Spotify vs qobuz vs Tidal vs Apple Music

[Claudio M 66]

No sé si lo mencionaron (no leí todos los comentarios en detalle), pero Tidal en la versión Hi-Fi tiene una buena cantidad de archivos en MQA, que además cada vez van en aumento. Es cierto que no todos los DAC pueden leer los MQA, pero es una apuesta interesante de la plataforma.

Saludos.

[Davidoms 0]

Por lo que entiendo...

streaming sea cual se ala plataforma, la calidad es esa. Y no creo inviertan en mejorar calidad 

solo es cuestión de gustos o comodidad con una plataforma u otra.

he sido usuario de deezer, tidal y spotify 

note una diferencia en tidal con la versión hifi pero el problema es que ando mucho en el auto y me consumió los datos en muy corto tiempo a diferencia de spotify que incluso algunas compañías lo promocionan como sin costo en el consumo de datos de sus planes y tengo a toda mi familia en el plan. Mientras no haya algo de mejor calidad seguiré con spotify

 

 

[pello87 0]

Hay algún comparativo? Con precios incluidos? Y deezzer?

[Del Mortes 598]

hace 36 minutos, pello87 dijo:

Hay algún comparativo? Con precios incluidos? Y deezzer?

QOBUZ	AMAZON MUSIC UNLIMITED	SPOTIFY	APPLE MUSIC	GOOGLE MUSIC	DEEZER	TIDAL	MICROSOFT GROOVE
CATÁLOGO DE CANCIONES (SEGÚN CIFRA OFICIAL)	40 millones (70.000 álbumes en Hi-Res 24 bits)	Más de 50 millones	Más de 30 millones	Más de 40 millones	Más de 40 millones	Más de 43 millones	Más de 48,5 millones	Millones
EXCLUSIVAS	No	No	No	Sí	No	No	Sí	No
CALIDAD	Hasta Hi-Res de 24 bits y 192 kHz	Hasta 256 kbps AAC & MP3	Hasta 320 kbps (OGG)	Hasta 256kbps AAC	Hasta 320 kbps (MP3)	Hasta 320 kbps (MP3), 1411 kbps (FLAC) para sistemas Sonos	Hasta 320 kbps (AAC) el servicio estándar, hasta 1411 kbps (FLAC) servicio HiFi	Hasta 192 kbps WMA
RECOMENDACIONES PERSONALIZADAS	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	Sí
PLATAFORMAS **	Windows, Mac, Web, iOS, Android, Amazon Kindle, Sonos y dispositivos con MusicCast o Googlecast	Windows, Mac, Web, iOS, Android, Tablets Fire, Sonos y algunos automóviles	PC, Mac, Web, iOS, Android, Android Wear, Samsung Gear y Gear Fit, Sonos, varios Smart TV, algunos automóviles y muchas marcas más de reproductores	Windows, Mac, iOS, Apple Watch, Apple TV, Android, CarPlay y Sonos	Web, Android, iOS, AndroidTV, Sonos, Android Auto, Android Wear y Chromecast	PC, Mac, Web, iOS, Android, Windows Phone, Blackberry, AppleWatch, Android Wear, Sonos, varios Smart TV, sistemas de sonido y automóviles	Windows, Mac, Web, iOS, Android, Sonos y muchas más marcas de reproductores	Windows, Windows Phone, Web, iOs, Android, Fire, Xbox One, Xbox 260 y Sonos
ACCESO OFFLINE	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí
NÚMERO DE USUARIOS (DE PAGO)	No disponible	No disponible	60 millones (jul 17)	27 millones (jun 17)	No disponible	10 millones	No disponible	No disponible
PERÍODO DE PRUEBA GRATUITO	1 mes	1 mes	1 mes	No (3 meses a 0,99 euros)	1 mes	1 mes	1 mes	1 mes + 3 meses
MODALIDAD GRATUITA	No	No	Sí	No	Sí (sólo "radio")	Sí	No	No
PRECIO (PLAN MENSUAL)	Desde 9,99 euros (suscripción Premium)	9,99 euros	9,99 euros	9,99 euros	9,99 euros	9,99 euros	9,99 euros (estándar) y 19,99 euros (Lossless)	9,99 euros
PRECIO (PLAN ANUAL)	Desde 99,99 euros (suscripción Premium)	99 euros (solo Prime)	No	No	No	No	No	99,90 euros
PLAN FAMILIAR	No	Sí. 14,99 euros al mes por 6 usuarios	Sí. 14,99 euros al mes por 6 usuarios	Sí. 14,99 euros al mes por 6 usuarios	Sí. 14,99 euros al mes por 6 usuarios	Sí. 14,99 euros al mes por 6 usuarios	Sí. 14,99 euros al mes (estándar) o 29,99 euros al mes (Lossless) por 5 usuarios	No
PLAN PARA ESTUDIANTES	No	No	4,99 euros al mes	4,99 euros al mes	No	No	4,99 euros al mes (estándar) o 9,99 euros al mes (Lossless)	No

Editado September 25, 2019 at 03:15 por Del Mortes

[Del Mortes 598]

Esa tabla es del año pasado, pero no hay mucha variación.

[Del Mortes 598]

si no se entiende acá el link

https://www.xataka.com/analisis/qobuz-analisis-caracteristicas-precio-especificaciones

 

[alfred 32]

Yo al final me quede con Tidal pero utilizo Spotify en el cel por que la compañia que tengo no consume datos con Spotify y como ando un par de horas al dia en nuestro adorado tran santiago me entretengo, yo a lo menos en el equipo de la casa tengo tidal por que encuentro que suena mejor, ahora la gran critica que yo le hago a Tidal es que  y no se por que elimina canciones y discos completos, uno hace su play list y al tiempo muchas de las canciones salen marcada en gris por que fueron eliminadas, eso no pasa en spotify.  Ahora por lo menos con la banda ancha que tengo tidal funciona perfecto incluso cuando hay dos televisores conectados a netflix tidal no se me cae ni se corta.

[w00d 10]

On 14-09-2019 at 10:08, Davidoms dijo:

Por lo que entiendo...

streaming sea cual se ala plataforma, la calidad es esa. Y no creo inviertan en mejorar calidad 

solo es cuestión de gustos o comodidad con una plataforma u otra.

he sido usuario de deezer, tidal y spotify 

note una diferencia en tidal con la versión hifi pero el problema es que ando mucho en el auto y me consumió los datos en muy corto tiempo a diferencia de spotify que incluso algunas compañías lo promocionan como sin costo en el consumo de datos de sus planes y tengo a toda mi familia en el plan. Mientras no haya algo de mejor calidad seguiré con spotify

pero puedes descargar la música... Yo tengo mi lista regalona para el auto descargada

[Sebas_Lete 1]

Depende de si uno tiene un buen equipo... por ejemplo.. si tienes un celular... y ocupas los audifonos que vienen con el equipo... contrata lo mas barato.. sin embargo.. Si tienes un buen equipo... 100% recomedable Tidal... tiene canciones que no pude encontrar en Spotify... y la calidad es mucho mejor...

[artesano50 31]

Yo he tenido Spotify, Tidal , Deezer y me quedo con Deezer Hifi... acá mis razones:

1. Spotify Premium suena "piola" a 320... pero se nota que es peor sonido que Tidal Hifi y Deezer Hifi. Descartado por sonido.

2. Mucho tiempo usé Tidal Hifi, pero me apestaba depender tanto del internet en mi PC para escuchar... a veces internet se cae, o simplemente uso el notebook sin wifi. Por otro lado, un punto a favor de Tidal Hifi  es que esta disponible desde el jack de celular (Deezer saca sonido mp3 del jack, hay que tirarlo por wifi o bluetooth para activar el flac). Suena bien, pero se descarta por no poder descargar música en PC.

3. Qobuz lo encontrè caro... Descartado por carozzi.

4. Deezer lo tengo hace unos dìas y no extraño Tidal, suenan igual los flac, no extraño para nada los mqa (modelo de negocio que siempre aborrecí) por fin puedo descargar mi música. Importante mencionar que para mí también tienen las mejores recomendaciones y es por lejos el mejor diseño (un punto bajo de Tidal especialmente). Estuve esperando laaaaargo tiempo por este servicio en versiòn Hi Fi y no me ha decepcionado para nada.

Espero les sirva mi experiencia!

[FranciscoJr 7]

Basados en su experiencia, desde que "nivel" de audifonos se puede notar la diferencia entre los distintos servicios. En la actualidad tengo spotify y me gustaría probar otros pero creo que sería una perdida de dinero ya que tengo los audifonos que vienen por default en el S9. 

[zefriduo 3]

Disculpen por revivir este tema, pero se me hace necesario opinar, ya que he probado muchos servicios por buen tiempo (equipos básicos Ifi ZEn Dac V2 + Sennheiser HD 660S)

 

1.- Qobuz (sin duda el mejor)

2.- Tidal (con un buen dac full decoder)

3.- Apple Music (va muy cerca a Tidal)

4.- Mora Qualitas (muy buena opción)

5.- Amazon Music HD (bastante colorido)

[pbanados 930]

 

Disculpen por revivir este tema, pero se me hace necesario opinar, ya que he probado muchos servicios por buen tiempo (equipos básicos Ifi ZEn Dac V2 + Sennheiser HD 660S)

 

1.- Qobuz (sin duda el mejor)

2.- Tidal (con un buen dac full decoder)

3.- Apple Music (va muy cerca a Tidal)

4.- Mora Qualitas (muy buena opción)

5.- Amazon Music HD (bastante colorido)

Estuve comparando Tidal con Apple Music el otro día, un poco a la rápida. Al principio encontré que Tidal en hifi le volaba la raja... pero Apple seguía en AAC (no había activado en preferencias el audio lossless). Pero hay que tener ojo: Apple le sube el volumen (unos 3 a 4 db) al lossless: burda trampa a mi juicio.

En flacs normales hay que decir que prácticamente no hay diferencias (*). En MQA, especialmente si es desdoblado por hardware en Tidal, si las hay. Dependiendo del disco, bastantes. Dependiendo de la calidad del DAC más aún. En dos DAC MQA que tengo, uno se escucha desdoblado mejor que el otro, y eso que es un poco más barato.

Si no te interesa MQA, Apple ahora con lossless y el manso catálogo que tienen pasó a ser buena opción. La cuenta familiar ($4900) nos sale menos que la cuenta hifi individual de Tidal ($6300), y tiene la gracia de las letras que Tidal no tiene (pero un buscador como el hoyo e info complementaria inexistente). En ambos casos, una ganga para lo que obtienes.

(*): quizás en algunos discos lo de Apple puede conservar algo de compresión que en Tidal no escucho.

Editado August 30, 2021 at 17:09 por pbanados

[ClassAmp 35]

 

Estuve comparando Tidal con Apple Music el otro día, un poco a la rápida. Al principio encontré que Tidal en hifi le volaba la raja... pero Apple seguía en AAC (no había activado en preferencias el audio lossless). Pero hay que tener ojo: Apple le sube el volumen (unos 3 a 4 db) al lossless: burda trampa a mi juicio.

En flacs normales hay que decir que prácticamente no hay diferencias (*). En MQA, especialmente si es desdoblado por hardware en Tidal, si las hay. Dependiendo del disco, bastantes. Dependiendo de la calidad del DAC más aún. En dos DAC MQA que tengo, uno se escucha desdoblado mejor que el otro, y eso que es un poco más barato.

Si no te interesa MQA, Apple ahora con lossless y el manso catálogo que tienen pasó a ser buena opción. La cuenta familiar ($4900) nos sale menos que la cuenta hifi individual de Tidal ($6300), y tiene la gracia de las letras que Tidal no tiene (pero un buscador como el hoyo e info complementaria inexistente). En ambos casos, una ganga para lo que obtienes.

(*): quizás en algunos discos lo de Apple puede conservar algo de compresión que en Tidal no escucho.

Pablo, comparas MQA de Tidal con Apple Music ?  Apple Music no soporta MQA . Las pruebas deben ser flac contra flac, no te parece ?

Todos -o casi todos-,  le reconocen grandes cualidades auditivas a Qobuz poniendo su servicio en l cúspide respecto de los demás, en nuestras pruebas Apple Music es equiparable en prestaciones . 

Respecto al aumento de db en Apple Music que notaste en tus pruebas , verificaste los ajustes ?

 

[pbanados 930]

 

Pablo, comparas MQA de Tidal con Apple Music ?  Apple Music no soporta MQA . Las pruebas deben ser flac contra flac, no te parece ?

Todos -o casi todos-,  le reconocen grandes cualidades auditivas a Qobuz poniendo su servicio en l cúspide respecto de los demás, en nuestras pruebas Apple Music es equiparable en prestaciones . 

Respecto al aumento de db en Apple Music que notaste en tus pruebas , verificaste los ajustes ?

 

Si te fijas comparé ambos: Tidal vs Apple Music en flac (dije que eran casi iguales), y luego con MQA. Mucha gente no cree que el MQA suene mejor, o le tiene bronca por algún modelo de negocio supuestamente cuestionable (como si 10-15 años de investigaciones hubiera que simplemente regalarlas. Está bien creer en Santo Tomás, pero de allí a exigirles andar en trapitos a los demás...). Por lo cual sí creo que es válida la comparación emho. Y especialmente porque Apple sigue negando los formatos HD.

Por lo demás, Apple estuvo por más de 20 años tratando de vender la pomada que era imposible que los usuarios escucharan más que el AAC, que era un snobismo de los auto llamados "audiófilos". Me bastaron 15 segundos de A/B entre AMusic AAC vs Tidal flac para notar las diferencias (y a ciegas... sin siquiera saber que estaba AAC, como conté arriba). Ahora Apple se desdice y se embarcan el flac, todavía dejando de lado los formatos realmente HD, y con la trampita de aumentar el volumen (es obvia: cualquiera puede comprobarlo activando o desactivando la opción lossless en preferencias de Apple Music).

De parte de Apple es algo parecido a los 25 minutos de programación nueva por semana del AppleTV+, que ameritan la cuenta de 3 a 4 lucas mensuales por ello. O sea, como exprimir al máximo la billetera de nosotros, sus boludos fieles usuarios... Podemos esperar que por allí por el año 2040 descubrirán que hay mejor calidad que flac también...

Editado August 30, 2021 at 19:34 por pbanados

[pbanados 930]

En todo caso, intentando exculparlos, la razón que nieguen los HD es obvia, aunque no deja de ser molesta que la explicación sea una mentira... (por lo demás igual a como cuando los Android salieron con más píxeles por pulgada y ellos decían que ojo no podía ver más que los 324 dpi del retina del iphone4... y ahora los nuevos iPhone traen esa mayor densidad de pixeles que antes negaban..).: con la cantidad de usuarios que tienen corren peligro de demandar en demasía las redes transmitiendo en mayor que flac.

La solución a eso es precisamente una de las invenciones (no la única ni la más importante) que hay detrás del MQA: el esquema de empaquetamiento (no compresión!) hace que el archivo sea solo marginalmente mayor que el flac (10% en el peor de los casos) que Apple si está dispuesta ahora a transmitir.

El problema de Apple es que usualmente compran tarde las tecnologías que pudieran haberlos llevado a otro nivel. La excepción notable es la patente de los chip ARM que está llevando sus nuevos Mac a un nivel que ni se sueñan los pc.

Otro ejemplo: Hasta hace poco, a pesar de nadar en billetes a un grado tal que dejaría la bóveda de Rico McPato en ridículo, la única adquisición grande de Apple había sido la Beats del Iovine y Dr Dre, para los cual forraron a esos dos como con 1000 millones de US$ c/u. Además de los audífonos (que valen callampa), la gran gracia de Beats según apple era su servicio de streaming con "curatoría humana". Eso pondría a Apple Music en otro nivel. Años después, ¿alguien encuentra que los playlist de Apple son mejores que los de Tidal o Spotify? ¿Alguien los ocupa siquiera?

[ClassAmp 35]

Podemos coincidir en muchas cosas respecto al manejo de la industria que Apple controla a la perfección pero, nuestro comentario es en relación a la comparación de MQA (Tidal) vs Apple Music Hires. Respetable si encuentras que hacen trampa subiendo un par de decibeles que, por cierto, no la compartimos. 
 

[Patagonia 739]

Podemos coincidir en muchas cosas respecto al manejo de la industria que Apple controla a la perfección pero, nuestro comentario es en relación a la comparación de MQA (Tidal) vs Apple Music Hires. Respetable si encuentras que hacen trampa subiendo un par de decibeles que, por cierto, no la compartimos. 
 

La comparación debería ser respecto de “la máxima calidad” que cada uno dice entregar, da lo mismo como venga. Saber si es hires, mqa o lo que sea te puede servir para ayudar a entender algunas de las diferencias que escuches (y para asegurarte tengas los fierros requeridos), pero la comparación es de lo que se escucha por los parlantes nomás.

[pbanados 930]

 

Podemos coincidir en muchas cosas respecto al manejo de la industria que Apple controla a la perfección pero, nuestro comentario es en relación a la comparación de MQA (Tidal) vs Apple Music Hires. Respetable si encuentras que hacen trampa subiendo un par de decibeles que, por cierto, no la compartimos. 
 

De nuevo, sí comparé peras con peras: Tidal Flac contra Apple lossless. Y dije que eran casi iguales, salvo que eventualmente Apple podría tener algo comprimidos, o con menos sutileza dinámica, algunas grabaciones.

La segunda parte de mi comparación, en cambio, es lo mejor de Tidal (MQA, desdoblando por hardware) contra lo mejor de Apple (el mismo lossless). Y vale a mi juicio, mismo argumento de Patagonia, pues ELLOS dicen que eso es lo mejor que nuestras pailas pueden apreciar (igual como antes y por dos décadas dijeron que AAC era lo mejor que uno podía discriminar).

--

No entiendo cuál es la duda respecto de las diferencias de volumen de Apple Music si es tan fácil comprobarlo. Acabo de hacerlo de nuevo: iMac saliendo por Usb a DAC Project Pre Box S2 Digital, con audífonos (Senheisser 600). Tema "I´ll See You In the Dark Side of The Earth" (gran título) del disco 'The Bell' the Ches Smith, ECM (está en master en Tidal). DAC seteado en Midi setup del Mac para recibir en 384K.

1) Apple Music -> preferencias ->casilla de audio Lossless desactivada -> volumen en el DAC: -10db. 

2) Apple Music ->casilla de audio Lossless activada -> volumen del DAC hay que bajarlo a -14db (quizás -15 db) para igualar el volumen de 1.

3) Tidal (modo Hifi y no Master, para que no haga desdoblaje MQA por software). Suena efectivamente un pelo mejor (poca diferencia en todo caso). Se escucha, por ejemplo, más claro la resonancia o decay de notas del piano. Mismo volumen que en 2.

Hice la prueba tres veces. Mismos resultados. Nada más aparte de activar o desactivar la preferencia Audio Lossless de Apple Music fue cambiado. Para verificar ue no fuera un asunto del DAC, también hice la prueba conectando los audífonos directo al jack del iMac. También se perciben las diferencias de volumen.

[ClassAmp 35]

Apple es conocido  por manifestar permanentemente lo que "sus consumidores necesitan...aún sin saber ellos mismos que lo necesitan". (steve jobs)

No dudamos de tus pruebas y, de hecho, nos agradan por la vehemencia que le imprimes a tus argumentos sobre  MQA. Otra cosa muy distinta es pensar que una compañía de la envergadura de Apple quiera "engañar al mundo" ofreciendo un servicio que no es tal. Probar Tidal MQA contra Apple Music loseless, desde el punto de vista estrictamente puro, no seria justo. Nosotros hemos efectuado bastantes pruebas respecto de Qobuz (nos encanta), Tidal y Apple Music Hires. Nuestros resultados son estrictamente "sensoriales y con absoluta subjetividad". Asi escucha el 99.99% de nosotros y nuestros clientes. De verdad pensamos que Apple Music HiRes está a la altura técnica de Qobuz.  Aún así, pensar permanentemente si Tidal, Qobuz y todo el resto es mejor 1 o 2% no resulta práctico en absoluto pero, como dijimos siempre, respetamos las opiniones como la tuya.