Cambio climático antropogénico: verdad o mentira?

[AudioLuthier 738]

22 hours ago, Robert de Saint-Loup said:

  22 hours ago, teboeagle said:

Nop, hay que primero terminar de amortizar las centrales a carbón, sino, feroz demanda de estas, porque los contratos son a largo plazo

jajajaja, por fortuna imagino que el legislador se preocupo de suprimir en el mismo contrato cualquier posibilidad de demanda por parte de las comunidades afectadas.

https://radio.uchile.cl/2019/06/07/termoelectricas-descarbonicemos-el-dia-a-dia-de-las-zonas-de-sacrificio/

[pbanados 930]

On 27-09-2019 at 15:46, Robert de Saint-Loup dijo:

A esa misma se refiere el doc que vi. 

Tal vez la energía nuclear es la solución viable que nos salvará. Porque de aquí a que las energías renovables no convencionales sean eficientes y baratas, nos vamos a freir. 

Rdsl: no iba a seguir en esto, me deprime leerlos.. pero realmente no tienes la menor idea de lo que estás hablando. Es abrumador como los negacionistas rescatan cualquier videito de lleno de perogrulladas de un nobel decrépito hablando de un tema que no es su expertise, conocimientos recién adquiridos de wikipedia, o declaraciones de una  manga de"científicos" comprados por las petroleras, para supuestamente contrarrestar lo que es acuerdo prácticamente unánime en la ciencia.

Las energías solares y eólicas son en este momento y por lejos las más baratas del mundo. Siempre que leo estos prejuicios me acuerdo de una conversa cerca del año 2011 o 2012 con un consultor energético (que en su 90% son ex funcionarios o proveedores de Endesa), quien decía fervientemente  que las ERNC no eran ni serían nunca viables, "por su factor de planta, por sus costos, por obsolecencia tecnológica, por patati, por patata"... 3 años después, fundó una consultora de ERNC's....y en las últimas licitaciones las Ernc se llevaron más del 50% de los contratos... por precio. No se llevaron más, porque no se presentaron más.

[Royan 156]

On 27-09-2019 at 15:46, Robert de Saint-Loup dijo:

Tal vez la energía nuclear es la solución viable que nos salvará. Porque de aquí a que las energías renovables no convencionales sean eficientes y baratas, nos vamos a freir. 

La energía solar en el norte es hoy la más barata de Chile

[Robert de Saint-Loup 1.610]

Rdsl: no iba a seguir en esto, me deprime leerlos.. pero realmente no tienes la menor idea de lo que estás hablando. Es abrumador como los negacionistas rescatan cualquier videito de lleno de perogrulladas de un nobel decrépito hablando de un tema que no es su expertise, conocimientos recién adquiridos de wikipedia, o declaraciones de una  manga de"científicos" comprados por las petroleras, para supuestamente contrarrestar lo que es acuerdo prácticamente unánime en la ciencia.
Las energías solares y eólicas son en este momento y por lejos las más baratas del mundo. Siempre que leo estos prejuicios me acuerdo de una conversa cerca del año 2011 o 2012 con un consultor energético (que en su 90% son ex funcionarios o proveedores de Endesa), quien decía fervientemente  que las ERNC no eran ni serían nunca viables, "por su factor de planta, por sus costos, por obsolecencia tecnológica, por patati, por patata"... 3 años después, fundó una consultora de ERNC's....y en las últimas licitaciones las Ernc se llevaron más del 50% de los contratos... por precio. No se llevaron más, porque no se presentaron más.

Mejor entonces! No hay de qué preocuparse entonces. Basta que comencemos a poner hartos molinos y asunto arreglado. No hay para qué seguir con tanta alharaca.

Así que tranquilicense los histéricos y disfruten del bello planeta que tenemos.

Enviado desde mi SM-J250M mediante Tapatalk

[AudioLuthier 738]

5 hours ago, Robert de Saint-Loup said:

Mejor entonces! No hay de qué preocuparse entonces. Basta que comencemos a poner hartos molinos y asunto arreglado. No hay para qué seguir con tanta alharaca.

Así que tranquilicense los histéricos y disfruten del bello planeta que tenemos.

Enviado desde mi SM-J250M mediante Tapatalk
 

https://www.latercera.com/tendencias/noticia/los-primeros-migrantes-climaticos-del-pais/141080/

https://www.latercera.com/tiempo-de-actuar/noticia/desplazados-por-cambio-climatico-en-chile/838400/

Ellos vinieron, por Martin Niemöller

“Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos,
no pronuncié palabra,
porque yo no era judío,
Cuando finalmente vinieron a buscarme a mi,
no había nadie más que pudiera protestar.”

[deinofero 586]

https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2018/10/03/peligro-latente-el-mapa-de-las-termoelectricas-en-chile/

Son 28 las que existen en el país, pero su impacto se concentra solo en 5 comunas: Tocopilla, Mejillones, Huasco, Puchuncaví y Coronel. En todas estas zonas, según un informe que elaboró Chile Sustentable, este tipo de energía golpea de forma importante la salud respiratoria y cardiovascular de la población. Un nivel de contaminación que perdurará por 20 años si es que las centrales siguen en operación.

zonas de sacrificio... el problema es que hay gente ahi... 

[deinofero 586]

https://www.eldinamo.cl/actualidad/2019/09/29/evo-morales-estreno-auto-electrico-hecho-en-bolivia-para-fomentar-la-industria-del-litio/

yapoh... y un piñecar? 

[deinofero 586]

https://www.adnradio.cl/noticias/nacional/sebastian-pinera-sobre-el-cambio-climatico-hay-algunos-trogloditas-que-no-lo-reconocen/20190929/nota/3959275.aspx

y ya escucharon los trogloditas

[Draconus 232]

hace 13 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Mejor entonces! No hay de qué preocuparse entonces. Basta que comencemos a poner hartos molinos y asunto arreglado. No hay para qué seguir con tanta alharaca.

Así que tranquilicense los histéricos y disfruten del bello planeta que tenemos.

Enviado desde mi SM-J250M mediante Tapatalk
 

Todo bien, pero el problema con ambas tecnologias es principalmente que la generación no es constante. Entonces que hacemos ¿más represas?¿energía nuclear?, ¿geotermicas?

[Royan 156]

hace 18 minutos, Draconus dijo:

Todo bien, pero el problema con ambas tecnologias es principalmente que la generación no es constante. Entonces que hacemos ¿más represas?¿energía nuclear?, ¿geotermicas?

Está el proyecto Espejo de Tarapacá, que pretende bombear agua de mar a una enorme piscina en altura durante el día, usando el excedente de energía solar en las horas de luz, para dejar caer el agua durante la noche, generando mediante una central hidroeléctrica.

http://valhalla.cl/es/espejo-de-tarapaca/

[Elhoi 427]

On ‎27‎-‎09‎-‎2019 at 16:51, Robert de Saint-Loup dijo:

Eso no lo sabía, pero si es verdad que es igual de eficiente y cuesta lo mismo, la respuesta a la lentitud para adoptarlas es la inversión necesaria para hacer el switch. Como vimos, hace poco subió la luz un 10%, en parte (no sé qué tanto de ese porcentaje, pero sí influyó) por la incorporación de nuevas generadoras verdes. Y la gente puso el grito en el cielo. Te imaginas si viniera un mega inversionista y pudiera cambiar toda la matriz rápidamente, y que nos cobraran para amortizar la inversión inicial? Pagaríamos el doble o triple de lo que estamos pagando ahora. Es decir, una familia pobre tendría que dejar de comer y vestirse para puro pagar la luz. 

Si el tema económico es lo más complejo. 

La energía renovable es casi lo más barato que existe: Los tiempos de construcción son del orden de 1 año, la inversión es un poco más alta que una carbonera (en general más barata que una hidraulica de embalse) y no tiene costo de combustible. Por eso que en las últimas licitaciones el precio es del orden de 30 - 50 USD/MWh, que es realmente de conseguir con carbón o cuando se quema un combustible. El problema es que las renovables clasicas (solar y eólica) no tienen una curva de producción plana, hay otras renovables como la geotérmica tienen incluso una curva casi perfectamente plana.

Las alzas de la luz no se deben a las renovables, al contrario, las renovables tienden a bajar el precio de la energía. No sé si saben, pero en Chile dichas centrales están entre el 20-30% del total de lo generado, eso significa que el resto se debe producir con agua (complicado en años de sequía) o con carbón u otras fósiles. El problema es que no todo es renovable, si asi fuera, considerando algunos detalles técnicos, el precio de la energía debería ser muy barato. No obstante lo anterior, si todo fuera renovable, el modelo marginalista con el que se valoriza el despacho de nuestro sistema, se debería cambiar porque a precio marginal 0 USD/MWh nadie estaría dispuesto a trabajar en Chile.

[Elhoi 427]

On ‎27‎-‎09‎-‎2019 at 17:07, teboeagle dijo:

Nop, hay que primero terminar de amortizar las centrales a carbón, sino, feroz demanda de estas, porque los contratos son a largo plazo. Chile esta en el camino correcto en ir de A POCO  cambiando la matriz energetica. Pero hay un problema que no lo resolverán ya que en el caso del agua que será mas excasa hay dos aristas:

- El costo de extraer y llevar el agua: Se puede implementar las desalinadoras (Entero caro), pozos profundos (caro por la energía requerida), o la super carretera de agua desde el Sur a la zonas centrales (Si se quejaban por las torres desde Hidroaisen, chupense esta giles).

- Guardar el agua: Acá los ecologistas que cierren los ojos: Centrales Hidroelectricas!!!!! cumplen doble objetivo... es LA solución del punto de vista economico de la energía y las reservas de agua.

Pucha no sé si estoy tan de acuerdo. En general, el negocio de generación eléctrica en Chile a riesgo del que pone la central. Si usted como generador quiso venderle energía a un cliente y el modelo de negocios no le funcionó....simplemente quiebra. Por ejemplo, tenemos el caso icónico de la Central Campanario, se jugó por un modelo de negocios que no le funcionó y la empresa quebró, se cortó la cadena de pagos y dejó la media cagadita en el sistema. Se tuvieron que hacer algunos cambios, porque una situación como esa no se debería repetir. Dejo el siguiente enlace: http://www.revistaei.cl/2011/09/14/tribunales-declaran-la-quiebra-de-generadora-ligada-a-southern-cross/

Ahora último tenemos algunas licitaciones públicas para clientes residenciales que fueron llevadas por la Comisión Nacional de Energía (CNE), donde se han adjudicado a centrales termicas y renovables. En este caso el problema se podría producir porque se asigna un bloque de energía, tantos MWh, pero ¿Qué pasaría si la demanda baja y el bloque es menor? Se supone que el modelo óptimo de negocios considera una curva de energía dada y quizás ante un bloque menor los números no cierran, a largo plazo podría ser el tremendo cagazo. Pero no se trata de que sea central a carbón o renovable, da lo mismo, el tema es el bloque de energía que se licita y ese es el problema.

Editado September 30, 2019 at 14:15 por Elhoi

[Elhoi 427]

hace 13 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Mejor entonces! No hay de qué preocuparse entonces. Basta que comencemos a poner hartos molinos y asunto arreglado. No hay para qué seguir con tanta alharaca.

Así que tranquilicense los histéricos y disfruten del bello planeta que tenemos.

Enviado desde mi SM-J250M mediante Tapatalk
 

Jjajajajajajaja lo mejor técnicamente es tener una matriz diversificada: algo de eólica, algo de solar, algo de geotérmica, algo de hidraulica. Nuestra curva de demanda tiene ciertas características y las centrales que tenemos deben ser capaz de entregar dicha energía/potencia, no solo energía. Otro aspecto a considerar es que el sistema debe tener cierta inercia (capacidad para absorber cambios en el sistema, tanto de generación como de demanda), el retiro de centrales térmicas con máquinas sincrónicas, nos obliga a instalar equipos bastante caros para suplir la pérdida de dicha inercia y de otros servicios complementarios.

[Patagonia 732]

Está el proyecto Espejo de Tarapacá, que pretende bombear agua de mar a una enorme piscina en altura durante el día, usando el excedente de energía solar en las horas de luz, para dejar caer el agua durante la noche, generando mediante una central hidroeléctrica.
http://valhalla.cl/es/espejo-de-tarapaca/

Quebraron, no se va ha hacer ese proyecto.

Pero hay formas de ir adaptando la energía, la solar es muy predecible anda bien ahí y el almacenamiento para la noche se puede ir haciendo con sales solares, las mismas baterías de los autos, incentivando demanda (en especial con automatización de procesos puedes hacerlos operar en nuevos horarios) hidroeléctrica para noche es soporte fundamental y las liberas de día, etc, está claro si que estamos lejos de tener esa solución armada y requiere mucho concenso pero hay norte...

Por otro lado la mayor demanda es durante el día, con peak entre 18 y 21 hrs lo que en invierno pasa a ser noche, con electrmobilidad debería subir noche.

[Elhoi 427]

Adicionalmente, hasta donde sé el tema de la quema de combustible fósiles es más un problema del transporte que de generación eléctrica. Por ejemplo, el transporte se lleva cerca del 70% del uso del petróleo. Lo que más contamina son todos los autos, camiones y micros que tenemos.

 

[pbanados 930]

hace 14 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Así que tranquilicense los histéricos y disfruten del bello planeta que tenemos.

Enviado desde mi SM-J250M mediante Tapatalk
 

Si el comentario del "bello planeta" se refiere a Chile ("veo todo igual"), específicamente a cuál parte de ese Chile sería? Alguna de esas maravillas naturales que nos enorgullecen y que ponemos en cada postal del país?  Las Araucarias? Ya no quedan. Los bosques valdivianos impenetrables? reducidos en más de 90% en las últimas décadas (Una forestal se declara este fin de semana "verde" porque no emitirá gases invernadero: esto después de arrasar provincias enteras de bosques nativos, para reemplazarlas por pinos). Los animales de nuestro escudo, el huemul y el condor?. Prácticamente extinguidos. Nuestros aguerridos pumas, con los que llamamos a nuestro equipos deportivos?: casi no quedan. Los espectaculares glaciares del Lago Grey, lago Balmaceda, Laguna San Rafael? queda una pequeña fracción de ellos, al ritmo que se están achicando no durarán más de 10 años. Los cordilleranos del norte? las mineras los están dinamitando. Nuestras gloriosas canchas de sky? siguen existiendo a punta de nieve artificial. 

Los histéricos nos habríamos tranquilizado si las ERNC tuvieran ya el 80% de la matriz energética (era perfectamente factible), o si aún no hubiera gente que pretende "amortizar" las centrales de carbón o protegerle el negocio a Endesa o los micreros. Si los buffers de energía para darle estabilidad a la variabilidad de suministro de las ERNC se hubieran alguna vez construido (se dejó en manos de privados que nunca se cansaron de su avaricia por la plata fácil, al punto que estando planificadas hace 10 años, nunca se han hecho). Si en vez reconstruir carreteras urbanas que se saturan en menos de 5 años, se invirtiera en más trasporte público. Si se eliminara esta creativa exclusividad chilena (única en el mundo) que un edificio de oficinas requiere por norma tantos m2 construidos en estacionamientos como los que provee de espacio útil de oficinas (decenas de millones de m2 y recursos despilfarrados promoviendo la ineficiencia del transporte) ... Tal como está la cosa... sospecho que ya es tarde. Aún más preocupante: virtualmente ninguno de nuestros "patriotas" grandes empresarios han invertido en ERNC (es muy difícil...hay que pensar un poco): casi la totalidad de los proyectos ERNC en curso son de Australianos, españoles, noruegos, etc. O sea, /s "viva Chile" s/

[teboeagle 644]

hace 29 minutos, Elhoi dijo:

Adicionalmente, hasta donde sé el tema de la quema de combustible fósiles es más un problema del transporte que de generación eléctrica. Por ejemplo, el transporte se lleva cerca del 70% del uso del petróleo. Lo que más contamina son todos los autos, camiones y micros que tenemos.

 

Efectivamente... veáse el caso de la mina invierno, en donde ahora será mas caro y contaminante traer el carbón desde afuera (el problema fue que hicieron mal ese proyecto o se quisieron pasar por listos). Y además, debería quitarse el impuesto al lujo a los auto electricos, que ahí puede haber buena demanda de energía renovable (aunque soy petrolhead y los electricos son entero fomes... los accesible digo yo).

 

[Janowar 142]

Recuerdo una histérica campaña comunicacional diciendo que sin HydroAisén nos quedaríamos a oscuras en 2 años.

 

[Elhoi 427]

hace 17 minutos, pbanados dijo:

Si el comentario del "bello planeta" se refiere a Chile ("veo todo igual"), específicamente a cuál parte de ese Chile sería? Alguna de esas maravillas naturales que nos enorgullecen y que ponemos en cada postal del país?  Las Araucarias? Ya no quedan. Los bosques valdivianos impenetrables? reducidos en más de 90% en las últimas décadas (Una forestal se declara este fin de semana "verde" porque no emitirá gases invernadero: esto después de arrasar provincias enteras de bosques nativos, para reemplazarlas por pinos). Los animales de nuestro escudo, el huemul y el condor?. Prácticamente extinguidos. Nuestros aguerridos pumas, con los que llamamos a nuestro equipos deportivos?: casi no quedan. Los espectaculares glaciares del Lago Grey, lago Balmaceda, Laguna San Rafael? queda una pequeña fracción de ellos, al ritmo que se están achicando no durarán más de 10 años. Los cordilleranos del norte? las mineras los están dinamitando. Nuestras gloriosas canchas de sky? siguen existiendo a punta de nieve artificial. 

Los histéricos nos habríamos tranquilizado si las ERNC tuvieran ya el 80% de la matriz energética (era perfectamente factible), o si aún no hubiera gente que pretende "amortizar" las centrales de carbón o protegerle el negocio a Endesa o los micreros. Si los buffers de energía para darle estabilidad a la variabilidad de suministro de las ERNC se hubieran alguna vez construido (se dejó en manos de privados que nunca se cansaron de su avaricia por la plata fácil, al punto que estando planificadas hace 10 años, nunca se han hecho). Si en vez reconstruir carreteras urbanas que se saturan en menos de 5 años, se invirtiera en más trasporte público. Si se eliminara esta creativa exclusividad chilena (única en el mundo) que un edificio de oficinas requiere por norma tantos m2 construidos en estacionamientos como los que provee de espacio útil de oficinas (decenas de millones de m2 y recursos despilfarrados promoviendo la ineficiencia del transporte) ... Tal como está la cosa... sospecho que ya es tarde. Aún más preocupante: virtualmente ninguno de nuestros "patriotas" grandes empresarios han invertido en ERNC (es muy difícil...hay que pensar un poco): casi la totalidad de los proyectos ERNC en curso son de Australianos, españoles, noruegos, etc. O sea, /s "viva Chile" s/

Pucha. En el primer párrafo, algo de razón te encuentro. Aunque no hay que perder de vista que lo único constante es el cambio.

El segundo párrafo lo encontré medio panfletero. ¿En qué escenario tener el 80% de energia renovable era factible? De esto, que algo sé sin ser el mayor experto del mundo, ni de Chile, ni mucho menos, el Coordinador de nuestro sistema hace unos 7 años, hizo un estudio donde demostró que tal como estaba el sistema solo se toleraba unos 700 MW de las renovables clásicas (lo traté directamente con el gestor del estudio). Si estoy equivocado, por favor, envíame el estudio del Coordinador Electrico donde diga que tener un 80% era/es perfectamente factible. No olvidar, tal como dije antes, que el sistema eléctrico debe tener ciertos atributos para aguantar renovables, además de todo un sistema de transmision que no estaba y que sigue ahí nomás. Las ultimas lineas de 500 kV que entraron ya estan practicamete utilizadas en su totalidad.

Lo de protegerle el bolsillo a Endesa y a otros, es una acusación además de maliciosa, que está en el limite de lo falso. Hace 3 años se adjudicó cerca del 40% de los bloques de energía a una empresa irlandesa, nueva, que a puro empuje se llevó una buena tajada de la energía licitada. ¿Qué pasó con el resto, casi el 60%? Casi todo se lo llevó Endesa pero a un precio de 50 - 55 USD/MWh, osea la mitad de lls precios antiguos. No veo cómo "alguien, que no sé quien podría ser" le cuido el bolsillo a Endesa, ¿Será la CNE? ¿Será el ministerio de Energía? ¿Será Piñera? No sé como alguien podria ayudar a otro en un proceso transparente, publico y competitivo. Por eso digo que dichas aseveraciones son panfleteras nomás.

¿Avaricia por la plata fácil? Por si no sabías construir un proyecto eléctrico en Chile, cualquiera sea, subestación, línea, central de generación, es ultra difícil, hay que hacer estudios ambientales, relacionamiento comunitario, ingeniera, procesos de conexión que están ultra regulados, procesos muy exigentes, ademas de todo lo que significa tener la plata plata para construirlos. Y además son a tu propio riesgo. No veo nada de "plata fácil" en ello. 

Bueno eso sería. Me van a llamar, estoy en un trámite. Saludos.

 

[Elhoi 427]

hace 35 minutos, Janowar dijo:

Recuerdo una histérica campaña comunicacional diciendo que sin HydroAisén nos quedaríamos a oscuras en 2 años.

Es facil ser general despues de la guerra. Cuando uno sabe que algo pasó o no pasó, la respuesta es obvia. Cuando estas ahi en el medio de la pelea, a veces aciertas y otras te equivocas. No digo que no hubo algo de exageracion en todo caso.