Cambio climático antropogénico: verdad o mentira?

[teboeagle 644]

hace 19 minutos, markus dijo:

co2 y el efecto del crecimiento sobre las plantas... hmmmm

https://wattsupwiththat.com/2019/07/05/global-greening-is-happening-faster-than-climate-change-and-its-a-good-thing/

Yo también pensaba algo asi.. si las plantas les gusta el CO2.. deberían estar creciendo.. y es verdad..

Yap, pero nos nos vamos por las ramas. El problema del cambio climatico, sea por efecto "normal" de la tierra, o por el supuesto "efecto humano", que creo que hay de ambos esta afectando a la población. En la pre historia, o hasta el año -300 (o mas, hay que detallar bien pero es un dato) el humano era nomade, entonces se movía en busqueda de mejores lugares. Ahora el problema que ante cualquier evento (sequía/inundaciones) de larga duración, porque siempre han habido estos periodos,  el humano no es capaz de re ubicarse, y debe afrontar de la mejor manera. 

Mas que el CO2, me preocupa mas la contaminación del medio ambiente. Hoy todos luchan contra el CO2 pero nadie contra la contaminación del mar, rios, etc. Mas encima lo que se ve son hartas quejas (Greenpeace, Greta, y otras ONG), exigiendo cambios, pero ninguna de estas es capaz de armar siquiera un plan, con plazos, costos (economicos, sociales) para enfrentar. 

Soñemos un rato: el 30.09.2019 se eliminan todas las fuentes de CO2, se paran todas las fabricas, apagamos nuestros autos, etc... que pasaría??.. lo que yo creo es que se generará un alza en los precios de la energia, generando mas equidad de la que hay hoy, dejando a gente desprovisto de servicios y bienes... si puede sonar apocaliptico.. pero se han puesto a pensar en el esos impactos, y como hacerlo en forma gradual, eficiente y sin costo social???.

 

[deinofero 589]

https://www.diariorenovables.com/2018/11/mas-barato-parque-eolico-central-carbon.html

hace 2 minutos, teboeagle dijo:

Soñemos un rato: el 30.09.2019 se eliminan todas las fuentes de CO2, se paran todas las fabricas, apagamos nuestros autos, etc... que pasaría??.. lo que yo creo es que se generará un alza en los precios de la energia, generando mas equidad de la que hay hoy, dejando a gente desprovisto de servicios y bienes... si puede sonar apocaliptico.. pero se han puesto a pensar en el esos impactos, y como hacerlo en forma gradual, eficiente y sin costo social???.

 

pero podríamos dejar de ver las cosas tan en blanco y negro, el punto mas potente con el CO2 creo yo es la generación de energía con termoeléctricas... a estas alturas es al menos desactualizado decir que es mas caro con energías renovables y que solo se logrará encarecer las cuentas 

https://www.diariorenovables.com/2018/11/mas-barato-parque-eolico-central-carbon.html

[Draconus 232]

hace 1 hora, Robert de Saint-Loup dijo:

Ajá, eso ya había salido por acá, en este tema. Es una noticia del 2015, es decir, bastante nueva. 

A new NASA study says that an increase in Antarctic snow accumulation that began 10,000 years ago is currently adding enough ice to the continent to outweigh the increased losses from its thinning glaciers.

The research challenges the conclusions of other studies, including the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) 2013 report, which says that Antarctica is overall losing land ice.

 

Mas nuevas tambien hay

https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-de-magallanes/2019/07/09/contrario-a-la-catastrofe-ambiental-dos-glaciares-chilenos-registran-aumento-de-masa.shtml

https://www.dw.com/es/crece-el-glaciar-más-grande-de-groenlandia/av-48090971

Para estudiar un tema tan complejo como lo es el clima, es indispensable que esten involucrados multiples ramas de la ciencia.  Por último son tan padutis que al decir que en 80 años subira un metro el mar, si nisiquiera son capaces de predicir el clima de los dias siguientes.

 

[Draconus 232]

hace 14 minutos, deinofero dijo:

https://www.diariorenovables.com/2018/11/mas-barato-parque-eolico-central-carbon.html

pero podríamos dejar de ver las cosas tan en blanco y negro, el punto mas potente con el CO2 creo yo es la generación de energía con termoeléctricas... a estas alturas es al menos desactualizado decir que es mas caro con energías renovables y que solo se logrará encarecer las cuentas 

https://www.diariorenovables.com/2018/11/mas-barato-parque-eolico-central-carbon.html

Ojo que ya anunciaron que a partir del proximo año la cuentas de la energia subiran un 10%.

http://generadoras.cl/generacion-electrica-en-chile

 

Editado September 26, 2019 at 16:54 por Draconus

[deinofero 589]

hace 1 minuto, Draconus dijo:

Ojo que ya anunciaron que a partir del proximo año la cuentas de la energia subiran un 10%.

es que en chile todo es muy opaco...

 

[deinofero 589]

hace 9 minutos, Draconus dijo:

Por último son tan padutis que al decir que en 80 años subira un metro el mar, si nisiquiera son capaces de predicir el clima de los dias siguientes.

 

eso es no saber nomas.. son cuestiones diferentes el tiempo y el clima.. te dejo uno para niños 

 

[Robert de Saint-Loup 1.659]

51 minutes ago, teboeagle said:

Ahora el problema que ante cualquier evento (sequía/inundaciones) de larga duración, porque siempre han habido estos periodos,  el humano no es capaz de re ubicarse, y debe afrontar de la mejor manera. 

Cómo que no? 

[deinofero 589]

https://skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=4

una mirada a este articulo puede dar algunas luces

[teboeagle 644]

hace 2 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Cómo que no? 

en forma masiva... como te llevas a todo Santiago al sur por ejemplo. Claro, a lo mejor si me sale una buena pega en el sur me iría de una...

[deinofero 589]

hace 3 minutos, teboeagle dijo:

en forma masiva... como te llevas a todo Santiago al sur por ejemplo. Claro, a lo mejor si me sale una buena pega en el sur me iría de una...

en general concuerdo contigo, al menos no es fácil la migración a menos que seas rubio.. 

[deinofero 589]

¿Cómo sabemos que el CO2 produce calentamiento? Lo que dice la ciencia... El efecto invernadero intensificado del CO2 ha sido confirmado por múltiples líneas de evidencia empírica. Las medidas mediante satélite del espectro infrarrojo durante los últimos 40 años muestran menos energía escapando al espacio en las longitudes de onda en las que el CO2 absorbe. Las medidas superficiales muestran que ha aumentado la radiación infrarroja descendente que calienta la superficie del planeta. Esto demuestra de forma directa una relación experimental y causal entre el CO2 y el calentamiento global. El argumento escéptico... El efecto del CO2 es débil 'Mientras que el gas de efecto invernadero mayoritario H2O calienta la Tierra de forma notable, los gases de efecto invernadero con menor concentración como el CO2 tienen un efecto menor. El aumento en un factor de 6 del uso de hidrocarburos desde 1940 no ha tenido un efecto notable en la temperatura atmosférica.' (Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide) Las propiedades de efecto invernadero del CO2 se conocen desde hace más de un siglo. En 1861, John Tyndal publicó resultados experimentales en los que identificaba el dióxido de carbono como un gas que absorbía radiación térmica (radiación de onda larga). Desde entonces, las propiedades absorventes del dióxido de carbono han sido determinadas de forma mucho más precisa a lo largo de décadas de medidas en laboratorios (Herzberg 1953, Burch 1962, Burch 1970, etc). El efecto invernadero ocurre porque los gases de efecto invernadero permiten que la luz del sol (radiación de onda corta) atraviese la atmósfera. La tierra absorbe la luz solar, se calienta, y después re-emite energía (radiación infrarroja o de onda larga). La radiación de onda larga saliente es absorbida por los gases de efecto invernadero en la atmósfera. Por tanto, ésta se calienta, re-emitiendo radiación de onda larga en todas direcciones. Parte de ella retorna a la superficie de la Tierra. Por tanto, con más dióxido de carbono en la atmósfera, se puede esperar que haya menos energía de onda larga saliendo al espacio en las longitudes de onda en las que absorbe el dióxido de carbono. También se espera que aumente la cantidad de radiación infrarroja que vuelve a la superficie en estas mismas longitudes de onda.   Medidas mediante satélite de radiación de onda larga saliente En 1970, la NASA envió al espacio el satélite IRIS, que medía el espectro infrarrojo entre  400 cm-1 y 1600 cm-1. En 1996, la Agencia Espacial Japonesa lanzó el satélite IMG, que registró observaciones similares. Ambos conjuntos de datos fueron comparados para identificar los cambios en la radiación saliente durante el periodo de 26 años  (Harries 2001). El cambio resultante en la radiación saliente se muestra a continuación: Figura 1: Cambio en el espectro de 1970 a 1996 debido a los gases traza. La temperatura de brillo representa la temperatura equivalente de un cuerpo negro (Harries 2001). Lo que encontraron fue un descenso en la radiación saliente en las longitudes de onda en las que los gases de efecto invernadero como dióxido de carbono (CO2) y metano (CH4) absorben energía. El cambio en radiación saliente es consistente con las predicciones teóricas. Por tanto, el artículo identificó  "evidencia experimental directa de un aumento significativo en el efecto invernadero terrestre". Este resultado ha sido confirmado por artículos posteriores utilizando datos de satélite más recientes. Los espectros de 1970 y 1997 fueron comparados con datos adicionales del satélite NASA AIRS lanzado en 2003 (Griggs 2004). Este análisis fue extendido hasta 2006 utilizando datos del satélite AURA lanzado en 2004 (Chen 2007). Ambos artículos encontraron las diferencias observadas en bandas de CO2 que corresponden a lo esperado debido al aumento de la concentración de dióxido de carbono. Por tanto, tenemos evidencia empírica de que el aumento en CO2 produce un incremento en el efecto invernadero.

[deinofero 589]

ya... ahi tienen una respuesta definitiva... y la cortan de dar jugo negacionista

[Robert de Saint-Loup 1.659]

1 hour ago, jsc010 said:

Pero si es obvio, asumir cosas, suponer sin saber realmente lo que se esta haciendo porque nos complace imaginar que sera "bueno" pero solo porque lo creo, pensamiento iluso le dicen los gringos (wishful thinking)

Qué quieres que te diga: soy un optimista incurable. 

Creo que, a un ritmo de 1.8 mm por año (es decir, 0.005 mm por día), el viñamarino promedio podrá arrancar de la inundación. Sé que probablemente la tasa de aumento no es constante, pero suponiendo que lo sea (para puro divertirse un poco), a este ritmo, para que Viña se inunde en sus partes más bajas (pongamos 5 metros de alza?), pasarán 2.800 años. 

Es weveo, por si acaso. 

[Robert de Saint-Loup 1.659]

6 minutes ago, teboeagle said:

en forma masiva... como te llevas a todo Santiago al sur por ejemplo. Claro, a lo mejor si me sale una buena pega en el sur me iría de una...

Pero los cambios no son tan rápidos ni drásticos. Serán en decenios. La población migra de a poco, naturalmente. No es que de la noche a la mañana pase a no llover nada y se transforme en un desierto. 

[deinofero 589]

hace 16 minutos, deinofero dijo:

¿Cómo sabemos que el CO2 produce calentamiento? Lo que dice la ciencia... El efecto invernadero intensificado del CO2 ha sido confirmado por múltiples líneas de evidencia empírica. Las medidas mediante satélite del espectro infrarrojo durante los últimos 40 años muestran menos energía escapando al espacio en las longitudes de onda en las que el CO2 absorbe. Las medidas superficiales muestran que ha aumentado la radiación infrarroja descendente que calienta la superficie del planeta. Esto demuestra de forma directa una relación experimental y causal entre el CO2 y el calentamiento global. El argumento escéptico... El efecto del CO2 es débil 'Mientras que el gas de efecto invernadero mayoritario H2O calienta la Tierra de forma notable, los gases de efecto invernadero con menor concentración como el CO2 tienen un efecto menor. El aumento en un factor de 6 del uso de hidrocarburos desde 1940 no ha tenido un efecto notable en la temperatura atmosférica.' (Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide) Las propiedades de efecto invernadero del CO2 se conocen desde hace más de un siglo. En 1861, John Tyndal publicó resultados experimentales en los que identificaba el dióxido de carbono como un gas que absorbía radiación térmica (radiación de onda larga). Desde entonces, las propiedades absorventes del dióxido de carbono han sido determinadas de forma mucho más precisa a lo largo de décadas de medidas en laboratorios (Herzberg 1953, Burch 1962, Burch 1970, etc). El efecto invernadero ocurre porque los gases de efecto invernadero permiten que la luz del sol (radiación de onda corta) atraviese la atmósfera. La tierra absorbe la luz solar, se calienta, y después re-emite energía (radiación infrarroja o de onda larga). La radiación de onda larga saliente es absorbida por los gases de efecto invernadero en la atmósfera. Por tanto, ésta se calienta, re-emitiendo radiación de onda larga en todas direcciones. Parte de ella retorna a la superficie de la Tierra. Por tanto, con más dióxido de carbono en la atmósfera, se puede esperar que haya menos energía de onda larga saliendo al espacio en las longitudes de onda en las que absorbe el dióxido de carbono. También se espera que aumente la cantidad de radiación infrarroja que vuelve a la superficie en estas mismas longitudes de onda.   Medidas mediante satélite de radiación de onda larga saliente En 1970, la NASA envió al espacio el satélite IRIS, que medía el espectro infrarrojo entre  400 cm-1 y 1600 cm-1. En 1996, la Agencia Espacial Japonesa lanzó el satélite IMG, que registró observaciones similares. Ambos conjuntos de datos fueron comparados para identificar los cambios en la radiación saliente durante el periodo de 26 años  (Harries 2001). El cambio resultante en la radiación saliente se muestra a continuación: Figura 1: Cambio en el espectro de 1970 a 1996 debido a los gases traza. La temperatura de brillo representa la temperatura equivalente de un cuerpo negro (Harries 2001). Lo que encontraron fue un descenso en la radiación saliente en las longitudes de onda en las que los gases de efecto invernadero como dióxido de carbono (CO2) y metano (CH4) absorben energía. El cambio en radiación saliente es consistente con las predicciones teóricas. Por tanto, el artículo identificó  "evidencia experimental directa de un aumento significativo en el efecto invernadero terrestre". Este resultado ha sido confirmado por artículos posteriores utilizando datos de satélite más recientes. Los espectros de 1970 y 1997 fueron comparados con datos adicionales del satélite NASA AIRS lanzado en 2003 (Griggs 2004). Este análisis fue extendido hasta 2006 utilizando datos del satélite AURA lanzado en 2004 (Chen 2007). Ambos artículos encontraron las diferencias observadas en bandas de CO2 que corresponden a lo esperado debido al aumento de la concentración de dióxido de carbono. Por tanto, tenemos evidencia empírica de que el aumento en CO2 produce un incremento en el efecto invernadero.

osea, a gran escala  termoeléctricas y ganadería...

http://www.tuimpacto.org/origen-del-metano.php

[Robert de Saint-Loup 1.659]

9 minutes ago, deinofero said:

ya... ahi tienen una respuesta definitiva... y la cortan de dar jugo negacionista

Pero si el efecto invernadero nadie lo está discutiendo, ni que el aumento del CO2 aumente ese efecto. La cuestión es cuánto, y cómo proyectarlo en el futuro. El ciclo del CO2 es tan complejo, que la única manera de estimar su efecto es con modelos. Y esos modelos te dan resultados super diversos, según los parámetros que les cargues. 

 

[Robert de Saint-Loup 1.659]

Un ejemplo de la caza de brujas, a cualquiera que se atreva a cuestionar las catástrofes:

 

n May 2018, after an academic career of more than 30 years, Peter had his employment terminated as a professor of physics at James Cook University in Townsville, Australia. Peter had spoken out against the accepted orthodoxy that climate change was 'killing' the Great Barrier Reef.

Según las observaciones y estudios del científico, La Gran Barrera de Coral está "en mejor forma que nunca", y eso no les gustó a los de su universidad, pues contradice la cagada del cambio climático. 

[deinofero 589]

hace 37 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero si el efecto invernadero nadie lo está discutiendo, ni que el aumento del CO2 aumente ese efecto. La cuestión es cuánto, y cómo proyectarlo en el futuro. El ciclo del CO2 es tan complejo, que la única manera de estimar su efecto es con modelos. Y esos modelos te dan resultados super diversos, según los parámetros que les cargues. 

 

pero si el tema se llama cambio climático antropogénico ¿verdad o mentira?

pensaba que se ponía en duda que hay cambio climático o que este es antropogénico 

si se discute por ejemplo que un hominido en realidad habitó hace 2 millones de años o 3 millones... en realidad no se pone en duda la evolución misma... el problema acá es que si se liberan las bolsas de metano del permafrost todo se va a acelerar...

 

[deinofero 589]

https://www.eldesconcierto.cl/2019/09/26/alianza-territorial-mapuche-la-cop25-se-hara-en-un-pais-donde-el-ganador-del-nobel-verde-esta-preso/

igual esto es mediambiental

[Draconus 232]

hace 21 horas, deinofero dijo:

eso es no saber nomas.. son cuestiones diferentes el tiempo y el clima.. te dejo uno para niños 

 

Tan absurdo como sostener que por 2° se derretiran los polos en 80 años, considerando que el clima esta en constate cambio ....a donde la viste... 

https://www.forbes.com.mx/el-lucrativo-negocio-detras-de-la-activista-greta-thunberg-the-sunday-times/

Editado September 27, 2019 at 14:12 por Draconus