¿LAS FUENTES DEL FUTURO?

[AudioLuthier 758]

[quote name='verificador' date='15 May 2011 - 11:01 PM' timestamp='1305514896' post='61032']
He tenìdo la suerte de verlos en redes de datos propiamente tal en empresas relacionadas a mi trabajo y al uso de programas de ingenierìa como ACAD y otros relacionados;y en cierta oportunidad me preguntò un ingeniero amìgo que es un profesional del area de la informàtica(yo no lo soy ,soy sòlo usuario a nivel bàsico para dejarlo ahì)me plantea lo sgte tal cual:oye weòn tù que eres usuario de editores de audio y esas cosas ¿por què no me traìs material musical y comparamos los dos servers que tenemos con la mìsma carga y con los mìsmos archìvos?aquì al dueño de la empresa le encanta lo que es multimedia y va a traer material audio y video,etc....ya pohhh le dìje haguèmoslo como ijo er huaso este fìn de semana y resumièndo el cuento a iguales servers con la mìsma informaciòn de audio sièndo la ùnica diferencia real los dìscos duros el SSD resultò màs ràpido y segùn un chequeo que èl ìzo con un programa que no recuerdo su nombre pero que bàsicamente chequea errores en I/O de datos y el rango de traspaso de las memorias ,por lo que yo vì en el log no me cùpo duda que ojo!!!!!!!!!sìiiiiiiinnnn ser deficiente el HDD¡¡¡¡¡¡su desempeño fuè superado por el otro dìsco.Entonces que te puedo decìr al menos en esa prueba eso es lo empìrico,no dìgo que con un banco de pruebas a lo mejor la cosa cambie por la variedad de programas etc.Aclàro otra cosa yo soy usuario de PC con dos dìscos convencionales de 1TB y tengo la mejor opiniòn de ellos ya que me han dado re buenos resultados y en mi PC trabajo ademàs con programas de diseño de estructuras y diseño luminotècnico con gràfica aplicada en 3D.Saludos y chao porque me voy a hacer tuto.
[/quote]

Es claro el tema de la superioridad de un disco de estado solido en aplicaciones que demanden cargas intensivas de lectura /escritura pero ese no es el caso el un servidor de audio ya que para meanejar este ipo de archivo es masque suficiente un hardware modesto. bajo esta premisa y considerando que se guaradara principalmente archivos comprimidos en FLAC (o cualquier otro formato lossless ya sera superior a wav por que la descompresion evita gran cantidad de actividad del tipo I/O e interrupciones).

Entonces lo que importa es la capacidad del DD y los discos SS mas grandes son los nuevos de intel de 600 GB a mas menos 1100 dolares y los OCZ Colosus que gracias a la cuchufleta de un controlador raid 0 interno fabrican un DD SS de 960 GB por 1600 dolares.

Considerando en promedio que un CD puede ser reducido a 420 MB en FLAC (70%) entonces le tinimos:

La posibilidad de almacenar 1400 discos con calidad de CD en 600 GB por $ 528.000 pesos (precio USA)
La posibilidad de almacenar 2300 discos con calidad de CD en 960 GB por $ 768.000 pesos (precio USA)

Y con un modesto disco WD green o Seagate de bajo ruido y 2 TB, le tinimo:

La posibilidad de almacenar 4870 discos con calidad de CD en 2000 GB por $ 69.800 pesos iva incluido en pcfactory.

La relación costo beneficio esta a favor de los discos tradicionales hasta la baja de precio de los discos de estado solido, a menos que el costo no sea un problema.....

[Toperrix 17]

[quote name='AudioLuthier' date='16 May 2011 - 12:07 AM' timestamp='1305518879' post='61033']
[quote name='verificador' date='15 May 2011 - 11:01 PM' timestamp='1305514896' post='61032']
He tenìdo la suerte de verlos en redes de datos propiamente tal en empresas relacionadas a mi trabajo y al uso de programas de ingenierìa como ACAD y otros relacionados;y en cierta oportunidad me preguntò un ingeniero amìgo que es un profesional del area de la informàtica(yo no lo soy ,soy sòlo usuario a nivel bàsico para dejarlo ahì)me plantea lo sgte tal cual:oye weòn tù que eres usuario de editores de audio y esas cosas ¿por què no me traìs material musical y comparamos los dos servers que tenemos con la mìsma carga y con los mìsmos archìvos?aquì al dueño de la empresa le encanta lo que es multimedia y va a traer material audio y video,etc....ya pohhh le dìje haguèmoslo como ijo er huaso este fìn de semana y resumièndo el cuento a iguales servers con la mìsma informaciòn de audio sièndo la ùnica diferencia real los dìscos duros el SSD resultò màs ràpido y segùn un chequeo que èl ìzo con un programa que no recuerdo su nombre pero que bàsicamente chequea errores en I/O de datos y el rango de traspaso de las memorias ,por lo que yo vì en el log no me cùpo duda que ojo!!!!!!!!!sìiiiiiiinnnn ser deficiente el HDD¡¡¡¡¡¡su desempeño fuè superado por el otro dìsco.Entonces que te puedo decìr al menos en esa prueba eso es lo empìrico,no dìgo que con un banco de pruebas a lo mejor la cosa cambie por la variedad de programas etc.Aclàro otra cosa yo soy usuario de PC con dos dìscos convencionales de 1TB y tengo la mejor opiniòn de ellos ya que me han dado re buenos resultados y en mi PC trabajo ademàs con programas de diseño de estructuras y diseño luminotècnico con gràfica aplicada en 3D.Saludos y chao porque me voy a hacer tuto.
[/quote]

Es claro el tema de la superioridad de un disco de estado solido en aplicaciones que demanden cargas intensivas de lectura /escritura pero ese no es el caso el un servidor de audio ya que para meanejar este ipo de archivo es masque suficiente un hardware modesto. bajo esta premisa y considerando que se guaradara principalmente archivos comprimidos en FLAC (o cualquier otro formato lossless ya sera superior a wav por que la descompresion evita gran cantidad de actividad del tipo I/O e interrupciones).

Entonces lo que importa es la capacidad del DD y los discos SS mas grandes son los nuevos de intel de 600 GB a mas menos 1100 dolares y los OCZ Colosus que gracias a la cuchufleta de un controlador raid 0 interno fabrican un DD SS de 960 GB por 1600 dolares.

Considerando en promedio que un CD puede ser reducido a 420 MB en FLAC (70%) entonces le tinimos:

La posibilidad de almacenar 1400 discos con calidad de CD en 600 GB por $ 528.000 pesos (precio USA)
La posibilidad de almacenar 2300 discos con calidad de CD en 960 GB por $ 768.000 pesos (precio USA)

Y con un modesto disco WD green o Seagate de bajo ruido y 2 TB, le tinimo:

La posibilidad de almacenar 4870 discos con calidad de CD en 2000 GB por $ 69.800 pesos iva incluido en pcfactory.

La relación costo beneficio esta a favor de los discos tradicionales hasta la baja de precio de los discos de estado solido, a menos que el costo no sea un problema.....
[/quote]
Por eso pregunté a qué tipo de servidores se refería. Hasta un disco de los antiguos con conector IDE es suficiente en velocidad para un archivo de música.

[verificador 0]

Un momento se me olvidaba acotar que existe un detalle importante,en un dispositivo de almacenamiento de datos mientras mas elementos en movimientos(mecanicos)tenga el dispositivo mas posibilidades de fallas debidas al movimiento se registran.Como veo que aqui son medios duraznos no voy a insistir en el tema.Saludos a todos.

[funkyto 539]

[quote name='verificador' date='19 May 2011 - 04:18 PM' timestamp='1305832700' post='61866']
Un momento se me olvidaba acotar que existe un detalle importante,en un dispositivo de almacenamiento de datos mientras mas elementos en movimientos(mecanicos)tenga el dispositivo mas posibilidades de fallas debidas al movimiento se registran.Como veo que aqui son medios duraznos no voy a insistir en el tema.Saludos a todos.
[/quote]

es cierto eso, yo he perdido toneladas de fotos por fallas mecanicas, aunque los discos actuales son menos propensos a fallas como los de hace unos años o los primeros sata. el disco SS aun esta en pañales, hay que ver como se comportan las primeras camadas y que baje el precio, recordemos que nada es para siempre, aunque sea SS igual tienen tasa de fallas aunque sean infinitamente menor

[funkyto 539]

por siaca, una es escuchar y la otra el trabajo de ripear en un guater, un cd puede tomar una hora incluso, antes los procesos por un cd tomaban una noche

[verificador 0]

[quote name='funkyto' date='19 May 2011 - 04:24 PM' timestamp='1305833098' post='61872']
por siaca, una es escuchar y la otra el trabajo de ripear en un guater, un cd puede tomar una hora incluso, antes los procesos por un cd tomaban una noche
[/quote]

La verdad eso depende de la calidad de los algoritmos del software,yo utilizo el SoundForge 10.0 y el Wavelab 6 y para mezclas el ACID PRO 7 y la verdad no toman mucho tiempo en ripear o migrar de un formato a otro.Lo que dices es verdad si tienes un WC para trabajar con archivos de musica de gran complejidad,el resultado y la experiencia es mala inevitablemente.En mi caso tengo 2 HDD y al dia de hoy aumente las DDR3 1333MHZ a 6 GB aunque debo ser honesto WXP me reconoce solo 4GB,no obstante eso mi PC vuela y es un agrado procesar archivos de sonido cualesquiera sea su formato.Saludos!!!!!!!!!!

[AudioLuthier 758]

[quote name='verificador' date='19 May 2011 - 03:18 PM' timestamp='1305832700' post='61866']
Un momento se me olvidaba acotar que existe un detalle importante,en un dispositivo de almacenamiento de datos mientras mas elementos en movimientos(mecanicos)tenga el dispositivo mas posibilidades de fallas debidas al movimiento se registran.Como veo que aqui son medios duraznos no voy a insistir en el tema.Saludos a todos.
[/quote]

Tanto en uno como en el otro dispositivo existe el riesgo de fallo y perdida de información, por eso alguien en una brillante idea invento los dispositivos de respaldo, ahora que los chilenos no hagamos uso de ellos, bueno.

Tambien estan los discos duros de calidad industrial, esos que se usan en servidores y otras aplicaciones serias del tipo 24 x 7 pero otra vez el problema son las cochinas lucas.

Sin duda un servidor de audio hum seria mucho mas cool con un disco sata SS por el tema de la ausencia de ruido y eliminar el último componente mecánico, eso no esta en discusión el problema es el precio.

[funkyto 539]

que es el respaldo?


si !!! ese que nos acordamos cuando ya la cagada es gigante !!

[verificador 0]

Yoooo usar la nube nica,tengo respaldo en el segundo disco que se ejecuta automaticamente durante proceso.En todo caso nunca he perdido informacion de material de audio cualesquiera sea el formato al menos en mi PC.

[AudioLuthier 758]

Bueno,esto deberia ir en el hilo de los DAC pero com esta referido a equipos de menos de 450 dolares, mejor lo pongo aca, es una joyita para conectar su buen "transporte" o music server....

[img]http://3.bp.blogspot.com/-YlFFksW15gA/TdJ0rZk8NRI/AAAAAAAABCo/EKd3Z-yQReg/s1600/dac-m-full.jpeg[/img]

[img]http://3.bp.blogspot.com/-Bm2-WLlod-M/TdJ0rFshW-I/AAAAAAAABCk/MWdZkIb5WKo/s1600/dac-m-back.jpeg[/img]

The DAC-M is an all-hand-made with point-to-point wiring. The Italian made aluminum enclosure is 17x12x3.5 inches. Special, custom, oversized P-Core transformer is specifically hand-made for the DAC-M.

[b]Introductory price is $19,500 including 5 years warranty and shipping.[/b]

http://www.aplhifi.com/

[verificador 0]

Oye AudioLuthier se ve la r.............ja para no ofender a nadie.Pero....¿a saber?¿que tal tu DAC no se sies nuevo o el que tenias hace algun tiempo?.......ahhhhh?????.

[Toperrix 17]

[quote name='verificador' date='19 May 2011 - 03:18 PM' timestamp='1305832700' post='61866']
Un momento se me olvidaba acotar que existe un detalle importante,en un dispositivo de almacenamiento de datos mientras mas elementos en movimientos(mecanicos)tenga el dispositivo mas posibilidades de fallas debidas al movimiento se registran.Como veo que aqui son medios duraznos no voy a insistir en el tema.Saludos a todos.
[/quote]
Duraznos??? Chuuu que andai iluminado maestro!!!!
Estás mezclando peras con manzanas.
Primero hablas de la velocidad de lectura y luego sacas el tema de la fiabilidad del medio de almacenamiento, son dos cosas distintas. Cualquier método de almacenamiento puede fallar. Si conocieras un poco mejor el tema de los SSD, te darás cuenta de que presentan una menor vida útil en cuanto a ciclos de escritura-reescritura comparados con los HDD, y que su rendimiento se va degradando en el tiempo (esto no pasa en el HDD a menos que tenga el lector o sectores dañados o a menos que la unidad esté excesivamente fragmentada), por lo tanto desde ese punto de vista son menos confiables que un disco convencional, así que secundo a Funkyto en el hecho de que la tecnología aún no se desarrolla en forma plena para ser superior al HDD, ya que la fiabilidad y velocidad de lectura se puede compensar usando RAID.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive
"Making a comparison between SSDs and ordinary (spinning) HDDs is difficult. Traditional HDD benchmarks are focused on finding the performance aspects where they are weak, such as rotational latency time and seek time. As SSDs do not spin, or seek, they may show huge superiority in such tests. However, SSDs have challenges with mixed reads and writes, and their performance may degrade over time. SSD testing must start from the (in use) full disk, as the new and empty (fresh out of the box) disk may have much better write performance than it would show after only weeks of use.[45]

Comparisons reflect typical characteristics, and may not hold for a specific device."

Editado May 20, 2011 at 03:16 por Toperrix

[AudioLuthier 758]

[quote name='verificador' date='19 May 2011 - 10:41 PM' timestamp='1305859305' post='61940']
Oye AudioLuthier se ve la r.............ja para no ofender a nadie.Pero....¿a saber?¿que tal tu DAC no se sies nuevo o el que tenias hace algun tiempo?.......ahhhhh?????.
[/quote]

El Emotiva XDA-1 ? fuciona muy bien junto a mi servidor de audio HUM conectado con cable coaxial por RCA SPDIF puedo escuchar mi escasa colección de archivos de alta resolucion sin ningun tipo de conversión o sea "bit perfect", en todo caso el DAC toma estas entradas y le mete upsample a 24/192.

Este album se escucha muy bien , y los FLAC de grabaciones japonesas gracias a tio bito se escuchan idem.

[img]http://www.designwsound.com/dwsblog/wp-content/gallery/ajp-iii-le/ajp-iii-le-3.jpg[/img]

http://designwsound.com/dwsblog/recordings/

Editado May 20, 2011 at 05:04 por AudioLuthier

[AudioLuthier 758]

[quote name='pacifyer' date='08 May 2011 - 12:13 PM' timestamp='1304871189' post='59518']
Queremos MÁS
[/quote]


Pro-Ject marca conocida en el foro por sus tocadiscos (aka "tornamesas") y preamplificadores de phono tambien se sube al carro del audio digital en alta definición....

[img]http://www.highendsociety.de/downloads/122a21498c1084c4cf0646feb5465074/Pro-Ject_Stream_Box_SE_Bild_Breit_670.jpg[/img]

Editado May 20, 2011 at 18:40 por AudioLuthier

[AudioLuthier 758]

[quote name='pacifyer' date='08 May 2011 - 12:13 PM' timestamp='1304871189' post='59518']
Queremos MÁS
[/quote]



Desconocida al sur de la linea ecuatorial, AcousticPlan Mudra-Musikserver, estos alemanes si que se van al porcino....

"This music server system will also fascinate the real analog lovers. The Mudra is capable in transporting the essence of the musical performance and emotions where other systems even with tube output stages simply sound too technical. This sound quality is achieved by using ingenious components and expensive manufacturing methods.

The Mudra is a complete two channel music server system, remote controlled from a battery powered wireless 8,4" touchpanel. The main unit consists two hard disks, CD/DVD ROM drive, digital audio interface/processor, D/A converter, analog volume control and a tube output stage.
Mudra uses only reliable industry components which ensure a much longer life time and a much better accuracy in audio processing than consumer components. The non resonant casing of the main unit is made of thick precision machined aluminium plates, while the remote control is CNC machined from one single aluminium block.

No expense was spared for the tube output stage and its regulated high voltage power supply, both completely realized in pure tube technology. The analog section is fully transformer coupled, equipped with our own high quality double C-core transformers. All of the wiring for the tube output stage is carried out as point to point hand wiring, which is much more costly than using circuit boards and results in superior sonic qualities.

The complete software for the main unit as well as for the remote control is programmed in-house and uses Linux as the operating system."

[img]http://www.highendsociety.de/downloads/b2620eef6e163c2bba7a61948848245b/Mudra_Musikserver_-10.jpg[/img]

http://www.acousticplan.de/

specifications:

Analog section:
- pure tube output stage, full transformer coupled
output: 3V / 200Ohm
- pure tube high voltage regulator and tube rectifier
- 40 steps analog volume control with switching relais
- additional analog input (for using Mudra as a pure tube preamplifier)
input: 250mV / 50KOhm for 1V output

Digital section:
- 2 hard discs, each with 500MB (RAID 1), [b]optional SSD[/b]
- [b]CD/DVD ROM driv[/b]e (TEAC professional grade)
- industrial grade [b]PC board[/b]
- digital audio processor with [b]192kHz/24bit format[/b]
- R2R D/A converter without any oversampling or upsampling
- additional 3 digital inputs: optical, AES/EBU, RCA
- additional 2 digital outputs: AES/EBU, RCA
- [b]all digital interfaces transformer coupled[/b]

Remote control:
- 8,4" touch screen with wireless operation
- 10 hours battery runtime
- CNC machined casing from one single aluminium block

General informations:
- fanless operation
- external power supply with 3 conventional transformers

- Mudra is a 100% product of Germany
- [b]operational software Linux[/b]
- extensible disk space via Ethernet

- dimensions main unit (W x x D): 260 x 170 x 350
- dimensions remote control (W x x D): 222 x 176 x 40
- weight: 23 kg

Editado May 20, 2011 at 18:42 por AudioLuthier

[verificador 0]

[i]Se puso buena la cosa ya demosle no mas..... a ver que mas hay(disculpen la falta de acentuacion,tengo dramas con mi teclado al parecer se desconfiguro).[/i]

[AudioLuthier 758]

[quote name='verificador' date='20 May 2011 - 04:09 PM' timestamp='1305922198' post='62142']
[i]Se puso buena la cosa ya demosle no mas..... a ver que mas hay(disculpen la falta de acentuacion,tengo dramas con mi teclado al parecer se desconfiguro).[/i]
[/quote]


Aca otro equipito del brillante futuro que se nos viene encima aunque algunos sigan defendiendo al CD como formato fisico, yo prefiero los extremos un buen vinilo de 180 gramos para guardar por muchos años o usarlo para 100 "audiciones" y chao o unos buenos archivos studio master aunque no tengan "alma" jajjajajaj...

Este equipito estara de entrada descartado por los miembros del foro debido al prejucio por ser Chino por una parte y por otra el precio , solo 6000 dolares; como $ 3.900.000 puesto en Chile.

[img]http://1.bp.blogspot.com/-6feXwwQJaBU/TdjOXPM9o3I/AAAAAAAABD0/mTcs4eqiU34/s400/20113251743242254222.jpeg[/img]



MS5 main system

● TEAC CD drive.
● Built-in 1TB capacity [b]3.5-inch Seagate Enterprise hard drive[/b] for music data storage;
(Storing up to 2000 music CDs by using FLAC lossless format); connection with
other storage tools via USB interface.
● Proprietary operating system, fully remote-controllable.
● Supported audio formats: PCM, WAV, APE, FLAC, AIFF, WMA, M4A, MP3, AAC, Ogg
Vorbis and future formats via software upgrade.
● Supports internet radio.
● [b]Supports 192 KHz/32 Bit master format[/b]s and playback music with excellent results.
● Asynchronous Sample Rate Converter: Analog-Devices AD1896 chip converts
44.1KHz/16Bit digital music up to 192 KHz/24Bit, thus improving performance.
● [b]DAC: Balanced DAC circuitry, 2 Analog-Devices AD1955（192KHz/24Bit）chips
supporting SACD’s DSD decoding.[/b]
● Full Balanced output with proprietary full discrete OP amplifiers consisting of FET and
Bipolar devices. Very high slew rate with high drive capability.
● Aluminum, fan-less chassis design.
● Analog outputs: RCA, XLR
● Digital outputs: RCA, USB
● Digital inputs: USB, RJ45
● Network connection: RJ45
● WDH: 425×370×265(mm)
● Weight: 12.7Kg

http://www.qat-audio.com/templates/bzE/index.aspx?nodeid=42&page=ContentPage&contentid=71

Editado May 23, 2011 at 19:07 por AudioLuthier

[verificador 0]

[quote name='Toperrix' date='19 May 2011 - 11:48 PM' timestamp='1305859704' post='61941']
[quote name='verificador' date='19 May 2011 - 03:18 PM' timestamp='1305832700' post='61866']
Un momento se me olvidaba acotar que existe un detalle importante,en un dispositivo de almacenamiento de datos mientras mas elementos en movimientos(mecanicos)tenga el dispositivo mas posibilidades de fallas debidas al movimiento se registran.Como veo que aqui son medios duraznos no voy a insistir en el tema.Saludos a todos.
[/quote]
Duraznos??? Chuuu que andai iluminado maestro!!!!
Estás mezclando peras con manzanas.
Primero hablas de la velocidad de lectura y luego sacas el tema de la fiabilidad del medio de almacenamiento, son dos cosas distintas. Cualquier método de almacenamiento puede fallar. Si conocieras un poco mejor el tema de los SSD, te darás cuenta de que presentan una menor vida útil en cuanto a ciclos de escritura-reescritura comparados con los HDD, y que su rendimiento se va degradando en el tiempo (esto no pasa en el HDD a menos que tenga el lector o sectores dañados o a menos que la unidad esté excesivamente fragmentada), por lo tanto desde ese punto de vista son menos confiables que un disco convencional, así que secundo a Funkyto en el hecho de que la tecnología aún no se desarrolla en forma plena para ser superior al HDD, ya que la fiabilidad y velocidad de lectura se puede compensar usando RAID.

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive"]http://en.wikipedia....lid-state_drive[/url]
"Making a comparison between SSDs and ordinary (spinning) HDDs is difficult. Traditional HDD benchmarks are focused on finding the performance aspects where they are weak, such as rotational latency time and seek time. As SSDs do not spin, or seek, they may show huge superiority in such tests. However, SSDs have challenges with mixed reads and writes, and their performance may degrade over time. SSD testing must start from the (in use) full disk, as the new and empty (fresh out of the box) disk may have much better write performance than it would show after only weeks of use.[45]

Comparisons reflect typical characteristics, and may not hold for a specific device."
[/quote]

No habia tenido la oportunidad de leer tu respuesta,chuta que eres simpatico te aflora la buena onda igual que en otro post con caello;me ancantaria sostener una breve conversacion con contigo eres lo que necesita el foro sigue como hasta ahora un abarzo para ti.

[AudioLuthier 758]

http://media.avguide.com/Digital_Source_Components_Buyers_Guide.pdf

[pacifyer 100.000]

[quote name='verificador' date='29 May 2011 - 04:07 PM' timestamp='1306696050' post='63517']
[quote name='Toperrix' date='19 May 2011 - 11:48 PM' timestamp='1305859704' post='61941']
[quote name='verificador' date='19 May 2011 - 03:18 PM' timestamp='1305832700' post='61866']
Un momento se me olvidaba acotar que existe un detalle importante,en un dispositivo de almacenamiento de datos mientras mas elementos en movimientos(mecanicos)tenga el dispositivo mas posibilidades de fallas debidas al movimiento se registran.Como veo que aqui son medios duraznos no voy a insistir en el tema.Saludos a todos.
[/quote]
Duraznos??? Chuuu que andai iluminado maestro!!!!
Estás mezclando peras con manzanas.
Primero hablas de la velocidad de lectura y luego sacas el tema de la fiabilidad del medio de almacenamiento, son dos cosas distintas. Cualquier método de almacenamiento puede fallar. Si conocieras un poco mejor el tema de los SSD, te darás cuenta de que presentan una menor vida útil en cuanto a ciclos de escritura-reescritura comparados con los HDD, y que su rendimiento se va degradando en el tiempo (esto no pasa en el HDD a menos que tenga el lector o sectores dañados o a menos que la unidad esté excesivamente fragmentada), por lo tanto desde ese punto de vista son menos confiables que un disco convencional, así que secundo a Funkyto en el hecho de que la tecnología aún no se desarrolla en forma plena para ser superior al HDD, ya que la fiabilidad y velocidad de lectura se puede compensar usando RAID.

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive"]http://en.wikipedia....lid-state_drive[/url]
"Making a comparison between SSDs and ordinary (spinning) HDDs is difficult. Traditional HDD benchmarks are focused on finding the performance aspects where they are weak, such as rotational latency time and seek time. As SSDs do not spin, or seek, they may show huge superiority in such tests. However, SSDs have challenges with mixed reads and writes, and their performance may degrade over time. SSD testing must start from the (in use) full disk, as the new and empty (fresh out of the box) disk may have much better write performance than it would show after only weeks of use.[45]

Comparisons reflect typical characteristics, and may not hold for a specific device."
[/quote]

No habia tenido la oportunidad de leer tu respuesta,chuta que eres simpatico te aflora la buena onda igual que en otro post con caello;me ancantaria sostener una breve conversacion con contigo eres lo que necesita el foro sigue como hasta ahora un abarzo para ti.
[/quote]

Fíjate que es muy cierto lo que afirma Toperrix, y que un medio sea de estado sólido NO NECESARIAMENTE lo hace siempre más rápido, lo que se puede verificar muy fácilmente con los pendrives, que andan muy rápido cuando están vacíos, pero leer de ellos estando 90% llenos los vuelve muy lentos... a veces es imposible usarlos para tareas tan poco intensivas como leer desde ellos una presentación PPT!!!!