KEF LS50

[pbanados 930]

On 25-09-2020 at 11:28, bastianpp dijo:

Q acoustic la columna de la serie 500 que es como el tope de gama, también tiene algo dentro de la columna para eliminar resonancia 

 

Yamaha tiene su ns5000, que cuesta 15k y tiene la misma idea de eliminar la resonancia 

 

 

Todos tienen en común al final una cosa, son todos ridículamente caros... 

en todo caso, no es lo mismo eliminar las resonancias (que hacen vibrar el baffle, normalmente de frecuencias bajas), que eliminar la emisión hacia adentro (por eso, dicho sea de paso, no tiene NADA q ver rellenarlo con lana adentro para mitigar resonancias...). Lo de q-acoustics es un gel sandwicheado entre dos capas del gabinete (tipo madera laminada, pero en vez de pegamento entre capas, Es un gel q no se seca nunca y absorbe las vibraciones de las paredes); el propio ls50 tiene algo parecido entre las uniones de los atiesadores internos y las caras del gabinete. Hay n soluciones parecidas.

lo que hace el medallón de metamaterial es órdenes de magnitud más sofisticado: hace *desaparecer* todas las emisiones desde 620 hz hacia arriba (las q emite el tweeter), que no provocan resonancias sino que ensucian el sonido. Eso tb es lo que hacen los tubos  hacia atrás del Nautilus, aunque sospecho que más limitadamente (en él, es un tubo por driver, no uno para cada frecuencia a absorber, como requiere la teoría)

el principio acustico de los tubos resonadores está bien explicado en este paper:

https://www.aes.org/tmpFiles/elib/20200926/20758.pdf

[Erick 18]

pregunto, los radiadores pasivos eliminan la resonancias internas de los woofer?

[pbanados 930]

hace 2 horas, Erick dijo:

pregunto, los radiadores pasivos eliminan la resonancias internas de los woofer?

No (supongo que te refieres a las resonancias que hacen vibrar las caras). En teoría se podría, pero sería carísimo: el fabricante tendría que armar una estructura de metamaterial super grande, por el largo que debiera tener cada tubito resonador, y varias otras complicaciones adicionales.

Calcula: el largo de onda mayor de este de la Kef es 620 hz: 345m/620= 55 cms. (345m x segundo= velocidad del sonido). El metamaterial permite que el largo sea 1/10 de eso para que el tubo entre en esa resonancia: 5.5 cms, que en el medallón de Kef están doblados en laberinto. Para absorber una resonancia de, digamos, 30 Hz, necesitarías: 345m/30=11.5 m/ 10=115 cms de tubo. Solo para esa resonancia, y probablemente necesitarías absorber 20 o 30 más (probablemente ya no sería un disco sino un cilindro, como tb estuvo investigando Kef). Y armar una estructura que conduzca el sonido trasero del cono del woofer -sin fugas- hacia ese resonador, y que a su vez no resuene ella misma.

El de Kef surte efecto porque al eliminar las ondas internas del tweeter, se elimina los diferenciales de resistencia (impedancia en rigor) que el gabinete le opone al tweeter para emitir sonido en esas frecuencias, con lo cual ese tweeter funciona más parejito y limpio (además que no se filtran esas frecuencias por el puerto reflex). Pero las resonancias de gabinete (caras del mismo que entran en resonancia) tienen además del largo de onda comentado, mucha mayor energía (a mayor largo de onda, mayor energía que esta tiene): el aparato tendría que ser además más robusto. Osea, carísimo.

[MartinV56 866]

https://www.scirp.org/html/2-1100333_45993.htm

https://es.wikipedia.org/wiki/Absorbente_Helmholtz

Resonador Helmholtz

https://books.google.com.co/books?id=w-uXBAAAQBAJ&pg=PA152&lpg=PA152&dq=Helmholtz+jbl&source=bl&ots=hIJrxdG2V5&sig=ACfU3U2hENdmiRr1agSMRsQdyAektPTcGw&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiqmtOc0YfsAhWKnFkKHRlZDTsQ6AEwEnoECAgQAQ#v=onepage&q=Helmholtz jbl&f=false

[pbanados 930]

hace 6 minutos, MartinV56 dijo:

https://www.scirp.org/html/2-1100333_45993.htm

https://es.wikipedia.org/wiki/Absorbente_Helmholtz

Resonador Helmholtz

https://books.google.com.co/books?id=w-uXBAAAQBAJ&pg=PA152&lpg=PA152&dq=Helmholtz+jbl&source=bl&ots=hIJrxdG2V5&sig=ACfU3U2hENdmiRr1agSMRsQdyAektPTcGw&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiqmtOc0YfsAhWKnFkKHRlZDTsQ6AEwEnoECAgQAQ#v=onepage&q=Helmholtz jbl&f=false

Chora la weá, no cierto? Tenía la idea que los resonadores de Helmholtz se podían usar para reforzar una determinada frecuencia (el efecto "cuello de botella"), no absorberla, aunque sí hay bass traps con este principio. En todo caso, poco práctico para parlantes: donde meterías los no sé cuantos globos que necesitarías?

Una cosa más sobre lo que puse el post anterior (quizás DanFerno podría precisarlo más): ni siquiera estoy seguro que convenga mitigar graves internos en una caja con un aparato tipo Metamaterial como el de Kef -aún si se pudiera-, si no puedes exceptuar un cierto rango de frecuencias que quieres que se usen para refuerzos con el puerto reflex. Y si fuera sin puerto reflex (o sea una caja infinita), no se necesitaría mitigar, pues las ondas interiores se usan de amortiguador para controlar el movimiento del woofer, cuya excursión podría ser descontrolada sin ello. Eso de hecho es una de las razones por las cuales los baffles infinitos tienden a sonar mejor, siempre que el gabinete sea hiper firme y no vibre (o sea un Harbeth, que le importa una raja si lo hace )

[MartinV56 866]

hace 5 minutos, pbanados dijo:

Chora la weá, no cierto? Tenía la idea que los resonadores de Helmholtz se podían usar para reforzar una determinada frecuencia (el efecto "cuello de botella"), no absorberla, aunque sí hay bass traps con este principio. En todo caso, poco práctico para parlantes: donde meterías los no sé cuantos globos que necesitarías?

Una cosa más sobre lo que puse el post anterior (quizás DanFerno podría precisarlo más): ni siquiera estoy seguro que convenga mitigar graves internos en una caja con un aparato tipo Metamaterial como el de Kef -aún si se pudiera-, si no puedes exceptuar un cierto rango de frecuencias que quieres que se usen para refuerzos con el puerto reflex. Y si fuera sin puerto reflex (o sea una caja infinita), no se necesitaría mitigar, pues las ondas interiores se usan de amortiguador para controlar el movimiento del woofer, cuya excursión podría ser descontrolada sin ello. Eso de hecho es una de las razones por las cuales los baffles infinitos tienden a sonar mejor, siempre que el gabinete sea hiper firme y no vibre (o sea un Harbeth, que le importa una raja si lo hace )

Punto para indagar y que el forero Dan Ferno nos pueda iluminar

https://www.freepatentsonline.com/y2016/0080858.html

[MartinV56 866]

hace 5 horas, Erick dijo:

pregunto, los radiadores pasivos eliminan la resonancias internas de los woofer?

https://es.wikipedia.org/wiki/Radiador_pasivo_(sonido)

[MartinV56 866]

https://us.kef.com/blog/uni-q-far-more-than-a-co-axial-speaker

[pbanados 930]

hace 11 minutos, MartinV56 dijo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Radiador_pasivo_(sonido)

Tienes razón... no hay que mezclar términos. Yo le contesté antes pensando que Erick estaba llamando "radiador pasivo" al aparato Metamaterial de la kef. Si fuera un radiador pasivo, es probable que sí mitigue parte de las frecuencias resonantes. Muchos subwoofer usan radiadores pasivos para aumentar su FR.

Editado September 26, 2020 at 21:09 por pbanados

[MartinV56 866]

Tal vez me equivoque espero que Pbanados me pueda corregir sobre el desarrollo  de las LS50 lo único que tengo claro es

y frente al Uni-Q

 

KEF Uni-Q Co-Axial speaker tri-axial speaker single-point source

Extracto de lo dicho por Kef sobre el diseño

"The photograph at left shows a very cool "triaxial" speaker from a 1955 Pilot Console Hi-Fi Set. The speaker is from University Sound (an early division of the Altec Company). The advertising copy listed the speaker as "diffaxial" with three drivers mounted concentrically to each other. The size of the HF driver (folded horn in the picture) is pretty substantial, as the LF driver looks to be about 12" in diameter."

As coaxial speakers evolved in the years since this behemoth was first introduced, one of the main problems to developing a truly coaxial speaker was the sheer size required to make a decent HF unit (tweeter). One look at the magnet in the Pilot/University Sound speaker (right) and we can see that even with all of that space, the speaker was still not truly coaxial. Just sticking an HF unit in the center of an MF unit doesn't solve the problem of point sourcing and phase coherency.

 

http://www.preservationsound.com/2011/11/university-speakers-circa-1963/

http://www.preservationsound.com/2011/08/mono-pilot-hi-fi-console-system-circa-1955/

[pbanados 930]

hace 39 minutos, MartinV56 dijo:

Tal vez me equivoque espero que Pbanados me pueda corregir sobre el desarrollo  de las LS50 lo único que tengo claro es

y frente al Uni-Q

 

KEF Uni-Q Co-Axial speaker tri-axial speaker single-point source

Extracto de lo dicho por Kef sobre el diseño

"The photograph at left shows a very cool "triaxial" speaker from a 1955 Pilot Console Hi-Fi Set. The speaker is from University Sound (an early division of the Altec Company). The advertising copy listed the speaker as "diffaxial" with three drivers mounted concentrically to each other. The size of the HF driver (folded horn in the picture) is pretty substantial, as the LF driver looks to be about 12" in diameter."

As coaxial speakers evolved in the years since this behemoth was first introduced, one of the main problems to developing a truly coaxial speaker was the sheer size required to make a decent HF unit (tweeter). One look at the magnet in the Pilot/University Sound speaker (right) and we can see that even with all of that space, the speaker was still not truly coaxial. Just sticking an HF unit in the center of an MF unit doesn't solve the problem of point sourcing and phase coherency.

 

http://www.preservationsound.com/2011/11/university-speakers-circa-1963/

http://www.preservationsound.com/2011/08/mono-pilot-hi-fi-console-system-circa-1955/

No cacho la duda Martin. Si, el tangerine lo hizo primero la Altec; el ingeniero que lo inventó se fue después a la Kef. No tengo idea si Kef le compró o le pagó derechos de uso de la patente a Altec, o si estos derechos estaban registrados al ingeniero que se fue a Kef y no a Altec mismo. No me acuerdo cuál era el tipo (puede ser Andrew Dodd). En todo caso, el tangenirine actual es muy distinto al original de Altec.

Respecto de drivers concéntricos, en el documento de la Kef no lo citan (obviamente), pero la más famosa implementación - por todos conocida-  es la de Tannoy, entiendo que poco después de la segunda guerra. La verdad es que he escuchado varios Tannoy de muy buen pelo, y honestamente no me ha impresionado el imaging de ellos como sí lo hace el de Kef. Pero es evidencia anecdótica, no digo que el uni-Q sea mejor necesariamente. El asunto es que el del Tannoy es full-range, por allí puede ser el tema quizás.

[grx8 228]

Qué color las pediste @pbanados?

[MartinV56 866]

hace 49 minutos, pbanados dijo:

No cacho la duda Martin. Si, el tangerine lo hizo primero la Altec; el ingeniero que lo inventó se fue después a la Kef. No tengo idea si Kef le compró o le pagó derechos de uso de la patente a Altec, o si estos derechos estaban registrados al ingeniero que se fue a Kef y no a Altec mismo. No me acuerdo cuál era el tipo (puede ser Andrew Dodd). En todo caso, el tangenirine actual es muy distinto al original de Altec.

Respecto de drivers concéntricos, en el documento de la Kef no lo citan (obviamente), pero la más famosa implementación - por todos conocida-  es la de Tannoy, entiendo que poco después de la segunda guerra. La verdad es que he escuchado varios Tannoy de muy buen pelo, y honestamente no me ha impresionado el imaging de ellos como sí lo hace el de Kef. Pero es evidencia anecdótica, no digo que el uni-Q sea mejor necesariamente. El asunto es que el del Tannoy es full-range, por allí puede ser el tema quizás.

Tannoy desarrolló el dual concentric, Altec el duplex 604, University el diffaxial, jensen el 610g todos desarrollo de los años 40s y50s no veo innovación alguna por parte de kef en el diseño, uso de nuevos materiales por supuesto que sí.  Has escuchado esos viejos drivers? Citan al diffaxial de University.

KEF Uni-Q Co-Axial speaker tri-axial speaker single-point source

Editado September 27, 2020 at 00:49 por MartinV56

[pbanados 930]

hace 16 horas, grx8 dijo:

Qué color las pediste @pbanados?

Me está tincando la azulita. Si cuando las pueda escuchar encuentro que suenan mejores que las ls50, lo más probable es que me lleve mis actuales ls50 al segundo equipo, y se vayan las Golden Ear. 

No sé si Kef innovó o no con el uni-Q (yo diría que si -reconozcamos que no tiene nada que ver con el dual concentric-, a menos que uno encuentre que nadie innovó en la industria automotriz después del señor Ford, o después del primer homo sapiens que usó la rueda). Ellos dan a entender que sí, por ej en el uso del magneto de berilio-boro que miniaturizó el imán y permitió hacer poner al tweeter realmente en single point source. En verdad no sé si esa aleación es realmente de Kef, si ya existía, o si fueron los primeros en usarla. Tampoco si importa a estas alturas en todo caso.  Más interesante es que esto lo hicieron hace más de 30 años, y llevan todo este tiempo con ya 12 iteraciones refinando su diseño y usándolo en todos sus parlantes, creo que sin excepción: desde el más rasca hasta el Muon de 250 mil US$.

[Maxnova 586]

Supongo que las irá a traer Music World, pero ira a pasar su tiempo antes.. digo yo..

[grx8 228]

4 hours ago, Maxnova said:

Supongo que las irá a traer Music World, pero ira a pasar su tiempo antes.. digo yo..

Están de capa caída, dejando marcas. Pienso que KEF es de las pocas que van a mantener porque son económicas y se venden.

[deinofero 589]

se ven interesantes en el papel, pero no se si ese elemento nuevo logre generar una mejora audible.. con las q350, que nada que ver, pero que eran de todos modos con el driver de agudos al centro del driver de medios-graves, pues yo no sentía que pasara algo que me hiciera pensar que eso era algo muy relevante, me gustaban las cajas, pero no por tener el driver centrado en otro driver.. eso creo yo al menos, entonces, este avance, podría ser también algo muy sutil, mas para una maquina que para un oído.. no lo se, aun no conozco las LS50, ya vendrá el momento. 

saludos y suerte con las kef

[Maxnova 586]

A mi me gustaban harto las LS50, así es que mientras no las caguen, se vienen pa' la casa.

[Nelanta 0]

Hola @pbanados

Estuve leyendo tu buena experiencia con los KEF LS50. También estoy interesado en adquirir los mismos parlantes como autoregalo de navidad. 

Por otra parte, acabo de ver el siguiente video y me gustó como suenan con este equipo Nuprime. Has tenido experiencia con esta marca o me puedes orientar para recomendarme algún amplificador similar. Por lo que he visto en el mercado hay pocos stocks en tiendas de equipos estereo y parece que esa marca va abrir pronto su tienda. 

 

[pbanados 930]

On 19-11-2020 at 23:29, Nelanta dijo:

Hola @pbanados

Estuve leyendo tu buena experiencia con los KEF LS50. También estoy interesado en adquirir los mismos parlantes como autoregalo de navidad. 

Por otra parte, acabo de ver el siguiente video y me gustó como suenan con este equipo Nuprime. Has tenido experiencia con esta marca o me puedes orientar para recomendarme algún amplificador similar. Por lo que he visto en el mercado hay pocos stocks en tiendas de equipos estereo y parece que esa marca va abrir pronto su tienda. 

 

No, no he probado los nuprime, sorry. Hegel podría ser una recomendación a la segura, pero medios carozzi. Unos tubos >=25w tb andarían super, creo.

Reemplazadas en el equipo A por las Meta, puse las ls50 en una pieza + chica (<15m2), y dan más bajos q la cresta (llegan fuerte a al menos 43 hz, incluso puede q mas abajo). Al borde del "pa q más?"

Editado November 21, 2020 at 15:58 por pbanados