KEF LS50

[bastianpp 62]

Las escuche en una sala acondicionada de hecho, las unicas que no escuche en una sala no acondicionada fueron las Adam A77X. no recuerdo en que tienda fue eso si, pero fue hace como 2 años.

Todo caso la extensión de bajo no es para nada la sala, es la habilidad técnica de la caja sin más. el roll of del bajo esta demasiado arriba. Es obvio que ese driver no esta hecho para bajos.

 

Aunque si, tienes mucha razón en que para gustos colores, hay mucha gente que no le gusta mucho  el bajo y pasa la coincidencia que no escuchan música que necesite tanto el bajo. En mi caso si no tiene harto impacto y llega lo mas abajo posible o aceptable es un deal breaker PERO siempre hay que ser objetivos, el roll off esta ahí, y solamente por eso no estan ni cerca de ser las mejores cajas por la poca capacidad técnica de bajar de las cajas... 

Tambien pasa con la gente que tiene audifonos como un HD800, que tiene un roll off de ese tipo pero el audifono tiene mucho detalle y bla bla.

Editado June 29, 2020 at 20:23 por bastianpp

[pbanados 930]

1 hour ago, bastianpp dijo:

Las escuche en una sala acondicionada de hecho, las unicas que no escuche en una sala no acondicionada fueron las Adam A77X. no recuerdo en que tienda fue eso si, pero fue hace como 2 años.

Todo caso la extensión de bajo no es para nada la sala, es la habilidad técnica de la caja sin más. el roll of del bajo esta demasiado arriba. Es obvio que ese driver no esta hecho para bajos.

 

Aunque si, tienes mucha razón en que para gustos colores, hay mucha gente que no le gusta mucho  el bajo y pasa la coincidencia que no escuchan música que necesite tanto el bajo. En mi caso si no tiene harto impacto y llega lo mas abajo posible o aceptable es un deal breaker PERO siempre hay que ser objetivos, el roll off esta ahí, y solamente por eso no estan ni cerca de ser las mejores cajas por la poca capacidad técnica de bajar de las cajas... 

Tambien pasa con la gente que tiene audifonos como un HD800, que tiene un roll off de ese tipo pero el audifono tiene mucho detalle y bla bla.

La extensión en bajos de un parlante "normal" (de caja) que pretenda alta "fidelidad" se obtiene por tres factores básicos: tamaño del woofer, excursión del woofer (el HomePod de Apple, por ejemplo, tiene un pequeño woofer de 4", pero montado en un chasis metálicos que le permite una enorme excursión, tanto que sus bajos son insoportables a mi juicio), y por el tamaño en litros internos del baffle, especialmente si es de tipo réflex (con hueco, que se usan para reforzar ciertas frecuencias). Hay parlantes que suplen faltas en estos puntos de mala manera: con vibraciones de la caja (lo cual genera inaceptables coloraciones y falta de transparencia: con todo lo que me gustan, los Harbeth son un ejemplo de ello), blandura de los conos (ej: los corrugados de los JBL,  que en su disposición anular -exactamente lo opuesto a lo que hacen las nervaduras de los KEF- en vez de hacer más rígido el cono, lo ablandan), lo cual los hace fofos, lentos, imprecisos; o trabajan con materiales inherentemente poco rígidos (pulpa de madera...), con efectos parecidos. Trata de googlelear o en youtube filmaciones en cámara lenta de un cono típico de pulpa y del LS50: el primero vibra descontroladamente, el segundo es un pistón casi perfecto.

El LS50 fue diseñado ex profeso para limitarlo a un volumen de apenas 6 litros (como el LS3/5A original: la idea era ver qué se podía hacer con tecnología actual de ese diseño legendario, del cual la propia KEF fue parte fundamental: https://www.shop.us.kef.com/pub/media/wysiwyg/documents/ls50/ls50_white_paper.pdf ). Pero con la mayor linealidad, falta de coloración y dispersión posible para esa limitación de precio y tamaño (por eso la forma curva del frente de la caja, lo sólida como roca que es, o la forma y materialidad del puerto, por ejemplo). Pedirle que entregue bajos profundos es como pedirle a un formula1 que acarree un arado en medio del campo: el auto es para correr, no para cosechar.

Cuando escuchas monitores pequeños que "aparentan" tener muchos bajos es normalmente porque tienen la zona de 80 a 150 o incluso hasta 200 Hz super exagerada por diseño, por lo que "parece" que tuvieran hartos bajos: no los tienen, solo los simulan. Esto es tan típico que esto hasta tiene un nombre: "mid-bass hump" (joroba de medios bajos).  En alguna parte de este hilo creo puse los gráficos de respuesta de frecuencia del LS50 vs otro adorado por muchos, el PMC DB1 Gold (precio y tamaño similar): mientras uno es más lineal que parlantes que valen varias veces su valor, el otro tiene exactamente esa "joroba " que te cuento. Ese diseño de la mayoría de los fabricantes no es tan idiota como parece: si uno escucha despacio, escucha mucho menos bajos; exagerarlos es una técnica para paliar esta limitación inherente del oído humano (curvas de Fletcher-Munson). Yo prefiero controlar eso mediante ecualización, las raras veces que pienso que falta algo. Y cuando escucho en serio (el 80% del tiempo), tiendo a escuchar bastante fuerte.

Por estas limitaciones inherentes al tamaño, el LS3/5A de la BBC (el abuelo de este) fue diseñado para usar en conjunto con un sub-woofer; lo mismo que el LS50. A pesar de lo cual, uno de los primeros comentarios que escucho de la gente es su sorpresa para la cantidad de bajos que entregan. Yo los tengo con un SW, pero con el corte tan bajo (75Hz) que apenas interviene. En muchos temas ni siquiera suena. Hay muy pocos instrumentos, y solo en los fundamentales de sus notas más bajas, que llegan más abajo que los 60 Hz que con comodidad resuelven los LS50. Si escuchando una batería, un saxo, o cualquier cosa que no sean las notas más bajas de contrabajo , la última media octava de un piano o de un órgano, echas de menos bajos, es que lo que realmente estás echando de menos es la joroba a que te tienen acostumbrados otros parlantes. Pero eso en rigor no es "fidelidad", es pichicata.

 

Editado June 29, 2020 at 21:32 por pbanados

[davidisr 12]

Por acá otro más que fue con altas expectativas a probarlas a MW y se fué decepcionado, las encontré faltas de cuerpo, un sonido muy delgadito. Aunque para ser justos estaban con un amplificador que probablemente no les hacía justicia (un marantz de gama media) y he leído que se lucen con amplificación de buena calidad/potencia. La sala tampoco era la mejor.

El problema es que para el que anda viendo para armarse una cadena, dejan de tener mucho sentido si tiene que gastar más en el ampli que en los propios parlantes.

[bastianpp 62]

hace 16 minutos, davidisr dijo:

Por acá otro más que fue con altas expectativas a probarlas a MW y se fué decepcionado, las encontré faltas de cuerpo, un sonido muy delgadito. Aunque para ser justos estaban con un amplificador que probablemente no les hacía justicia (un marantz de gama media) y he leído que se lucen con amplificación de buena calidad/potencia. La sala tampoco era la mejor.

El problema es que para el que anda viendo para armarse una cadena, dejan de tener mucho sentido si tiene que gastar más en el ampli que en los propios parlantes.

Si las escuchaste con un amp de gama media las escuchaste mas que bien, no necesitan un amp hi end de 5 palos puesto que las LS50 no lo son.

El amplificador no hara que aumente de tamaño el woofer o que aparezca una tecnología mágica de la nada que permita al bajo bajar más.

De hecho la misma KEF vende la LS50 como monitores por lo mismo, sirven más para analizar que para ser musicales. Por ello mismo la gente que no quiere analizar tanto la musica le pone un sub.

es cosa de mirar hasta la promocion de los mismos 

still an '' engineer's loudspeakers '', the ls50 bring the recording studio into the home. 

<Vamos que aparece el tipico tipo trabajando en sonido en vez del tipico tipo en su casa con su whiskey xD.

hace 16 minutos, pbanados dijo:

La extensión en bajos de un parlante "normal" (de caja) que pretenda lata "fidelidad" se obtiene por tres factores básicos: tamaño del woofer, excursión del woofer (el HomePod de Apple, por ejemplo, tiene un pequeño woofer de 4", pero montado en un chasis metálicos que le permite una enorme excursión, tanto que sus bajos son insoportables a mi juicio), y por el tamaño en litros internos del baffle, especialmente si es de tipo réflex (con hueco, que se usan para reforzar ciertas frecuencias). Hay parlantes que suplen faltas en estos puntos de mala manera: con vibraciones de la caja (lo cual genera inaceptables coloraciones y falta de transparencia: con todo lo que me gustan, los Harbeth son un ejemplo de ello), blandura de los conos (ej: los corrugados de los JBL,  que en su disposición anular -exactamente lo opuesto a lo que hacen las nervaduras de los KEF- en vez de hacer más rígido el cono, lo ablandan), lo cual los hace fofos, lentos, imprecisos; o trabajan con materiales inherentemente poco rígidos (pulpa de madera...), con efectos parecidos. Trata de googlelear o en youtube filmaciones en cámara lenta de un cono típico de pulpa y del LS50: el primero vibra descontroladamente, el segundo es un pistón casi perfecto.

El LS50 fue diseñado ex profeso para limitarlo a un volumen de apenas 6 litros (como el LS3/5A original: la idea era ver qué se podía hacer con tecnología actual de ese diseño legendario, del cual la propia KEF fue parte fundamental: https://www.shop.us.kef.com/pub/media/wysiwyg/documents/ls50/ls50_white_paper.pdf ). Pero con la mayor linealidad, falta de coloración y dispersión posible para esa limitación de precio y tamaño (por eso la forma curva del frente de la caja, lo sólida como roca que es, o la forma y materialidad del puerto, por ejemplo). Pedirle que entregue bajos profundos es como pedirle a un formula1 que acarree un arado en medio del campo: el auto es para correr, no para cosechar.

Cuando escuchas monitores pequeños que "aparentan" tener muchos bajos es normalmente porque tienen la zona de 80 a 150 o incluso hasta 200 Hz super exagerada por diseño, por lo que "parece" que tuvieran hartos bajos: no los tienen, solo los simulan. Esto es tan típico que esto hasta tiene un nombre: "mid-bass hump" (joroba de medios bajos).  En alguna parte de este hilo creo puse los gráficos de respuesta de frecuencia del LS50 vs otro adorado por muchos, el PMC DB1 Gold (precio y tamaño similar): mientras uno es más lineal que parlantes que valen varias veces su valor, el otro tiene exactamente esa "joroba " que te cuento. Ese diseño de la mayoría de los fabricantes no están idiota como parece: si uno escucha despacio, escucha mucho menos bajos; exagerarlos es una técnica para paliar esta limitación inherente del oído humano (curvas de Fletcher-Munson). Yo prefiero controlar eso mediante ecualización, las raras veces que pienso que falta algo. Y cuando escucho en serio (el 80% del tiempo), tiendo a escuchar bastante fuerte.

Por estas limitaciones inherentes al tamaño, el LS3/5A de la BBC (el abuelo de este) fue diseñado para usar en conjunto con un sub-woofer; lo mismo que el LS50. A pesar de lo cual, uno de los primeros comentarios que escucho de la gente es su sorpresa para la cantidad de bajos que entregan. Yo los tengo con un SW, pero con el corte tan bajo (75Hz) que apenas interviene. En muchos temas ni siquiera suena. Hay muy pocos instrumentos, y solo en los fundamentales de sus notas más bajas, que llegan más abajo que los 60 Hz que con comodidad resuelven los LS50. Si escuchando una batería, un saxo, o cualquier cosa que no sean las notas más bajas de contrabajo , la última media octava de un piano o de un órgano, echas de menos bajos, es que lo que realmente estás echando de menos es la joroba a que te tienen acostumbrados otros parlantes. Pero eso en rigor no es "fidelidad", es pichicata.

 

Tienen el bajo que se espera de unas cajas chicas no más.

Editado June 29, 2020 at 21:43 por bastianpp

[pbanados 930]

hace 36 minutos, davidisr dijo:

Por acá otro más que fue con altas expectativas a probarlas a MW y se fué decepcionado, las encontré faltas de cuerpo, un sonido muy delgadito. Aunque para ser justos estaban con un amplificador que probablemente no les hacía justicia (un marantz de gama media) y he leído que se lucen con amplificación de buena calidad/potencia. La sala tampoco era la mejor.

El problema es que para el que anda viendo para armarse una cadena, dejan de tener mucho sentido si tiene que gastar más en el ampli que en los propios parlantes.

Si comes todo el tiempo comida en la cual tapan su falta de fineza con ají, y de repente te sirven, digamos, un pescado en su punto exacto de cocción pero menos condimentado, lo vas a encontrar desabrido. Pero después de un tiempo, acostumbrado tu paladar (acostumbrado tu oído) no querrás comer otra cosa. Me llamó por ejemplo mucho la atención de un comentario de otro forero que se compró unas cajas super caras, y encuentra que los discos mal grabados suenan más mal que en sus anteriores cajas: ¿no es eso parte esencial de la definición de *alta fidelidad*? Si no hicieran eso, los discos bien grabados no sonarían tan bien como pueden hacerlo.

Sobre lo otro: No creo que una amplificación adecuada sea sinónimo de cara para estas cajas. El problema es que son acusetes: si hay debilidades en tu cadena, las mostrará. Pero con componentes adecuadamente balanceados, no hay problemas, emho. Mucho más importante, creo, es colocarlas bien en tu pieza: la mayor gracia que yo creo que tienen es la espectacular imagen estéreo, la holografía que entregan. Eso en tiendas como MW, por ejemplo, simplemente no existe: imposible apreciarlo.

Editado June 29, 2020 at 22:03 por pbanados

[bastianpp 62]

hace 22 minutos, pbanados dijo:

Si comes todo el tiempo comida en la cual tapan su falta de fineza con ají, y de repente te sirven, digamos, un pescado en su punto exacto de cocción pero menos condimentado, lo vas a encontrar desabrido. Pero después de un tiempo, acostumbrado tu paladar (acostumbrado tu oído) no querrás comer otra cosa. Me llamó por ejemplo mucho la atención de un comentario de otro forero que se compró unas cajas super caras, y encuentra que los discos mal grabados suenan más mal que en sus anteriores cajas: ¿no es eso parte esencial de la definición de *alta fidelidad*? Si no hicieran eso, los discos bien grabados no sonarían tan bien como pueden hacerlo.

Sobre lo otro: No creo que una amplificación adecuada sea sinónimo de cara para estas cajas. El problema es que son acusetes: si hay debilidades en tu cadena, las mostrará. Pero con componentes adecuadamente balanceados, no hay problemas, emho. Mucho más importante, creo, es colocarlas bien en tu pieza: la mayor gracia que yo creo que tienen es la espectacular imagen estéreo, la holografía que entregan. Eso en tiendas como MW, por ejemplo, simplemente no existe: imposible apreciarlo.

Lo unico que sucedio es que pasó de una firma mas suave a una mas neutra y acusete con la grabación.

Tendra mejor definicion, imagen y soundstage acosta de depender de que la grabación este muy bien. En lo personal prefiero el lado contrario, prefiero perder soundstage, imagen/definicion y trasparencia a costa de que todo suene muy bien :)

Editado June 29, 2020 at 22:26 por bastianpp

[pbanados 930]

 

Interesante: Este tipo hace prácticamente las mismas observaciones de estas cajas que he hecho acá: soundstage, imaging, definición, transparencia, claridad, bajos no demasiado profundos pero muy exactos (yo por ej realmente empecé a valorar lo clave que es como toca McCartney en los Beatles con estas cajas). O lo importante de localizarlas bien, en stands a como dé lugar, no en estanterías o arriba de muebles. Tb observaciones interesantes respecto de la amplificación a usar.

Eso si, sugiero pasarlo más rápido: 1.25x o 1.50x, el tipo habla demasiado pausado.

Editado June 30, 2020 at 00:54 por pbanados

[ZiegfrieD 8]

On 12-05-2020 at 18:29, Bozon dijo:

Dejaré esto por aquí y me retiraré rápidamente:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/kef-ls50-bookshelf-speaker-review.11144/

(About LS50)

Really, really informal listening tests
I had just listened to the Harbeth M30 speakers so I thought I swap the two and listen to the same tracks. Well, this (LS50) was a let down. There was no bass to speak of. Turning up the volume resulted in distortion as I could visibly see the little woofer trying to keep up. Definitely not a good choice for a large space. A subwoofer with proper EQ is well advised. Overall, I could not get excited over the sound I was getting.

Parece que nuestro amigo Amir y yo escuchamos igual. LS50 = puro hype, poco sonido....

Igual me parece curioso que con tantas medidas, no se mencione sobre el cuarto o habitación donde se realizo las medidas ni menos comparta una foto.

[Mr_oD 3.303]

Da gusto leer este tipo de hilos "incombustibles", que se mantienen activos gracias a las distintas apreciaciones de todos uds! y retomando el tema: cuesta entender que algunos busquen comparar características dónde simplemente no las hay, me explico: estos parlantes son cercanos al tipo "monitor", las veces que los he escuchado no dejan de impresionarme su holografía y definición, obviamente que en el rango de lo que se espera de un tipo monitor, entonces buscar bajos similares a los de un  woofer de 15" no tiene sentido, ni compararlos con parlantes "coloreados", potenciados de fábrica, mediante su diseño,  para agregar distorsiones en los medios o lo que sea que los hará destacar en esos puntos "pichicateados". Ahora si tu lema es vivir apegado al purismo de la alta fidelidad, los ls50 sí cumplen con el dogma de reflejar  fielmente  la grabación original, digo todo esto emho.

Editado June 30, 2020 at 15:31 por Mr_oD

[pbanados 930]

hace 2 horas, Mr_oD dijo:

Da gusto leer este tipo de hilos "incombustibles", que se mantienen activos gracias a las distintas apreciaciones de todos uds! y retomando el tema: cuesta entender que algunos busquen comparar características dónde simplemente no las hay, me explico: estos parlantes son cercanos al tipo "monitor", las veces que los he escuchado no dejan de impresionarme su holografía y definición, obviamente que en el rango de lo que se espera de un tipo monitor, entonces buscar bajos similares a los de un  woofer de 15" no tiene sentido, ni compararlos con parlantes "coloreados", potenciados de fábrica, mediante su diseño,  para agregar distorsiones en los medios o lo que sea que los hará destacar en esos puntos "pichicateados". Ahora si tu lema es vivir apegado al purismo de la alta fidelidad, los ls50 sí cumplen con el dogma de reflejar  fielmente  la grabación original, digo todo esto emho.

debiera haber una opción de "multi-likes" 

[Bozon 687]

7 hours ago, Mr_oD said:

Da gusto leer este tipo de hilos "incombustibles", que se mantienen activos gracias a las distintas apreciaciones de todos uds! y retomando el tema: cuesta entender que algunos busquen comparar características dónde simplemente no las hay, me explico: estos parlantes son cercanos al tipo "monitor", las veces que los he escuchado no dejan de impresionarme su holografía y definición, obviamente que en el rango de lo que se espera de un tipo monitor, entonces buscar bajos similares a los de un  woofer de 15" no tiene sentido, ni compararlos con parlantes "coloreados", potenciados de fábrica, mediante su diseño,  para agregar distorsiones en los medios o lo que sea que los hará destacar en esos puntos "pichicateados". Ahora si tu lema es vivir apegado al purismo de la alta fidelidad, los ls50 sí cumplen con el dogma de reflejar  fielmente  la grabación original, digo todo esto emho.

El problema con los LS50 no es con la respuesta de frecuencia. Es relativamente fácil lograr una respuesta plana. El problema es con el driver, que suena 'duro', falto de textura y además es lento. Eso es más difícil que salga en las mediciones. Por ese motivo, no es un parlante musical, sin ritmo y sin alma. Además, adolesce de lo mismo que todos los UniQ, que es silivante en algunas frecuencias. No sacas absolutamente nada con tener una caja bien amortiguada si el driver metalico que le pusiste al parlante tiene esos defectos desagradables. Los parlantes RP de Klipsch podrán tener algunas resonancias, pero tienen rítmica, textura y pegada que ningún Kef de los que llegan a Chile consigue. Es re fácil corregir el voicing en V de los Klipsch, pero es imposible darle alma a los Kef.

Los parlantes son para escuchar musica, para transmitir interpretación, no son para analizar curvas de frecuencias. El LS50 falla rotundamente en lo fundamental y no lo digo con la idea de polemizar más con pbanados. A diferencia de él yo he tenido tanto los LS50 y tengo los Klipsch, no opino en el aire sin haber escuchado y comparado. Además hay que tener algo de perspectiva. Los RP cuestan 1/3 de lo que valen los LS50. Por ese motivo, su relación precio/calidad es superior. Y te lo dice alguien que tiene parlantes de 4 palos en su sala. No gano absolutamente nada con esta discusión. Estoy varios escalones más arriba de los Kef me da lo mismo la pelea de 'perros chicos'

Editado June 30, 2020 at 23:08 por Bozon

[bastianpp 62]

hace 39 minutos, Bozon dijo:

El problema con los LS50 no es con la respuesta de frecuencia. Es relativamente fácil lograr una respuesta plana. El problema es con el driver, que suena 'duro', falto de textura y además es lento. Eso es más difícil que salga en las mediciones. Por ese motivo, no es un parlante musical, sin ritmo y sin alma. Además, adolesce de lo mismo que todos los UniQ, que es silivante en algunas frecuencias. No sacas absolutamente nada con tener una caja bien amortiguada si el driver metalico que le pusiste al parlante tiene esos defectos desagradables. Los parlantes RP de Klipsch podrán tener algunas resonancias, pero tienen rítmica, textura y pegada que ningún Kef de los que llegan a Chile consigue. Es re fácil corregir el voicing en V de los Klipsch, pero es imposible darle alma a los Kef.

Los parlantes son para escuchar musica, para transmitir interpretación, no son para analizar curvas de frecuencias. El LS50 falla rotundamente en lo fundamental y no lo digo con la idea de polemizar más con pbanados. A diferencia de él yo he tenido tanto los LS50 y tengo los Klipsch, no opino en el aire sin haber escuchado y comparado. Además hay que tener algo de perspectiva. Los RP cuestan 1/3 de lo que valen los LS50. Por ese motivo, su relación precio/calidad es superior. Y te lo dice alguien que tiene parlantes de 4 palos en su sala. No gano absolutamente nada con esta discusión. Estoy varios escalones más arriba de los Kef me da lo mismo la pelea de 'perros chicos'

Que edad tiene estimado ?

[xtipe 135]

55 minutes ago, Bozon said:

Y te lo dice alguien que tiene parlantes de 4 palos en su sala. No gano absolutamente nada con esta discusión. Estoy varios escalones más arriba de los Kef me da lo mismo la pelea de 'perros chicos'

Uf! Que lamentable frase, de lo peor que he visto el último tiempo.

[bastianpp 62]

Ya filo, voy a tirar la piedra ya que Bozon ya le había preguntado su edad y no pescó.

Tengo 24, entre a este foro buscando info de algunas cajas y me tope con los comentarios de Bonzo, la verdad no me sirvieron de nada ya que tiene una forma de escuchar muy distinta a la mia, me habían dicho que en este foro habían varios '' tatitas mañosos '' y por lo visto Bonzon tiene la edad de mis papas y cuando me habia puesto a buscar info me tope mas con peleas weonas que con descripciones sonaras de nivel, respecto a rp600 suenan super irreales y poco coherentes, cuando escuche las cajas puse la misma cara que pongo cuando chupo limones con esos agudos. Le había leido que las kef son para ''  hacer dormir guaguas '' y etc pero al final caché que el tema iba mas por los agudos y me tire a la piscina haciendole caso omiso y la verdad tal y como esperaba fue así, las kef no son para hacer dormir gaguas igual era lo esperado Kef es tremenda marca y muy reconocida pa que haga weas malas, cuando les leí los comentarios respecto a las R300 y las R7 caché que el tema iba más por como escucha y así fue.

Da la coincidencia de que las rp600 tienen esa firma para tatitas, con respeto.. 

[Mr_oD 3.303]

 Solo Bozon supera a Bozon 

[bastianpp 62]

hace 9 minutos, xtipe dijo:

Uf! Que lamentable frase, de lo peor que he visto el último tiempo.

Si bien lamentable igual tener esa actitud teniendo esa edad XD, sobre todo por el hecho de que no estay nica con 4 palos '' varios peldaños arriba '' puta si queri sacar plata en cara tirate unas cajas de unos 100 palos po wn no seai mal pobre 

[Bozon 687]

28 minutes ago, xtipe said:

Uf! Que lamentable frase, de lo peor que he visto el último tiempo.

 

17 minutes ago, bastianpp said:

Si bien lamentable igual tener esa actitud teniendo esa edad XD, sobre todo por el hecho de que no estay nica con 4 palos '' varios peldaños arriba '' puta si queri sacar plata en cara tirate unas cajas de unos 100 palos po wn no seai mal pobre 

 

21 minutes ago, Mr_oD said:

 Solo Bozon supera a Bozon 

Se lo tomaron mal, no era el objetivo sacar a relucir temas de plata. Simplemente hacer ver que tengo buena base de comparación y que no tengo ningún interés 'de amor propio' por el cual defender a Klipsch o atacar por que sí a Kef. Es lo que escucho y lo que muchos opinan de la marca no más.

[bastianpp 62]

hace 6 minutos, Bozon dijo:

 

 

Se lo tomaron mal, no era el objetivo sacar a relucir temas de plata. Simplemente hacer ver que tengo buena base de comparación y que no tengo ningún interés 'de amor propio' por el cual defender a Klipsch o atacar por que sí a Kef. Es lo que escucho y lo que muchos opinan de la marca no más.

Los años pesan y esos agudos necesitan unos dB de más no más, no es culpa de la marca.

[Bozon 687]

27 minutes ago, bastianpp said:

Ya filo, voy a tirar la piedra ya que Bozon ya le había preguntado su edad y no pescó.

Tengo 24, entre a este foro buscando info de algunas cajas y me tope con los comentarios de Bonzo, la verdad no me sirvieron de nada ya que tiene una forma de escuchar muy distinta a la mia, me habían dicho que en este foro habían varios '' tatitas mañosos '' y por lo visto Bonzon tiene la edad de mis papas y cuando me habia puesto a buscar info me tope mas con peleas weonas que con descripciones sonaras de nivel, respecto a rp600 suenan super irreales y poco coherentes, cuando escuche las cajas puse la misma cara que pongo cuando chupo limones con esos agudos. Le había leido que las kef son para ''  hacer dormir guaguas '' y etc pero al final caché que el tema iba mas por los agudos y me tire a la piscina haciendole caso omiso y la verdad tal y como esperaba fue así, las kef no son para hacer dormir gaguas igual era lo esperado Kef es tremenda marca y muy reconocida pa que haga weas malas, cuando les leí los comentarios respecto a las R300 y las R7 caché que el tema iba más por como escucha y así fue.

Da la coincidencia de que las rp600 tienen esa firma para tatitas, con respeto.. 

No soy tatita. No tiene nada que ver la equalizacion. Yo de hecho la contraresto después de medir y dejo plano el sonido en mi sala.

Ya expliqué cual es el motivo de por qué a mi parecer, el sonido Kef es penca y no lo voy a volver a explicar. 

Si les toco la fibra a los Kef lovers mala suerte no más. Hablo con conocimiento de causa, he tenido 3 modelos de Kef incluyendo los LS50 y he probado varios Q, así como R300, R500, R900, los R3 y los R5. 

Hasta la 'biblia' de algunos WHF lo dice en sus reviews. Parlantes fomes.

[Bozon 687]

5 minutes ago, bastianpp said:

Los años pesan y esos agudos necesitan unos dB de más no más, no es culpa de la marca.

Lamento mucho que tengas que atacar personalmente y tratar de sordo porque te tocaron tu marca.

'parlantes de 100 palos' como se nota que eres un cabro chico sin idea de nada.

Editado July 1, 2020 at 00:46 por Bozon