KEF LS50

[MarkV 77]

hace 14 minutos, teboeagle dijo:

Ahí la sala es la caja parlante, con todas sus imperfecciones, pero sería el sonido mas puro.. quizas.. ... imagina esos parlantes sonando en el exterior de la casa... 

La caja tiene como mision tragarse el backwave del woofer. Si montas el woofer sobre un bafle abierto la parte trasera produce una radiación en opocisión de fase que cancela la onda frontal. El que ha escuchado woofers pelados conoce eso.

Así que no tiene que ver con la resonancia, la caja no debe resonar. La forma y diseño de la caja debe ser capáz de absorber toda la energia del woofer y que nada salga hacia afuera. 

Los baffles abiertos intentan manejar el proceso de cancelación, pero eso es otro cuento. Pueden ver la documentación de Linkwitz y su famoso orion, para ver los principios de diseño.

Como es mucho desperdicio botar la energia trasera, se inventan otras geometrias, como la linea de transmisión que ,en sencillo, es un tubo largo que absorbe la radiación trasera y la redirige de nuevo hacia la sala pero esta vez en fase y asi reforzar la salida directa del woofer. El tuvo va plegado y va amortiguado acusticamente para dejar pasar solo las frecuencias mas bajas.

 

[gordoanorexico 110]

El cliente oficial de Spotify para Windows que yo sepa no soporta bitperfect (WASAPI, ASIO etc), ahí indiscutiblemente pierde calidad porque el stream lo toma el resampler de DirectSound

Claro, de hecho entre un MP3 local y un FLAC, si bien noto diferencias, son menos que las existentes entre Spotify o Tidal , como dices Spotify no soporta bitperfect, yo al menos no he encontrado dicha opción, que si activo en Tidal

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

[estebaniqq 23]

hace 57 minutos, Royan dijo:

Totalmente válida tu apreciación. En mi caso sin embargo, con los equipos que he tenido, más que nada con audífonos y sólo en algunos temas noto menos cantidad y calidad de agudos, de un MP3@320 respecto de FLAC/WAV para una misma fuente/masterización

El cliente oficial de Spotify para Windows que yo sepa no soporta bitperfect (WASAPI, ASIO etc), ahí indiscutiblemente pierde calidad porque el stream lo toma el resampler de DirectSound

 

personalmente, reproduzco TIDAL Hi-Fi (MQA) desde imac con un DAC bien mediocre (Fiio) a través de Audirvana.  Si hay diferencia.   

 

[grx8 228]

hace 9 horas, Grendel dijo:

Se que es off topic, por lo que pido disculpas, pero me ha pasado lo mismo. En Led Zeppelin y Deep Purple me cuesta mucho que se escuchen bien. Siento que las grabaciones no son las mejores. ¿Hay alguna edición de sus discos (en digital, no tengo torna) que se escuchen mejor?

Hay mucha música asiatica que suena muy bonito, pero dan ganas de vomitar.

Led Zep suena crudo y sucio, es parte del encanto. Para mi esa es música de demo, la más dificil de reproducir.

[DrMo 4]

Cómo comparan los LS50 con Kef R 300 ? (para usar en un living pequeño)

[pbanados 930]

On 20/1/2019 at 19:46, DrMo dijo:

Cómo comparan los LS50 con Kef R 300 ? (para usar en un living pequeño)

Escuché ambos en la tienda: el R300 era más seductor, el LS50 más seco (además, el R300 suena más fuerte, y jamás, jamás te igualan el volumen cuando los comparas). Pero hay que tener cuidado con lo que escuchas en las tiendas... en el caso de los LS50, ni por asomo como suenan en mi casa, que funcionan espectacularmente bien. 

En MW, el R300 sonaba más rico, mas llenito y dulce (para empezar, el woofer y la caja son un poco más grande). Pero estoy seguro que el LS50 es mucho más preciso y más definido espacialmente (hay pocos que lo superen en esto, en mi experiencia). Los parlantes mas "comerciales" tienden a exagerar un poco los medios bajos, justamente para hacerlos más "musicales" a la escucha fácil o de bajo volumen (una especie de "loudness" por diseño). El LS50 te puede sonar más fome, pero creo que a la larga es mejor parlante. Lo que escuchas es lo que está grabado, el parlante no lo "hermosea". La caja y el diseño del LS50 en general es órdenes de magnitud más elaborado, buscando que no resuene, no se produzcan difracciones, la coherencia de fase sea la mejor posible (esto es crítico para la definición espacial, aunque el concéntrico del R300 tb debe ser casi tan bueno en eso). Lo que ocurre es que esa resonancia de otras cajas es muchas veces veces confundida por buen sonido. En todo caso, es cosa de gustos. Es perfectamente entendible que alguien prefiera el sonido dulce y redondo del R300 vs el analítico del LS50.

Dicho eso, hay música que necesita más bajos de lo que el LS50 da (no termino de convencerme si escuchar a Mahler con peso y cuerpo -Castle- o con definición más precisa de donde está cada instrumento de la orquesta, por ejemplo -LS50-, osea, si escuchar en la 10a fila o ser el director de la orquesta, JA!...). Pero sospecho que el R300 tb se quedaría corto. En todo caso, si la pieza es chica, el bajo de ambos es sorprendente para su tamaño, te debiera andar demás. Mas bajos que el R300 quizás puede ser mucho.

[Bozon 687]

47 minutes ago, pbanados said:

Escuché ambos en la tienda: el R300 era más seductor, el LS50 más seco (además, el R300 suena más fuerte, y jamás, jamás te igualan el volumen cuando los comparas). Pero hay que tener cuidado con lo que escuchas en las tiendas... en el caso de los LS50, ni por asomo como suenan en mi casa, que funcionan espectacularmente bien. 

En MW, el R300 sonaba más rico, mas llenito y dulce (para empezar, el woofer y la caja son un poco más grande). Pero estoy seguro que el LS50 es mucho más preciso y más definido espacialmente (hay pocos que lo superen en esto, en mi experiencia). Los parlantes mas "comerciales" tienden a exagerar un poco los medios bajos, justamente para hacerlos más "musicales" a la escucha fácil o de bajo volumen (una especie de "loudness" por diseño). El LS50 te puede sonar más fome, pero creo que a la larga es mejor parlante. Lo que escuchas es lo que está grabado, el parlante no lo "hermosea". La caja y el diseño del LS50 en general es órdenes de magnitud más elaborado, buscando que no resuene, no se produzcan difracciones, la coherencia de fase sea la mejor posible (esto es crítico para la definición espacial, aunque el concéntrico del R300 tb debe ser casi tan bueno en eso). Lo que ocurre es que esa resonancia de otras cajas es muchas veces veces confundida por buen sonido. En todo caso, es cosa de gustos. Es perfectamente entendible que alguien prefiera el sonido dulce y redondo del R300 vs el analítico del LS50.

Dicho eso, hay música que necesita más bajos de lo que el LS50 da (no termino de convencerme si escuchar a Mahler con peso y cuerpo -Castle- o con definición más precisa de donde está cada instrumento de la orquesta, por ejemplo -LS50-, osea, si escuchar en la 10a fila o ser el director de la orquesta, JA!...). Pero sospecho que el R300 tb se quedaría corto. En todo caso, si la pieza es chica, el bajo de ambos es sorprendente para su tamaño, te debiera andar demás. Mas bajos que el R300 quizás puede ser mucho.

 Umm no sé. Para mí el R300 es la fomedad misma con nombre y apellido. Yo creo que los LS50 son más musicales.

[jmiguelbarone 138]

Hay que probar los nuevos Kef R3.

[iluvatar83 217]

yo escuché el otro día los r300 y nada, no me calentó ni en bajada, tienen harto bajo para los que le gusta pero lo encontré borroso y poco definido, alguna vez escuché ls50 y lo encontré fome en su momento, pero creo que fue debido a que estaba comparado con 3 parlantes que triplicaban su precio, por lo que no fue justo, ahora por lo que recuerdo a mi parecer eran mejores que los r300

aunque creo que a mi personalmente no me puede gustar los bajos muy pronunciados y borrosos... puede ser cosa de gustos.

[sonickt88 23]

claro que es cosa de gustos.como en todas la cosas..

[pbanados 930]

hace 9 horas, iluvatar83 dijo:

yo escuché el otro día los r300 y nada, no me calentó ni en bajada, tienen harto bajo para los que le gusta pero lo encontré borroso y poco definido, alguna vez escuché ls50 y lo encontré fome en su momento, pero creo que fue debido a que estaba comparado con 3 parlantes que triplicaban su precio, por lo que no fue justo, ahora por lo que recuerdo a mi parecer eran mejores que los r300

aunque creo que a mi personalmente no me puede gustar los bajos muy pronunciados y borrosos... puede ser cosa de gustos.

Tampoco me gusta cuando hay hartos bajos, cuando son exagerados, que es en el 90% de los casos.

Estos parlantes -los LS50- son excepcionales. Buena parte del tiempo no puedes creer que el sonido esté saliendo de ellos. En algunos discos realmente he tenido que acercarme al parlante y escucharlos de más cerca, aun cuando sé que son ellos los que están sonando. El sonido viene del centro atrás, cerca o muy lejos, o varios metros afuera de su posición, o de varias posiciones entre medio. Y todo esto además, con un tono en extremo creíble, nada es exagerado. Espectacular, como en muy pocos otros he escuchado.

Ahora mismo estoy escuchando el último disco de Anton Irisarri: el sonido está al medio, 10 metros más atrás, los parlantes pareciera que estuvieran apagados. Recién escuché a Pat Metheny, y algunos sonidos al menos 45 grados más afuera del  posición de los KEF. 

Editado January 26, 2019 at 00:26 por pbanados

[curico1963 20]

Tampoco me gusta cuando hay hartos bajos, cuando son exagerados, que es en el 90% de los casos.

Estos parlantes -los LS50- son excepcionales. Buena parte del tiempo no puedes creer que el sonido esté saliendo de ellos. En algunos discos realmente he tenido que acercarme al parlante y escucharlos de más cerca, aun cuando sé que son ellos los que están sonando. El sonido viene del centro atrás, cerca o muy lejos, o varios metros afuera de su posición, o de varias posiciones entre medio. Y todo esto además, con un tono en extremo creíble, nada es exagerado. Espectacular, como en muy pocos otros he escuchado.

Ahora mismo estoy escuchando el último disco de Anton Irisarri: el sonido está al medio, 10 metros más atrás, los parlantes pareciera que estuvieran apagados. Recién escuché a Pat Metheny, y algunos sonidos al menos 45 grados más afuera del  posición de los KEF. 

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

[rrohland 1.183]

Oye @11125_1464214677, ponte un nombrecito más fácil de memorizar 😰

[curico1963 20]

Oye @11125_1464214677, ponte un nombrecito más fácil de memorizar

no se como hacerlo me me registre tiempo atras y no se porque no tomo mi seudonimo que es krauser

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

[morrison91 177]

On 26/1/2019 at 21:18, pbanados dijo:

Tampoco me gusta cuando hay hartos bajos, cuando son exagerados, que es en el 90% de los casos.

Estos parlantes -los LS50- son excepcionales. Buena parte del tiempo no puedes creer que el sonido esté saliendo de ellos. En algunos discos realmente he tenido que acercarme al parlante y escucharlos de más cerca, aun cuando sé que son ellos los que están sonando. El sonido viene del centro atrás, cerca o muy lejos, o varios metros afuera de su posición, o de varias posiciones entre medio. Y todo esto además, con un tono en extremo creíble, nada es exagerado. Espectacular, como en muy pocos otros he escuchado.

Ahora mismo estoy escuchando el último disco de Anton Irisarri: el sonido está al medio, 10 metros más atrás, los parlantes pareciera que estuvieran apagados. Recién escuché a Pat Metheny, y algunos sonidos al menos 45 grados más afuera del  posición de los KEF. 

Por aca otro forero muy contento con estas Kef...ahora los tengo con un Arcam a19.. y suenan eskizos.

Anteriormente los tenia con un marantz vintage y tambien tenia buena.sinergia, pero con el arcam son el uno para el otro, en otros foros gringos, indican que necesitan mucha mas potencia para que entreguen lo mejor de sí...por lo cual siempre me ha inquietado el tema....

Con cual amplificas los tuyos?

[pbanados 930]

On 27/1/2019 at 19:22, morrison91 dijo:

Por aca otro forero muy contento con estas Kef...ahora los tengo con un Arcam a19.. y suenan eskizos.

Anteriormente los tenia con un marantz vintage y tambien tenia buena.sinergia, pero con el arcam son el uno para el otro, en otros foros gringos, indican que necesitan mucha mas potencia para que entreguen lo mejor de sí...por lo cual siempre me ha inquietado el tema....

Con cual amplificas los tuyos?

Sorry por la demora en contestar, tuve que usar otra cuenta. Perdí la password y no hay caso que el sitio me mande una nueva...

Los uso con un integrado Danés: Densen DM-10, 75W@8 ohms. Se complementan perfecto.

[pbanados 930]

Esto me gustaría tener :) : En la tierra de B&O, Dynaudio y Dali, esto es lo que ocupa la U Técnica de Dinamarca para una esfera de audio en una sala anecóica:(son 64 LS50 armando una esfera acústica: hay parlantes bajo el piso, que es transparente). 

(lo escogieron porque suenan mal, por supuesto...)

[iluvatar83 217]

hace 6 minutos, pbanados2 dijo:

Esto me gustaría tener :) : En la tierra de B&O, Dynaudio y Dali, esto es lo que ocupa la U Técnica de Dinamarca para una esfera de audio en una sala anecóica:(son 64 LS50 armando una esfera acústica: hay parlantes bajo el piso, que es transparente). 

(lo escogieron porque suenan mal, por supuesto...)

Osea yo creo que por su relación calidad precio, porque le pones algo mejor y de los 35 palos en parlantes te puede subir a los 200 que se les hace un poco más complicado

[pbanados 930]

Ahora, iluvatar83 dijo:

Osea yo creo que por su relación calidad precio, porque le pones algo mejor y de los 35 palos en parlantes te puede subir a los 200 que se les hace un poco más complicado

Por lo que cuentan en el video, fue por la precisión de los parlantes. En el caso de KEF, creo que no hay mejor monitor que este. Tendrías que ir a los blade o los muon (US$30.000 a US$200.000), pero además serían muy grandes para el uso.

[Juanzuniga 1.071]

hace 58 minutos, pbanados2 dijo:

Sorry por la demora en contestar, tuve que usar otra cuenta. Perdí la password y no hay caso que el sitio me mande una nueva...

Envíale un MP a @pacifyer él te puede ayudar a recuperar tu cuenta... 👌