Vale la pena Tidal si no tengo DAC MQA?

[artesano50 31]

Hola, Hola

La pregunta es la del titulo, quiero saber si vale la pena suscribirme a Tidal teniendo un DAC que no procesa MQA's nativamente. Tengo en mi poder un Schiit Bifrost Multibit que no lee el formato en cuestión. Hice una búsqueda en este querido foro, pero no encontré respuesta, así que busqué en internet y al parecer sigue siendo cueca pagar Tidal aunque no tenga un DAC MQA.

Han hecho la prueba? Sigue siendo mejor que Spotify? Será mejor que Deezer Hifi?

Les dejo un video del viejo Hans... que defiende el formato a muerte...

 

https://www.youtube.com/watch?v=-EWUiqW5hcM

 

[zhoen 36]

Igual ob9 q no todo Tidal es MQA, es somo uba parte del catalogo. Yo tengo tidal y spotify. Y si bien suena mejor, spotify es mucho mas comodo para escucha eventual. Para escucha dedicada, mejor bajar flac o 24/96 de rutracker creo yo, es mas simple q el enredo de escuchar mqa.

[Chesterfield 37]

Yo estoy con la prueba de 30 días de Tidal HIFI.

Mi equipo no es nada sofisticado, DAC Maverick tubemagic D1 Plus con upgrades directo a un power Linn LK85, QA 2050i (estoy al debe con mejorar la calidad de los cables)

No he podido escuchar tanto, menos escuchas dedicadas de verdad, hasta el momento no es muy comparable a spotify, mucho mejor calidad de sonido.

Bajando de rutracker es realmente difícil hacerse de una biblioteca decente de flacs, es una lata y la mayoría suena horrible, en mi caso es peor... con esa cosa de "shit get in shit get out" de los Linn se nota mucho la diferencia, con Tidal la calidad es pareja, la biblioteca no tengo una referencia real, tampoco es que me ponga tan exquisito, pero con la cabras chicas hasta mazapan en hi-fi hemos escuchado y se disfruta más jajajaja (tristemente no es mentira).

Hasta con MQA procesado por software, al menos de momento estoy satisfecho, la consistencia entre la calidad de las pistas es bastante razonable, entre hi-fi y MQA no le he puesto tanta oreja, tendría que empezar a comparar el mismo tema configurando hi-fi por hardware y después pasar a MQA por software, pero no tengo tanto tiempo para pensar en comprometerme a dar una valoración a conciencia.

Lo que sí, estaba chato de tener una biblioteca restringida, flacs que sonaban la raja y otros como el loli... se me simplificó eso, tengo una preocupación menos sobre los hombros...

Usa la prueba por 30 días, tienes que meter tarjeta de crédito pero dar de baja el servicio antes de que te empiecen a cobrar.

[fdojose 365]

Yo uso Tidal hace como 3 años, y feliz, al contrario de muchos Spotify me parece incomodo. Manejo mi biblioteca en todos mis dispositivos y directo con Audirvana en los estacionarios.

Saludos,

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

[chazaman 255]

Yo pude hacer la prueba y mis conclusiones son.

1. Si, hay diferencia.

2. No podria decir que esa diferencia, hace que uno de los servicios sea mejor que el otro. Si a uno lo apuran podria decir que en algunos temas uno es mas nitido pero menos calido... esto esta lleno de matices.

3. En todo caso la diferencia es residual. A mi parecer, finalmente la ausencia de uno de ellos no se extraña.

[ralvarezm 275]

Con respecto a la pregunta del post, si vale la pena, en algunos discos se nota mucho la diferencia y en otros no tanto, todo depende de la grabacion y el master.

Pero de que hay diferencia la hay, ahora todo depende de la cadena que tengas.

Saludos.

[Andik777 45]

Con respecto a la pregunta del post, si vale la pena, en algunos discos se nota mucho la diferencia y en otros no tanto, todo depende de la grabacion y el master.

Pero de que hay diferencia la hay, ahora todo depende de la cadena que tengas.

Saludos.

+1

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

[zhoen 36]

Lo que no comprendo bien es si vale la pena el esfuerzo de armar una cadena MQA...la oferta es poca, las opcionesde equipos decodificadores son pocas y caras, en fin...prefiero bajar un buen DSD o flac 24/96 que complicarme con MQA.

Ademas, tidal hifi suena super bien, no le veo la gran diferencia con mqa la verdad

[ElNacho 175]

Cuando probé Tidal (tiempos previos al mqa) me gustó. Tenían buenas versiones de los discos que alcancé a revisar. Lo hubiese contratado pero realmente no lo necesito. Mi biblioteca digital me bastaba en aquel momento (y todavía me tiene conforme).

Pendiente tengo probar mqa pero de momento no me interesa porque aún no tengo claro si es una tecnología que llegó para quedarse o va a pasar a la historia en el corto plazo.

Si no tienes biblioteca digital propia (o tienes pero te tiene disconforme) sin duda te va a servir. Después va a quedar a tu criterio por cuanto tiempo te sirva.

 

Editado October 18, 2018 at 13:39 por ElNacho

[dokoo40 402]

Yo lo uso igual así , te recomiendo Tidal no tengo dac MQA pero puedes escucharlos a 24/192 y hay muchos q son mejores q a 16 bit así q mi respuesta es SI

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Panchor 152]

Vale la pena dependiendo de como vas a reproducir.

Mi DAC no decodifica MQA y por las lecturas que entrega de las frecuencias de muestreo y profundidad de Bits de los archivos reproducidos, obtienes:

Del celular al streaming por Airplay 16/44 bits/kHz

Del Notebook utilizando la App de Tidal al DAC por USB 24/44

Del Notebook utilizando Audirvana que es un software que decodifica MQA puedes salir 24/88 o 24/96 dependiendo del tema, que es lo que llaman lossless. Aquí hay un punto importante y es que debes tener el computador conectado por USB en forma permanente al equipo, pero Audirvana tiene una App (que no he probado) y puedes manejar todo desde el teléfono, aunque igual debes mantener el computador conectado al DAC

Me imagino que un DAC que decodifica MQA puedes realizar la reproducción sin necesidad de un software adicionar.

Ahora si notas o no diferencia es un temazo, en mi opinión hay bastante diferencia entre la primera y la última opción, si es real o algo subjetivo me da lo mismo, ya que es uno el que disfruta más.

[artesano50 31]

Buena! les agradezco los comentarios...

En resumen, vale la pena Tidal aún si no tienes un DAC que lea MQA. Adiós Spotify entonces.

Una vez más, gracias!

[efreirec 42]

Personalmente uso los 2. Tidal en términos de calidad es muy superior a Spotify...PEEERO lo encuentro bien pobre en las listas de reproducción y las sugerencias acorde a tus gustos musicales. Por ese lado Spotify gana por todos lados.

También uso Apple Music y ahi es otro cuento distinto, en calidad y las listas tiene un punto medio entre Spotify y Tidal. Este lo uso casi exclusivamente en el auto porque por alguna razón Spotify y Tidal tienen muy poca ganancia de salida por USB a la radio del auto.

 

Saludos!

[Ciceron_1206 61]

On 18-10-2018 at 12:51, Panchor dijo:

Vale la pena dependiendo de como vas a reproducir.

Mi DAC no decodifica MQA y por las lecturas que entrega de las frecuencias de muestreo y profundidad de Bits de los archivos reproducidos, obtienes:

Del celular al streaming por Airplay 16/44 bits/kHz

Del Notebook utilizando la App de Tidal al DAC por USB 24/44

Del Notebook utilizando Audirvana que es un software que decodifica MQA puedes salir 24/88 o 24/96 dependiendo del tema, que es lo que llaman lossless. Aquí hay un punto importante y es que debes tener el computador conectado por USB en forma permanente al equipo, pero Audirvana tiene una App (que no he probado) y puedes manejar todo desde el teléfono, aunque igual debes mantener el computador conectado al DAC

Me imagino que un DAC que decodifica MQA puedes realizar la reproducción sin necesidad de un software adicionar.

Ahora si notas o no diferencia es un temazo, en mi opinión hay bastante diferencia entre la primera y la última opción, si es real o algo subjetivo me da lo mismo, ya que es uno el que disfruta más.

Estimado, y Audirvana que tal? es muy caro?  anda bien en Mac?

[gtorres 311]

En calidad de sonido Tidal es superior a Spotify.

MQA es superior a Versiones tradicionales .

DAC con decodificador MQA  es superior ...excepto cuando el DAC sin decodificador es de muy  buen pelaje ...ahí da para una buena batalla de DACs.

Todo lo anterior se va a la mierda cuando pones un buen Vinilo con una buena capsula , un buen pre y un brazo con torna decente ... MQA aqui no corre ...pero para eso hay que inyectarle lucas a la configuraición  analógica 

Saludos 

[Panchor 152]

hace 3 horas, Ciceron_1206 dijo:

Estimado, y Audirvana que tal? es muy caro?  anda bien en Mac?

Mejora en sonido con Audirvana pero dificil será percibirlo sin una buena cadena; DAC-Ampli-Parlantes. En la mayoría de los casos creo que será imperceptible

Puedes bajarlo y probar creo que por 15 días, de ahí la licencia eterna por esa versión sale como 50 lks

Yo lo uso con Mac y anda impeque

Editado October 23, 2018 at 23:38 por Panchor

[Pebre Cuchariao 7]

Vale la pena porque mas allá de MQA hay un programa que permite bajar los discos en FLAC y si el disco tiene versión Master lo descarga en 24/44.1 o 24/48, hay que solo tener una cuenta y descargar todo lo que necesites, saludos!

[Lurobero 18]

hace 1 hora, Pebre Cuchariao dijo:

Vale la pena porque mas allá de MQA hay un programa que permite bajar los discos en FLAC y si el disco tiene versión Master lo descarga en 24/44.1 o 24/48, hay que solo tener una cuenta y descargar todo lo que necesites, saludos!

Hola Pebre Cuchariao, ¿podrías indicarme cual es el programa?

[alexrodrigo.muni 280]

Hola Pebre Cuchariao, ¿podrías indicarme cual es el programa?

Lo mismo quería saber

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[ap1978 246]

hace 35 minutos, alexrodrigo.muni dijo:

Lo mismo quería saber

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Athame