Vale la pena Tidal si no tengo DAC MQA?

[Lurobero 18]

Estimado esto es lo que sale: especialmente el primero si no lo pinchas no lee el mqa.

Modo exclusivo Con el modo exclusivo, TIDAL tiene el uso exclusivo del dispositivo de audio. This option only has effect for HiFi and Master playback.

---

Mantener volumen Mantener TIDAL al volumen máximo y controlarlo en un dispositivo externo.

---

Passthrough MQA Desactivar decodificación por software de MQA. S

Gracias por tu atencion. Saludos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

[nomasfe10 169]

hace 12 minutos, alfred dijo:

Estimado esto es lo que sale: especialmente el primero si no lo pinchas no lee el mqa.

Modo exclusivo

Con el modo exclusivo, TIDAL tiene el uso exclusivo del dispositivo de audio.

 

This option only has effect for HiFi and Master playback.

---

Mantener volumen

Mantener TIDAL al volumen máximo y controlarlo en un dispositivo externo.

 

---

Passthrough MQA

Desactivar decodificación por software de MQA.

 

S

recomiendas dejar activadas las pestañas en las 3 opciones?

[hms 53]

Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.

Adendum, por que CHORD no implementa MQA en sus DACs.? Los facts expuestos entregan una clara respuesta.

Saludos cordiales.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[alfred 32]

hace 3 minutos, hms dijo:

Adendum, por que CHORD no implementa MQA en sus DACs.? Los facts expuestos entregan una clara respuesta.

Saludos cordiales.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Me quedo con la oponion de quien critica lo que ha probado.

Saludos

[hms 53]

Con eso cierras el dialogo.... seria todo.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jpoyarzun 322]

1 minute ago, alfred said:

Me quedo con la oponion de quien critica lo que ha probado.

Saludos

Chord no lo probo?, yo no lo probé? o hms no lo probó?

Digo; yo si lo probé; y esa es mi opinión... Y chord, asumo que también.

[hms 53]

Probar o no probar, esa es la cuestión.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[dokoo40 402]

A ver si esto ayuda un poco

MQA para todos

El apoyo de MQA es uno de nuestros muy esperados (y acaloradamente debatidos) nuevas características. No éramos los primeros en implementar MQA decodificación de núcleo en software, pero ciertamente podemos reclamar un número de "primeros" ahora que tenemos! Además de lo que cabría esperar de una fuente de MQA – la detección de un DAC capaz de MQA a través de USB y streaming a ella apropiadamente-, el ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '

MQA con los dispositivos listos para ejecutar

Algunos dispositivos listos para ejecutar descodifican y/o renderizan MQA y otros no. Debido a la estrecha integración entre los dispositivos listos para ejecutar y ejecutar, usted puede estar seguro de que está haciendo un uso óptimo de las capacidades de su hardware y software y obtener la máxima calidad de sonido posible, a través de su red.

Los dispositivos listos para ejecutar también reportan con precisión lo que le está sucediendo a su señal durante la reproducción, para que pueda ver fácilmente lo que está oyendo.

MQA con los dispositivos probados de ejecutar

Hay miles de productos capaces de alta resolución que no tienen MQA decodificación o renderización implementada. Gracias a nuestra nueva base de datos de dispositivos, ejecutar conoce las capacidades de muchos de estos dispositivos.

Puede realizar la autenticación MQA y la decodificación del núcleo (el primer "despliegue" del proceso MQA) y enviar 96/88.2 kHz de alta resolución de 24 bits directamente a su legado DAC o altavoz, ya sea a través de USB o de su red.

MQA + DSP

Hemos cubierto un nuevo terreno adicional con MQA: no sólo se puede ejecutar DSP en el contenido "desplegado" de MQA, pero lo hará sin destruir la información de señalización MQA. Esto significa que ahora es posible utilizar funciones como EQ, corrección de habitaciones y nivelación de volumen mientras se aprovechan las capacidades de renderizado de su MQA DAC.

10.000 de tus favoritos, ahora en alta resolución

Ya sea que tenga hardware de audio con capacidad para MQA o no, ejecutar abre un mundo de contenido de alta resolución de las mareas. Con más de 10.000 títulos de maestros de marea disponibles, es probable que encuentre muchos de sus favoritos representados.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Mauriciomk2 236]

hace 35 minutos, jpoyarzun dijo:

Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.

Me disculpas, pero no entendí en qué parte del asunto está el timo. Yo tengo un dac que decodifica MQA y lo he comparado con otro que no lo hace, y a mis oídos, la diferencia se escucha. 

Tidal no obliga a incorporar un dac con MQA para disfrutar de sus archivos masters, pero he escuchado más de un sistema con dacs que sí lo decodifican, y el resultado es muy bueno.

En fin, en su momento tuve la curiosidad de adquirir un dac que decodificara MQA, y hasta el momento, no me arrepiento de la inversión. Rescato el hecho que Tidal no cobra un extra por escuchar archivos master, ni que tampoco los censura a quienes no poseen un dac con MQA. 

El timo vendría en mí opinión, que el acceso a los archivos masters estuviese condicionado a incorporar un dac con MQA, lo que claramente Tidal no exige.

[IhrVater 142]

50 minutes ago, ralvarezm said:

Has hecho la prueba de escuchar un archivo Master de TIDAL y uno normal ?

Si

52 minutes ago, ralvarezm said:

Por que si solo hablas de lo que te comentan , te estas jodiendo solo .

No hablo en base a lo que me comentan y si así fuera lo dejaría explícito.

54 minutes ago, ralvarezm said:

Mqa no se lo estan imponiendo a nadie. 

Solo están tratando de imponerlo.

58 minutes ago, ralvarezm said:

Si suena bien bienvenido sea !!

En esto estamos de acuerdo.

Si te agrada el formato, pues usalo. Como dije "Yo por lo menos paso". Al que le guste, que juegue tranquilo.

Saludos.

[jpoyarzun 322]

9 minutes ago, Mauriciomk2 said:

Me disculpas, pero no entendí en qué parte del asunto está el timo. Yo tengo un dac que decodifica MQA y lo he comparado con otro que no lo hace, y a mis oídos, la diferencia se escucha. 

Tidal no obliga a incorporar un dac con MQA para disfrutar de sus archivos masters, pero he escuchado más de un sistema con dacs que sí lo decodifican, y el resultado es muy bueno.

En fin, en su momento tuve la curiosidad de adquirir un dac que decodificara MQA, y hasta el momento, no me arrepiento de la inversión. Rescato el hecho que Tidal no cobra un extra por escuchar archivos master, ni que tampoco los censura a quienes no poseen un dac con MQA. 

El timo vendría en mí opinión, que el acceso a los archivos masters estuviese condicionado a incorporar un dac con MQA, lo que claramente Tidal no exige.

Pucha parece que no lo pude explicar. Tidal suena distinto, no lo estoy discutiendo, pero esa diferencia es deliberada; es como el loudness, o subirle el brillo o contraste a una foto para exaltar diferencias. La foto es la misma, pero tiene otro postproceso deliberadamente generado.

Si el MQA fuera un sistema de video; la analogía sería: lo grabamos en 4k, pero lo presentamos en 3.8k, así nadie ve el "original-master"... pero lo pasamos por un filtro que le mete contraste y brillo para que se vea distinto. Y si no tienes una tele que soporte MQA, te lo presento en 1080p. Esto, mientras el resto de la industria tiene chips de mejora de imagen que hacen cosas parecidas, y los formatos 4k andan libres por todos lados.  

Sin mencionar que la idea (y pa donde iban las patentes) era que el soporte MQA fuera controlable online, cosa de que si el formato prendía y se convertía en estandar, tu pudieses pagar por escuchar MQA en top de los servicios básicos.

Editado June 7, 2019 at 19:17 por jpoyarzun

[jpoyarzun 322]

Lo gracioso, es que para todo efecto soy MQA fanboy... tengo roon que es el mejor decoder de MQA hoy en día y Tidal con masters... (ninguno de los 2 fue adquirido por su capacidad MQA)

https://kb.roonlabs.com/Roon_x_MQA

 

 

[Mauriciomk2 236]

hace 2 minutos, jpoyarzun dijo:

Pucha parece que no lo pude explicar. Tidal suena distinto, no lo estoy discutiendo, pero esa diferencia es deliberada; es como el loudness, o subirle el brillo o contraste a una foto para exaltar diferencias. La foto es la misma, pero tiene otro postproceso deliberadamente generado.

Si el MQA fuera un sistema de video; la analogía sería: lo grabamos en 4k, pero lo presentamos en 3.8k, así nadie ve el "original-master"... pero lo pasamos por un filtro que le mete contraste y brillo para que se vea distinto. Y si no tienes una tele que soporte MQA, te lo presento en 1080p. Esto, mientras el resto de la industria tiene chips de mejora de imagen que hacen cosas parecidas, y los formatos 4k andan libres por todos lados.  

Obvio, pues jpoyarzum! Si la pelea es feroz con los niños de Spotify y hay que ofrecer algún candy que haga que la gente decante por Tidal en vez de por Spotify.

En todo caso pienso que a la larga los beneficiados seremos los consumidores, ya que (me imagino) Spotify tendrá que abrirse (obligados) a la posibilidad de ofrecer archivos de mejor calidad; de lo contrario, mermarán sus ganancias y su supervivencia en el tiempo.

 

[jpoyarzun 322]

22 minutes ago, Mauriciomk2 said:

Obvio, pues jpoyarzum! Si la pelea es feroz con los niños de Spotify y hay que ofrecer algún candy que haga que la gente decante por Tidal en vez de por Spotify.

En todo caso pienso que a la larga los beneficiados seremos los consumidores, ya que (me imagino) Spotify tendrá que abrirse (obligados) a la posibilidad de ofrecer archivos de mejor calidad; de lo contrario, mermarán sus ganancias y su supervivencia en el tiempo.

 

Pero no son "masters", y te hacen comprar un HW especial para algo que puede ser hecho por SW... por eso en mi opinión queda como Timo.

[AudioLuthier 758]

Vale la pena Tidal si no tengo DAC MQA ?

NO

 

[Patagonia 739]

y qué vendría siendo lo que le llaman calidad master? si un master es la versión postprocesada de las fuentes para un formato específico y que simplemente se replica las veces que quieras pa poder venderlo...en el caso de la música digital si el archivo que te venden es sin pérdidas siempre es igual al master, ahora si lo que te venden es el master pa vinilo, o pa cd o que se yo eso ya es otra cosa...

[AudioLuthier 758]

no se como a ningún estudio se le ocurre aun vender las grabaciones multipistas crudas para que cada audiophilo prepare en casa la mezcla estereo o mix multicanal como le canten los huevos.....

éxito $$$$$$$ asegurado .

[dertio.barcos 407]

no se como a ningún estudio se le ocurre aun vender las grabaciones multipistas crudas para que cada audiophilo prepare en casa la mezcla estereo o mix multicanal como le canten los huevos.....

éxito $$$$$$$ asegurado .

Eso sería la locura total, pero no todos sabemos hacer un mix estéreo o tienen el equipo para hacerlo, y no es tan fácil como llegar y poner, que la verdad sería bueno para discos con un terrible masterizado cómo sería el caso del ya conocido Californication de los red hot

Enviado desde mi TA-1044 mediante Tapatalk

[artesano50 31]

Encontré este vídeo muy bueno del dueño de PS Audio.

Está en inglés y básicamente repite lo que aquí ha se ha dicho, pero añade algo que yo no había leído en el foro...

Porque en vez de usar formatos lossy, mejor aumentamos el bandwidth para stremear losseless de mayor calidad?

El viejo de PS Audio lo menciona, si se puede stremear 4k desde Netflix u otro porque no es posible hacer lo mismo para la musica... Interesante...

Enviado desde mi SM-T720 mediante Tapatalk

[topclassier 125]

Creo que Paul y Bob no se quieren demasiado   , y solo están forzados a hacer negocios juntos para satisfacer en el mercado a quienes poseemos DACs capaces de full unfolding de MQA.