Vale la pena Tidal si no tengo DAC MQA?

[nomasfe10 169]

par salir de la duda, bajé por 90 días el Tidal de prueba....he estado escuchando vía streaming y también vía usb por el Mac .....lo comparo con Spotify premian con streaming alta calidad en ambos formatos y hay discos donde sí se nota una diferencia....por ej. en Tidal están los masters del King for a Day y Album of the year de los Faith No More que suenan mucho mejor que en Spotify. ahora, no es una diferencia abismal pero sí diría bien notoria en algunos casos y para mejor....otro que sonaba bastante mejor es Lush del gran Coltrane (versión master) donde Spotify sonaba mas apagado.....el Tutu de Miles Davis me gustó más vía Spotify versus el master en tidal....pink Floyd suena similar en ambos sistemas....

interesante, creo que tendré bastante entretención en estos días...hoy probé con audífonos....fin de semana será con parlantes la pelea.

 

 

[nomasfe10 169]

Aquí influye el tipo de música que escuches y cuando fue grabada. En mi caso el jazz y la opera tienen sus glorias en grabaciones del 60-70-80, cuando el proceso era analógico.

Para Tidal uso principalmente Audirvana, que hace la descodificación por software y además es parametrizable.

Saludos,

Como es que usar audirvana con Tidal ? Tengo más y de momento solo estoy usando la app de Tidal enviándola al dac . Para los flac propios uso el Jriver

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[fdojose 365]

hace 8 minutos, nomasfe10 dijo:

Como es que usar audirvana con Tidal ? Tengo más y de momento solo estoy usando la app de Tidal enviándola al dac . Para los flac propios uso el Jriver

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Audirvana gestiona toda mi música (flac, dsd, Tidal, High-Res) creo que lo hace bastante bien, he probado otros y no me gustan tanto. La versión nueva no me termina de convencer, aún estoy usando la anterior a la espera que perfeccionen la nueva.

Saludos,

[jpoyarzun 322]

hay muchas diferencias atribuibles a la masterización también; tidal tiene distintas versiones y masters de cada disco; en mucho caso ahí hay una diferencia notable, es bien interesante. Yo tengo los 2.

[nomasfe10 169]

hace 3 minutos, jpoyarzun dijo:

hay muchas diferencias atribuibles a la masterización también; tidal tiene distintas versiones y masters de cada disco; en mucho caso ahí hay una diferencia notable, es bien interesante. Yo tengo los 2.

si, yo creo que dejaré ambas app también...y es un punto a considerar el que mencionas (las versiones que iene Tidal)....en Tidal además encontré cd de Unida banda stoner que me gusta y en Spotify no estaba .

[nomasfe10 169]

hace 19 minutos, fdojose dijo:

Audirvana gestiona toda mi música (flac, dsd, Tidal, High-Res) creo que lo hace bastante bien, he probado otros y no me gustan tanto. La versión nueva no me termina de convencer, aún estoy usando la anterior a la espera que perfeccionen la nueva.

Saludos,

vale, gracias. Creo que seguiré con Jriver y la app Tidal no más, que da la opción de pasar todo al dac en bitperfect...

[hms 53]

par salir de la duda, bajé por 90 días el Tidal de prueba....he estado escuchando vía streaming y también vía usb por el Mac .....lo comparo con Spotify premian con streaming alta calidad en ambos formatos y hay discos donde sí se nota una diferencia....por ej. en Tidal están los masters del King for a Day y Album of the year de los Faith No More que suenan mucho mejor que en Spotify. ahora, no es una diferencia abismal pero sí diría bien notoria en algunos casos y para mejor....otro que sonaba bastante mejor es Lush del gran Coltrane (versión master) donde Spotify sonaba mas apagado.....el Tutu de Miles Davis me gustó más vía Spotify versus el master en tidal....pink Floyd suena similar en ambos sistemas....

interesante, creo que tendré bastante entretención en estos días...hoy probé con audífonos....fin de semana será con parlantes la pelea.

 

 

Una de las mejores respuestas, sin ser barrero de Tidal ni Spfy.

Me pasa lo mismo, Tidal pésimo en algunos discos y en otros no. Lo de su calidad Master no me lo trago, de esto se toman los fabricantes para darle un plus a sus streamers. Sptfy, ídem discos buenos y otros no. Recordemos que la música analógica o digital es creada por humanos así como también las grabaciones, masterizaciones, etc.. por ende es lógico que existan estas diferencias. En la practica los algoritmos son estándares de industria, pero como se utilicen, en virtud de la versatilidad entregada por los mismos, es el resultado obtenido.

Saludos cordiales.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[alfred 32]

hace 12 horas, IhrVater dijo:

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

En mi dac puedes optar por hi fi y master y la diferencia es muy notoria, cuando enciendes mqa la definicion y la apertura de la musica suena realmente bien, no se que o como o que escucharan pero de que hay una diferencia notoria la hay, siempre y cuando efectivamente estes escuchando mqa por que aunque en el pc aparesca el simbolo de mqa y si el dac no lo lee sale en hi fi no en mqa, tambien debes configurar en la pagina tidal el dac si no, no lo lee y si tu dac no esta leyendo mqa suena igual al hifi aunque apáresca el simbolo mqa. 

[Lurobero 18]

Alfred, como puedo configurar mi dac en la pagina de Tidal????

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[alfred 32]

hace 3 minutos, Lurobero dijo:

Alfred, como puedo configurar mi dac en la pagina de Tidal????

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Al entrar a la configuracion de reproduccion de tidal aparece "sonido" y al  apretar debe salir el dac que quieres que el audio sea manejado, ahi no resuerdo bien de memoria pero aparacen 3 opciones y hay que tiquear las tres una es que dice que tidal toma el control del dac o algo por el estilo, a lo menos yo si no hago esto a pesar que en el pc me sale master no decodifica en master y suena solo en hifi. Por eso digo al principio antes de cachar esto cuando compre el dac lo encontre una estafa, pero una vez que logre que funcionara como debe el cambio fue mucho.

[Lurobero 18]

Muchas gracias por tu respuesta, conectare el pc e intentare realizar lo indicado...saludos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

[dokoo40 402]

No es por nada muchachos pero algunas preguntarás o respuestas de los últimos días ya habian sido abordadas en el inicio del post solo lean un poco más . Saludos igual esta pelea es muy buena .

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ralvarezm 275]

hace 36 minutos, alfred dijo:

Al entrar a la configuracion de reproduccion de tidal aparece "sonido" y al  apretar debe salir el dac que quieres que el audio sea manejado, ahi no resuerdo bien de memoria pero aparacen 3 opciones y hay que tiquear las tres una es que dice que tidal toma el control del dac o algo por el estilo, a lo menos yo si no hago esto a pesar que en el pc me sale master no decodifica en master y suena solo en hifi. Por eso digo al principio antes de cachar esto cuando compre el dac lo encontre una estafa, pero una vez que logre que funcionara como debe el cambio fue mucho.

Estimado pero son cosas totalmente diferentes una cosa es la decodificacion por SW que es lo que hace Tidal en el pc y otra muy distinta es la decocificacion por HW que seria la del Streamer que es notablemente mejor.

que ademas ya se explico mas atras en el póst

Saludos.

Editado June 7, 2019 at 17:44 por ralvarezm
ya se habia posteado anteriormente

[jpoyarzun 322]

Les dejo este articulo que tiene un poco lo que pasa con MQA. Es interesante entender por que se puede creer que suena mejor.

Una forma de escuchar MQAs masters barata, es capturarlos a la salida digital del conversor y volverlos a reproducir como PCM.

https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

Editado June 7, 2019 at 17:52 por jpoyarzun

[Patagonia 739]

Ahora, ralvarezm dijo:

Estimado pero son cosas totalmente diferentes una cosa es la decodificacion por SW que es lo que hace Tidal en el pc y otra muy distinta es la decocificacion por HW que seria la del DAC que es notablemente mejor.

Saludos.

Pero la diferencia es si el código hay que cargarlo cada vez o si viene pre-cargarlo en un chip.El resultado no debería variar mucho salvo que usualmente el PC va a tener mucha mayor potencia de cálculo pero también más posibilidades de interferencias con otros procesos lo que un buen sw debería lidiar bien. Si el resultado muy distinto me inclinaría a pensar en que sería una tranca comercial más que una técnica para incentivar la compra de productos dedicados

[Mauriciomk2 236]

hace 14 horas, IhrVater dijo:

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

Bueno, tampoco hay que ser tan tajante y ninguneador, lhrVater. Primero que nada, de "porquería" el MQA tiene bien poco. Con un dac que lo decodifique y un sistema capaz de sacarle partido, hay cosas que resultan un agrado de escuchar. 

Obviamente que las diferencias no son del cielo a la tierra, pero de que las hay, las hay. 

No veo en qué parte estén tratando de joderse a medio mundo, ya que puedes escuchar archivos masters  sin un dac que decodifique MQA (no hay restricción para eso) y la música se sigue escuchando bastante bien igual. 

La tecnología (y el marketing) es así. Cada día aparecen cosas que desgraciadamente hacen que tengas que actualizarte para disfrutarlas en su plenitud. 

Saludos

 

 

[ralvarezm 275]

Ahora, Patagonia dijo:

Pero la diferencia es si el código hay que cargarlo cada vez o si viene pre-cargarlo en un chip.El resultado no debería variar mucho salvo que usualmente el PC va a tener mucha mayor potencia de cálculo pero también más posibilidades de interferencias con otros procesos lo que un buen sw debería lidiar bien. Si el resultado muy distinto me inclinaría a pensar en que sería una tranca comercial más que una técnica para incentivar la compra de productos dedicados

Va a sonar pesado,pero lo digo desde la parte empirica, es asi.

Un streamer como Aurender A10 que trae decodificacion por HW, suena mucho mejor que un Macbook que decodifica por SW.

Saludos.

[ralvarezm 275]

hace 15 horas, IhrVater dijo:

De acuerdo, tratando de joderse a medio mundo con su porquería de mqa. Yo por lo menos paso.

Has hecho la prueba de escuchar un archivo Master de TIDAL y uno normal ?

Por que si solo hablas de lo que te comentan , te estas jodiendo solo .

Mqa no se lo estan imponiendo a nadie. 

Si suena bien bienvenido sea !!

Amen !!!!!!

[alfred 32]

1 hour ago, Lurobero dijo:

Muchas gracias por tu respuesta, conectare el pc e intentare realizar lo indicado...saludos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

Estimado esto es lo que sale: especialmente el primero si no lo pinchas no lee el mqa.

Modo exclusivo

Con el modo exclusivo, TIDAL tiene el uso exclusivo del dispositivo de audio.

This option only has effect for HiFi and Master playback.

---

Mantener volumen

Mantener TIDAL al volumen máximo y controlarlo en un dispositivo externo.

---

Passthrough MQA

Desactivar decodificación por software de MQA.

S

[jpoyarzun 322]

Como he dicho más de una vez (tengo tidal hi-fi), cada cual hace con su plata lo que quiera, pero es bueno tener los facts de lo que estamos comprando. Y si alguien piensa en comprarse un DAC y su desición pasa directamente por MQA, debería pensarselo 2 veces.

Los facts super resumidos son:

1.- MQA es un formato PCM o modulación controlada por pulsos - Al igual que un FLAC o WAV. Es decir no es como DSD que presenta un paradigma distinto de representación digital del sonido.

2.- MQA suena distinto - Eso principalmente, por que su proceso de decodificación, tiene un filtro (lease función alteradora de pulso y tonalidad) que cambia el sonido del archivo original. Este filtro está tuneado por ingenieros de meridian, y no es inherente a la preparación técnica del archivo. (Léase es parecido a la firma sónica de un equipo). Esta diferencia fue probada en pruebas ciegas, en los cuales no se pudo establecer si es mejor o peor, sin embargo si se capturó lo distinto en varios casos.

3.- A MQA no le ha ido bien como formato - Hay compañías que se subieron al carro y otras que sencillamente lo califican de robo/penca (LINN y McIntosh entre ellas). Principalmente por que en la industria se ve como una movida comercial compuesta por un joint venture de la RIAA (muy chiquitito, y por meridian), quien gana plata por uso de patentes. Hoy no ha sido ampliamente adoptado y el bastión del MQA es tidal.

4.- MQA tiene un objetivo que no le agrega valor a los usuarios - La idea es no presentarle los masters al publico final para evitar pirateo. Hoy todo (practicamente todo) se graba en PCM, se masteriza y se cierra en PCM-WAV sin comprimir. En la amplia mayoría en resolucion de 96khz/24bit. Luego según el modelo, se distribuye o se envasa en 44.1/16 o en MQA o en OGG en el caso de spotify. Por eso la RIAA tiene algún menor interés en esto.

Despues de presentar los facts, yo personalmente lo considero un timo que no agrega valor a los usuarios finales. Si uno quiere una firma sónica distinta en su cadena digital, creo que es válido hacerlo de forma directa; sobre todo en el mundo del DSP.