¿Qué película viste recientemente?

[JVDOOM 70]

hace 34 minutos, fabian ramirez dijo:

Anoche vi JOHN WICK 2, de verdad siempre me ha parecido que las segundas partes nunca dan el ancho de la primera, creo que esta es la excepción, acción sin limite, hay unas escenas de antología, en las que me reí con mis xuki, y una escena haciendo alusión a matrix... impagable con Laurence Fishburne, si no han visto la una.. pueden hacer el maratón.. son secuenciales, empieza donde termina la anterior. no es cine arte.... no wueveen... es cine de acción, lo unico malo es que sigo viendo a neo... 

 

La vi ayer... tanto chocolate!!!!!!!!!!!!

Como peli de acción... funciona muy bien

No entendí que chucha tenia que ver Morfeo criando palomas

[fabian ramirez 690]

hace 4 minutos, JVDOOM dijo:

La vi ayer... tanto chocolate!!!!!!!!!!!!

Como peli de acción... funciona muy bien

No entendí que chucha tenia que ver Morfeo criando palomas

Guarda directa relación con la escena anterior... en el metro donde es neo es indulgente con su agresor....(y luego morfeo le recuerda su cicatriz) y  es ademas quien lo mete en la siguiente escena

[teboeagle 644]

hace 31 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Vi Hacksaw Ridge. La gracia de este tipo de pelis es que son hechos reales, así que uno les cree todo y se asombra mucho. La película está bien filmada, sobre todo las escenas de guerra, realistas y cruentas. 

Buenisima la película... bien actuada... y las escenas de guerra bien crudas... 

[ElNacho 175]

Esa John Wick 2 la vi el fin de semana con cero expectativa y me gustó. EMHO es claramente mejor que la primera.

Sin ser una obra maestra del cine de acción es una película cumplidora.

[ElNacho 175]

hace 1 hora, Robert de Saint-Loup dijo:

 La película está bien filmada, sobre todo las escenas de guerra, realistas y cruentas. 

Esa batalla es un picadero de carne. El viejo Mel volvió a cumplir con su clásica cuota de sadismo.

[Pipín 175]

hace 11 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

No sé si lo calificaría como "sadismo". Creo que es un caso muy distinto a la Pasión de Cristo (que no he visto, ni veré, pero sí he visto escenas). Ahí sí cabría hablar de sadismo, porque se trata de una historia "de ficción" (no sabemos si ocurrió realmente, y, aún reconociendo que la pasión de Cristo sea un hecho histórico, no sabríamos los detalles de la misma, qué tan cruenta fue realmente). Por lo tanto, es su visión muy personal de la pasión. Y si decidió ponerla en escena de esa manera, sí se puede hablar de sadismo.  

Pero acá se trata de un hecho histórico, documentado; se pueden ver fotos de la guerra, sabemos las mutilaciones que causa una granada, etc. Es decir, las escenas son explícitas, crudas por cierto, pero es una elección válida el mostrar la realidad de la guerra de manera muy gráfica. 

Y por qué no verás La Pasión, acaso eres judío?

[ElNacho 175]

hace 21 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero acá se trata de un hecho histórico, documentado; se pueden ver fotos de la guerra, sabemos las mutilaciones que causa una granada, etc. Es decir, las escenas son explícitas, crudas por cierto, pero es una elección válida el mostrar la realidad de la guerra de manera muy gráfica. 

La elección es válida por lo que señalas pero en cuanto un director en una película seria se puede ahorrar el acto de insistir en ese recurso gráfico para mi califica como sadismo. A mi por lo menos me dio la sensación que la historia del protagonista se podía narrar perfectamente sin ser tan insistente en ese punto.

Me explico de otra forma: 1 o 2 brazos volando por el aire desprendidos de sus respectivos cuerpos por explosiones son impactantes, 20 brazos volando idem trivializan el desmembramiento, restando impacto a la brutalidad mostrada. Entonces si el tipo mete 20 brazos volando en su película siento que lo hace porque le gusta eso.

 

[Pipín 175]

Ahora, Robert de Saint-Loup dijo:

No, sólo ateo. Pero puedo ver pelis relacionadas con el tema sin problemas (y hasta con placer). Pero la de Mel Gibson, por las pocas escenas que pude ver, la encontré enfermiza.

 

Dale una vuelta, además la música de Debney es notable. Recuerdo especialmente la negación de Pedro y cuando María va hacia su hijo. 

[cesoto 235]

Tampoco he querido ver la película de Gibson de Jesus, porque la encuentro "populista" hecha para esa misma gente que le gusta ir a sapear un accidente con heridos de todo tipo en la calle 

 

Responde a esa misma pulsión.

Paso

Editado June 8, 2017 at 19:11 por cesoto

[fabian ramirez 690]

Yo la vi y es una versión calcada de lo que escribio jj benites en el caballo de troya 1, 

hace 10 minutos, cesoto dijo:

Tampoco he querido ver la película de Gibson de Jesus, porque la encuentro "populista" hecha para esa misma gente que le gusta ir a sapear un accidente con heridos de todo tipo en la calle 

 

Responde a esa misma pulsión.

Paso

  

[cesoto 235]

hace 2 minutos, fabian ramirez dijo:

Yo la vi y es una versión calcada de lo que escribio jj benites en el caballo de troya 1, 

  

Pregunta ¿ por que la prensa roja la lleva en rating en TV?

[ElNacho 175]

hace 12 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero sadismo significa provocar dolor por placer. En el caso de la Pasión, creo que hay algo enfermo, sádico, en querer mostrar todo lo que el pobrecito Jesús (supuestamente) sufrió. Se siente algo enfermo en esa película, que yo al menos no sentí en Hacksaw. Creo que en ésta última sólo hay intención de mostrar la realidad de una batalla, en lo que concierne a las heridas que un "medic" debía tratar. No veo intención de morbo realmente. En muchas pelis bélicas recientes se muestra lo mismo. Y si se muestra mucho, es porque las escenas son largas (o será al revés el razonamiento?). 

Desde un punto de vista bien personal y habiendo visto ambas películas siento que la Pasión es el caso extremo de eso mismo que está presente en Hacksaw. Claro con matices, en Hacksaw pasando más piola por las justificaciones que mencionas pero es el mismo sadismo al ser el mismo director.

Eso si relativizo un poco esos matices porque para mi por lo menos las películas se pueden ver desde una misma base: toda película es ficción, independiente si la película está basada en hechos reales, en la Biblia, en un comic o cualquier otra cosa.

Da la sensación que la guerra real es así, pero yendo un poco en la profunda si la guerra real fue un espectáculo armado por un director de este director (que alguna persona religiosa podría llamar dios) también diría que es un tipo muy pero muuuuuuy sádico 

Igual dejo claro que mi interpretación probablemente sería muy distinta si Hacksaw la dirigiese otra persona.

Con respecto a eso último que dices a mi me tinca que es al verrés. Las escenas son largas porque hay mucho que mostrar. Hay que aprovechar la inversión. Tienen que sacarle el jugo a lo invertido en maquillajes, ketchup, tripas de cerdo, piernas plásticas y todos los multiples y costosos efectos especiales diseñados ;)

 

[Pipín 175]

Deben existir este tipo de películas para mostrar a las masas que la guerra, por ejemplo no es ningún chiste y hay muchos imbéciles que sin embargo las apoyan. Algo similar pasa con La Pasión, que muestra crudamente lo que le podría haber pasado al Potente. Si no hubiera sido tan cruel su tortura, ¿sería realmente el elegido?. Los bomberos, los pacos, urgencias, ven a diario lo que ustedes llaman "gore", así es la realidad.  

[ElNacho 175]

hace 13 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Sí, si en el fondo no estoy en desacuerdo contigo, salvo en que a mi no me molestó, y ni siquiera me di mucho cuenta de la carnicería, porque pasó piola dentro del retrato de lo que debía enfrenar el medic. Para mi no pasa piola en La Pasión. 

Y sí, seguramente si yo fuese director, no habría mostrado tanto rato tanta carnicería. Pero creo que "le quedó bien" igual, que las escenas están bien logradas, comparta o no comparta uno la visión tan cruenta del director. 

Capaz que a alguien como Eastwood le hubiese resultado aún mejor, porque es mejor director además. Pero creo que igual a Mel le quedó bien, y las escenas cumplen su función en la película. 

Indudablemente la película cumple y Mel hizo su pega. Entretiene y destaca bien lo valiente que era el protagonista como para ser capaz de meterse ahí sin armas. Después que la ví en casa incluso lamenté por no haberla visto al cine.

Los peros recién empiezan cuando uno entra al juego de analizar lo que vio.

[marzero 9]

8 disparos una película argentina,; sobré venganza de acción; la verdad no me gustó mucho, apenas pasable.

[ZHAR 736]

Anoche, después de mucho tiempo "descomprada" vi... LA LA LAND, no soy muy adicto a este tipo de películas, pero esta como tenia cierta ligazón con el jazz en su trama, me intereso verla... tiene un par de buenos temas, la historia también no es tan "mamona" como se podría suponer, en resumidas cuentas... paso la prueba.

[ElNacho 175]

Inspirado por la muerte de Roger Moore el otro día empecé a ver las Bond viejas (no había visto ninguna antigua completa) en orden cronológico.

Ésta me gustó mucho: Desde Rusia con Amor (1963). Según mi gusto es mucho mejor que Dr.No. Mejores minas, mejor historia y mejor dirigida. Además se ve parte de la clásica plana mayor de SPECTRE, todos villanos muy estilosos.

Pa la próxima vez que tenga tiempo libre le entro a Goldfinger, que dicen que es mejor que ésta.

[Pipín 175]

hace 2 horas, ZHAR dijo:

Anoche, después de mucho tiempo "descomprada" vi... LA LA LAND, no soy muy adicto a este tipo de películas, pero esta como tenia cierta ligazón con el jazz en su trama, me intereso verla... tiene un par de buenos temas, la historia también no es tan "mamona" como se podría suponer, en resumidas cuentas... paso la prueba.

Pasó la prueba raspando, pero de ahí a ser nominada la mejor del año nica y tampoco la de los negros maracos.

[ZHAR 736]

hace 22 minutos, Pipín dijo:

Pasó la prueba raspando, pero de ahí a ser nominada la mejor del año nica y tampoco la de los negros maracos.

Sin duda... para mejor película no da por ningún lado...

[Mauriciomk2 236]

On 2017-6-8 at 15:42, fabian ramirez dijo:

Anoche vi JOHN WICK 2, de verdad siempre me ha parecido que las segundas partes nunca dan el ancho de la primera, creo que esta es la excepción, acción sin limite, hay unas escenas de antología, en las que me reí con mis xuki, y una escena haciendo alusión a matrix... impagable con Laurence Fishburne, si no han visto la una.. pueden hacer el maratón.. son secuenciales, empieza donde termina la anterior. no es cine arte.... no wueveen... es cine de acción, lo unico malo es que sigo viendo a neo... 

 

Bastante buenas ambas películas. Los guiños a Matrix están en todas partes; lo único que falto es ver a la Trinity sirviendo los tragos en el bar del Cosmopolitan. Muy entretenidas ambas partes, más que nada por el ingenio de los escritores de hacer un remake de Matrix con todo su submundo pero sin las patadas voladoras ni los vuelos a lo Superman.