Revox (1986) vs. Unico Unison Research (2010)

[i prefer analogues 456]

[url="http://www.audiocominternational.com/marantz-mods-p-91.html"]Un poco sobre el Dac del Marantz CD7[/url]

[lag 506]

[quote name='i prefer analogues' date='24 March 2011 - 12:55 PM' timestamp='1300989353' post='52442']
[quote name='lag' date='24 March 2011 - 01:34 PM' timestamp='1300988053' post='52436']
IMHO , los mecanismos Philps CD-X son extraordinarios.
Tuve un Jadis con el cd-9 y hacía algo mágico como transporte.
Ahora en la etapa conversión creo que la tecnología actual se come a la antigua , por muy analogo que suene el chip que menciona IPA . Lamentablemente las pailas de "referencia " actuales en el mundo audiófilo están dando mucha relevancia a lo resolutivo por sobre lo "humano" .
Esto deriva en que los sonidos de los DAC´s y CD´s más premiados ,sean una majamama de digititis. Es decir por preferencias y no por posibilidades de implementarlos distinto.

Hoy mi referencia en lo digital es un CD player muy modesto de apariencia y facilidades . Uno lo escucha y no nota nada extraordinario en el , salvo una gran paz y tremenda comunicación con algo humano en la música. Pero cuando se le echa otro aparato a pelear con el ,
es cuando uno entiende lo real que suena . Lo que más entrega es ser muy análogo , que se ha perdido entre tantos chips y bits en el camino , asi que entiendo muy bien el comentario de IPA . Esto sumado a la resolución que mantiene , gracias a la tecnología actual lo hace IMHO
uno de los mejores players si es que no el mejor que he escuchado.

Como CD player Y/O transporte se llevó para mi preferencia auditiva a : Marantz 11s , Cary SACD 303t, Cary cd500 , Sony 777, Sony CDP9000es , Wadia 781i , Mcintosh cd500 , Ayon cd1s y Cd2 , Perreaux prisma , Canary Audio cd100 y un par más que no vale la pena mencionar pues la diferencia de precio era demasiada.
Lo único que le hizo el peso fue como transporte dedicado , el Jadis J1 , en el que sentí que el 90ventero Jadis era aún más encantador pero más difuso-

En definitiva , no es el chip , es la implementación. Esop.
[/quote]


Gurú Lag,

muy de acuerdo en cuanto al sonido "humano" y zen que le gusta a Lag y un poco en desacuerdo sobretodo con respecto a lo de los chips aunque reconozco que la topología del aparato hace la diferencia, sino sería como un motor Hemi con llantas y neumaticos Lider. Pero existiendo una buena electrónica (bien calculada) se darán los resultados... más aún cuando he tenido y comparado haciendo plug and play las diferentes versiones del TDA1541. Como soy sólamente el humilde IPA habría que consultarle a los maximos gurús del audio por qué adoran a éste chip de 1986 de 16 bits de resolución. Quizás el máximo entusiasta de éste chip a nivel mudial es Ken Ishiwata, gurú y diseñador de high end que entre sus obras maestras está el Marantz CD7 con el mismo chip de mi revox (TDA1541AS2). Este chip fue hecho con un pequeño stock y sólo para máquinas de referencia y todos los remanentes no usados (spares) fueron adquiridos por Ishiwata no existiendo de esta manera forma de conseguir uno, "todos son de Ken"... Entonces, por qué será????

Si alguien quiere babosear... Ver el Marantz CD7
[/quote]

Compadre , don´t guru me Ok

Primero que nada mi posteo dice claramente , IMHO y posteriormente "mi preferencia" ,. Hablo de lo que conozco.

Segundo , no conozco tu player y probablemente sea mejor que el mio ,no tengo idea, No estoy para defender verdades absolutas y menos refutarlas. Doy mi opinion sobre lo que escucho , nada más.

Tercero, me paso por la raja a ken ishiwata . No por que me sienta mejor , si no que deben haber muchos otros capaces de crear algo mejor que con ese DAC en particular y tampoco Ishiwata es dueño de la verdad como ninguno de los demas. menos yo obviamente,

Cuarto , sería muy entretenido probar tu player si quieres.

.

[Juanga 211]

[quote name='lag' date='24 March 2011 - 12:34 PM' timestamp='1300988053' post='52436']
IMHO , los mecanismos Philps CD-X son extraordinarios.
Tuve un Jadis con el cd-9 y hacía algo mágico como transporte.
Ahora en la etapa conversión creo que la tecnología actual se come a la antigua , por muy analogo que suene el chip que menciona IPA . Lamentablemente las pailas de "referencia " actuales en el mundo audiófilo están dando mucha relevancia a lo resolutivo por sobre lo "humano" .
Esto deriva en que los sonidos de los DAC´s y CD´s más premiados ,sean una majamama de digititis. Es decir por preferencias y no por posibilidades de implementarlos distinto.

Hoy mi referencia en lo digital es un CD player muy modesto de apariencia y facilidades . Uno lo escucha y no nota nada extraordinario en el , salvo una gran paz y tremenda comunicación con algo humano en la música. Pero cuando se le echa otro aparato a pelear con el ,
es cuando uno entiende lo real que suena . Lo que más entrega es ser muy análogo , que se ha perdido entre tantos chips y bits en el camino , asi que entiendo muy bien el comentario de IPA . Esto sumado a la resolución que mantiene , gracias a la tecnología actual lo hace IMHO
uno de los mejores players si es que no el mejor que he escuchado.

Como CD player Y/O transporte se llevó para mi preferencia auditiva a : Marantz 11s , Cary SACD 303t, Cary cd500 , Sony 777, Sony CDP9000es , Wadia 781i , Mcintosh cd500 , Ayon cd1s y Cd2 , Perreaux prisma , Canary Audio cd100 y un par más que no vale la pena mencionar pues la diferencia de precio era demasiada.
Lo único que le hizo el peso fue como transporte dedicado , el Jadis J1 , en el que sentí que el 90ventero Jadis era aún más encantador pero más difuso-

En definitiva , no es el chip , es la implementación. Esop.
[/quote]


Victor, pero de modesto CD te refieres al que comparamos la semana pasada con el Wadia, por que si lo comparamos con Wadia si es modesto sin duda ( tamalo ) , pero hablando integramente del CD no tiene nada de modesto, bueno quizas te refieres a facilidades modestas del equipo en si o por lo pequeño en comparacion por ejemplo al Ayon, bueno quizas lo politicamente correcto seria en cdplayer poco aparatoso por que de modesto , olvidate, le volo la raj...al wadia......no se si me explique o me enrrede mucho....bueno como siempre no mas jejejeje

[cmiranda 101]

te enredaste...tai igual q otro de hace un rato...jajaja

salu2

[i prefer analogues 456]

[quote name='lag' date='24 March 2011 - 03:58 PM' timestamp='1300996734' post='52490']
[quote name='i prefer analogues' date='24 March 2011 - 12:55 PM' timestamp='1300989353' post='52442']
[quote name='lag' date='24 March 2011 - 01:34 PM' timestamp='1300988053' post='52436']
IMHO , los mecanismos Philps CD-X son extraordinarios.
Tuve un Jadis con el cd-9 y hacía algo mágico como transporte.
Ahora en la etapa conversión creo que la tecnología actual se come a la antigua , por muy analogo que suene el chip que menciona IPA . Lamentablemente las pailas de "referencia " actuales en el mundo audiófilo están dando mucha relevancia a lo resolutivo por sobre lo "humano" .
Esto deriva en que los sonidos de los DAC´s y CD´s más premiados ,sean una majamama de digititis. Es decir por preferencias y no por posibilidades de implementarlos distinto.

Hoy mi referencia en lo digital es un CD player muy modesto de apariencia y facilidades . Uno lo escucha y no nota nada extraordinario en el , salvo una gran paz y tremenda comunicación con algo humano en la música. Pero cuando se le echa otro aparato a pelear con el ,
es cuando uno entiende lo real que suena . Lo que más entrega es ser muy análogo , que se ha perdido entre tantos chips y bits en el camino , asi que entiendo muy bien el comentario de IPA . Esto sumado a la resolución que mantiene , gracias a la tecnología actual lo hace IMHO
uno de los mejores players si es que no el mejor que he escuchado.

Como CD player Y/O transporte se llevó para mi preferencia auditiva a : Marantz 11s , Cary SACD 303t, Cary cd500 , Sony 777, Sony CDP9000es , Wadia 781i , Mcintosh cd500 , Ayon cd1s y Cd2 , Perreaux prisma , Canary Audio cd100 y un par más que no vale la pena mencionar pues la diferencia de precio era demasiada.
Lo único que le hizo el peso fue como transporte dedicado , el Jadis J1 , en el que sentí que el 90ventero Jadis era aún más encantador pero más difuso-

En definitiva , no es el chip , es la implementación. Esop.
[/quote]


Gurú Lag,

muy de acuerdo en cuanto al sonido "humano" y zen que le gusta a Lag y un poco en desacuerdo sobretodo con respecto a lo de los chips aunque reconozco que la topología del aparato hace la diferencia, sino sería como un motor Hemi con llantas y neumaticos Lider. Pero existiendo una buena electrónica (bien calculada) se darán los resultados... más aún cuando he tenido y comparado haciendo plug and play las diferentes versiones del TDA1541. Como soy sólamente el humilde IPA habría que consultarle a los maximos gurús del audio por qué adoran a éste chip de 1986 de 16 bits de resolución. Quizás el máximo entusiasta de éste chip a nivel mudial es Ken Ishiwata, gurú y diseñador de high end que entre sus obras maestras está el Marantz CD7 con el mismo chip de mi revox (TDA1541AS2). Este chip fue hecho con un pequeño stock y sólo para máquinas de referencia y todos los remanentes no usados (spares) fueron adquiridos por Ishiwata no existiendo de esta manera forma de conseguir uno, "todos son de Ken"... Entonces, por qué será????

Si alguien quiere babosear... Ver el Marantz CD7
[/quote]

Compadre , don´t guru me Ok

Primero que nada mi posteo dice claramente , IMHO y posteriormente "mi preferencia" ,. Hablo de lo que conozco.

Segundo , no conozco tu player y probablemente sea mejor que el mio ,no tengo idea, No estoy para defender verdades absolutas y menos refutarlas. Doy mi opinion sobre lo que escucho , nada más.

Tercero, me paso por la raja a ken ishiwata . No por que me sienta mejor , si no que deben haber muchos otros capaces de crear algo mejor que con ese DAC en particular y tampoco Ishiwata es dueño de la verdad como ninguno de los demas. menos yo obviamente,

Cuarto , sería muy entretenido probar tu player si quieres.

.
[/quote]


No seas tan humilde Lag, sabemos de las toneladas de conocimiento en Hi Fi que tienes, por eso lo de gurú, en ningún caso fue de modo peyorativo

1. Desde hace mucho rato que tengo la impresión de que nos gusta un mismo sonido y compartes conmigo conceptos como que los 16 bits suenan más naturales que 24 o más bits... a todo esto es lo mismo que dice Ken Ishiwata en la entrevista que adjunté.

2. No te pases por la raja a Ken, mira que es "seco", japo y son suceptibles

3. No estaría malo jugar un rato con los CDP'S, es bueno compartir impresiones . En cuanto a mi CDP probablemente perderá con uno moderno en tridimensionalidad, ahora bien la naturalidad y precisión es su fuerte y en eso podría dar pelea.

[i prefer analogues 456]

Un artículo espectacular sobre la tecnología multi bit:

[url="http://www.adventuresinhifiaudio.com/28/06/2010/is-the-tda-1541-dac-still-relevant-today-the-amr-cd-77-compared/"]TDA1541 en CDP actual de 12.000USD[/url]

[lag 506]

[quote name='i prefer analogues' date='24 March 2011 - 06:03 PM' timestamp='1301007828' post='52511']

1. Desde hace mucho rato que tengo la impresión de que nos gusta un mismo sonido y compartes conmigo conceptos como que los 16 bits suenan más naturales que 24 o más bits... a todo esto es lo mismo que dice Ken Ishiwata en la entrevista que adjunté.

2. No te pases por la raja a Ken, mira que es "seco", japo y son suceptibles

3. No estaría malo jugar un rato con los CDP'S, es bueno compartir impresiones . En cuanto a mi CDP probablemente perderá con uno moderno en tridimensionalidad, ahora bien la naturalidad y precisión es su fuerte y en eso podría dar pelea.
[/quote]

1) Pero obvio IPA , si también me gusta lo más analogo posible. No se si 16 o 24 , al final manda la mezcla , el seteo final que uno haga , la música que se escuche y la sala donde se escuche. Lo que si se , es que el upsampleo muy rara vez funciona , por eso muchos bits , mucho high-tec y high-rez no pasa de números en una hoja técnica.

2) jajajajaja , notable la respuesta. Toda la razón, En todo caso era broma , el tipo obvio que es seco y los japos hacen de mis diseños favoritos , pero no por eso tienen un monopolio del audio, pero de que saben , saben ...

3) Prox. semana por MP ???

[Juanga 211]

[quote name='lag' date='24 March 2011 - 08:36 PM' timestamp='1301016986' post='52524']
[quote name='i prefer analogues' date='24 March 2011 - 06:03 PM' timestamp='1301007828' post='52511']

1. Desde hace mucho rato que tengo la impresión de que nos gusta un mismo sonido y compartes conmigo conceptos como que los 16 bits suenan más naturales que 24 o más bits... a todo esto es lo mismo que dice Ken Ishiwata en la entrevista que adjunté.

2. No te pases por la raja a Ken, mira que es "seco", japo y son suceptibles

3. No estaría malo jugar un rato con los CDP'S, es bueno compartir impresiones . En cuanto a mi CDP probablemente perderá con uno moderno en tridimensionalidad, ahora bien la naturalidad y precisión es su fuerte y en eso podría dar pelea.
[/quote]

1) Pero obvio IPA , si también me gusta lo más analogo posible. No se si 16 o 24 , al final manda la mezcla , el seteo final que uno haga , la música que se escuche y la sala donde se escuche. Lo que si se , es que el upsampleo muy rara vez funciona , por eso muchos bits , mucho high-tec y high-rez no pasa de números en una hoja técnica.

2) jajajajaja , notable la respuesta. Toda la razón, En todo caso era broma , el tipo obvio que es seco y los japos hacen de mis diseños favoritos , pero no por eso tienen un monopolio del audio, pero de que saben , saben ...

3) Prox. semana por MP ???
[/quote]


Ya po.....

[lag 506]

Juanga,

Y a voh quien te echo fichas?

Si se arma te aviso , vale.