Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End/ Parte 2

[ivanthor 24]

1 hour ago, kerouac said:

Hola, nótese la consecuencia "de nivel hi-fi" y digna de los poseedores de "oídos mágicos". Se me ha imputado y emplazado varias veces por, palabras textuales, "todo el tiempo" que (según los autores y, por supuesto, falazmente en los hechos) que le dedico al foro, con varios más haciendo porras y dándose palmadas en la espalda de apoyo, con manitos para arriba y un "yes!, yes!, yes!" como canto unísono de victoria frente a mi (y no me cabe duda que con un cintillo "Discogs lover" ad-hod), pero me ausento un par de día y ya me están echando de menos, jajaja.

 

ivanthor, los único "molinos de viento" presentes en esta discusión son los de aquellos que no entienden o no quieren entender que el oído es incapaz de encontrar esas diferencias que los autorreferidos "oídos mágicos" dicen que encuentran entre equipos y formatos. El oído simplemente no tiene esa capacidad y/o habilidad. De hecho te reitero que tú mismo hace ya mucho rato y sin necesidad de decirlo, lo asumiste e incluso fuiste más lejos aún (lo que señalaste es falaz por el lado que se mire):

 

"simplemente no se puede probar ni una cosa ni la otra, es decir, que los cables producen diferencias o no porque se trata de un parámetro subjetivo"

 

(a raiz de todo lo que has respondido, no se si lo sabes o no, ni si lograrás entenderlo, los cables no son un "parámetro subjetivo", son un parámetro bastante objetivo, porque todas sus "bondades" pueden ser medidas y comprobadas con el instrumental apropiado, es decir, podrías fácilmente probar con el "instrumental apropiado" si esas "bondades" son lo que dicen ser, el drama "audiofilo" es que no son los oídos ese "instrumental apropiado")

 

Pero hagámoslo más simple y directo, responde una pregunta que ya he hecho varias veces acá y que es muy simple y sencilla:

 

si estás en una sala en la cual sólo puedes ver las 4 paredes (entiéndase que me refiero a que tú no puedas ver ni saber qué equipos y formatos se están usando) y yo te hago escuchar una canción cualquiera, ¿sabrán tus oídos si lo que estás escuchando es un vinilo, un CD, un cassette, un reel-to-reel, un DAT, un mini-disc, un 8-track, un dvd-audio, un flac o el formato que sea? ¿sabrán tus oídos -en caso de ser un vinilo- si el master es analogo o digital? ¿sabrán tus oídos si el equipo que se está usando para reproducir la canción que estás oyendo es una tornamesa Crossley, Technics, Clearaudio, Thorens o la que sea? ¿sabrán tus oídos si los cables que se están usando son de plata, de cobre, de plutonio, de iridio o del material que sea y si el valor de dichos cables es de mil, diez mil, cien mil o un millón de pesos?

 

ivanthor, ¿nos puedes responder? Es muy simple y sencillo.

 

Opciones de respuesta: SI o NO.

 

He acá el gran dilema que enfrentas. Si dices "SI", tú sabes que estás mintiendo. Y si dices "NO", tú sabes que confirmarás lo que he planteado desde el inicio (y reducirás a nada todo tu esfuerzo anterior con la pléyade de falacias utilizadas).

 

Repito las opciones de respuesta: SI o NO (abierta para todos los que quieran responderla)

 

¿Tendremos una respuesta "SI" o "NO" o tendremos explicaciones y "peros" al por mayor o menor para esquivar la respuesta? Todos estamos de testigo. Yo, "a ciegas", me inclino porque tu respuesta será (en tu fuero intimo): "no tengo porqué responderte".

 

Saludos

 

Permitanme este gustito, amigos foreros: @kerouac, te pasaste! me hiciste la tarde con este salteado de mariscos, de verdad eres muy gracioso. Me imaginé a gente escribiendo con un cintillo de discogs jajajajaja . No sé si eres chileno, pero acá en Chile hay un pastor evangélico que dice que algunos "lloran como porristas" o "se escandalizan como rameras" jajajajaj me da mucha risa, me hiciste recordarlo. Pastor Soto le dicen.

Y de acuerdo con la metáfora policial de Mauricio. Eso no es tan gracioso.

Saludos!!

[deinofero 589]

hace 1 hora, kerouac dijo:

Hola deinofero, acá yo creo que estamos en frente de un "problema" mucho más profundo que una mera defensa de una premisa no diferente a la de aquel que cree con fe y convicción ciega que la Tierra es plana o que gira alrededor del Sol. Estamos en frente de una colisión entre la "realidad propia" y la "realidad tal cual es". Es una forma de enfrentarse al mundo y habla de lo que en verdad somos y ciertamente es una evidencia de lo que he dado en llamar "masa no pensante" y que se va expandiendo lenta y efectivamente como aquella substancia de la película "La Cosa". Si alguien no logra disociar entre la "realidad propia" y la "realidad tal cual es", siempre entrará en conflicto, porque siempre los hechos mostrarán y demostrarán la "realidad tal cual es". Si alguien dice que puede levitar, está bien, está en todo su derecho, es su "realidad propia". Yo le diría educadamente que no puede levitar, que lo que dice, más allá de que lo crea, es falso. Si esa persona insiste, también está en su derecho, sigue siendo su "realidad propia", pero el hecho es que sigue siendo falso. Y si uno sabe que algo es falso, uno tiene no sólo el derecho a decirlo, tiene el deber de. 

Saludos 

el problema es que hay que estar de acuerdo en la validez de la prueba... yo creo que la prueba 100% ciega que planteas es una trampa lógica que se escapa del principio del hobby... el universo que tendrías que conocer es demasiado amplio.....solo necesitas notar la diferencia entre 2 cosas conocidas sin saber en cada momento cual de esas 2 está sonando. el fallo en esa prueba (100% ciega) no es aceptable como " la realidad chocando con la verdad propia" es una trampa...es tendenciosa... la validez de todo esto se la juega en pruebas ABX... y no he visto suficiente de esto en realidad como para hacerme una idea definitiva... no he hecho pruebas... no he presenciado pruebas

Editado July 17, 2018 at 20:06 por deinofero

[Elhoi 427]

Me parece totalmente absurdo abordar este tema sin hablar del equipamiento, que son los instrumentos a través de los cuales escuchamos. Es decir: No podemos obviar para esta bendita "Prueba a ciegas" qué amplificador, parlantes y fuentes se utilice. Por lo tanto, ante la pregunta: ¿afectan los cables el sonido final? Mi respuesta sería....depende, depende de los equipos que uses.

Sin perjuicio de lo anterior, también he de indicar que mucho depende del grado de conocimiento del equipamiento como de la música en concreto que esté bajo prueba. Por lo tanto, ante la pregunta: ¿afecta el formato el sonido final? Mi respuesta sería....depende, depende de qué música y cuánto conoces tu equipo.

En consecuencia, decir que no se puede diferenciar un formato de otro, es solo una muestra de ignorancia. Te apuesto lo que quieras, lo que quieras, que si usamos una Crosley (formato análogo) como fuente versus un SACD player Accuphase DP720 ó DP750 (formato digital y tope de línea), dejando todo lo demás igual, las diferencias serán evidentes para cualquier prueba a ciegas.

Por lo tanto, afirmar como un absoluto, que si los cables hacen diferencias, o si el formato hace diferencias, es una falsa dualidad.

Por cierto, una vez hice una prueba entre dos CDs Player, uno básico y otro una máquina bastante mejor (todo el resto de mantuvo igual, incluso la música). Quería saber si efectivamente valía la pena pagar por un equipo bastante más caro, ANTES de comprar el equipo. ¿Resultado? La diferencia era EVIDENTE, TOTALMENTE EVIDENTE.

Eso...adelante estudios.

 

[cmiranda 101]

Siempre he tenido una duda respecto a eso de igualar niveles al cambiar cables. No lo entiendo y ojalá alguien me lo explique fácil.

Para mi si cambió un cable y no toco nada del equipo ademas del power para volver a encender y cambia el nivel, ya es claro que el cable genera cambios, así de simple.

[pacifyer 100.000]

hace 10 minutos, cmiranda dijo:

Siempre he tenido una duda respecto a eso de igualar niveles al cambiar cables. No lo entiendo y ojalá alguien me lo explique fácil.

Para mi si cambió un cable y no toco nada del equipo ademas del power para volver a encender y cambia el nivel, ya es claro que el cable genera cambios, así de simple.

Y hazlo tal como dices, porque si solo cambias cables no cambias "los niveles", pero si cambias electrónicas sí podrías "cambiar los niveles". En ese caso, el protocolo indica ponerles "el mismo nivel". Básicamente sería eso. 

 

 

[Patagonia 739]

hace 15 minutos, cmiranda dijo:

Siempre he tenido una duda respecto a eso de igualar niveles al cambiar cables. No lo entiendo y ojalá alguien me lo explique fácil.

Para mi si cambió un cable y no toco nada del equipo ademas del power para volver a encender y cambia el nivel, ya es claro que el cable genera cambios, así de simple.

Si tienes el mismo cable pero en versión de 1 y 3 metros, el de 3 metros va a sonar más despacio y vas a encontrarlo "peor", necesitas igualar los niveles para poder concluir que no existen diferencias entre ambos. Las personas perciben como mejor un volumen más alto y por eso es tan importante la igualación de niveles. Ahora podemos abrir otro debate, será alguien capaz de percibir la diferencia entre 1 y 3 metros del mismo cables? 

Editado July 17, 2018 at 21:16 por Patagonia

[cmiranda 101]

Tamos!!!

[pacifyer 100.000]

hace 1 minuto, Patagonia dijo:

Si tienes el mismo cable pero en versión de 1 y 3 metros, el de 3 metros va a sonar más despacio y vas a encontrarlo "peor", necesitas igualar los niveles para poder concluir que no existen diferencias entre ambos. Las personas perciben como mejor un volumen más alto y por eso es tan importante la igualación de niveles. Ahora podemos abrir otro debate, será alguien capaz de percibir la diferencia entre 1 y 3 metros del mismo cables? 

La Mujer biónica no lo logró en un capítulo, y los extraterrestres ganaron... pero ella los vence en la segunda parte, con la ayuda de Xena. 

[kerouac 131]

Hola ivanthor... No me quedó muy claro: ¿tus oídos sabrán o no sabrán?... "Si" o "No"... Es muy simple.

 

Hola deinofero, no, no es trampa lógica, es el inicio de las preguntas, porque el punto a probar es que el oído no diferencia ni de equipo ni de formato A CIEGAS, es requisito el VER para. Esa es mi premisa original (la cual es "verdad").

 

¿"El oído "sabe" el equipo y formato de lo que escucha A CIEGAS? (Cada formato y cada equipo tiene características propias medibles)

 

Respuesta: NO

 

Luego viene la "segunda patita". Entonces, entre 2 componentes de igual función ¿los oídos A CIEGAS perciben las diferencia entre uno y otro? (estableciendo claramente que A es A y B es B)

 

Respuesta: NO

 

Acá está la piedra de tope, porque la respuesta debe ser "medida", es decir, debe poder ser "comprobable". ¿Cómo podemos comprobar? Hasta ahora el método científico establecido es el llamado "doble ciego", es decir, no debe intervenir la vista. Hasta ahora, ninguna prueba "doble ciego" ha podido demostrar que los oídos puedan percibir las diferencias. Al contrario, las que se han podido hacer han dado resultados incluso peores que los que estadísticamente se han establecido como "azar". Eso desde el punto de vista del "método" para comprobar o no la premisa es más que concluyente.

 

Hace rato un comentarista pretendió mover esta discusión a James Randi y su desafío "audiofilo". No era necesario entonces entrar en el desafío aquel, porque era un distractor, pero en este punto, que hablamos del método de comprobación, bien vale recordar la "realidad tal cual es" respecto de ese desafío.

En un sitio de internet realizaron una revisión de unos cables (Pear Audio) que costaban 7.250 dólares, respecto de los cuales se señalaban todas sus cualidades. Ante tal aseveración, James Randi, se comunicó con el sitio en cuestión (Gizmodo) y ofreció 1 millón de dólares a quien pudiera comprobar que existía una diferencia audible real en el desempeño entre esos cables Pear Audio de 7.250 dólares y unos modestos Monster HDMI de 80 dólares. Un par de semanas después de lanzado el desafío el CEO de Pear Audio respondió diciendo que Michael Fremer estaba dispuesto a probar los cables y establecer las diferencias. Supongo que en el mundo del audio el nombre de Michael Fremer merece "algo" de respeto y válidez. Hasta ahora es el personaje de mayor reputación que se sepa que ha estado involucrado en una prueba "doble ciego".

 

Respuesta oficial al desafío:

 

"$1 Million Speaker Cable Challenge Accepted

Audiophile Reviewer Michael Fremer Agrees to Double-Blind Loudspeaker Cable Test
Newton, Mass. -

October 15, 2007 - Responding to accusations that the high-fidelity Pear Cable Anjou loudspeaker cables could not be differentiated from typical equivalent Monster Cable, Michael Fremer, writer for Stereophile Magazine and musicangle.com, has agreed to double-blind listening tests to prove that cables can be differentiated sonically. Accuser James Randi has claimed to offer a $1 million dollar prize if the high-fidelity cables can be detected.

While Pear Cable remains highly skeptical that the challenge is genuine, full support for Michael Fremer's effort has been offered. Although the cables to be used in the test have not yet been selected, Pear Cable has offered to loan Mr. Fremer any Pear cables necessary to conduct the test if he desires to use them.

To date, James Randi has provided no scientific evidence of any kind to support his accusations. No test protocol for the challenge was stipulated in the original accusation, however James Randi reserves the right to change test protocol in any way he personally desires.

Official rules for the James Randi Educational Foundation challenge state that $1 Million will be paid to "any person who can demonstrate any psychic, supernatural or paranormal ability." Michael Fremer has expressly stated as a condition of his challenge acceptance that he does not possess any psychic, supernatural, or paranormal abilities, and that he does not believe he has above average hearing. Fremer has also asked that interconnects be tested in addition to loudspeaker cables unless James Randi will concede that they affect sound quality.

About Pear Cable, Inc.

Pear Cable is a manufacturer of high fidelity audio cables for both home and car audio. Using custom designed manufacturing equipment and cutting edge scientific principles; Pear Cable brings quality products to the audio marketplace. For more information visit: Pear Cable Audio Cables"

 

Establecidos entonces los personajes invlucrados: James Randi (el escéptico), Michael Framer (el desafiante) y Adam Blake (CEO de Pear Audio, proveedor de los cables de 7.250 dólares), se inició la conversación entre Michael Fremer y James Randi, para establecer una metodología aceptada por ambos. Hubo un punto muy pequeño de discordia, porque Fremer quería usar sus propios cables como referencia y, obviamente, el uso de esos cables no era parte del desafío.

El acuerdo se logró y fue muy sencillo: antes de la prueba "doble ciego" Fremer podría escuchar ambos cables de manera informal. Si él señalaba que los podía diferenciar, se procedería al desafío propiamente tal, la prueba de "doble ciego". Y si él señalaba que no podía diferenciarlos, hasta ahí llegaba el desafío:

"I said, 'First of all, the first part of this procedure, according to Randi and according to me, is ... I'll get your cables. I'll do some listening, informal listening at first. Then I'll decide whether I can hear differences between your cable and the Monster cable. If I can't, I'll say to [Randi], 'I couldn't hear a difference.'" (Fremer)

 

Y acá viene la mejor parte del desafío: Adam Blake (CEO de Pear Audio), pese al acuerdo entre Fremer y Randi, decidió desistir del desafío:

 

"There is absolutely no reason why Pear Cable needs to be involved for Michael Fremer to conduct his test"

 

Es decir, la única razón por la cual el desafío de la prueba "doble ciego" de 1 millón de dólares NO se realizó es, no por diferencias entre Randi y Fremer (quien había sido inicialmente propuesto por Pear Audio), sino porque el proveedor de los cables "mágicos" de 7.250 dólares se arrepintió. Fremer señaló: "When the guy (Adam Blake) backed out —and I don't know him from a hole in the wall— I said, 'Why are you backing out? It's going to make you look bad.'"

 

Más de alguien podría decir entonces que porqué Randi y Fremer no optaron por comprar el cable aludido y probarlo de todos modos. La respuesta es muy simple, se requiere que los fabricantes de los cables o equipos a "probar" sean parte del desafío, de modo que el resultado sea aceptado por todos (entendiendo todas las repercusiones de la prueba considerando el "nivel" de los involucrados). De no ser así, el fabricante del producto "probado" siempre invocará alguna razón para desconocer los resultados, desde un método mal diseñado hasta una intervención en los cables mismos. De hecho Randi y Fremer mantuvieron su desafío, sólo faltó el proveedor de los cables "mágicos" de miles de dólares. Ese proveedor, que yo sepa, nunca apareció. ¿O será que en realidad esos cables de miles de dólares -de la marca que sea- en realidad no son lo que dicen que son?

 

Dicho todo lo anterior y tal cual señalé ya varias veces, esta discusión no tiene sentido si es que no se logra disociar la "realidad propia" de la "realidad tal cual es". Y la "realidad tal cual es" nos muestra y demuestra que los oídos no son mágicos. Pero cuando tienen que probar su "magía" en las condiciones adecuadas, es decir, "A CIEGAS", pues se muestran tal cual son: dando explicaciones y excusas de todo tipo.

 

En fin, ¿cómo es que ibamos con las respuestas, "SI" o "NO"? Jajaja... "Mas claro, echarle agua"... Con las capacidades ultra-sensoriales de mis "antenitas de vinil" puedo afirmar que mi pregunta tan sencilla, "respondible" con un mucho más sencillo aún "SI" o "NO", quedará sin respuesta.

 

Saludos

Editado July 17, 2018 at 21:26 por kerouac

[deinofero 589]

hace 12 minutos, kerouac dijo:

 

 

Hola deinofero, no, no es trampa lógica, es el inicio de las preguntas, porque el punto a probar es que el oído no diferencia ni de equipo ni de formato A CIEGAS, es requisito el VER para. Esa es mi premisa original (la cual es "verdad").

 

¿"El oído "sabe" el equipo y formato de lo que escucha A CIEGAS? (Cada formato y cada equipo tiene características propias medibles)

 

Respuesta: NO

 

Luego viene la "segunda patita". Entonces, entre 2 componentes de igual función ¿los oídos A CIEGAS perciben las diferencia entre uno y otro? (estableciendo claramente que A es A y B es B)

 

Respuesta: NO

 

Acá está la piedra de tope, porque la respuesta debe ser "medida", es decir, debe poder ser "comprobable". ¿Cómo podemos comprobar? Hasta ahora el método científico establecido es el llamado "doble ciego", es decir, no debe intervenir la vista. Hasta ahora, ninguna prueba "doble ciego" ha podido demostrar que los oídos puedan percibir las diferencias. Al contrario, las que se han podido hacer han dado resultados incluso peores que los que estadísticamente se han establecido como "azar". Eso desde el punto de vista del "método" para comprobar o no la premisa es más que concluyente.

 

Hace rato un comentarista pretendió mover esta discusión a James Randi y su desafío "audiofilo". No era necesario entonces entrar en el desafío aquel, porque era un distractor, pero en este punto, que hablamos del método de comprobación, bien vale recordar la "realidad tal cual es" respecto de ese desafío.

En un sitio de internet realizaron una revisión de unos cables (Pear Audio) que costaban 7.250 dólares, respecto de los cuales se señalaban todas sus cualidades. Ante tal aseveración, James Randi, se comunicó con el sitio en cuestión (Gizmodo) y ofreció 1 millón de dólares a quien pudiera comprobar que existía una diferencia audible real en el desempeño entre esos cables Pear Audio de 7.250 dólares y unos modestos Monster HDMI de 80 dólares. Un par de semanas después de lanzado el desafío el CEO de Pear Audio respondió diciendo que Michael Fremer estaba dispuesto a probar los cables y establecer las diferencias. Supongo que en el mundo del audio el nombre de Michael Fremer merece "algo" de respeto y válidez. Hasta ahora es el personaje de mayor reputación que se sepa que ha estado involucrado en una prueba "doble ciego".

 

 

si que es una trampa... solo una persona diferenciando 2 amplificadores conocidos A y B escuchando un tema de selección propia con los ojos tapados refuta tu afirmación.... con 9 de 10 aciertos

[alexrodrigo.muni 280]

Hola KEROUAC!!

creo yo que quizás si puedan ciertas personas diferenciar un vinilo de un CD.. O un mp3 de un dsd

Por otra parte la prueba que tú pides no tiene validez (creo) los seres humanos si escuchamos de cierta manera con los ojos.....la vista es uno de nuestros sentidos más agudos... Para nosotros es necesario ver para creer.... Así como para los perros lo es olfatear... Si tienes un perro que no ve a su amo en un tiempo, a él no le bastará con escucharlo o verlo... Tiene que olfatearlo.... Viste, es similar

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[kerouac 131]

Hola deinofero, no había pensado en extremar tanto lo de los "equipos", jajaja. ¿Sería necesario hacer una prueba de "doble ciego" para "diferenciar" lo evidentemente "diferenciable"? Yo puedo diferenciar entre los parlantes USB para celulares y otros "normales" de equipos de música. Puedo diferenciar entre el motor de una bicimoto y el de un camión. Eso en realidad no prueba ni no prueba nada. Lo que nos dicen los autollamados "audiofilos" con autorreferidos "oídos mágicos" es que sus oídos diferencian cables, materiales de los cables, si el sonido es analogo o no, la aguja de una tornamesa, si es elíptica o cónica, etc. El que dice que puede percibir esas diferencias A CIEGAS es el llamado a comprobar si realmente sus oídos tienen esa capacidad (y hasta ahora nadie las ha podido comprobar). Si yo digo que yo puedo levitar, pues bastaría que yo probara que puedo hacerlo, es decir, bastaría que yo haga lo que digo que puedo hacer y listo. No es el que no me cree el llamado a probar que yo no puedo levitar, soy yo, quien lo digo.

 

Ahora bien, las preguntas siguen siendo las mismas y como las respuestas son conocidas, nadie responde. No son preguntas tramposas, al contrario, son precisas y apuntan al fondo. Es muy simple. ¿Tus oídos diferencian un gato de un perro? Si o No. Es muy simple. Y ya establecido eso, si sabes lo que es un perro, ¿diferencias entre un chihuahua o un akita? Si o No. Yo no veo la complicación.

 

Hola alexrodrigo.muni, lo que dices es cierto, es tan cierto como que es lo que he planteado, escuchamos por los ojos, porque hemos "visto" antes. Eso simplemente tiene que ver con cómo el cerebro procesa los datos que recibe de los sentidos (ya puse un video del llamado "efecto McGurk"). Tu ejemplo del perro da en el clavo, para el perro su olfato es quien está condicionando su "realidad propia". En el caso de los humanos, el 50% físico del cerebro está abocado a procesar los datos visuales y dentro del ranking de importancia de los sentidos, en la cultura occidental, en la cual estamos inmersos, entre el 70 y 80% de los datos a procesar son visuales. El oído es el que le sigue en importancia, pero los restantes sentidos, incluida la audición, apenas nos entregan entre el 20 y 30% de los datos a procesar por el cerebro. Como señalé antes, le estamos atribuyendo al oído capacidades y/o habilidades que el oído simplemente no tiene. Vuelvo al ejemplo del orinitólogo. Si caminamos con un ornitólogo y escuchamos "pájaros cantando" lo más probable es que el ornitólogo nos pueda identificar de qué pájaros se trata, mientras que para nosotros sólo serán "pájaros cantando". ¿El ornitólogo escucha más y mejor que nosotros? ¿Sus oídos tienes capacidades y/o habilidades que los nuestros no? Pues no, ambos escuchamos lo mismo, pero él tiene el conocimiento técnico y experiencia que le permite identificar los pájaros, nosotros no. 

 

Saludos

 

y a estas alturas, para mi al menos, "caso cerrado"

Editado July 17, 2018 at 23:01 por kerouac

[Giuseppe55 685]

hace 28 minutos, kerouac dijo:

Hola deinofero, no había pensado en extremar tanto lo de los "equipos", jajaja. ¿Sería necesario hacer una prueba de "doble ciego" para "diferenciar" lo evidentemente "diferenciable"? Yo puedo diferenciar entre los parlantes USB para celulares y otros "normales" de equipos de música. Puedo diferenciar entre el motor de una bicimoto y el de un camión. Eso en realidad no prueba ni no prueba nada. Lo que nos dicen los autollamados "audiofilos" con autorreferidos "oídos mágicos" es que sus oídos diferencian cables, materiales de los cables, si el sonido es analogo o no, la aguja de una tornamesa, si es elíptica o cónica, etc. El que dice que puede percibir esas diferencias A CIEGAS es el llamado a comprobar si realmente sus oídos tienen esa capacidad (y hasta ahora nadie las ha podido comprobar). Si yo digo que yo puedo levitar, pues bastaría que yo probara que puedo hacerlo, es decir, bastaría que yo haga lo que digo que puedo hacer y listo. No es el que no me cree el llamado a probar que yo no puedo levitar, soy yo, quien lo digo.

 

Ahora bien, las preguntas siguen siendo las mismas y como las respuestas son conocidas, nadie responde. No son preguntas tramposas, al contrario, son precisas y apuntan al fondo. Es muy simple. ¿Tus oídos diferencian un gato de un perro? Si o No. Es muy simple. Y ya establecido eso, si sabes lo que es un perro, ¿diferencias entre un chihuahua o un akita? Si o No. Yo no veo la complicación.

 

Hola alexrodrigo.muni, lo que dices es cierto, es tan cierto como que es lo que he planteado, escuchamos por los ojos, porque hemos "visto" antes. Eso simplemente tiene que ver con cómo el cerebro procesa los datos que recibe de los sentidos (ya puse un video del llamado "efecto McGurk"). Tu ejemplo del perro da en el clavo, para el perro su olfato es quien está condicionando su "realidad propia". En el caso de los humanos, el 50% físico del cerebro está abocado a procesar los datos visuales y dentro del ranking de importancia de los sentidos, en la cultura occidental, en la cual estamos inmersos, entre el 70 y 80% de los datos a procesar son visuales. El oído es el que le sigue en importancia, pero los restantes sentidos, incluida la audición, apenas nos entregan entre el 20 y 30% de los datos a procesar por el cerebro. Como señalé antes, le estamos atribuyendo al oído capacidades y/o habilidades que el oído simplemente no tiene. Vuelvo al ejemplo del orinitólogo. Si caminamos con un ornitólogo y escuchamos "pájaros cantando" lo más probable es que el ornitólogo nos pueda identificar de qué pájaros se trata, mientras que para nosotros sólo serán "pájaros cantando". ¿El ornitólogo escucha más y mejor que nosotros? ¿Sus oídos tienes capacidades y/o habilidades que los nuestros no? Pues no, ambos escuchamos lo mismo, pero él tiene el conocimiento técnico y experiencia que le permite identificar los pájaros, nosotros no. 

 

Saludos

 

y a estas alturas, para mi al menos, "caso cerrado"

Mas leña.............M..........

 

[deinofero 589]

hace 35 minutos, kerouac dijo:

 Lo que nos dicen los autollamados "audiofilos" con autorreferidos "oídos mágicos" es que sus oídos diferencian cables, materiales de los cables, si el sonido es analogo o no, la aguja de una tornamesa, si es elíptica o cónica, etc. 

 

 

ahh, bueno, en algún momento pensé que te referías a componentes como un amplificador o incluso los parlantes... de todos modos, la prueba para el caso tiene que se ser de abx... ya que justo de eso se trata el asunto, diferenciar entre 2 elementos conocidos... si esa diferencia es audible daría positivo el test abx ....... es decir una diferencia que se aprecia... con música conocida, un sistema conocido... yo creo que no es posible, y concuerdo en que si alguien dice poder, tiene que demostrar en prueba ciega... no cambiando las cosas el mismo.... pero asi me basta, un tema, diferentes formatos equipo conocido.... yo no distinguí nada en el test de formato... voy a hacer alguna otra prueba ya que pensaba que la diferencia entre un flac y un mp3 320 sería algo mas evidente... de los cables... yo no creo que exista tal diferencia audible para los oídos... tornamesas... capsulas  ni idea... 

 

[cmiranda 101]

Encontré este video.

Yo no toco guitarra ni tengo de estos cables, así q no estoy sugestionado.

Sugiero lo escuchen sin ver el monitor o lo apaguen.

Anoten en una hojita algún comentario si les parece.

Saludos

[cgpyl 7]

Pero tampoco han querido hacer una apuesta con Kerouac. Hacer el ejercicio, y el que pierde se pone con el cordero (y el que gana se queda con los 2 cables)...

[pacifyer 100.000]

Yo creo que nadie puede diferenciar dos cables en un equipo de audio, a menos que un cable esté malo, y suene mal por su culpa. Si un cable suena, es porque algo está mal con él. O ella. O elle. 

Por otro lado creo que sí existen los oídos mágicos, y hay personas que los tienen. Así como hay personas que escuchan funcionar una máquina o motor y por el sonido cachan si hay un defecto o problema, así hay tipos que escuchan el sonido en un concierto, por ejemplo, y se dan cuenta de si algo esta mal, y qué es lo que está mal, y qué hacer para solucionarlo. Hace algunas décadas todo el sonido profesional se hacía y corregía así, a oreja, y la mayoría de las grabaciones se hacían también así. Creo que son tipos que escucharon mucho, y probaron mucho. No sé si quedan muchos sonidistas o ingenieros en sonido hoy día que trabaje. así, ahora la cosa es más técnica, y más automatizada. 

[Giuseppe55 685]

hace 35 minutos, pacifyer dijo:

Yo creo que nadie puede diferenciar dos cables en un equipo de audio, a menos que un cable esté malo, y suene mal por su culpa. Si un cable suena, es porque algo está mal con él. O ella. O elle. 

Por otro lado creo que sí existen los oídos mágicos, y hay personas que los tienen. Así como hay personas que escuchan funcionar una máquina o motor y por el sonido cachan si hay un defecto o problema, así hay tipos que escuchan el sonido en un concierto, por ejemplo, y se dan cuenta de si algo esta mal, y qué es lo que está mal, y qué hacer para solucionarlo. Hace algunas décadas todo el sonido profesional se hacía y corregía así, a oreja, y la mayoría de las grabaciones se hacían también así. Creo que son tipos que escucharon mucho, y probaron mucho. No sé si quedan muchos sonidistas o ingenieros en sonido hoy día que trabaje. así, ahora la cosa es más técnica, y más automatizada. 

Muy coherente esa respuesta.!!!

Mi experiencia:

Pase  3 días haciendo pruebas de cables y nada.....!! soy sordo..definitivamente.

Solo note diferencias al cambiar parlantes..y asumo que es consecuencia de  Drivers, tweeters , y el cubica je de las cajas.

También al cambiar componentes en la cadena, se puede percibir cambios y  matices.(Eso esta probado)

Lo único entretenido ,fue descubrir que mi perro,aúlla con ciertos discos.......así..entendí que no tolera el Heavy metal.

Editado July 18, 2018 at 02:01 por Giuseppe55

[funkyto 539]

Guerras santas...

[jmiguelbarone 138]

Está "divertido" este tópico ... Lo que complica las cosas es que todos tratan de ponerse en un bando y en realidad creo que todos tienen razón.

Los que escuchan diferencias y los que no.

Tanto para una cosa como para la otra existen demasiadas variables como para terminar en sí o no. Demasiadas.

Es casi como modelar un auto como una caja con 4 ruedas entonces un Fiat 600 es indiferenciable de un Lamborghini.

Los cables tienen distintas cualidades técnicas (capacitancia, impedancia, etc), una determinada calidad y materiales en los conectores, las soldaduras, y también con el uso determinada oxidación o suciedad en los bornes / material expuesto. Toda esta ensalada puede hacer que un cable suene distinto a otro, en eso creo sí. Que tengan que costar un auto nuevo para ser "mejores" es lo que se me complica.

En esto también influye el nivel resolutivo del sistema, no es lo mismo un equipo de entrada que otro con cajas b&w 800 diamond. Es clarísimo que el segundo tenderá a diferenciar más las cosas.

Y otro detalle que me gustaría mencionar es que hay que saber que escuchar. O sea, yo he estado ante gente que no puede darse cuenta de cosas que yo escuchaba en la microdinamica / decaimiento o "soundstage" de la grabación. No sabían que eso se podía escuchar y simplemente no lo "veían", fue simplemente explicar o evidenciarlo para que comenzaran a notar ese eco del plato que continuaba tocando aún cuando la pieza musical ya estaba en otra parte.

Esa persona no mentía cuando decía que no escuchaba eso ... Y yo tampoco.

En fin, lo que quiero decir es que generalmente hablamos de nuestras experiencias y en ese sentido todos tienen razón y ninguna de las posiciones implica que la otra no pueda darse. Eso sí ... Si de verdad se pretende verificar escuchar diferencias entre cables hay que usar el contexto adecuado y comprender que eso no significa que nunca nadie va a escuchar diferencias o que todos van a escuchar diferencias todo el tiempo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk