Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End/ Parte 2

[ivanthor 24]

22 minutes ago, kerouac said:

Hola cmiranda, sigues en tu vereda de la idea propia y preocupado de los "globos sonda". Por enésima vez:

Todo el aparataje físico, sin lugar a dudas que incide en la calidad del audio. Y el formato físico, por cierto, también incide en la calidad del audio. Pero el tema no es la "diferencia", porque de haberla, pues si la hay, el tema es si nuestros oídos son capaces de percibir esa diferencia. Uno escucha "por los ojos". Todas las virtudes o no virtudes de un equipo o de un formato están dadas/influenciadas, porque "vemos" el equipo o el formato. Pero a ciegas, realmente a ciegas, prácticamente nadie es capaz de diferenciar ni el equipo ni el formato.

Saludos

Excelente! el mejor argumento adhoc para no reconocer que -tal vez por deterioro auditivo o de simple insensibilidad estética (me inclino por esta alternativa ya que en un discurso positivista como este, la estética o experiencia sensible no tiene lugar), lamentablemente no puede distinguir entre la radio a pilas y un equipo audiófilo. Es lamentable que después de tanta "tinta digital", termine revelando que porque usted no puede, pues nadie puede: "Yo no me equivoco, la ciencia está de mi lado. Si no puedo distinguir, es por supuesto porque nadie puede"  Te pasaste!!! un aplauso Kerouac!

Lo bueno es que de una vez por todas reconociste que la diferencia existe ("pues de haber, pues la hay"), al mismo tiempo que no la puedes oir ( [tus] "oídos no son capaces de percibir esa diferencia"). De ahí que inventaste toda ese bluf del "oído mágico" y un exhausto etc, etc, etc. Puro rencor.

PD: "Pero a ciegas, realmente a ciegas, prácticamente nadie es capaz de diferenciar ni el equipo ni el formato" = postverdad y falacias. La evidencia no es concluyente, hay experimentos en que a ciegas nadie acierta y en otros donde sí aciertan (este es el valor del "prácticamente" que se le desliza). ¿qué piensa Keroac -a propósito que no puede distinguir- selecciona los casos que confirman su pre-supuesto. ¿Qué dicen los datos? que la diferencia ha de ser explicada con otras variables (y en ningún caso si se percibe o no se percibe la diferencia). Esto pasa cuando queremos pasar por científicos y en realidad no hacemos más que cantinfleos que reafirman nuestros propios perjuicios: cuando se hace un experimento deben controlarse todas las variables (dependientes, independientes e intervinientes). Cuando un experimento no arroja resultados concluyentes (por experiencias disímiles), deben repetirse sucesivamente a modo de controlar las variables intervinientes y despejar la relación causa-efecto (variables dependientes e independientes). ¿Qué hace keroac? toma la parte por el todo y selecciona evidencia parcial. Cierren este post por poco serio, por favor...

Editado July 15, 2018 at 01:09 por ivanthor

[kerouac 131]

Hola deinofero, lo mismo digo yo y que manera de dar vueltas y vueltas con el único afán de "ganar" no sé qué (¿podría ser el premio "Raquel Castillo"?), jajaja... Yo creo que acá hay varios "creyentes" que se han tomado al pie de la letra aquella sentencia biblica: "¡Félices los que creen sin haber visto!". Y claro, que venga alguien a interferir en su felicidad no ha de ser muy grato, hasta comprensible diría yo y, por último, ya lo decía Anatole France también: "La vida nos enseña que sólo somos felices a costa de alguna ignorancia". 

Pero, con toda la felicidad del mundo que alguien tenga o quiera o crea tener, hay algo claro y que a su vez es irrefutable: la "realidad tal cual es" es medible, cuantificable, comprobable empíricamente. Churchill solía decir: "A menudo, los hombres tropiezan con la verdad, pero la mayoría se levantan y se van muy rápido, como si nada hubiese pasado". Así no más es el comportamiento humano. ¿Y si les digo que tampoco es cierto lo que ven?... Uhhhhhhh...

Saludos

Editado July 15, 2018 at 01:11 por kerouac

[kerouac 131]

Hola ivanthor, rayos, caracoles y centellas. ¿Será posible? Jajaja. Ya no tiene mucho sentido seguir dándole vueltas a los "globos sonda", pero sólo para que veas una vez más que sigues en tu pulpito de la idea propia, acabas de decirme:

"Lo bueno es que de una vez por todas reconociste que la diferencia existe"

Repito por enésima + 1 vez lo ya citado desde el principio de los tiempos (entiéndase como una forma de decir, pero si quieres entrar a "discutir" sobre "el principio de los tiempos", no hay problema, un "globo sonda" más no hará "diferencia") y que recién ahora pareces haber leído y/o comprendido, aunque -para variar- aferrado a la parte que te interesa para concluir lo que ya tienes preestablecido como conclusión y que de paso es un concierto de falacias en hi-fi:

"Todo el aparataje físico, sin lugar a dudas que incide en la calidad del audio. Y el formato físico, por cierto, también incide en la calidad del audio. Pero el tema no es la "diferencia", porque de haberla, pues si la hay, el tema es si nuestros oídos son capaces de percibir esa diferencia. Uno escucha "por los ojos". Todas las virtudes o no virtudes de un equipo o de un formato están dadas/influenciadas, porque "vemos" el equipo o el formato. Pero a ciegas, realmente a ciegas, prácticamente nadie es capaz de diferenciar ni el equipo ni el formato" (parte de mi comentario del 22 de junio, repetido ya muchas veces en estas semanas).

Por si acaso, la palabra "prácticamente" es el equivalente a decir "en la práctica", es decir, que no es teórico. Lo que tú deslizas no es más que una interpretación interesada.

Saludos

[ivanthor 24]

Nada de lo que dices desmiente el que manipulas datos parciales, no sabes cómo procede un experimento científico y que no haces más que intentar explicarte de forma retorcida, por qué no escuchas (en sentido literal y metafórico). Super serio! 

[Mr_oD 3.303]

@kerouac +  @ivanthor + @deinofero =

 

con todo respeto y aprecio mis estimades foreres pero  no pude evitar la comparación  y El show debe continuar!!  adelante, 

[ivanthor 24]

7 minutes ago, Mr_oD said:

@kerouac +  @ivanthor + @deinofero =

 

con todo respeto y aprecio mis estimades foreres pero  no pude evitar la comparación  y El show debe continuar!!  adelante, 

jajaja, absolutamente merecido. Me descarto de todos modos porque mi intención es webiar eternamente a kerouac 

[deinofero 589]

hace 2 horas, kerouac dijo:

¿Y si les digo que tampoco es cierto lo que ven?... Uhhhhhhh...

Saludos

ahí les cagas los TV oled  

hay un documental de la BBC sobre la realidad bien interesante... finalmente los científicos quedaban medio plop cuando les preguntaban ¿que es la realidad? y es que las respuestas se hacen muy abstractas... variaban desde "la realidad es matemáticas" hasta concebir la idea de una realidad proyectada... holografica.... 

ahora... yo te digo, puedo diferenciar a ciegas unas JBL everest de un cubito de esos bluetooth de 10 x 10... solo les pides volumen y veras cual es cual...  y asì hay una buena gradación hasta donde ya no es posible notar las diferencias... que probablemente es mucho mas cerca de lo que uno cree...

ademas... a mi con que una persona... solo una, aunque yo no pueda... acierte 17 o 18 de 20... en una prueba ciega ABX doy por positivo el asunto... al menos respecto al tema en el que se haga la prueba... parlantes, amplificadores o dac... o cables incluso... 

[Mauriciomk2 236]

hace 2 horas, Patolinsky dijo:

Por qué no pone una foto de sus equipos?

No sé si estar de acuerdo con ese argumento, Patolinsky. Kerouac jamás a postulado "mis equipos son de puta madre; ergo, tengo la verdad absoluta".

De ser así, entonces el peso de nuestros argumentos iría en proporción directa con el costo de nuestros juguetes, lo cual me parece infantil.

Prefiero (y encuentro más útil) contrastar la experiencia con variados sistemas, fuentes y cables; y es ahí en dónde tengo mis diferencias con Kerouac.

Por lo general, no comulgo con los argumentos de Kerouac, pero hay que ser consecuente y atacar al oponente por dónde se debe y por dónde ha centrado su tesis: la base científica a la que alega y no al costo de su sistema de sonido.

Nobleza obliga...

 

[estebanf 264]

hace 5 horas, Mauriciomk2 dijo:

No sé si estar de acuerdo con ese argumento, Patolinsky. Kerouac jamás a postulado "mis equipos son de puta madre; ergo, tengo la verdad absoluta".

De ser así, entonces el peso de nuestros argumentos iría en proporción directa con el costo de nuestros juguetes, lo cual me parece infantil.

Prefiero (y encuentro más útil) contrastar la experiencia con variados sistemas, fuentes y cables; y es ahí en dónde tengo mis diferencias con Kerouac.

Por lo general, no comulgo con los argumentos de Kerouac, pero hay que ser consecuente y atacar al oponente por dónde se debe y por dónde ha centrado su tesis: la base científica a la que alega y no al costo de su sistema de sonido.

Nobleza obliga...

 

apoyo la moción es de pendejo.   hay otros que en los posteos anteriores han tenido la misma argumentación. derechamente me parece clasismo. cabe mencionar que es un  hobbie  donde   probablemente destaca  el que puede comprar mas, no el que tienes  mayor o mejores habilidades.

[funkyto 539]

Por favor no caigamos en ataques directos o descalificaciones, por lo que veo y leo Kerouac solo hace uso de su razón. y saltan como gatos todos.

[deinofero 589]

hace 42 minutos, Patolinsky dijo:

No tiene que ver con la calidad de los equipos, si no la real identidad del caballero.

y eso no te huele a falacia ad hominem??? hace rato que a muchos ya ni les da vergüenza atacar a la persona y no a los argumentos, lo cual no habla mal de la persona atacada,

[funkyto 539]

hace 1 minuto, deinofero dijo:

y eso no te huele a falacia ad hominem??? hace rato que a muchos ya ni les da vergüenza atacar a la persona y no a los argumentos, lo cual no habla mal de la persona atacada,

Exacto.

[ivanthor 24]

[Giuseppe55 685]

[funkyto 539]

[deinofero 589]

[ivanthor 24]

y @kerouac?? 

 

Editado July 16, 2018 at 20:27 por ivanthor

[Peter 395]

Después de 9 páginas todavía no me queda claro quien se atribuye "oídos mágicos","golden ears", "oídos biónicos" o como se les quiera decir.

 

 

[pacifyer 100.000]

hace 24 minutos, Peter dijo:

Después de 9 páginas todavía no me queda claro quien se atribuye "oídos mágicos","golden ears", "oídos biónicos" o como se les quiera decir.

 

 

x2.0

[pacifyer 100.000]

On 7/14/2018 at 10:11, deinofero dijo:

el oído... tenía el oído bionico... las 2 piernas y un brazo creo también, pero para efectos de la discusión,lo importante de ella era el oído

Sí, me acuerdo de un capítulo en que distingue cables de poder de luca de otros de dos lucas, y salva al mundo. 

¿Alguien más lo vio? Era buenísimo.