Calidad CDs

[roaxis 204]

En mi experiencia con los CD, me percate que las ediciones entre los años 80 y 90, con el alcance AAA.

Vienen con el volumen bajo, pero con mejor dinámica y definición. Le das un 1/4 de vuelta más a la perilla y listo.

Y a disfrutar...

Saludos!

[IRON PRIEST 231]

Por lo general, el sonido de CDs con rock pesado (Iron Maiden, Judas Priest, AC/DC,etc) la calidad no es muy buena (por desgracia). Sin embargo, CDs de Onda Disco (de la de los años 70), su sonido es muy pulcro y llegar a volar el sonido.

 

Ahora bien, el otro día fui a MW y Felipe me hizo escuchar unos temas de Dreamtheater en una configuración Mcintosh integrado MA 8900 y columnas Klipsch RF-7III. Eso sí bajo las canciones de una aplicación digital que no recuerdo su nombre y todo para mostrarme como el MA 8900 era capaz de procesar esos archivos. Realmente el sonido se escuchaba muy bien, muy buen bajo, nivel de detalle de agudos  sin saturación y con volumen alto, el sonido no se distorsionaba. Dudo que en un CD común y corriente se haya logrado esta calidad por más que sea un Mcintosh.

 

Dado eso y todo lo que aquí debatido, tiendo a pensar que la calidad del sonido va en directa relación con la grabación desde la cual reproducimos nuestras canciones y por mas top que sea el equipo, algo se arreglara pero desnudara muchas falencias de la misma.

[teboeagle 644]

hace 4 horas, Mauriciomk2 dijo:

Para nada de acuerdo contigo. Te puedo nombrar más de una marca renombrada que incorpora control de tonos y no por eso deja de ser menos HiFi que otros que no tienen.

El control de tonos sirve para compensar deficiencias tanto en la sala como en la grabación misma. 

Hay mucho mito y prejuicio con esto de los controles de tono y ecualizadores; innecesarios a mi entender.

Me parece bien que no estés de acuerdo.. así aportamos al foro.. jejeje..  y me parece bien que equipos que tengan controles de tono para "calibrar" la sala y dejarla como te gusta..  pero lo que no me parece es que tengamos que estar a cada rato cambiando los tonos porque una grabación esta mala.. no sé. Ahora en mi sistema no tienen nada que pueda cambiar el tono o ecualizar y me parece lo correcto... pero si tengo que hacer ajuste porque un disco suena mal (y tengo algunos ).. cuek!  pero entiendo que puede ser valido para alguien mas.

De hecho, tuve un amplificador con control de tonos.. pero nunca lo usé y lo dejaba en modo "Direct".. al final incluso teniendolos en "cero" pero sin el direct coloreaba la musica..  y también para los que usan Powers... y pre sin control de tono ... la sum del JaiFai.

Para mi que un CD suene mal no tiene porque ser culpa del equipo en que suena.. ahora que se pueda arreglar ahí cada uno ve como le gusta la música.. por eso puse EMHO.. de echo el amigo que inició el tema trató de arreglarlo con los tonos y ni así... o sea.. hay que botar ese CD y buscar una edición mejorcita.. que son los consejos que dan... siempre que existan y que se puedan adquirir.

Nota: Dejo de lado que TODO equipo al final interviene la entrega final de la musica per-se.

 

[Gilgamesh 250]

En cuanto a Led Zeppelin busca en los rusos por las ediciones de Pbthal en flac.  

[dertio.barcos 407]

Yo hace años conseguí navegando en mi barco unas versiones del lll y lv de led y suenan la raja en donde sea que los ponga, si mal no recuerdo el User decía que era la primera imprenta uk de esos discos o la segunda, pero que en sonido era lo mas cercano al máster original, eso si el volumen esta por debajo de los demás discos que tengo, aprox dr10-11, pero no me quejo por que gano bastantes detalles

Caso contrario al sonic higways de foo fhigters compre el cd original por que me vendieron la pomada con el documental de hbo, que de hecho sonaba muuuuuy bien, por lo que intuí que la versión cd iba a mantener la calidad de la versión tv, valla chasco, nada que ver con la versión tv, abusaron de la perilla de compresión y destruyeron la mezcla original al meterle una eq muy agresiva, bue eso creo, por lo que para mi desgracia, recurrí a los rusos por la versión del documental aunque no sea tan waifai :risas

Enviado desde mi Hisense L675 mediante Tapatalk

[efreirec 42]

Personalmente me ha sucedido que independiente del lugar de fabricación importa mas el master que usan para "quemar" el disco. 

Ejemplos claros:

La Ley MTV Unplugged (Version Chilena). Suena increíble, varios de aca tienen ese disco y suena muy detallado y completo.

DreamTheater: Aca tengo Alemanes, USA y Argentina. En particular el Systematic Chaos lo tuve Ar primero y después Aleman (lo compre de nuevo porque rompí la caja).

Honestamente suenan ambos igual. Los probe tanto en mi equipo principal, como en el segundo y tambien en el auto. Ninguna diferencia. 

Lo que si puedo decir es que la gran mayoría de los discos de rock de los 70 y 80 , suenan un poco mas despacio. El único que suenan igual de "fuerte" que el resto, es el Platinum Collection de Queen que es version UK.

 

 

Saludos!

[Mauriciomk2 236]

hace 18 horas, teboeagle dijo:

Me parece bien que no estés de acuerdo.. así aportamos al foro.. jejeje..  y me parece bien que equipos que tengan controles de tono para "calibrar" la sala y dejarla como te gusta..  pero lo que no me parece es que tengamos que estar a cada rato cambiando los tonos porque una grabación esta mala.. no sé. Ahora en mi sistema no tienen nada que pueda cambiar el tono o ecualizar y me parece lo correcto... pero si tengo que hacer ajuste porque un disco suena mal (y tengo algunos ).. cuek!  pero entiendo que puede ser valido para alguien mas.

De hecho, tuve un amplificador con control de tonos.. pero nunca lo usé y lo dejaba en modo "Direct".. al final incluso teniendolos en "cero" pero sin el direct coloreaba la musica..  y también para los que usan Powers... y pre sin control de tono ... la sum del JaiFai.

Para mi que un CD suene mal no tiene porque ser culpa del equipo en que suena.. ahora que se pueda arreglar ahí cada uno ve como le gusta la música.. por eso puse EMHO.. de echo el amigo que inició el tema trató de arreglarlo con los tonos y ni así... o sea.. hay que botar ese CD y buscar una edición mejorcita.. que son los consejos que dan... siempre que existan y que se puedan adquirir.

Nota: Dejo de lado que TODO equipo al final interviene la entrega final de la musica per-se.

 

hace 18 horas, teboeagle dijo:

Me parece bien que no estés de acuerdo.. así aportamos al foro.. jejeje..  y me parece bien que equipos que tengan controles de tono para "calibrar" la sala y dejarla como te gusta..  pero lo que no me parece es que tengamos que estar a cada rato cambiando los tonos porque una grabación esta mala.. no sé. Ahora en mi sistema no tienen nada que pueda cambiar el tono o ecualizar y me parece lo correcto... pero si tengo que hacer ajuste porque un disco suena mal (y tengo algunos ).. cuek!  pero entiendo que puede ser valido para alguien mas.

De hecho, tuve un amplificador con control de tonos.. pero nunca lo usé y lo dejaba en modo "Direct".. al final incluso teniendolos en "cero" pero sin el direct coloreaba la musica..  y también para los que usan Powers... y pre sin control de tono ... la sum del JaiFai.

Para mi que un CD suene mal no tiene porque ser culpa del equipo en que suena.. ahora que se pueda arreglar ahí cada uno ve como le gusta la música.. por eso puse EMHO.. de echo el amigo que inició el tema trató de arreglarlo con los tonos y ni así... o sea.. hay que botar ese CD y buscar una edición mejorcita.. que son los consejos que dan... siempre que existan y que se puedan adquirir.

Nota: Dejo de lado que TODO equipo al final interviene la entrega final de la musica per-se.

 

Bueno, la idea es intercambiar opiniones y distintos puntos de vista. 

Efectivamente, hay grabaciones muy mal logradas en mi opinión. Sin ir más lejos, las grabaciones en cd de la Deutsche Grammophon son por lo general muy planas y de poca potencia; pero entiendo que así debió ser la filosofía de la empresa, aunque le escuché decir a otro forero que hasta el mismo Karajan alegaba del resultado final.

Como ese ejemplo, hay muchos más, y pienso que no hay nada de malo en ajustar aquellos parámetros que a nuestros oídos no suenen como debieran.

Cuándo se aconseja buscar otra edición de la misma obra, entiendo que en última instancia estamos buscando una edición mejor ecualizada, o.no? 

En fin, para no desvirtuar el tema, pienso que una grabación mala va a sonar casi igual de pobre por muy bueno y oneroso que sea el sistema que se use. Puede que haya algunas mejoras en alguno, pero dudo mucho que sean de gran relevancia.

 

 

[dertio.barcos 407]

Bueno, la idea es intercambiar opiniones y distintos puntos de vista. 

Efectivamente, hay grabaciones muy mal logradas en mi opinión. Sin ir más lejos, las grabaciones en cd de la Deutsche Grammophon son por lo general muy planas y de poca potencia; pero entiendo que así debió ser la filosofía de la empresa, aunque le escuché decir a otro forero que hasta el mismo Karajan alegaba del resultado final.

Como ese ejemplo, hay muchos más, y pienso que no hay nada de malo en ajustar aquellos parámetros que a nuestros oídos no suenen como debieran.

Cuándo se aconseja buscar otra edición de la misma obra, entiendo que en última instancia estamos buscando una edición mejor ecualizada, o.no? 

En fin, para no desvirtuar el tema, pienso que una grabación mala va a sonar casi igual de pobre por muy bueno y oneroso que sea el sistema que se use. Puede que haya algunas mejoras en alguno, pero dudo mucho que sean de gran relevancia.

 

 

Sobre las ediciones, así es se trata de buscar la que tenga menos horrores post producción o la que suene mas coherente a nuestra paila, sin ir mas lejos las múltiples versiones de los discos de pink floyd algunos defienden a capa y espada las primeras imprentas en vinilo de estos discos aunque tengan papas fritas por el tiempo y otros prefieren las remasterizaciones actuales, ahora lo que se supone que uno busca con las ediciones de los discos es que suene lo mas parecido a como se grabo originalmente, y si son demasiados nuevos, el que tenga menos compresión en el audio

Por eso comentaba mi caso con el penúltimo disco de los FF

Enviado desde mi Hisense L675 mediante Tapatalk

[teboeagle 644]

hace 36 minutos, Mauriciomk2 dijo:

Cuándo se aconseja buscar otra edición de la misma obra, entiendo que en última instancia estamos buscando una edición mejor ecualizada, o.no? 

No, no mas o menos ecualizada... si no lo mas fiel al master original cuando se grabó. Recuerda que hay re-ediciones que usan copia de los master o incluso nuevas producciones (trabajo post grabación).. distintas a las que hizo el original. Ahora también repercute la calidad con la cual se hacen las copias.. materiales.. equipos.. etc. Yo en general cuando compro vinilos trato de que sean de epoca (recien me hice con el Thriller de Michael Jackson año 82) y en excelente estado... en CDs los Japos son realmente buenos porque se preocupan de hacerlos bien... 

[IRON PRIEST 231]

hace 3 horas, Mauriciomk2 dijo:

Bueno, la idea es intercambiar opiniones y distintos puntos de vista. 

Efectivamente, hay grabaciones muy mal logradas en mi opinión. Sin ir más lejos, las grabaciones en cd de la Deutsche Grammophon son por lo general muy planas y de poca potencia; pero entiendo que así debió ser la filosofía de la empresa, aunque le escuché decir a otro forero que hasta el mismo Karajan alegaba del resultado final.

Como ese ejemplo, hay muchos más, y pienso que no hay nada de malo en ajustar aquellos parámetros que a nuestros oídos no suenen como debieran.

Cuándo se aconseja buscar otra edición de la misma obra, entiendo que en última instancia estamos buscando una edición mejor ecualizada, o.no? 

En fin, para no desvirtuar el tema, pienso que una grabación mala va a sonar casi igual de pobre por muy bueno y oneroso que sea el sistema que se use. Puede que haya algunas mejoras en alguno, pero dudo mucho que sean de gran relevancia.

 

 

Yo creo que en base a todas las opiniones dadas, grabación de baja calidad, no mejorara mucho con un equipo top. Es como andar en un formula 1 por un camino de tierra. Por mas bueno que sea el auto, el camino malo se notara igual.

[IRON PRIEST 231]

hace 2 horas, teboeagle dijo:

No, no mas o menos ecualizada... si no lo mas fiel al master original cuando se grabó. Recuerda que hay re-ediciones que usan copia de los master o incluso nuevas producciones (trabajo post grabación).. distintas a las que hizo el original. Ahora también repercute la calidad con la cual se hacen las copias.. materiales.. equipos.. etc. Yo en general cuando compro vinilos trato de que sean de epoca (recien me hice con el Thriller de Michael Jackson año 82) y en excelente estado... en CDs los Japos son realmente buenos porque se preocupan de hacerlos bien... 

También escuche en su momento que las ediciones japonesas están dentro de las mejores. Ahora bien, no sé cuánto más en $ cuesta un CD de esa clase.

[Bozon 687]

Yo hace mucho que dejé de comprar los CDs que se venden acá localmente porque son pésimas las masterizaciones y la calidad misma de los materiales de discos y las cajas se rompen de mirarlas.

Es un mundo de diferencia en calidad comprar los discos americanos (por Amazon o ebay por ejemplo) y/o europeos. Con los europeos, he comprado por ebay en tiendas de UK que mandan a todo el mundo y la mayoría son buenos, pero no todos, incluso distintos álbumes del mismo grupo/artista, algunos son fabricados en UK, otros dice "EU", otros son alemanes o franceses. Es imposible saber de antemano la calidad pero SIEMPRE son mejores que los que venden acá. Pero si tengo que decantarme por elegir, elijo los CDs de Amazon, siempre me han salido buenos (no así los vinilos, que me han tocado varios defectuosos). 

Japoneses no he comprado porque son harto más caros, el doble o más de lo que cuestan los americanos.

 

Una cosa es segura: hay que fijarse bien antes de comprar en tiendas si el disco es fabricación chilena o argentina y evitarlos como la plaga. (Muchos cuesta un poco identificarlos porque las carátulas vienen en inglés con los logos de las disqueras extranjeras, pero si miras bien la letra chica se puede observar el "fabricado en....")

 

 

Editado June 14, 2018 at 21:13 por Bozon

[IRON PRIEST 231]

 

Si. Como tu dices, las cajas son muy delicadas. Tengo varias que están cojas.

Lamentablemente, en mi caso me gusta tener el formato físico en las manos. Encuentro tan impersonal todo este tema de las descargas en red y toda esa vaina. Soy enchapado a la antigua.

[dertio.barcos 407]

Otro mas que opina lo mismo con los cd's en físico prefiero tener en físico y apoyar al artista o bueno yo así lo siento aparte el artwork lo vale

Enviado desde mi Hisense L675 mediante Tapatalk

[PATTON64 173]

hace 4 horas, IRON PRIEST dijo:

 

Si. Como tu dices, las cajas son muy delicadas. Tengo varias que están cojas.

Lamentablemente, en mi caso me gusta tener el formato físico en las manos. Encuentro tan impersonal todo este tema de las descargas en red y toda esa vaina. Soy enchapado a la antigua.

x2

[Del Mortes 598]

Por acá otro loco de los cds, para mi suena mejor que la mayoría de los flacs que tengo, los cuales estan muy saturados.

[alexrodrigo.muni 280]

Por acá otro loco de los cds, para mi suena mejor que la mayoría de los flacs que tengo, los cuales estan muy saturados.

X2... Trato y trato, pero los flacs no me convence.. Quizás sea yo, pero los encuentro apagado, falta de escenario

Lejos los cds... Los que mejor resultado me han dado, son los japoneses y los XRCD.. Pero lejos!!!

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[phko 393]

Buen día.

Si el cd suena mal, va a sonar mal en cualquier equipo o sistema.

Cierto que hay marcas de equipos y sistemas que mejoran en algo el sonido, pero es mínimo.

Que el amplificador o receiver tenga o no controles de tonos y nos guste o no utilizarlos, es cosa de cada uno. Por algo existen y existen los ecualizadores.

Si es hifi o hi end el escuchar plano o pure direct o con los controles de tono en 0, etc, etc, es cosa de cada uno. En mi humilde opinión, si tengo un sistema que me permite mejorar lo que escucho lo mejoro y evito la tortura de escuchar temas que de otra forma no es grato escuchar. ¿Para que sufrir si la idea es disfrutar la música?

Es como el réclame ...."tiene mucha sal....entonces le quito la sal"

Saludos

 

[Mr_oD 3.303]

hace 2 horas, phko dijo:

Buen día.

Si el cd suena mal, va a sonar mal en cualquier equipo o sistema.

Cierto que hay marcas de equipos y sistemas que mejoran en algo el sonido, pero es mínimo.

Que el amplificador o receiver tenga o no controles de tonos y nos guste o no utilizarlos, es cosa de cada uno. Por algo existen y existen los ecualizadores.

Si es hifi o hi end el escuchar plano o pure direct o con los controles de tono en 0, etc, etc, es cosa de cada uno. En mi humilde opinión, si tengo un sistema que me permite mejorar lo que escucho lo mejoro y evito la tortura de escuchar temas que de otra forma no es grato escuchar. ¿Para que sufrir si la idea es disfrutar la música?

Es como el réclame ...."tiene mucha sal....entonces le quito la sal"

Saludos

 

X2 Muy buen resumen estimado.

[IRON PRIEST 231]

hace 11 horas, PATTON64 dijo:

x2

 

hace 11 horas, Del Mortes dijo:

Por acá otro loco de los cds, para mi suena mejor que la mayoría de los flacs que tengo, los cuales estan muy saturados.

 

hace 11 horas, alexrodrigo.muni dijo:

X2... Trato y trato, pero los flacs no me convence.. Quizás sea yo, pero los encuentro apagado, falta de escenario

Lejos los cds... Los que mejor resultado me han dado, son los japoneses y los XRCD.. Pero lejos!!!

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

Y yo que pensé que era el único retrogrado que aún le gustan los CDs.