Ser Mala influencia para meterte en el vicio Analógico

[i prefer analogues 456]

hace 11 minutos, Mr_oD dijo:

Simplemente «Sorprendente», que buen ejemplo de DR,  el detalle de luces y sombras se logra en toda la composición y a lo largo de toda la profundidad del campo,  que se aprecie el detalle del frontón y cornisa que conforman el tímpano interior, inmediato a las dos personas, es algo que difícilmente lograría una digital, la variedad de tonos de la sombra de los fustes es otro logro digno de mencionar. Me encantó! 

El resultado es muy rico en información que es valiosa en tomas como esa donde la gradación sutil de los matices es lo que en gran parte produce el placer al mirar. No es muy distinto como apreciamos entonces el sonido (claro con un sentido distinto) de una buena grabación presentada en un sistema de alta fidelidad de excelencia.

Pd: un placer leer tu comentario.

Editado September 5, 2018 at 20:49 por i prefer analogues

[i prefer analogues 456]

Sutilezas del film... esa luz que entra por el techo vidriado de forma tan, pero tan natural en el MAC.

 

[teboeagle 644]

1 hour ago, i prefer analogues dijo:

Sutilezas del film... esa luz que entra por el techo vidriado de forma tan, pero tan natural en el MAC.

 

Que gran foto... muy linda la sutileza de las luces... 

[ocj 163]

Quizás por acá puedo aportar un poco más que en otros foros. 

Acá hay otra afición que me tiene enganchado desde hace mucho tiempo y les comparto un poco lo que tengo:

Desde hace poco dejé definitivamente el digital y estoy completamente volcado en el análogo.

[i prefer analogues 456]

hace 2 horas, ocj dijo:

Quizás por acá puedo aportar un poco más que en otros foros. 

Acá hay otra afición que me tiene enganchado desde hace mucho tiempo y les comparto un poco lo que tengo:

Desde hace poco dejé definitivamente el digital y estoy completamente volcado en el análogo.

Excelente!, que bien que te has unido, somos pocazos por acá, pero de a poco espero que más de alguien sea picado por el bichito...

Muy lindas las con bruma, particularmente el film me parece que se expresa mejor que el digital en estas situaciones.

Qué film usaste, dónde revelas o si lo haces tú en casa y cómo digitalizaste???

Saludos!!

[i prefer analogues 456]

On 6/9/2018 at 17:39, teboeagle dijo:

Que gran foto... muy linda la sutileza de las luces... 

Gracias @teboeagle

Felices Fiestas Patrias 

[ocj 163]

El blanco y negro revelo exclusivamente en casa. He usado varios reveladores pero ahora uso exclusivamente una receta casera de Rodinal.

Película en blanco y negro casi siempre he usado versiones baratas: Arista EDU Ultra 100 y 400, Kentmere 400 y las menos las clásicas HP5 y FP4.

Lamentablemente no me da el tiempo para ampliar, así que todo lo escaneo

Enviado desde mi SM-J510MN mediante Tapatalk

[i prefer analogues 456]

hace 3 horas, ocj dijo:

El blanco y negro revelo exclusivamente en casa. He usado varios reveladores pero ahora uso exclusivamente una receta casera de Rodinal.

Película en blanco y negro casi siempre he usado versiones baratas: Arista EDU Ultra 100 y 400, Kentmere 400 y las menos las clásicas HP5 y FP4.

Lamentablemente no me da el tiempo para ampliar, así que todo lo escaneo

Enviado desde mi SM-J510MN mediante Tapatalk

Buenísimo!!

Ganas de ampliar también por acá

[i prefer analogues 456]

Hoy se sale con esta linda nena, pronto mostraré lo que vimos juntos...

 

[ocj 163]

Que belleza. Yo nunca he logrado hacerme de una (aunque digamos que soy muy apretado)

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[darwinmt 120]

Hoy se sale con esta linda nena, pronto mostraré lo que vimos juntos...

 

que gusto ver esa joyita y tan bien cuidada.

Y a propósito de audio, escuchar ese obturador es uno de los placeres de la vida.

saludos y esperamos esas fotos!

Enviado desde mi SM-G9650 mediante Tapatalk

[i prefer analogues 456]

On 29/9/2018 at 18:54, darwinmt dijo:

que gusto ver esa joyita y tan bien cuidada.

Y a propósito de audio, escuchar ese obturador es uno de los placeres de la vida.

saludos y esperamos esas fotos!

Enviado desde mi SM-G9650 mediante Tapatalk

Es un gran cuerpo telemétrico sin dudas, muy quieto y silencioso, virtualmente no tengo quejas en contra de la M3, excepto la forma engorrosa de cargar las películas de las Leica de telémetro, algo menos en la serie M, pero en fin poco rápido.

Acá un par de fotos del sábado con el film más económico, el Fujicolor c200, que nunca decepciona.

 

Editado October 1, 2018 at 20:48 por i prefer analogues

[ferric 35]

On 15/9/2018 at 13:21, ocj dijo:

Quizás por acá puedo aportar un poco más que en otros foros. 

Acá hay otra afición que me tiene enganchado desde hace mucho tiempo y les comparto un poco lo que tengo:

Desde hace poco dejé definitivamente el digital y estoy completamente volcado en el análogo.

Que hermosa foto, te felicito.-

 

 

[i prefer analogues 456]

Y otra del frío sábado pasado, primavera que no llegas nunca...

 

[i prefer analogues 456]

En la anarquía del Barrio Meiggs con una película vencida

 

[i prefer analogues 456]

Hay films especiales, dentro de esos está el Kodak Ektar 100 con un gran extra fino y un rendimiento del color que hace amarlo. En este caso un retrato hecho durante este finde.

 

[ocj 163]

Muchachos, para quienes les interese un poco, tengo un blog en donde a veces escribo de todo, entre otras cosas, he hecho algunas entradas con reseñas de cámaras .

En este caso, de la Minolta Autocord, que está en este link

[i prefer analogues 456]

hace 2 horas, ocj dijo:

Muchachos, para quienes les interese un poco, tengo un blog en donde a veces escribo de todo, entre otras cosas, he hecho algunas entradas con reseñas de cámaras .

En este caso, de la Minolta Autocord, que está en este link

Muy buen blog, estaré atento a sus avances, gracias por compartirlo 

[Alberto 244]

en un mundo ideal, yo hubiera preferido seguir disparando con film. pero empezaron a desaparecer y lo que fue quedando era cada vez más caro. ahora hay un pequeño regreso, casi más por onda: por el look, por los errores de escaneo o de revelado. etc. pero solía ser el medio exclusivo para generar fotos tan nítidas como se pdiera, si es que eso era lo que se buscaba, con el color tan preciso como se pudiera, si es que eso era lo que se buscaba, etc- para mi significó que casi dejé de disparar, porque el proceso era muy lento. rebelaba el negativo en casa, cuando era en B&n y después escaneaba si quería subirlo a la red. pero la verdad es que prefiero mil veces revelar y ampliar. ese es el proceso completo escanear significa tener un muy buen scanner para no caer en el error, en la cosas del look como con pelusas, etc. no digo que los errores de exposición no estuvieran presentes. uno los veía horas o días después y no inmediatamente, pero eso mismo servía para prestar más atención a la técnica-

compré un escanner bararo y el resultado era espantoso si lo compraba con las ampliaciones. tomé la decisión de comprar un scanner bueno, pero pense que si ya no iba a hacer el proceso completo, porqué mejor no comparba una cámara digital, que costaba lo mismo que un scanner (nicho de precio 5dmk2 nueva) y eso hice. empecé tomar más fotos porque era más rápido. pero siempre he sentido menos pasión. hay una cuota de magia en el proceso análogo. hay una alquimia. hay una preparación, un rtio, un tránsito. hay un tiempo distinto- uno tomaba muchas menos fotos, pero probablemente con una parte mayor de corazón.

esta es son con el scanner malo baratón (film Tmax 3200 iso). las ampliaciones son bién nítidas, pese al grano. scaneadas quedaron penquita.

esta es con tmax 400 en el atardecer, por lo que me decidí a que saliera "expresiva", a una velocidad muy baja. scanner malo también

 

esta es con ilford delta 3200 (una maravilla, un tránsito más suave que la tmax en los grises y un pelo menos de contraste que se podía compensar con el papel) y scanneada en tambor. en papel se ve aún más nítida.

 

[estebanf 264]

On 21/10/2018 at 22:14, Alberto dijo:

en un mundo ideal, yo hubiera preferido seguir disparando con film. pero empezaron a desaparecer y lo que fue quedando era cada vez más caro. ahora hay un pequeño regreso, casi más por onda: por el look, por los errores de escaneo o de revelado. etc. pero solía ser el medio exclusivo para generar fotos tan nítidas como se pdiera, si es que eso era lo que se buscaba, con el color tan preciso como se pudiera, si es que eso era lo que se buscaba, etc- para mi significó que casi dejé de disparar, porque el proceso era muy lento. rebelaba el negativo en casa, cuando era en B&n y después escaneaba si quería subirlo a la red. pero la verdad es que prefiero mil veces revelar y ampliar. ese es el proceso completo escanear significa tener un muy buen scanner para no caer en el error, en la cosas del look como con pelusas, etc. no digo que los errores de exposición no estuvieran presentes. uno los veía horas o días después y no inmediatamente, pero eso mismo servía para prestar más atención a la técnica-

compré un escanner bararo y el resultado era espantoso si lo compraba con las ampliaciones. tomé la decisión de comprar un scanner bueno, pero pense que si ya no iba a hacer el proceso completo, porqué mejor no comparba una cámara digital, que costaba lo mismo que un scanner (nicho de precio 5dmk2 nueva) y eso hice. empecé tomar más fotos porque era más rápido. pero siempre he sentido menos pasión. hay una cuota de magia en el proceso análogo. hay una alquimia. hay una preparación, un rtio, un tránsito. hay un tiempo distinto- uno tomaba muchas menos fotos, pero probablemente con una parte mayor de corazón.

esta es son con el scanner malo baratón (film Tmax 3200 iso). las ampliaciones son bién nítidas, pese al grano. scaneadas quedaron penquita.

esta es con tmax 400 en el atardecer, por lo que me decidí a que saliera "expresiva", a una velocidad muy baja. scanner malo también

 

esta es con ilford delta 3200 (una maravilla, un tránsito más suave que la tmax en los grises y un pelo menos de contraste que se podía compensar con el papel) y scanneada en tambor. en papel se ve aún más nítida.

 

es ornete coleman??