¿Quién también sigue usando analógicas?

[i prefer analogues 456]

Soy un apasionado que no renuncia a tomar fotografía con emulsión fotográfica, y es que no tiene nada que ver con nostalgia o ser un hipster, el resultado simplemente es muy distinto al que se obtiene en el mundo digital.

Estás salieron del último rollo que disparé con mi querida Contax IIIa de 1952 y que hoy pasé a digital para respaldarlo.

 

[cmiranda 102]

Q bonitas fotografías. Felicitaciones!

[i prefer analogues 456]

hace 21 minutos, cmiranda dijo:

Q bonitas fotografías. Felicitaciones!

Gracias @cmiranda, qué bueno que te gusten

[teboeagle 644]

Ohhh. que buenas fotos.. la de la niña/señorita es simplemente excelente... de hecho.. hoy con tanto filtro y "efectos" vintage en los celulares o apps (instagram, flick) no llegan nunca a ese efecto que le diste.. solamente se podría aplicando harto photoshop..

Felicitaciones... y gracias por el aporte... 

 

[i prefer analogues 456]

hace 3 horas, teboeagle dijo:

Ohhh. que buenas fotos.. la de la niña/señorita es simplemente excelente... de hecho.. hoy con tanto filtro y "efectos" vintage en los celulares o apps (instagram, flick) no llegan nunca a ese efecto que le diste.. solamente se podría aplicando harto photoshop..

Felicitaciones... y gracias por el aporte... 

 

Gracias @tuboeagle, la cosa es exactamente como la cuentas, pero justamente hay que dejar que las fotos expliquen por si mismas la bondad del viejo formato.

Pd: ajajajaja x1000, la niña es mi novia y que quede constancia que su cédula de identidad acredita 29 años, edad adulta hace buen rato. Chuta con esto de la aclaración, ahora soy el roto que se le suelta el cassette. Lo aclaro por si acaso para evitar eventuales denuncias al SENAME o que me vengan a funar las Feminazis    

[deinofero 589]

la segunda... el resto  no me dicen mucho la verdad... y tengo dudas de la dominante azulina... es por la película? prefiero digital 

vamos a armar una batalla Digital VS Análogo? 

Saludos 

 

 

[i prefer analogues 456]

hace 1 hora, deinofero dijo:

la segunda... el resto  no me dicen mucho la verdad... y tengo dudas de la dominante azulina... es por la película? prefiero digital 

vamos a armar una batalla Digital VS Análogo? 

Saludos 

 

 

Epa!, no es necesario la batalla, ya que para mí son complementarios, pero como uso ambos formatos puedo notar las sutilezas y diferencias. En digital uso una Sony A7S privilegiando su rango dinámico y sacrificando mpxls para que el resultado tenga menos digitalitis y anda muy muy lindo. Así que al menos yo no seré quien inicie la guerra jajaja. Simplemente es como decir cd´s contra vinilos hace 10 años, todos me decían que era pelotudo por encontrar que los vinilos sonaban mejor a pesar de que mi cdp era atómico!

La dominante azulina es debido a que hice un revelado digital a la rápida del negativo, por lo que el balance de blancos no es el perfecto. Lo más jodido con el film es que consume bastante tiempo su traspaso a digital, más aún el color por lo del balance y hay que tener muy bien calibrada la pantalla, además hay que ser bastante experto fotógrafo para que valga la pena le experiencia.

El asunto es que el film a mí me resulta más natural en la profundidad que entrega, si el balance de blancos es el adecuado, el color con una óptica apocromática es sensacional y sin dudas el manejo de las luces y sombras es aún mejor que en digital, dejando obtener mayor cantidad de información, vs esas fotos más contrastadas del digital, pero algo más pobres y recortadas en las luces y las sombras.

 acá se aprecia una gran cantidad de info en las sombras y las luces más duras, en la siguiente algo parecido:

En la de arriba me di el trabajo de hacer un buen balance de blancos por ej. Pero como todo lo guardo en raw, siempre me digo, más adelante me tomo tiempo para un mejor revelado, en mi caso el placer de tomar fotos supera al del post proceso.

entonces por eso el resultado sin calificar de mejor o peor, ya que ambos mundos me gustan y se les puede aprovechar, el film a título personal me parece más natural, como también me parecía el vinilo hace 20 años y ahora mismo. Pero el analógico es más trabajoso...

* no son las mejores fotos en términos de composición, pero muestran lo que para mí son las virtudes de la emulsión. 

El mismo objetivo de la segunda foto lo use acá con un filtro naranjo para blanco y negro en la Sony A7S y el resultado me gusta mucho, pero ya se ve que simplemente es "distinto".

Acá la A7S con un Canon 28-70L en un día de mucho calor:

 

Editado June 8, 2018 at 20:30 por i prefer analogues

[deinofero 589]

hace 2 horas, i prefer analogues dijo:

Epa!, no es necesario la batalla, ya que para mí son complementarios, pero como uso ambos formatos puedo notar las sutilezas y diferencias. En digital uso una Sony A7S privilegiando su rango dinámico y sacrificando mpxls para que el resultado tenga menos digitalitis y anda muy muy lindo. Así que al menos yo no seré quien inicie la guerra jajaja. Simplemente es como decir cd´s contra vinilos hace 10 años, todos me decían que era pelotudo por encontrar que los vinilos sonaban mejor a pesar de que mi cdp era atómico!

La dominante azulina es debido a que hice un revelado digital a la rápida del negativo, por lo que el balance de blancos no es el perfecto. Lo más jodido con el film es que consume bastante tiempo su traspaso a digital, más aún el color por lo del balance y hay que tener muy bien calibrada la pantalla, además hay que ser bastante experto fotógrafo para que valga la pena le experiencia.

El asunto es que el film a mí me resulta más natural en la profundidad que entrega, si el balance de blancos es el adecuado, el color con una óptica apocromática es sensacional y sin dudas el manejo de las luces y sombras es aún mejor que en digital, dejando obtener mayor cantidad de información, vs esas fotos más contrastadas del digital, pero algo más pobres y recortadas en las luces y las sombras.

 acá se aprecia una gran cantidad de info en las sombras y las luces más duras, en la siguiente algo parecido:

En la de arriba me di el trabajo de hacer un buen balance de blancos por ej. Pero como todo lo guardo en raw, siempre me digo, más adelante me tomo tiempo para un mejor revelado, en mi caso el placer de tomar fotos supera al del post proceso.

entonces por eso el resultado sin calificar de mejor o peor, ya que ambos mundos me gustan y se les puede aprovechar, el film a título personal me parece más natural, como también me parecía el vinilo hace 20 años y ahora mismo. Pero el analógico es más trabajoso...

* no son las mejores fotos en términos de composición, pero muestran lo que para mí son las virtudes de la emulsión. 

El mismo objetivo de la segunda foto lo use acá con un filtro naranjo para blanco y negro en la Sony A7S y el resultado me gusta mucho, pero ya se ve que simplemente es "distinto".

Acá la A7S con un Canon 28-70L en un día de mucho calor:

 

lo de batalla era solo broma... es solo que es una discusión que escucho en audio seguido y acá es algo similar... yo no estoy en estos momentos muy completo y me faltan un tele objetivos por ejemplo, y mi equipo es mas bien económico, una a6000 y algunos lentes...pero definitivamente me haría de un equipo de película... ya vendrá. 

la a7s me tinca mucho, el video de esa cámara es fabuloso, he visto filmaciones a luz de luna ... y como dices su rango dinámico es tremendo... 

ahora, la verdad es que cuando me planteo la cuestión técnica de equipos y esas cosas, me siento bien hipster , dado que soy de los que cree que una buena foto no la define ni de cerca el formato o el equipo, simplemente transmite o no lo hace... obviamente que si estás en con un pie o los 2 en el ámbito profesional, pues hay mínimos de calidad técnica, pero eso mas que nada porque los que pagan por la foto pueden querer imprimirla en una pared y podría ser vista de cerca... y no va a andar muy bien una foto de 8mpx por ejemplo, o podría ser un problema... pero artísticamente me importa poco el equipo, solo me importa el resultado, y tampoco me importa si se tomó un montón de rato editando... 

ahhh. eso era. balance de blancos

que bonitas las ultimas 2 ;)

Saludos

[i prefer analogues 456]

hace 3 minutos, deinofero dijo:

lo de batalla era solo broma... es solo que es una discusión que escucho en audio seguido y acá es algo similar... yo no estoy en estos momentos muy completo y me faltan un tele objetivos por ejemplo, y mi equipo es mas bien económico, una a6000 y algunos lentes...pero definitivamente me haría de un equipo de película... ya vendrá. 

la a7s me tinca mucho, el video de esa cámara es fabuloso, he visto filmaciones a luz de luna ... y como dices su rango dinámico es tremendo... 

ahora, la verdad es que cuando me planteo la cuestión técnica de equipos y esas cosas, me siento bien hipster , dado que soy de los que cree que una buena foto no la define ni de cerca el formato o el equipo, simplemente transmite o no lo hace... obviamente que si estás en con un pie o los 2 en el ámbito profesional, pues hay mínimos de calidad técnica, pero eso mas que nada porque los que pagan por la foto pueden querer imprimirla en una pared y podría ser vista de cerca... y no va a andar muy bien una foto de 8mpx por ejemplo, o podría ser un problema... pero artísticamente me importa poco el equipo, solo me importa el resultado, y tampoco me importa si se tomó un montón de rato editando... 

ahhh. eso era. balance de blancos

que bonitas las ultimas 2 ;)

Saludos

Bacán, concordamos en parte de lo principal que es la composición, la otra parte es luz y ahí el rango dinámico hace diferencia. Lo de los megapixeles es una guerra parecida a la que hubo en la conversión digital del audio con los bits, esa fue una gran guerra, mientras más bits se suponía que mejor, cuando los 16bits sobran... y el primer dac TDA1540 tenía sólo 14, pero que a través de el oversampling hacía los 16 del redbook.

Si uno quiere tantos megapixeles es mejor ir por un formato más grande que el 35mm, como el 120mm, ya que por muchos megapixeles que le agreguemos al sensor de 35mm nos empezamos a quedar limitados en la resolución máxima que puede entregar un objetivo de 35mm y allí es cuando se pone "cara la cosa", los lentes de las series de alta gama pro son los pocos que pueden rendir para emparejarse a esos sensores. 

Un gusto leerte y sigue en el arte de la composición, que la A6000 es una cámara muy capaz; además componer de hipster no tiene nada, es la esencia de la fotografía y la pintura y mientras mejor sea la composición, menos pierdes del cuadro y menos megapixeles necesitas, ya que puedes prescindir de los recortes para parecer que la composición original era buena.

Abrazo!

 

[darwinmt 120]

La próxima semana espero revelar unas que hice con mi XA. Es de mis favoritas,  con el Zuiko 35mm que trae se transforma en el par ideal para sacarla a la calle, por su tamaño pasas muy piola y nadie se siente intimidado o incomodo.

La contax IIIa también la tengo con un sonar 1.5, pero es harto mas webeada de usar, requiere tiempo y paciencia para cada foto.

 

Saludos!

Darwin

[i prefer analogues 456]

hace 19 horas, darwinmt dijo:

La próxima semana espero revelar unas que hice con mi XA. Es de mis favoritas,  con el Zuiko 35mm que trae se transforma en el par ideal para sacarla a la calle, por su tamaño pasas muy piola y nadie se siente intimidado o incomodo.

La contax IIIa también la tengo con un sonar 1.5, pero es harto mas webeada de usar, requiere tiempo y paciencia para cada foto.

 

Saludos!

Darwin

Debe andar muy bien esa point and shot olympus, tengo por ahí una mju que no me he animado a reparar y para point and shot usa a veces la Nikon LS 35 que le regalé a mi novia, para callejear me divierte mas usar la Contax IIIa. 

Es muy sencillo hacer calle con la Contax, el telémetro si está bien limpio y contrastado es bastante rápido, el foco lo haces desde el barril con el 1.5 no con el dedo índice. Y si lo que buscas es ser más rápido aún hay que usar la técnica callejera, tener pre seteado el exposímetro y velocidad con un rollo de ASA400 y agregar gran profundidad de campo en un diafragma de f8. Saldrán bien expuestas y sólo te preocupas de exponer. En caso de que hayas hecho un buen promedio de exposición y te muevas ahí todo marchará bien, sin irte muy a las sombras o luces duras. 

Editado July 2, 2018 at 19:43 por i prefer analogues

[Seba114 68]

Buscando en mis cajones encontré una película Fuji B&N asa 400 que tome hace unos 5 años, la lleve a foto moreno en Irarrazabal para el revelado y este viernes la tienen lista, es entretenida la espera, espero salgan buenas tomas, motivado compre dos peliculas Kodak Tmax 3200 llegaran en un tiempo corto espero jajajaja, es entretenida la fotografía, tiene su encanto la película, le tome esta foto a mi hija y intente darle un aspecto de pelicula jajaja, saludos! 

Ema Trujillo by @Seba114, en Flickr

[darwinmt 120]

hace 10 horas, i prefer analogues dijo:

Debe andar muy bien esa point and shot olympus, tengo por ahí una mju que no me he animado a reparar y para point and shot usa a veces la Nikon LS 35 que le regalé a mi novia, para callejear me divierte mas usar la Contax IIIa. 

Es muy sencillo hacer calle con la Contax, el telémetro si está bien limpio y contrastado es bastante rápido, el foco lo haces desde el barril con el 1.5 no con el dedo índice. Y si lo que buscas es ser más rápido aún hay que usar la técnica callejera, tener pre seteado el exposímetro y velocidad con un rollo de ASA400 y agregar gran profundidad de campo en un diafragma de f8. Saldrán bien expuestas y sólo te preocupas de exponer. En caso de que hayas hecho un buen promedio de exposición y te muevas ahí todo marchará bien, sin irte muy a las sombras o luces duras. 

Muy cierto. En todo caso la XA es telemétrica, así que juega en otra categoría. 

De las Nikon que siempre quise tener es la 35ti, pero nunca me tope con una. Entiendo que es la misma que la L35 pero con los indicadores de velocidad y diafragma análogos. Se ven muy bien!!

 

Ahí comparto un par tomadas con la XA hace algún tiempo.

 

saludos!

Darwin

[Seba114 68]

hace 7 horas, darwinmt dijo:

Muy cierto. En todo caso la XA es telemétrica, así que juega en otra categoría. 

De las Nikon que siempre quise tener es la 35ti, pero nunca me tope con una. Entiendo que es la misma que la L35 pero con los indicadores de velocidad y diafragma análogos. Se ven muy bien!!

 

Ahí comparto un par tomadas con la XA hace algún tiempo.

 

saludos!

Darwin

Linda galería tienes en Flickr, saludos! 

[i prefer analogues 456]

hace 13 horas, darwinmt dijo:

Muy cierto. En todo caso la XA es telemétrica, así que juega en otra categoría. 

De las Nikon que siempre quise tener es la 35ti, pero nunca me tope con una. Entiendo que es la misma que la L35 pero con los indicadores de velocidad y diafragma análogos. Se ven muy bien!!

 

Ahí comparto un par tomadas con la XA hace algún tiempo.

 

saludos!

Darwin

Lindas tomas Darwin!, esos lentes chicos Zuiko son tan buenos que algunos locos modifican barriles con montura Leica para ponerlos adentro, lo mismo pasa con algunas de las ópticas de las viejas point and shot de Nikon. 

Veo que te gusta el alto contraste. 

La Nikon con agujas analógicas es una hermosura, un conocido tiene una en Bs As...

Editado July 3, 2018 at 19:59 por i prefer analogues