Póngale Cero

[mdante 146]

poniéndole "cero"

1 + 0 = 1

1 * 0 = 0

1 / 0 = se indetermina .... osea nadie sabe que pasa

1 - 0 = 1

... y así ....

Bueno ... adiós ... a nadie le importa que "cero" pueda aportar (ahhh y si hay algún gurú que pueda demostrar que las premisas puestas en este POST son invalidas ... bueno bienvenido ... igual sería entretenido wevear con demostraciones matemáticas)

 

[Patagonia 732]

hace 26 minutos, teboeagle dijo:

Falso, si todos ocuparan el seguro de una, no quiebran las aseguradoras... te suben la prima..

Ahora porque no quiebran con los fondos de pensiones... y si. es un "reparto" por la cosa simple que hacen que tu plata valga mas a largo plazo, siempre que cotices una buena cantidad de años te aseguras una pensión. Si esa plata la administrara el estado, ya sabemos, no se rentabiliza.

Ahora, el sistema esta mal en algunas cosas.. por ejemplo lo que sacó Ricky Lake, que si no hay rentabilidad igual te cobran la comision. Yo prefiero que la comision sea proporsional a la rentabilidad. Al final todos estamos sentaditos en nuestras casas, disfrutando de nuestros equipos de musica, mientras debe haber un analista financiero trasnochando para sacarle rentabilidad a nuestra plata, y le deben pagar una miseria..

Ahora, como siempre, en vez de alegar... hagan sus propuestas... yo al sistema de reparto no lo veo, menos con una población cada vez mas vieja.. que el estado pueda rentabilizar, puede ser.. hay hartas empresas del estado que pueden fortalecerse con mas capital.. por ahí puede ser la cosa.. o en infraestructura (como lo hacen los canadienses).

PD: Trabajé en una CIA de seguros.. jeje

emm, bueno es lo que dije o no?

[MarkV 77]

hace 1 hora, teboeagle dijo:

Falso, si todos ocuparan el seguro de una, no quiebran las aseguradoras... te suben la prima..

Ahora porque no quiebran con los fondos de pensiones... y si. es un "reparto" por la cosa simple que hacen que tu plata valga mas a largo plazo, siempre que cotices una buena cantidad de años te aseguras una pensión. Si esa plata la administrara el estado, ya sabemos, no se rentabiliza.

Ahora, el sistema esta mal en algunas cosas.. por ejemplo lo que sacó Ricky Lake, que si no hay rentabilidad igual te cobran la comision. Yo prefiero que la comision sea proporsional a la rentabilidad. Al final todos estamos sentaditos en nuestras casas, disfrutando de nuestros equipos de musica, mientras debe haber un analista financiero trasnochando para sacarle rentabilidad a nuestra plata, y le deben pagar una miseria..

Ahora, como siempre, en vez de alegar... hagan sus propuestas... yo al sistema de reparto no lo veo, menos con una población cada vez mas vieja.. que el estado pueda rentabilizar, puede ser.. hay hartas empresas del estado que pueden fortalecerse con mas capital.. por ahí puede ser la cosa.. o en infraestructura (como lo hacen los canadienses).

PD: Trabajé en una CIA de seguros.. jeje

Nadie ha propuesto un sistema de reparto. Levanté la consulta por que el sistema de vitalicios funciona usando un mecanismo similar al de reparto.

Solo los numeros pueden contestar eso, las opiniones no resuelven esto.

Todo lo que entiendo es que politicos repiten por ahi que este sistema no es malo, solo hay que afinarlo: aumentar las cotizaciones y la edad para jubilar.En cambio el  sistema de reparto es malo porque habría que aumentar las cotizaciones y la edad de jubilación.

 

[MarkV 77]

hace 1 hora, mdante dijo:

poniéndole "cero"

1 + 0 = 1

1 * 0 = 0

1 / 0 = se indetermina .... osea nadie sabe que pasa

1 - 0 = 1

... y así ....

Bueno ... adiós ... a nadie le importa que "cero" pueda aportar (ahhh y si hay algún gurú que pueda demostrar que las premisas puestas en este POST son invalidas ... bueno bienvenido ... igual sería entretenido wevear con demostraciones matemáticas)

 

lim(1/x) cuando x->0 es infinito, el aporte del cero es incuantificable.

[mdante 146]

1 hour ago, MarkV dijo:

lim(1/x) cuando x->0 es infinito, el aporte del cero es incuantificable.

claro ... si no fuese por que en tu ejemplo "tiende" a cero ... sería magistral!!!

 

[lag 500]

hace 9 horas, MarkV dijo:

T

Otra cosa, no no se mira utilidad, se mira desempeño bursatil y proyeccion futura. Tesla hizo su primera utilidad hace poco, pero las perspectivas la hacen accion de alto rendimiento. Durante la estadia de steve jobs en apple no se repartieron dividendos, y no la hizo una acción poco apetecible. Amazon para que decir, pasaron decenios antes de la primera utilidad, pero el futuro prometedor.

ASi que no ponga  el pronombre "nosotros" para subirse al carro de los inversinistas.. Se invierte en acciones por las perspectivas de que el valor de la accion se incremente y luego la "utilidad" viene del mayor valor de venta. 

 

 

El precio spot considera las expectativas de flujos de una accion ,eso es en  el momento y todos lo conocen.para ganarle al mercado hay que mirar otras cosas , lee el libro

la relación precio utilidad es básica  al momento de tomar decisiones de inversión,eso es parte del desempeño bursatil como dices dentro de muchos otros factores.No es el unico pero  influye.

Me sorprende que ademas eres adivino , no sabia que conocías mi historial  de inversiones... mago !!!! De  hecho veo y a veces participo mas del foro chile bolsa que de este. 

para entender

1), tengo que demostrarte milones de dolares en  inversiones bursatiles para ser inversionista?

2) Tengo que pagar y  demostrarte que pago global para poder opinar sobre fondos  de pensiones

Sabe amigo lo unico que puedo decirte es hagase ver ...no solo manipulas  si no que denostas al  resto con suposiciones al peo

 

Editado November 28, 2018 at 23:23 por lag

[MarkV 77]

Te quedan grandes los términos, la utilidad es otro concepto. Es la gnancia o perdida neta después de descontar los egresos de los ingresos.

Gracias por lo de chanta. Indica que se te acabaron los argumentos.

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

[MarkV 77]

 

El precio spot considera las expectativas de flujos de una accion ,eso es en  el momento y todos lo conocen.para ganarle al mercado hay que mirar otras cosas , lee el libro

la relación precio utilidad es básica  al momento de tomar decisiones de inversión,eso es parte del desempeño bursatil como dices dentro de muchos otros factores.No es el unico pero  influye.

Me sorprende que ademas eres adivino , no sabia que conocías mi historial  de inversiones... mago !!!! De  hecho veo y a veces participo mas del foro chile bolsa que de este. 

para entender

1), tengo que demostrarte milones de dolares en  inversiones bursatiles para ser inversionista?

2) Tengo que pagar y  demostrarte que pago global para poder opinar sobre fondos  de pensiones

Sabe amigo lo unico que puedo decirte es hagase ver ...no solo manipulas  si no que denostas al  resto con suposiciones al peo

 

Gracias por borrar lo de chanta porque además indica que tengo razón.

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

[lag 500]

hace 35 minutos, MarkV dijo:

Gracias por borrar lo de chanta porque además indica que tengo razón.

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

No perdona,no quise ser tan pesado pero  si eres un CHANTA ,sencillamente por que no puedes estar asumiendo lo  que tienen o no los demas.

para dar opiniones en este foro basta ser forero nada más , no tener lucas o no y menos tener  que demostrar.- lamentablemente eso aplica para ti también .

 

Bueno si eso te basta para pensar que tienes razón ,  puta que te querís weon jajajaja,  te amamantaron de chico? Te conformas con muy poco para reforzarte 

 

 

 

Editado November 29, 2018 at 00:18 por lag

[kerouac 131]

Hola teboeagle, evidentemente que el Estado de Chile no le otorga "cupos" en el Congreso de la época a los mapuches, no porque no quisiera, sino porque ni siquiera era tema, por cuanto el Estado de Chile reconocía que en Chile existía una nación chilena y una nación mapuche, cada una independiente y con jurisdicción propia. El Estado de Chile tenía su forma de gobierno y al pueblo mapuche, no obstante ser parte del Estado de Chile (lo cual se establece en los Art. 2 y 3 del Tratado de Tapihue de 1825), se le reconocía su propio gobierno. Lamentablemente, al contrario de lo que señalas, no se conoce la historia, la "realidad" ha sido ocultada y tergiversada por la "historia oficial" y antes de cualquier conversación debe haber un mínimo común respecto del "problema" y eso es imposible si no tenemos los antecedentes históricos sobre la mesa. Me dices que te parece "obvio" un "reconocimiento al pueblo mapuche", pero no es tan obvio, porque -nuevamente es necesario recordarlo- la derecha no sólo se ha opuesto siempre a tal reconocimiento, sino que ha votado 6 veces en contra de los proyectos de ley que se presentaron en tal sentido. Tú podrás decirme que tal vez en una próxima ocasión sí voten a favor y yo diría "eso está por verse" (o como dice el dicho: "por el camino de luego se llega a la casa de nunca"), pero mientras tanto tienes como "evidencia" del actuar de cada quien que recién en julio o agosto pasado, hace apenas 3 meses atrás, en el marco de la discusión por la reforma constitucional que promueve la "equidad de género", la derecha votó en contra de una indicación que decía:

 

“El Estado tiene el deber de asegurar el respeto y reconocimiento de los conocimientos ancestrales de las mujeres indígenas”

 

Si la derecha es capaz de votar en contra de algo tan simple, incluso votó en contra una diputada RN de origen mapuche (Aracely Leuquén), ¿realmente crees que esa misma derecha votará a favor del reconocimento constitucional de los pueblos indígenas o que siquiera les interesa el tema? Lo que tienes es un esquema muy propio de la derecha, te presenta el "problema" y te dice "conversemos" (y la masa no pensante hasta los aplaude), pero llegada la hora de votar, votan como han votado siempre: contra cualquier intento de reconocer algún derecho (tanto así que se opusieron por años incluso a eliminar la diferencia entre los hijos nacidos dentro o fuera del matrimonio). Entonces, no es un tema de propuestas más o propuestas menos, lo importante es la votación, que de propuestas ya hemos conocido bastantes. En este mundo de la "democracia representativa", en donde uno vota por un otro que nos represente, lo mínimo que uno puede hacer es votar justamente por quienes en mayor medida nos representan. Si yo creo que se debe reconocer constitucionalmente a los pueblos indígenas, entonces en la hora de las elecciones habré de votar por quienes justamente estén por reconocer constitucionalmente a los pueblos indígenas. Si realmente creo en eso, mal podría votar por quienes justamente han votado en 6 ocasiones contra dicho reconocimiento. En el Congreso se presentó hace poco una nueva moción para reconocer constitucionalmente a los pueblos indígenas. Te puedo apostar que (y ojalá esté equivocado) la derecha nuevamente votará en contra, algún "reparo" encontrará. Ante eso, poco o nada hay por hacer, porque se requiere de una decisión política y justamente hay un sector político que se niega a esa decisión y además impide que otros puedan tomarla.

 

Tal vez el mentado "Plan Impulso Araucanía" le pueda hacer sentido a la masa no pensante o a algún incauto, pero ese "plan" lo que esconde (aparte de que son puntos que ya se han tratado "hasta el cansancio", respecto de los cuales, a la hora de votar, la misma derecha ha votado en contra, y que son puntos que ya estaban establecidos en la legislación chilena y que fue la misma derecha quien los desmanteló/derogó en dictadura) es lo que ya señalé e identifiqué claramente: los "excelentes" pretenden eliminar la restricciones que hay en la Ley Indígena (del 93) respecto de la propiedad de la tierra. A saber:

 

Art 13: Las tierras a que se refiere el artículo precedente, por exigirlo el interés nacional, gozarán de la protección de esta ley y no podrán ser enajenadas, embargadas, gravadas, ni adquiridas por prescripción, salvo entre comunidades o personas indígenas de una misma etnia. No obstante, se permitirá gravarlas, previa autorización de la Corporación. Igualmente las tierras cuyos titulares sean Comunidades Indígenas no podrán ser arrendadas, dadas en comodato, ni cedidas a terceros en uso, goce o administración.

           Las de personas naturales indígenas podrán serlo por un plazo no superior a cinco años. En todo caso, éstas con la autorización de la Corporación, se podrán permutar por tierras de no indígenas, de similar valor comercial debidamente acreditado, las que se considerarán tierras indígenas, desafectándose las primeras.

           Los actos y contratos celebrados en contravención a este artículo adolecerán de nulidad absoluta.

 

Art 14: Tanto en las enajenaciones entre indígenas como en los gravámenes a que se refiere el artículo anterior, el titular de la propiedad deberá contar con la autorización establecida en el artículo 1.749 del Código Civil a menos que se haya pactado separación total de bienes y, en caso de no existir matrimonio civil, deberá contar con la autorización de la mujer con la cual ha constituido familia. La omisión de este requisito acarreará la nulidad del acto.

 

Eso plantea la ley actual y los "excelentes" lo que pretenden es:

 

"Modificar la ley indígena para potenciar el uso productivo de las tierras entregadas a los miembros del pueblo mapuche reduciendo o eliminando las prohibiciones de vender, hipotecar, arrendar, o disponer de sus tierras."

 

¿Propuestas? Creo que ni siquiera están dadas las condiciones para propuestas, por cuanto el grupo objeto de dichas propuestas, el pueblo mapuche, poco o nada ha tenido que decir al respecto. En el momento actual, creo yo, habría que partir por 3 decisiones políticas que sólo requieren de voluntad:

 

1   Sacar el "Comando Jungla" (o como le quieran llamar) y las FFEE de carabineros de la zona "en conflicto", por cierto, salvo aquellas zonas en que haya una decisión judicial que obligue a su permanencia. Y retirar el "Plan Impulso Araucanía".

 

2   Reconocer como interlocutores válidos a las organizaciones mapuche más representativas, en particular la Coordinadora Arauco-Malleco (Héctor Llaitul) y el Consejo de Todas las Tierras (Aucán Huilcamán).

 

3   Establecer una mesa de diálogo con un plazo e itinerario consensuado respecto del objetivo y el camino a seguir para alcanzarlo.

 

Sin embargo, no está en mi ni en ti ni en lo que a propuestas se refiere ni mucho menos la "solución", pero si está en nuestras manos, cuando nos toque, el poder usar nuestro voto para que nuestro "representante" se mueva en el sentido qué tú o yo esperamos. Y aunque no hay garantía tampoco sobre cómo ese "representante" actuará, al menos -se supone- votaremos conociendo cuál ha sido su historial personal y el del sector político que también representa respecto de este tema.

 

Saludos

Editado November 29, 2018 at 00:25 por kerouac

[MarkV 77]

hace 2 minutos, lag dijo:

No perdona,no quise ser tan pesado pero  si eres un CHANTA ,sencillamente por que no puedes estar asumiendo lo  que tienen o no los demas.

para dar opiniones en este foro basta ser forero nada más , no tener lucas o no y menos tener  que demostrar.- lamentablemente eso aplica para ti también .

 

Bueno si eso te basta para pensare que tienes razón ,  puta que te querís weon jajajaja,  te amamantaron de chico? Te conformas con muy poco para reforzarte 

 

 

 

Sigues deshaciendote en insultos, no puedo mas que sentirme satisfecho. 

Usaste los terminos mal, el spot es el precio actual, el precio "justo" de la acción es el target. Luego hay un sinfin de mediciones para determinar el target. Ejemplo 

https://www.cnbc.com/2018/09/18/jp-morgan-cuts-its-price-target-for-facebook-shares.html

 

[kerouac 131]

Holas, para variar, hay una noticia que está "pasando colada" y que no deja de ser relevante, porque al hecho de que en Chile el agua ya se encuentra privatizada, ahora los "excelentes", los mismos "cerebros" tras la privatización consagrada en el Código de Aguas de 1981, pretenden sumar la privatización de las funciones de fiscalización de la Dirección General de Aguas.

 

Diputados denuncian intento del Gobierno de privatizar la Dirección General de Aguas en la discusión del presupuesto

 

En la semana que la Cámara de Diputados vota en su tercer trámite el Presupuesto 2019, otro proyecto ha puesto las alarmas en las bancadas de oposición por los efectos que podrían significar. Se trata de la privatización de instituciones como la Dirección General de Aguas.

 

La explicación se da por la urgencia de “discusión inmediata” que el Gobierno le dio al proyecto “Pro Inversión” del Ejecutivo, que tendrá que ser debatido y votado tras la discusión presupuestaria antes del jueves 29 de noviembre, y que incluye modificaciones que establecen la privatización de las funciones fiscalizadoras de la Dirección General de Aguas.

 

Según detalló el diputado Daniel Núñez (PC) “se privatiza una función fiscalizadora que actualmente tiene la Dirección General de Aguas (DGA) y se le entrega a un perito privado que se va a inscribir en un registro y que va a hacer la fiscalización en terreno, pero va a ser pagada por el demandante del derecho al agua, es decir, generalmente grandes empresas agroindustriales o empresas mineras”.

 

https://www.elciudadano.cl/chile/diputados-denuncian-intento-por-privatizar-la-direccion-general-de-aguas-en-la-discusion-del-presupuesto/11/27/

 

Por si acaso, como la "excelentisidad" siempre se muestra tal cual es, aunque por caminos sinuosos, cabe recordar que unos días después de la muerte de Camilo Catrillanca los "excelentes", en un acto inedito, pusieron "urgencia suma" a 25 proyectos de ley. Pues bien, con esta denuncia respecto de la privatización de la función fiscalizadora de la Dirección General de Aguas, no es aventurado pensar que los "excelentes" se han aprovechado del "pánico" para apurar determinados proyectos, los cuales, al parecer, tienen "letra chica", costumbre tan "de excelencia" y que, su público objetivo, la masa no pensante, justifica, avala y celebra. La pregunta abierta es: ¿qué más habrá "camuflado" en esos 25 proyectos?

 

Gobierno coloca suma urgencia a 25 proyectos ingresados al Congreso

 

https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2018/11/20/gobierno-coloca-suma-urgencia-a-25-proyectos-ingresados-al-congreso.shtml

 

Así no más con la "excelentisidad"...

 

Saludos

Editado November 29, 2018 at 01:16 por kerouac

[MarkV 77]

Pericias confirman que excremento provocó mal olor en agua potable de La Reina y Las Condes

https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-metropolitana/2018/11/28/fiscalia-formalizara-a-acusados-de-verter-desechos-fecales-en-agua-potable-de-la-reina-y-las-condes.shtml

Nos hacen comer mierda figurada y literalmente. Era solo un olor ofensivo decían, ningun peligro para la salud, claro a estas alturas ya estamos inumizados. Mentira o equivocación? 

Algunos se les subio la mierda a la cabeza y reemplazo sus sesos. Y cuando hace mucho calor la caca acumulada dentro del craneo comienza a ebullir y literalmente tienen la mierda hirviendo.

Los sacos de mierda descritos en esta historia son ficcionales, cualquier pareceido con un forero real es pura casualidad, 

[kerouac 131]

Holas, ya el tenor de los antecedentes que día a día se van conociendo y que no hacen otra cosa que mostrar y demostrar toda la "excelentisidad" no da ni siquiera para introducciones:

 

Absolutamente ilegal: Ejército reconoce ante la Corte de Apelaciones que ascendió a funcionarios procesados por fraude al fisco

 

En medio de la polémica que provocaron los dichos del Comandante en Jefe del Ejército, Ricardo Martínez Menanteau, luego de reconocer frente a 900 oficiales que en sus filas se habían vendido armas a narcotraficantes, otro documento abre un nuevo frente de controversia al interior de la institución.

 

El pasado viernes 23 de noviembre ingresó un informe reservado a la Corte de Apelaciones de Santiago, donde la propia institución reconoce y confirma que ascendió de rango a funcionarios que se encontraban procesados por fraude al fisco. Las razones del Ejército para explicar dichas promociones, en la mayoría de los casos, es por falta de información.

 

El documento, al que tuvo acceso La Tercera, se presentó en respuesta a un recurso de protección interpuesto por el capitán Rafael Harvey Valdés, quien ha denunciado una supuesta “red de protección a la corrupción” en la institución castrense, y a quien cuentas anónimas en redes sociales han acusado de ser autor de la filtración del audio publicado por The Clinic con los dichos del general Martínez.

 

Consultados por La Tercera, desde el Ejército recalcaron que “sobre ascensos de funcionarios procesados por fraude al fisco, se puede informar que al momento de efectuar la tramitación de aquellos ascensos, no existía información disponible en el organismo institucional a cargo de este procedimiento, respecto a la situación procesal de estas personas, lo que se encuentra claramente señalado en el informe evacuado a la ilustre Corte de Apelaciones de Santiago”.

 

https://cambio21.cl/politica/absolutamente-ilegal-ejrcito-reconoce-ante-la-corte-de-apelaciones-que-ascendi-a-funcionarios-procesados-por-fraude-al-fisco-5bfeb490cd49b04ea90f56af

 

¿Y qué dice o hace el "excelente" ministro Espina y el presimiente presidente? Ah, el comandante ya explicó que los ascensos son anteriores al conocimiento de los hechos y con eso basta, porque, como sabemos, el comandante en jefe, muy "excelente" él, no ha mentido nunca jamás de los jamases, así que si él nos dice que algo es así, es porque así es y no de otra manera (claro, salvo que lo diga en alguna reunión "secreta" ante sus oficiales). Ya saben, un "valiente soldado" de la Patria no miente...

 

Saludos

[deinofero 586]

hace 36 minutos, Fingolfin.cl dijo:

Igual que las Isapres son negocio, hay que buscar el plan que te conviene a ti y usarlo nada más (yo estuve más de u a semana hospitalizado en la alemana y tuve que pagar 100 Lucas, en tu cara nenosvida! 

hola, ¿y cuanto pagaste en todos los años que no te enfermaste? ¿esa cuenta la sacaste cierto?

[chazaman 255]

Sipis

Al final es un seguro como cualquier otro!

[markus 182]

"póngale cero" difícil el tema pero a ver que opinan... hace unos meses le sigo la pista a un YouTuber Alemán que vive justamente en el pueblo de Mallorca - España en donde me he criado antes de llegar a Chile. El sujeto en cuestión es un tipo de unos +50 años que hace videos políticos (con eso no tengo problemas) pero en un video que rápidamente ha borrado dijo como le "calentaban las niñas vestidas con uniforme colegial" (y antes que se pongan con el weo entiéndase que se refería específicamente a menores de edad) entre muchos otros comentarios abiertamente racistas.
En fin... es un chanta y me apesta... ¿qué hago? tengo muchos amigos allá con hijas menores... sé donde vive... podría tratar de hacerle la vida más difícil... Chuuu...

Editado November 29, 2018 at 20:39 por markus

[Asterion 203]

Hola Markus, creo que debieras advertirle a tus amigos del pueblo aquel que este tipo existe entre ellos, para que estén alerta.

 

[markus 182]

1 hour ago, Asterion said:

Hola Markus, creo que debieras advertirle a tus amigos del pueblo aquel que este tipo existe entre ellos, para que estén alerta.

 

gracias por tratar el tema... es complicado de veras. Ya avisé a mis conocidos... que tengan un ojo nomás, osea estén con cautela por sí lo cachan cerca de sus hijas. Mi tema ahora es... ¿qué más hago? igual me baso solamente en lo que el ha dicho en un video, fue como un labso... ( fue borrado un día después y desgraciadamente no lo bajé al instante), más nada... es complicado pues no tengo pruebas específicas de nada... ahora... el tipo fué periodista, sabe experesarse correctamente y entendí bien lo que dijo... pffffff... igual tengo conciencía que es mansa acusación...

[kerouac 131]

Holas, como la "excelentisidad" abarca cada aspecto de lo que podríamos llamar "vida nacional", el deporte -y particularmente el futbol- no le es ajeno, tal cual quedó más que probado y comprobado cuando en el primer gobierno de los "excelentes", desde La Moneda misma se decidió sacar a Harold Mayne-Nicholls de la ANFP y, como consecuencia de su salida, a Marcelo Bielsa, trama que terminó con Sergio Jadue en la presidencia de la ANFP, ahora en este segundo gobierno "de excelencia" el mundo del futbol nos ha "regalado" como presidente de la misma ANFP a un hombre tan probo, honesto, intachable y con vocación de servicio como Sebastián Moreno, curriculum digno de la "excelencia".

 

Cabe recordar que durante el primer gobierno de los "excelentes", pese a contar con el valor más alto en del cobre en como 100 años, CODELCO presentó los peores números comparativos que se recuerden. Pues bien, parte de lo sucedido tuvo que ver con el robo de cobre ocurrido entre los años 2011 y 2014 desde CODELCO a Minera Escondida (no está de más recordar que la Minera Escondida es parte de BHP Billiton, y el presidente de CODELCO nombrado por Piñera el 2010 fue Diego Hernández, quien a la fecha era uno de los presidentes de BHP Billiton) y en el marco de dicho robo aparece involucrado el entonces abogado de CODELCO, hoy flamante presidente de la ANFP: Sebastián Moreno.

 

La historia tras el millonario juicio que Codelco ganó a Escondida por el robo de cobre

 

Dos ex funcionarios de la estatal fueron investigados por el Ministerio Público por su responsabilidad en un robo de concentrado de cobre que terminó enfrentando a ambas mineras. Codelco ganó ese juicio el lunes y, en paralelo, ambos trabajadores fueron absueltos por la fiscalía. Todas las sospechas recaen ahora sobre Sebastián Moreno, exabogado de Codelco y actual secretario general de la ANFP.

 

https://www.biobiochile.cl/especial/noticias/reportajes/reportajes-reportajes/2017/08/09/la-historia-tras-el-millonario-juicio-que-codelco-gano-a-escondida-por-el-robo-de-cobre.shtml

 

El caso Codelco persigue a Sebastián Moreno

 

Ayer, el canal de televisión Fox Sports emitió un reportaje sobre el candidato "continuista", Sebastián Moreno, y su salida de Codelco, empresa en la que trabajó como abogado en jefe de la División El Salvador y en la que debió enfrentar un complejo caso que se ventiló en tribunales.

 

Entre 2011 y 2014, mientras se desempeñaba en el cargo, se produjo un robo de $45 mil millones en concentrado de cobre, causa en la que Moreno figuró como abogado querellante. Sin embargo, en la nota el extimonel de Cobresal fue apuntado de no actuar diligentemente apenas recibió las primeras denuncias de un robo que, al cabo, concluyó con una veintena de personas condenadas.

 

"Lo que pasó en Codelco ya está resuelto, es una causa cerrada por tribunales en la cual yo mismo fui querellante. Eso está cerrado", respondió Moreno a "El Mercurio" el 1 de noviembre pasado. Con todo, en el reportaje televisivo, exfuncionarios de Codelco apuntaron al candidato por haber alineado las declaraciones del caso para justificar ante la comisión investigadora de la Cámara la forma en que abordó las denuncias.

 

"Teníamos nombres, datos, el modus operandi y de cómo se estaba desarrollando el hecho delictual. No eran débiles los antecedentes (para no investigar). Me pidió sacar cosas (de la declaración). Ya en la tercera vez me dijo que estaba bien. Me molestó porque en el fondo no era lo que yo sabía y lo que yo le había informado. Yo creo que iba a quedar en evidencia en (la comisión investigadora) que había mentido, que no había dicho la verdad", sostuvo Leslie Keller, exasesora legal del abogado.

 

http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=521310

 

Saludos