Póngale Cero

[lag 506]

hace 19 minutos, ian curtis dijo:

os gobiernos de Bachelet, particularmente el segundo que fue muy malo.  L se descomprimía levemente con un poquito de populismo,

Tai webeando , la reforma tributaria que nos tiene mascando lauchas te parece un poquito populista ???? 

 

A lo demas , preguntaste y te respondì ... 

Editado October 23, 2019 at 12:01 por lag

[ian curtis 343]

hace 12 minutos, lag dijo:

Tai webeando , la reforma tributaria que nos tiene mascando lauchas te parece un poquito populista ???? 

 

A lo demas , preguntaste y te respondì ... 

Mira, eso de mascar lauchas déjaselo a los que mascan lauchas...  

Sin embargo, nos hacemos esta pregunta; Solucionó en términos estructurales algo la reforma de Bachelet?  No, hubo pequeños cambios en torno a la gratuidad de la educación superior, pero los problemas de fondo; desigualdad, desconfianza, corrupción, las hueas que vivimos día a día, esas hueas no quedaron resueltas.  

A ver, aquí hay que partir cualquier análisis de lo qué pasó considerando dos puntos; el primero es que no es un problema exclusivo del gobierno de Piñera y segundo tampoco tiene su origen en el alza del precio del metro.  Pero cómo te digo, antes la gente común masticaba su rabia con un bonito cagón, y creo entender que esa conformidad se acabó 

Editado October 23, 2019 at 12:13 por ian curtis

[lag 506]

hace 11 minutos, ian curtis dijo:

1) Mira, eso de mascar lauchas déjaselo a los que mascan lauchas...  

2) y creo entender que esa conformidad se acabó 

1) No .

2) Si 

 

Ojo que tus dos comentarios se contraponen. Es decir tengo que conformarme por que tu lo dices , pero la conformidad se acabò ??? Como es la wea ? 

[rondrigot 318]

Refrescando la memoria, los que hoy solucionan todo tirando frases bonitas al aire y quieren hacer un lavado de imagen son los mismos que se han opuesto a que los sueldos en el parlamento se ajusten a niveles razonables.

 

[ian curtis 343]

Ha sido el PC y el frente amplio quienes han propuesto hace mucho tiempo la rebaja a la dieta parlamentaria, pensé que eso estaba claro antes, pero para aclarar dudas, revisemos quién votó en contra.  Esa info está en todos lados (ademas el pc ha propuesto hace mucho que solo exista una cámara y no dos).  Digo esto solo en pos de la transparencia

 

[Draconus 232]

hace 18 minutos, rondrigot dijo:

Refrescando la memoria, los que hoy solucionan todo tirando frases bonitas al aire y quieren hacer un lavado de imagen son los mismos que se han opuesto a que los sueldos en el parlamento se ajusten a niveles razonables.

 

Esa es la verdadera cara del PC, subamos los impuestos a todo el mundo pero mi sueldo nadie lo toca ok?

jajaja, son un mal chiste, peor aun son los que se tragan el populismo de estos zanganos.

PD: sobre la medida esperamos que el recorte sea de al menos 60% para el sueldo y los gastos operaciones.

Editado October 23, 2019 at 13:32 por Draconus

[chazaman 255]

1 hour ago, ian curtis dijo:

Mira, eso de mascar lauchas déjaselo a los que mascan lauchas...  

Sin embargo, nos hacemos esta pregunta; Solucionó en términos estructurales algo la reforma de Bachelet?  No, hubo pequeños cambios en torno a la gratuidad de la educación superior, pero los problemas de fondo; desigualdad, desconfianza, corrupción, las hueas que vivimos día a día, esas hueas no quedaron resueltas.  

A ver, aquí hay que partir cualquier análisis de lo qué pasó considerando dos puntos; el primero es que no es un problema exclusivo del gobierno de Piñera y segundo tampoco tiene su origen en el alza del precio del metro.  Pero cómo te digo, antes la gente común masticaba su rabia con un bonito cagón, y creo entender que esa conformidad se acabó 

X2.

Un matiz, no sé si no se quiso avansar o no se pudo avansar por presiones de una mano negra comandada por la elite mas pudiente, un señor con maletin, o un banco mundial  o FMI,. ahí me pierdo.

En fin.... 

De todas formas, como les digo a mis compañetos de trabajo y creo que todos estan de acuerdo. a mi no me importaria pagar un poco mas de impuesto si con elllo se asegura salud para todos, educacion para todos y una vejez digna para todos (e infraestructura, como 4 objetivo relevante).

Me quedo con una entrevista a un chofer de transantiago.... no puede ser que esa persona con cancer tenga que andar con pañales para poder defecar tranquilo mientras trabaja... algo no esta bien.

 

[deinofero 589]

hace 4 minutos, chazaman dijo:

X2.

Un matiz, no sé si no se quiso avansar o no se pudo avansar por presiones de una mano negra comandada por la elite mas pudiente, un señor con maletin, o un banco mundial  o FMI,. ahí me pierdo.

En fin.... 

De todas formas, como les digo a mis compañetos de trabajo y creo que todos estan de acuerdo. a mi no me importaria pagar un poco mas de impuesto si con elllo se asegura salud para todos, educacion para todos y una vejez digna para todos (e infraestructura, como 4 objetivo relevante).

Me quedo con una entrevista a un chofer de transantiago.... no puede ser que esa persona con cancer tenga que andar con pañales para poder defecar tranquilo mientras trabaja... algo no esta bien.

 

eso se llama resentimiento.. 

[AudioLuthier 758]

10 minutes ago, deinofero said:

eso se llama resentimiento.. 

Malagradecido ademas, porque tiene trabajo.

[AudioLuthier 758]

bueno estimados contertulios libertarios ya podemos hablar del reeeégimen del Tatan, porque convengamos que esto ha dejado de ser un gobierno.

?

[deinofero 589]

Ahora, AudioLuthier dijo:

Malagradecido ademas, porque tiene trabajo.

la palabra resentido pone al que la usa en una posición de superioridad social (subjetiva claro) y ningunea al que la recibe tratándolo de envidioso... no hay mas vueltas al asunto, podrían hacer el ejercicio de salir a gritarles a los manifestantes "resentido" sería un buen ejercicio 

[AudioLuthier 758]

«Los salarios corrientes del trabajo dependen del contrato establecido entre dos partes cuyos intereses no son, en modo alguno, idénticos. Los trabajadores desean obtener lo máximo posible, los patronos dar lo mínimo. Los primeros se unen para elevarlos, los segundos para rebajarlos.
No es difícil, sin embargo, prever cuál de las partes vencerá en la disputa y forzará a la otra a aceptar sus condiciones. Los patronos, al ser menos en número, pueden unirse fácilmente; y además la ley lo autoriza, o al menos no lo prohíbe, mientras que prohíbe las uniones de los trabajadores. No tenemos leyes parlamentarias contra la asociación para rebajar los salarios; pero tenemos muchas contra las uniones tendentes a aumentarlos. Además, en tales confrontaciones los patronos pueden resistir durante mucho más tiempo. Un terrateniente, un colono, un comerciante o un fabricante pueden, normalmente, vivir un año o dos con los capitales que ya han adquirido, y sin tener que emplear a ningún trabajador. En cambio, muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, unos pocos podrían hacerlo durante un mes, y un número escaso de ellos podría vivir durante un año sin empleo. A largo plazo, el trabajador es tan necesario para el patrono como éste lo es para él, pero la necesidad del patrono no es tan inmediata.
Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente. Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto. Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual. La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales. De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar. Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel. Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia. No obstante, estas uniones se encuentran a menudo frente a uniones defensivas de los trabajadores, quienes en ocasiones, sin existir siquiera una provocación de este tipo, se unen para elevar los salarios. Las razones que esgrimen estriban a veces en el alto precio de los bienes de subsistencia y, a veces, en los grandes beneficios que los patronos sacan de su trabajo. Ahora bien, sean sus uniones defensivas u ofensivas, se suele hablar mucho de ellas. Para precipitar una solución recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes. Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias. En estas ocasiones los patronos reclamen tanto como ellos y exigen la ayuda de los magistrados civiles y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros.»

[Draconus 232]

¿Que hacemos con las pymes que estan ahogadas con tanto impuesto?

[AudioLuthier 758]

«Aunque el patrono adelante los salarios a los trabajadores, en realidad éstos no le cuestan nada, ya que el valor de tales salarios se repone junto con el beneficio en el mayor valor del objeto trabajado.»

[AudioLuthier 758]

2 minutes ago, Draconus said:

¿Que hacemos con las pymes que estan ahogadas con tanto impuesto?

fácil pues, trasladar el impuesto a las grandes fortunas y especuladores de esta forma liberar a las pobres pymes de la carga, ademas de ser las que mas trabajo generan.

 

[deinofero 589]

hace 2 minutos, Draconus dijo:

¿Que hacemos con las pymes que estan ahogadas con tanto impuesto?

Pagarles oportunamente? Digo de parte de las empresas que les contratan sus servicios.. Pagarles a mas de 30 es un abuso... Y legislar para ellas.. No tratar de hacer como que ellas se benediciarqn de las rebajas a las grandes

[Draconus 232]

Yo pienso que hay que revisar el impuesto a las personas (IVA) y definitivamente eliminar el impuesto a los combustibles, ese afecta a toda la cadena.

[AudioLuthier 758]

2 minutes ago, deinofero said:

Pagarles oportunamente? Digo de parte de las empresas que les contratan sus servicios.. Pagarles a mas de 30 es un abuso... Y legislar para ellas.. No tratar de hacer como que ellas se benediciarqn de las rebajas a las grandes

ya se puso negativo tovarish troskysta, ve que de esa manera solo tranca la pelota y evita el milagro del chorreo?, No confundir con choreo.-

[AudioLuthier 758]

«El único motivo que mueve al poseedor de cualquier capital a emplearlo en la agricultura, en la manufactura, o en alguna rama del comercio mayorista o detallista, es la consideración a su propio beneficio particular. Las diferentes cantidades de trabajo productivo que puede poner en movimiento y los diferentes valores que puede añadir al producto anual de la tierra y trabajo de la sociedad, según se emplee de una u otra forma, nunca entran en sus pensamientos.»

[deinofero 589]

hace 3 minutos, Draconus dijo:

Yo pienso que hay que revisar el impuesto a las personas (IVA) y definitivamente eliminar el impuesto a los combustibles, ese afecta a toda la cadena.

Es un avance