Póngale Cero

[kerouac 131]

Holas xtipe, ya expliqué el valor de aumento del salario mínimo respecto del valor inicial de cada gobierno. Veamos de nuevo, porque las matemáticas no debieran mentir, aunque bien sabemos que las matemáticas "de excelencia" pueden arrojar cifras diferentes.

 

Pondré los valores iniciales y finales del salario mínimo de cada gobierno y usaré nuevamente una "regla de 3" para que sea un cálculo fácil. En todo caso, puedes calcularlo como tú quieras, la tendencia es la misma. Agregaré la inflación acumulada del período con "corte" en marzo (sumatoria de inflaciones anuales) que es cuando se inicían los periodos presidenciales.

 

Aylwin
$18.000      $46.000   255,55%      67,44%
Inflación   90-91   23,02%
                91-92   18,02%
                92-93   12,66%
                93-94   13,74% 

 

Frei
$46.000      $90.500   196,74%      35,68%
Inflación   94-95   8,16%
                95-96   7,95%
                96-97   6,78%
                97-98   5,32%
                98-99   4,05%
                99-00   3,42%

 

Lagos
$90.500      $127.500   140,88%      16,29%
Inflación   00-01   3,53%
                 01-02   2,59%
                 02-03   4,49%
                 03-04   0,75% (-)
                 04-05   2,40%
                 05-06   4,03%

 

Bachelet 1
$127.500      $165.000   129,41%      15,05%
Inflación   06-07   2,55%
                 07-08   8,51%
                 08-09   3,69%
                 09-10   0,30%

 

Piñera 1
$165.000      $210.000   127,27%      12,37%
Inflación   10-11   3,37%
                11-12   3,78%
                12-13   1,54%
                13-14   3,68%

 

Bachelet 2
$210.000      $276.000   131,43%      13,18%
Inflación   14-15   4,18%
                15-16   4,45%
                16-17   2,74%
                17-18   1,81%

 

La tendencia sigue siendo la misma y también podríamos agregar el crecimiento (comparado a su vez con la situación internacional) y el valor del cobre como variables y la tendencia sería igual la misma, incluso peor para los "excelentes".

 

Saludos 

Editado August 26, 2018 at 23:05 por kerouac

[Patagonia 739]

hace 25 minutos, kerouac dijo:

Holas xtipe, ya expliqué el valor de aumento del salario mínimo respecto del valor inicial de cada gobierno. Veamos de nuevo, porque las matemáticas no debieran mentir, aunque bien sabemos que las matemáticas "de excelencia" pueden arrojar cifras diferentes.

 

Pondré los valores iniciales y finales del salario mínimo de cada gobierno y usaré nuevamente una "regla de 3" para que sea un cálculo fácil. En todo caso, puedes calcularlo como tú quieras, la tendencia es la misma. Agregaré la inflación acumulada del período con "corte" en marzo (sumatoria de inflaciones anuales) que es cuando se inicían los periodos presidenciales.

 

Aylwin
$18.000      $46.000   255,55%      67,44%
Inflación   90-91 23,02%
                91-92 18,02%
                92-93 12,66%
                93-94 13,74% 

 

Frei
$46.000      $90.500   196,74%      35,68%
Inflación   94-95 8,16%
                95-96 7,95%
                96-97 6,78%
                97-98 5,32%
                98-99 4,05%
                99-00 3,42%

 

Lagos
$90.500      $127.500   140,88%      16,29%
Inflación   00-01 3,53%
                 01-02 2,59%
                 02-03 4,49%
                 03-04 0,75% (-)
                 04-05 2,40%
                 05-06 4,03%

 

Bachelet 1
$127.500      $165.000   129,41%      15,05%
Inflación   06-07 2,55%
                 07-08 8,51%
                 08-09 3,69%
                 09-10 0,30%

 

Piñera 1
$165.000      $210.000   127,27%      12,37%
Inflación   10-11 3,37%
                11-12 3,78%
                12-13 1,54%
                13-14 3,68%

 

Bachelet 2
$210.000      $276.000   131,43%      13,18%
Inflación   14-15 4,18%
                15-16 4,45%
                16-17 2,74%
                17-18 1,81%

 

La tendencia sigue siendo la misma y también podríamos agregar el crecimiento (comparado a su vez con la situación internacional) y el valor del cobre como variables y la tendencia sería igual la misma, incluso peor para los "excelentes".

 

Saludos 

Ufff, así no puedes calcular la  inflación, no son sumables porque  al usar la inflación anual la base la cambias cada año, lamentablemente si quieres poner los números de verdad no puedes "calcular como quieras" 

 Una vez la calcules bien tampoco puedes comparar con los % de sueldo mínimo que tienes ya que para el sueldo mínimo estás indicando "cuanto más grande es" y para la inflación estás usando el porcentaje de variación, estás comparando cosas distintas...casualidad que te repitan tanto ese tipo de errores?

Por ej, la inflación entre Mar-94 y Mar-00 fue de 60,72%...no de 35,68% como sale en tu cálculo.

 

Editado August 26, 2018 at 23:29 por Patagonia

[kerouac 131]

Hola Patagonia, pero hasta ahora nadie ha podido desmentir ni uno solo de mis datos. Más bien quién dice que estoy equivocado, en este caso tú, debiera mostrarme a mi y mostrarnos a todos el cálculo correcto. Yo me atengo a las cifras oficiales del Estado de Chile.

 

Y como señalé, hagas el cálculo que hagas, la tendencia es una sola. Los datos son públicos así que no debieras tener problemas en "destrozar" lo que yo he señalado. Y puedes agregar todas las variables que quieras, la tendencia seguirá siendo la misma.

 

Así que, espero entonces tus datos corregidos para ver si la tendencia cambia o no.

 

Saludos

[Patagonia 739]

hace 17 minutos, kerouac dijo:

Hola Patagonia, pero hasta ahora nadie ha podido desmentir ni uno solo de mis datos. Más bien quién dice que estoy equivocado, en este caso tú, debiera mostrarme a mi y mostrarnos a todos el cálculo correcto. Yo me atengo a las cifras oficiales del Estado de Chile.

 

Y como señalé, hagas el cálculo que hagas, la tendencia es una sola. Los datos son públicos así que no debieras tener problemas en "destrozar" lo que yo he señalado. Y puedes agregar todas las variables que quieras, la tendencia seguirá siendo la misma.

 

Así que, espero entonces tus datos corregidos para ver si la tendencia cambia o no.

 

Saludos

Como puse antes, no "puedes calcular como quieras" pero supongo que si "puedes escribir lo que quieras"...no he desmentido tus datos, solo puse que están malos ...puedes buscar cualquier cita rimbombante, incluso de tu ídolo Goebbels si quieres, para tratar de hacerle el quite al problema, pero es simple: tus números están malos.

Calcular la inflación, si tienes 4 años en que cada año la inflación fue de 10%, en los 4 años la inflación no fue de 40% sino de 46,4%. Para que entiendas, si algo costaba 100, al cabo del primer año costaba 110 = 100*(1+10%), al final del segundo 121= 110*(1+10%), al final del tercero 133,1= 121*(1+10%) y al final del cuarto 146,41= 133,1*(1+10%)...lamentablemente esta semana no compré ni peras ni manzanas como pa explicarlo más fácil.

Tendencia, no se a cual te refieres, de los números que pones no se pueden ver tendencias porque la info que pones, por las razones indicadas antes, no permite hacer ningún análisis de tendencias, cualquier intento es solo un engaño. Pon la info bien, tu eres el que la trajiste a la mesa, y lo conversamos, sin ellos no recuerdo mucho, solo se que los años con más inflación se ha aumentado más el SM, pero no tengo en la memoria si el gobierno x lo ha aumentado más que otro como para discutir la "tendencia"

 

Editado August 26, 2018 at 23:48 por Patagonia

[xtipe 135]

6 minutes ago, kerouac said:

Hola Patagonia, pero hasta ahora nadie ha podido desmentir ni uno solo de mis datos. Más bien quién dice que estoy equivocado, en este caso tú, debiera mostrarme a mi y mostrarnos a todos el cálculo correcto. Yo me atengo a las cifras oficiales del Estado de Chile.

 

Y como señalé, hagas el cálculo que hagas, la tendencia es una sola. Los datos son públicos así que no debieras tener problemas en "destrozar" lo que yo he señalado. Y puedes agregar todas las variables que quieras, la tendencia seguirá siendo la misma.

 

Así que, espero entonces tus datos corregidos para ver si la tendencia cambia o no.

 

Saludos

Cuál tendencia? Que desmentir? Hay algo que desmentir? No tienes un arguemto sólido,  las casas copeva estaban mejor construidas que tu análisis de salarios y tendencias de Piñera 1 o de quien sean. El salario real quizás hasta creció bajo que la inflación y en términos reales nadie se benefició de nada por un buen tiempo.

No tires la pelota a quienes te pedimos que si vienes a exponer un argumento, lo hagas en base de evidencia sólida, especialmente si recurres a datos públicos. 

Para eso podríamos afirmar que los venezolanos como nunca han disfrutado de una economía que los tiene llenos de billetes... pero si voy a un análisis serio la inflación dice que necesitan de una carretilla de billetes para comprar un kilo de pan, por lo tanto afirmar lo primero sólo sirve para que, si un venezolano lee mi afirmacion, me pegue un paipe por idiota. Tuvieron que cambiar la moneda para revertir lo que estan pasando... si es que resulta. No sólo basta con afirmar cosas, hay que ver como se construyen los argumentos que lo sustentan.

Y te estoy peleando esto por que me parece que ya no es obsesión, sino tienes la intención de desinformar y tergiversar las cosas.

[kerouac 131]

Hola Patagonia, siempre es bueno leer antes de opinar, digo yo, para evitarse el quedar como, por decirlo suave, "apresurado" en "atacar", jajaja. Justamente en "mis" datos (que son los datos oficiales del Estado de Chile), señalé que:

 

"Agregaré la inflación acumulada del período con "corte" en marzo (sumatoria de inflaciones anuales) que es cuando se inicían los periodos presidenciales."

 

Y el dato está ahí, la inflación año a año y la sumatoria. Para el período que me "indicas", 1994-2000, está claramente indicada la inflación anual (de marzo a marzo):

 

8,16
7,95
6,78
5,32
4,05
3,42

 

Si yo sumo esos valores, al menos en "mis" matemáticas, el resultado es 35,68 y así está señalado. No creo que sea necesario comprar ni peras ni manzanas, pero "en vista y considerando" creo que pudiste haberlo hecho y de paso cuidabas tu salud.

 

Hola xtipe, si consideras que estoy "falseando" los datos, yo en tu caso me sentiría con la obligación de aclararlo, justamente para evitar -en lo que uno pueda- la tergiversación y mala información. Espero entonces la aclaración.

 

En todo caso, concuerdo contigo en que la "inflación es un factor clave al momento de hablar de reajustes y cada periodo hay que evaluarlo en su contexto". De hecho así se ha hecho siempre, al menos hasta ahora. Y como supongo que estás muy bien informado, ¿en qué parte del proyecto de ley del salario mínimo presentado por los "excelentes" se hace referencia a la inflación? La parte de la propuesta del proyecto no menciona la inflación, lo que te indicaba originalmente es que pretendían crear una fórmula de cálculo plurianual (hasta el 2022) en base al PIB, no a la inflación. ¿Leíste el proyecto?

 

Por cierto, justamente es la "plurianualidad" lo que el Senado rechazó.

 

Saludos

[JPS 106]

hace 3 horas, kerouac dijo:

Hola JPS, no, no están mal las matemáticas. La comparación está hecha en base al sueldo mínimo inicial, para que fuera lo más fácil de calcular.

 

Si $18.000 equivale al 100%, entonces los $46.000.- ¿a cuánto equivalen? Equivalen al 255,55% ("regla de 3"). Ese es el valor mencionado. En todo caso, independiente de si tomas el valor inicial como el 100% o no, la tendencia no cambia.

 

Saludos

Estimado

 

valor inicial= 18.000

Valor final = 46.000

tasa de cambio porcentual = ((valor final - valor inicial)/valor inicial )x100 = ((Valor final/valor inicial) - 1)x100 = ((46.000-18.000)/18.000)x100 = 155,5%.

Si lo obtienes de otra forma, patentalo, has inventado una nueva forma de calcular los cambios porcentuales.

slds

jps

[kerouac 131]

Hola JPS, como que estamos dándonos vueltas en puros "globos sonda", no tiene sentido seguir en lo mismo que no aporta ni quita nada. De hecho el uso de la "regla de 3" fue para que sea muy fácil de entender (para todos los que lean, sepan o no de porcentajes), porque en realidad no afecta en nada la tendencia. Divide por 100 y listo. Y la tendencia es la misma. Distinto es que yo hubiese usado un método de cálculo para unos y otro para otros o que las cifras mencionadas sean falsas.

Lo importante al final del día: el proyecto de ley del salario mínimo, tal cual fue presentado, sigue siendo el peor proyecto de ley de salario mínimo desde el 90 a la fecha. Ese es el punto en cuestión. 

Saludos

[Patagonia 739]

hace 4 minutos, kerouac dijo:

Hola Patagonia, siempre es bueno leer antes de opinar, digo yo, para evitarse el quedar como, por decirlo suave, "apresurado" en "atacar", jajaja. Justamente en "mis" datos (que son los datos oficiales del Estado de Chile), señalé que:

 

"Agregaré la inflación acumulada del período con "corte" en marzo (sumatoria de inflaciones anuales) que es cuando se inicían los periodos presidenciales."

 

Y el dato está ahí, la inflación año a año y la sumatoria. Para el período que me "indicas", 1994-2000, está claramente indicada la inflación anual (de marzo a marzo):

 

8,16
7,95
6,78
5,32
4,05
3,42

 

Si yo sumo esos valores, al menos en "mis" matemáticas, el resultado es 35,68 y así está señalado. No creo que sea necesario comprar ni peras ni manzanas, pero "en vista y considerando" creo que pudiste haberlo hecho y de paso cuidabas tu salud.

 

Hola xtipe, si consideras que estoy "falseando" los datos, yo en tu caso me sentiría con la obligación de aclararlo, justamente para evitar -en lo que uno pueda- la tergiversación y mala información. Espero entonces la aclaración.

 

En todo caso, concuerdo contigo en que la "inflación es un factor clave al momento de hablar de reajustes y cada periodo hay que evaluarlo en su contexto". De hecho así se ha hecho siempre, al menos hasta ahora. Y como supongo que estás muy bien informado, ¿en qué parte del proyecto de ley del salario mínimo presentado por los "excelentes" se hace referencia a la inflación? La parte de la propuesta del proyecto no menciona la inflación, lo que te indicaba originalmente es que pretendían crear una fórmula de cálculo plurianual (hasta el 2022) en base al PIB, no a la inflación. ¿Leíste el proyecto?

 

Por cierto, justamente es la "plurianualidad" lo que el Senado rechazó.

 

Saludos

No me digan que antes no se lo expliqué porque me di la lata de hacer el cálculo paso a paso...el cálculo que haces es de una tierna inocencia, esa suma que haces no representa nada, tienes que hacer el cálculo como lo indiqué más arriba.

 

Pero bueno, como al parecer las matemáticas están muy complejas para algunos hagámosla fácil, usemos la UF y así nos olvidamos de los complejos cálculos de la inflación. (El que lo requiera puede llamar a Fra-Fra para que le explique qué es la UF)

Mar 2006 Sueldo Mínimo 127.500 o UF 7,12

Mar 2010 Sueldo Mínimo 165.000 o UF 7,86

...el sueldo mínimo real creció en 10,4%

Mar 2014 Sueldo Mínimo 210.000 o UF 8,9

...el sueldo mínimo real creció en 13,2%

Mar 2018 Sueldo Mínimo 265.000 o UF 10,32

...el sueldo mínimo real creció en 15,1%

 

Tendencias? ahora algo se puede ver aunque la serie sea muy corta para sacar conclusiones, se podría decir que el ritmo de crecimiento del sueldo mínimo se ha venido acelerando...pero nada más...si quisiera hacer falsa propaganda a Piñera podría decir que la acelearación se desinfló en el segundo periodo de Bachelet porque si trazas una recta con los crecimientos el 15,1 de Bachelet 2 se queda bajo la recta...pero habría que ser malintencionado para poner una "conclusión" así, quedémonos con que viene aumentando cada vez más rápido.

 

 

 

 

 

 

[kerouac 131]

Hola Patagonia, el cálculo del salario en UF hasta ahora no es una fórmula utilizada en Chile, es decir, el salario no está indexado a la UF, así que no me atrevería a hacer ese cálculo, no lo hace el INE ni ninguna política pública, desconozco la razón técnica, más allá de la lógica, que indica que mal podría calcularse en UF si el salario no está en UF.

 

Dicho aquello, insisto, al parecer no has leido lo que dije:

 

"creo que también se ha ganado su lugar en este "Póngale Cero" el que la Cámara de Diputados haya aprobado el nuevo salario mínimo, que contempla un aumento de 276.000 a 286.000 pesos este año y a 300.000 mil el año próximo, con una formula adicional para el año 2020 y 2021 que dice que aumentará -a grandes rasgos- un 2% real y algo más si el PIB supera el 4%. Es decir, sumando y restando, es definitivamente el peor reajuste del salario mínimo que se recuerde, porque la siguiente "negociación" será el 2021. Y eso que lo que se aprobó fue la propuesta mejorada (!)"

 

Ahí cometí un error, puse "IPC+2%" y en realidad la fórmula no considera el IPC, lo que considera es el PIB. En un comentario posterior agregué lo que dice el proyecto (textual). No he hecho juicio de valor alguno respecto de si considero que el salario mínimo es poco o mucho, ni tampoco sobre su evolución en cuanto a "poder de compra". El "Póngale Cero" es para la Cámara de Diputados que aprobó un proyecto de ley de salario mínimo no sólo malo, pésimo. Al menos el Senado rechazó la "plurianualidad", así que aún no está aprobado.

 

Lo que he señalado es un dato bastante simple. Un gobierno parte con un sueldo mínimo X y termina con un sueldo mínimo Y. Alguien pidió dar a conocer la inflación y agregué ese dato. Podríamos agregar a lo menos un par de datos más, para constrastar de mejor manera la evolución gobierno a gobierno, el PIB y el valor del cobre, pero aún así, las tendencias que muestran el aumento del salario mínimo por gobierno, están bien reflejadas en mi cuadro inicial. Por cierto, se agradece la fórmula de cálculo de inflación acumulada (tardó pero llegó, jajaja).

 

De hecho, no necesitas calcular en UF para concluir que el salario mínimo efectivamente ha aumentado, ni yo ni nadie lo ha puesto en duda. Lo que si he dicho yo y lo han refrendado los senadores y la propia CUT, es muy simple: es el peor proyecto de ley de salario mínimo desde el 90 a la fecha. De hecho, ni el gobierno en general ni Larraín en particular han podido desmentirlo, es más, ni siquiera lo han intentado. Y la razón es muy simple, la propuesta que ellos tienen incluye una formula basada en el PIB, no en el IPC. He ahí la cuestión.

 

Saludos

[kerouac 131]

Holas, aún cuando la contra reforma tributaria "de excelencia", llamada por ellos "modernización tributaria", es una noticia "en pleno desarrollo", sin lugar a dudas "parece" un retroceso en beneficio de "algunos".

 

Veamos la presentación del proyecto que, a decir de los "excelentes" está "enfocado" en las Pymes:

 

Piñera anuncia reforma tributaria con énfasis en las pymes e incentivos a las empresas

En su discurso, el Mandatario aseguró que la iniciativa buscará "crear un sistema tributario más simple y único, más equitativo y plenamente integrado, para todas las empresas chilenas". Eso sí, realizó la salvedad para las Pymes, las cuales "tendrán menores tasas de impuestos".

http://www.ahoranoticias.cl/noticias/nacional/233929-pinera-anuncia-reforma-tributaria-con-enfasis-en-las-pymes-e-incentivos-a-las-empresas.html

 

¿Qué nos dicen las Pymes?

 

Presidente de Asexma Roberto Fantuzzi: Reforma tributaria beneficia a menos del dos por ciento de las Pymes

Después del anuncio del Ejecutivo sobre el envío al Parlamento del proyecto de modificación tributaria, los grandes gremios empresariales celebraron la iniciativa y lo calificaron como un “enorme alivio”, especialmente en lo que se refiere a sistema integrado.

 

Sin embargo, representantes de las pequeñas y medianas empresas (Pymes), han cuestionado que la iniciativa beneficie a todo el sector, tal como lo ha manifestado el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

 

Para el presidente de la Asociación de Exportadores y Manufacturas, Asexma Chile, Roberto Fantuzzi, el gobierno ha manoseado a las Pymes, dando cifras erradas sobre los realmente beneficiados con el proyecto de modificación tributaria.

 

A juicio del dirigente, las 150 mil Pymes beneficiadas para el Ejecutivo, son sólo un 1,5 por ciento del más de millón de empresas que clasifican en el país como micro, pequeña y mediana, que, según la prenormativa, son aquellas que tienen ganancias anuales bajo los mil trecientos millones de pesos aproximadamente.

https://cambio21.cl/politica/presidente-de-asexma-roberto-fantuzzi-reforma-tributaria-beneficia-a-menos-del-dos-por-ciento-de-las-pymes-5b832c68aa2d744bb360c4e7

 

Y aparte de las Pymes, ¿tendrá letra chica el proyecto de ley?

 

La reforma tributaria restringe facultades del Servicio de Impuestos Internos

Aunque el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, había adelantado algunas normas incluidas en el proyecto de modernización tributaria que apuntaban a equilibrar la relación entre los contribuyentes y el Servicio de Impuestos Internos (SII), la iniciativa contiene un conjunto de normas que restringen las facultades que hoy tiene ese organismo. De paso, critica expresamente algunas actuaciones recientes del servicio, especialmente en materia de gastos necesarios para producir la renta.

http://www.pauta.cl/economia/la-reforma-tributaria-restringe-facultades-del-servicio-de-impuestos

 

Repatriación de capitales: el “perdonazo” de la reforma tributaria de Piñera y Larraín

 

En concreto, la repatriación de capitales es una herramienta que permite que “las platas ganadas fuera del país y que no han sido declaradas ni pagan impuestos, porque normalmente están en paraísos fiscales, ingresen al sistema chileno pagando un 10% de gravamen, según anunció el Gobierno. Es un incentivo para que eso ocurra”.

Así lo explica el economista y Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales, Ricardo Ffrench-Davis, afirmando que la gran debilidad de esta propuesta es que “solo pagarán esos impuestos una vez, muy lejos del 27% que pagan las empresas por concepto de primera categoría”. “De alguna forma, es una posibilidad de limpiar algo que se había hecho fraudulentamente”, afirma.

 

https://www.eldinamo.cl/nacional/2018/08/23/repatriacion-de-capitales-el-perdonazo-de-la-reforma-tributaria-de-pinera/

 

Saludos

Editado August 27, 2018 at 02:05 por kerouac

[kerouac 131]

Holas, ¡por fin! El día de hoy alzaron los brazos del puente Cau Cau y pasó un barco. No encontré ningún video que mostrara los brazos alzándose, pero al menos hay un video del paso de un barco... ¿Quién dijo que el puente estaba malo?... Por si acaso, la "levantada" de brazos cuesta 80.000 dólares al mes y sólo se levantarán 1 vez al mes.

Arriba las manos: Puente Cau Cau levanta sus brazos por primera vez para permitir el paso de embarcaciones

http://www.elmostrador.cl/noticias/multimedia/2018/08/26/arriba-las-manos-puente-cau-cau-levanta-sus-brazos-por-primera-vez-para-permitir-el-paso-de-embarcaciones/

Saludos

[Giuseppe55 685]

hace 28 minutos, kerouac dijo:

Holas, ¡por fin! El día de hoy alzaron los brazos del puente Cau Cau y pasó un barco. No encontré ningún video que mostrara los brazos alzándose, pero al menos hay un video del paso de un barco... ¿Quién dijo que el puente estaba malo?... Por si acaso, la "levantada" de brazos cuesta 80.000 dólares al mes y sólo se levantarán 1 vez al mes.

Arriba las manos: Puente Cau Cau levanta sus brazos por primera vez para permitir el paso de embarcaciones

http://www.elmostrador.cl/noticias/multimedia/2018/08/26/arriba-las-manos-puente-cau-cau-levanta-sus-brazos-por-primera-vez-para-permitir-el-paso-de-embarcaciones/

Saludos

 USD 80.000 cuesta la operación completa ?

 O solo esta considerado el valor arriendo de los gatos hidráulicos..?

[kerouac 131]

Hola Giuseppe55, los 80.000 dólares es el valor del arriendo mensual del equipo que levantará los brazos. Por ahora se levantarán 1 vez al mes y lo proyectado es que puedan levantarse 2 veces al mes. Acá mismo, en este hilo de conversación, dejé la noticia del caso hace unos días. Es un puente basculante que, en estricto rigor, no es más que un puente fijo. No tiene arreglo como puente basculante, por eso funcionará como tal sólo 1 vez al mes y, según cómo ande, 2 veces al mes como máximo. Te dejo el enlace original a la noticia:

https://www.eldinamo.cl/nacional/2018/08/16/informe-final-para-apertura-de-puente-cau-cau-no-considero-analisis-de-riesgos-por-sismos/

Saludos

Editado August 27, 2018 at 03:14 por kerouac

[Patagonia 739]

No parece mucho para amortizar la pérdida que ha significado ese desastre de puente, no he ido hace tiempo pa Valdivia pero al parecer solo con el uso para vehículos livianos el aporte a la ciudad es importante. Recordar nomás que el subsidio del Transantiago son 1.570 millones de pesos al día, el puente es el 0,1%.

Me parece muy bien que se le de un uso mientras se siguen echando la culpa los unos con los otros, impresentable que el presidente haya ido a "Inaugurarlo"

Editado August 27, 2018 at 03:31 por Patagonia

[deinofero 589]

hace 12 horas, paralapapiricoipi dijo:

Estimado, si no le gusta mi forma de escribir, aplique baneo y listo! 

Me he leído gran parte del foro y en variados hilos ud no trata de la mejor manera a quien discrepa, y muchas veces no lo hace atacando al argumento, así es que por favor no me venga a dar cátedra.

Repito, si no le gusta, aplique sus superpoderes de admin y listo, aunque creo no estar violando ninguna regla del foro, a diferencia del ad hominem que ha llegado a hacer proselitismo, el que siempre parte igual, con el intento agresivo de lavar las cabezas de las masas no pensantes.

Adios!

sacate un argumento poh, solo palos y peos..... y  desmentido ninguno, vamos, di "esto que puso kerouac es falso porque blablabla" crea otro hilo o si quieres acà mismo para atacar al supuesto otro bando, que en realidad son todos los demás... yo al menos estoy interesado en leer... y??? algún problema 

[deinofero 589]

a mi entender..... el foto tiene un espacio para hablar de política, y es este... al que no le guste pasa de largo, el que no está de acuerdo con los que se dice, que exponga sus argumentos... pero es una cuestión patética ver como llegan las patys maldonado a simplemente dar palos y quejarse, patear la mesa y en general hacer pataletas porque se desnudan los montajes de los excelentes... 

[pacifyer 100.000]

Y por favor no se ataquen foreros a foreros, que sea forero ataca ARGUMENTO, no a forero. 

 

[ralvarezm 275]

que triste ver como este foro se esta desuniendo por post sobre politica barata.

y lo peor de todo, es que son un par el que siempre forma polemicas e inventan castillos en el aire, con post verdades , falacias o incluso con proseletismo como indican mas arriba.

Ojala que en el foro se vuelva hablar mas del tema de fondo que de estas aristas que no vienen a este lugar.

Saludos.

[ian curtis 343]

Igual, ha sido bien malito este gobierno, hasta donde va, reprueba todos los ramos...