Póngale Cero

[chazaman 255]

hace 21 minutos, kerouac dijo:

Hola chazaman, jajaja... ¿"Te lo digo yo"?... Supongo que comprenderás que no sea para mi prueba suficiente el que tú o alguien más me diga que algo es así o asá porque tú o ese alguien me diga simplemente "te lo digo yo"... Al final, cada quien puede decir lo que quiera y/o interpretar las cosas como le venga en gana, lo importante es la constatación de los hechos y, por tanto, debieras constatar el "error" en la noticia con hechos, no con un "te lo digo yo"... Espero y agradeceré dicha constatación.

 

Saludos

por eso... si ya lo constate.

 a ver si lo pongo mas fácil,... para que no dude que los documentos que le pueda presentar.

 https://reformaprocesal.pjud.cl/ConsultaCausasJsfWeb/page/panelConsultaCausas.jsf

 

Ojala funcione el link.

Este es el cajón de búsqueda de causas penales. tiene que hacer click en "nombre" y poner en los campos indicados el nombre y apellidos de la diputada (Camila Antonia Vallejo Dowling)  poner el capcha y listoco.

 

[chazaman 255]

hay poner el año al final.

2019

[chazaman 255]

tribunal 4° de garantia

[kerouac 131]

Hola chazaman, gracias por el enlace, ya lo tenía y de hecho tengo la copia de la querella completa desde hace harto tiempo, por eso me llama la atención que indiques que el fallo en contra se debió a -tomando tus palabras textuales- "que el abogado en la querella no ofreció ningún tipo de prueba, siendo esta la única oportunidad para ofrecerla o anunciarla, para ser esta rendida precisamente en la audiencia de juicio". Creo yo que habrá que esperar que se publique el fallo, tengo entendido que se leía hoy, para saber a ciencia cierta las consideraciones del tribunal. Dentro de lo que a mi se me ocurre que pudiera "justificar" el fallo está que, por ejemplo, la querella se dirigió a Gonzalo de la Carrera y no al medio que originó la noticia falsa o que no se pudo probar la "intención" de injuriar, pero la "realidad" estará en el fallo mismo y en base a ese fallo corresponderá, si se quiere, entrar a revisar los errores formales y hacer las interpretaciones que cada uno de nosotros queramos.

 

Sin embargo, todo lo anterior, aún incluso si es que efectivamente el fallo indica que en la querella no se "ofreció ningún tipo de prueba", como tú señalas, en nada afecta la válidez de mi comentario. Más bien me harán agregar acá mismo un "Póngale Cero" a ese mal desempeño, si es que el fallo lo señala.

 

Saludos 

[kerouac 131]

Hola Mr_oD, mi comentario final en realidad no está en discusión. Existe una falacia llamada del "error inverso" o "afirmación del consecuente" en que se opera de la siguiente manera: si A entonces B, luego, B por tanto A. Es decir, tu "deducción" es una falacia en el sentido: si ERROR NOTICIA entonces COMENTARIO, luego COMENTARIO por tanto ERROR. De partida, no sabes si ERROR NOTICIA es "error" o no, pero obviando eso y aún si lo fuera, COMENTARIO no pierde validez, salvo si aplicas la falacia mencionada.

 

Saludos

[chazaman 255]

hace 19 minutos, kerouac dijo:

Hola chazaman, gracias por el enlace, ya lo tenía y de hecho tengo la copia de la querella completa desde hace harto tiempo, por eso me llama la atención que indiques que el fallo en contra se debió a -tomando tus palabras textuales- "que el abogado en la querella no ofreció ningún tipo de prueba, siendo esta la única oportunidad para ofrecerla o anunciarla, para ser esta rendida precisamente en la audiencia de juicio". Creo yo que habrá que esperar que se publique el fallo, tengo entendido que se leía hoy, para saber a ciencia cierta las consideraciones del tribunal. Dentro de lo que a mi se me ocurre que pudiera "justificar" el fallo está que, por ejemplo, la querella se dirigió a Gonzalo de la Carrera y no al medio que originó la noticia falsa o que no se pudo probar la "intención" de injuriar, pero la "realidad" estará en el fallo mismo y en base a ese fallo corresponderá, si se quiere, entrar a revisar los errores formales y hacer las interpretaciones que cada uno de nosotros queramos.

 

Sin embargo, todo lo anterior, aún incluso si es que efectivamente el fallo indica que en la querella no se "ofreció ningún tipo de prueba", como tú señalas, en nada afecta la válidez de mi comentario. Más bien me harán agregar acá mismo un "Póngale Cero" a ese mal desempeño, si es que el fallo lo señala.

 

Saludos 

fiuu!!!!!,... JAJAJ!!

bueno, mañana lo puede consultar.

[Mr_oD 3.303]

hace 27 minutos, kerouac dijo:

Hola Mr_oD, mi comentario final en realidad no está en discusión. Existe una falacia llamada del "error inverso" o "afirmación del consecuente" en que se opera de la siguiente manera: si A entonces B, luego, B por tanto A. Es decir, tu "deducción" es una falacia en el sentido: si ERROR NOTICIA entonces COMENTARIO, luego COMENTARIO por tanto ERROR. De partida, no sabes si ERROR NOTICIA es "error" o no, pero obviando eso y aún si lo fuera, COMENTARIO no pierde validez, salvo si aplicas la falacia mencionada.

 

Saludos

Tu cuestionamiento a la justicia chilena es la verdadera falacia acá, y es del tipo ARGUMENTO AD CONDITIONALLIS, cuando dices, te cito".. En resumen, en sólo un par de días la "excelente" justicia chilena no sólo ha avalado la "mentira" como método "serio" para una investigación, sino que además ha establecido que propagar una noticia falsa y abiertamente tendenciosa e insistir en su propagación está permitido.  ¿Cuál es tu prueba?

Editado February 28, 2019 at 20:44 por Mr_oD

[kerouac 131]

Holas, hablando de nuestra "excelente" justicia, una noticia de ayer.

 

CIDH presenta caso chileno sobre juez Daniel Urrutia Laubreaux a la Corte IDH.

 

La Comisión concluyó que Chile violó las garantías judiciales, el principio de legalidad, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la protección judicial, en perjuicio de Daniel Urrutia Laubreaux.

 

(...) el Estado violó los derechos a conocer previa y detalladamente la acusación formulada y de tener el tiempo y los medios adecuados para la defensa, porque la víctima nunca fue notificada de que se le inició un proceso disciplinario, las razones del mismo o las causales que pudo haber infringido con su conducta.

 

(...) el Estado violó el derecho a contar con una autoridad disciplinaria imparcial y el derecho a la protección judicial, ya que luego que la víctima remitió el trabajo académico a la Corte Suprema, dicha Corte se lo devolvió indicándole que el informe contenía apreciaciones inadecuadas e inaceptables. Sin embargo, fue la misma Corte Suprema, que ya había emitido dicho juicio de valor, la que revisó en segunda instancia la sanción impuesta.

 

(...) el Estado violó el principio de legalidad por la excesiva amplitud de la causal disciplinaria aplicada a la víctima del caso, la cual sancionaba atacar “en cualquier forma” la conducta de jueces o magistrados, afectando la previsibilidad de las conductas reprochables y posibilitando que las autoridades disciplinarias contaran con un margen de discrecionalidad para la calificación de lo que constituye un ataque.

 

(...) el Estado violó el derecho a la libertad de pensamiento y expresión por imponer una sanción arbitraria al ejercicio de la libertad de expresión, mediante la imposición de una responsabilidad ulterior que incumplió los requisitos establecidos en la Convención Americana. Además, la CIDH indicó que la finalidad perseguida de “respeto jerárquico” no es uno de los fines consagrados en la Convención. También estimó que no existía relación de medio a fin entre la restricción aplicada a un trabajo académico y la finalidad invocada y resaltó que las opiniones vertidas en el trabajo académico son de interés público y deben protegerse con mayor rigor en la medida en que contribuyen al debate sobre la forma en la que el Poder Judicial puede responder a denuncias de graves violaciones de derechos humanos.

 

http://www.diarioconstitucional.cl/noticias/actualidad-internacional/2019/02/27/cidh-presenta-caso-chileno-sobre-juez-daniel-urrutia-laubreaux-a-la-corte-idh/

 

El “niño terrible” del Poder Judicial

 

Daniel Urrutia lleva 15 años en los tribunales y en los últimos 24 meses acumula siete sumarios en su contra. El magistrado está al borde de convertirse en el primer juez removido por “actuaciones políticas” en el estrado y por desafiar a la autoridad. Su caso es hoy bandera de lucha de los dirigentes del gremio, pero tiene escaso apoyo entre sus pares.

 

https://www.latercera.com/noticia/nino-terrible-del-poder-judicial/

 

Y así no más, toda la "excelentisidad" de nuestra justicia expuesta en la Corte Interamericana de DDHH... ¿habrá algún "error"?... error NO, a todas luces un HORROR!!! La justicia chilena sometida a las "falacias" de -seguramente- la "izquierda internacional"...

 

Saludos

[chazaman 255]

hace 3 horas, caupina dijo:

De acuerdo chazaman y a eso va mi comentario a K ...sobre todo lo que indica su parrafo final de su extenso posteo cuando obviamente aqui la justicia fallo como corresponde...que el abogado no hizo bien la pega no es culpa de la "excelente justicia chilena" como la define K....o sea ahora le hizo honor a su hilo...."Ponte Cero" K

Enviado desde mi SM-J730GM mediante Tapatalk

No te habia leido... efectivamente la falla no es del juez es de una de las partes.

 

[kerouac 131]

Hola Mr_oD, "interesante" respuesta, pero hay un pequeño pero que salta a primera leída... ¿realmente conoces la falacia ad conditionallis? ¿Sabes el uso que tiene?... Su propio nombre lo indica, "conditionallis", es decir, se usa el tiempo verbal condicional y referido además a un argumento no probado.

 

Veamos entonces mi comentario y la parte que tú mismo has destacado, de modo que todos aprendamos. Dime, ¿en qué parte de mi comentario hago uso del tiempo verbal "condicional"? Señalo muy claramente "ha avalado" y "ha establecido". Ya con eso la falacia ad conditionallis que me imputas se cayó.

 

Me indicas que mi "cuestionamiento a la justicia chilena es la verdadera falacia", pero ¿acaso un "cuestionamiento" es una falacia? Lo falaz podrá ser el argumento, pero el "cuestionar" lo que sea nunca será una falacia.

 

La "prueba" que me pides (que interpretaré referente a la parte destacada por ti y no al "cuestionamiento", porque, reitero, el "cuestionamiento" no puede ser falaz) está en los hechos mismos, ambos con su respectivo enlace noticioso: los fallos judiciales que dejaron impune tanto el caso del montaje de Canal 13 sobre el Liceo 1, que decía que las estudantes son adoctrinadas por el FPMR, como el caso de la querella por injurias graves de Camila Vallejo contra Gonzalo de la Carrera. Los fallos están ahí y yo no tuve nada qué ver con ellos.

 

Ahora, el punto es que, de acuerdo a chazaman, existe un error en la noticia misma (y asume un "error" en mi comentario por la falacia del "error inverso" que ya expliqué), por cuanto el fallo, en el caso de Camila Vallejo, no podía ser distinto ya que en la querella presentada NO se "ofreció ningún tipo de prueba". De ser así, efectivamente hubo un "error" del abogado o equipo de abogados de Camila Vallejo, pero hasta ahora no conocemos el fallo de ese caso, como para saber a ciencia cierta los fundamentos que lo sustentan.

 

Sin embargo, mi comentario no está "condicionado", sólo marco el punto a raíz de la noticia, por tanto mi comentario no pierde validez alguna.

 

Saludos

Editado February 28, 2019 at 22:28 por kerouac

[chazaman 255]

hace 39 minutos, kerouac dijo:

Holas, hablando de nuestra "excelente" justicia, una noticia de ayer.

 

CIDH presenta caso chileno sobre juez Daniel Urrutia Laubreaux a la Corte IDH.

 

La Comisión concluyó que Chile violó las garantías judiciales, el principio de legalidad, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la protección judicial, en perjuicio de Daniel Urrutia Laubreaux.

 

(...) el Estado violó los derechos a conocer previa y detalladamente la acusación formulada y de tener el tiempo y los medios adecuados para la defensa, porque la víctima nunca fue notificada de que se le inició un proceso disciplinario, las razones del mismo o las causales que pudo haber infringido con su conducta.

 

(...) el Estado violó el derecho a contar con una autoridad disciplinaria imparcial y el derecho a la protección judicial, ya que luego que la víctima remitió el trabajo académico a la Corte Suprema, dicha Corte se lo devolvió indicándole que el informe contenía apreciaciones inadecuadas e inaceptables. Sin embargo, fue la misma Corte Suprema, que ya había emitido dicho juicio de valor, la que revisó en segunda instancia la sanción impuesta.

 

(...) el Estado violó el principio de legalidad por la excesiva amplitud de la causal disciplinaria aplicada a la víctima del caso, la cual sancionaba atacar “en cualquier forma” la conducta de jueces o magistrados, afectando la previsibilidad de las conductas reprochables y posibilitando que las autoridades disciplinarias contaran con un margen de discrecionalidad para la calificación de lo que constituye un ataque.

 

(...) el Estado violó el derecho a la libertad de pensamiento y expresión por imponer una sanción arbitraria al ejercicio de la libertad de expresión, mediante la imposición de una responsabilidad ulterior que incumplió los requisitos establecidos en la Convención Americana. Además, la CIDH indicó que la finalidad perseguida de “respeto jerárquico” no es uno de los fines consagrados en la Convención. También estimó que no existía relación de medio a fin entre la restricción aplicada a un trabajo académico y la finalidad invocada y resaltó que las opiniones vertidas en el trabajo académico son de interés público y deben protegerse con mayor rigor en la medida en que contribuyen al debate sobre la forma en la que el Poder Judicial puede responder a denuncias de graves violaciones de derechos humanos.

 

http://www.diarioconstitucional.cl/noticias/actualidad-internacional/2019/02/27/cidh-presenta-caso-chileno-sobre-juez-daniel-urrutia-laubreaux-a-la-corte-idh/

 

El “niño terrible” del Poder Judicial

 

Daniel Urrutia lleva 15 años en los tribunales y en los últimos 24 meses acumula siete sumarios en su contra. El magistrado está al borde de convertirse en el primer juez removido por “actuaciones políticas” en el estrado y por desafiar a la autoridad. Su caso es hoy bandera de lucha de los dirigentes del gremio, pero tiene escaso apoyo entre sus pares.

 

https://www.latercera.com/noticia/nino-terrible-del-poder-judicial/

 

Y así no más, toda la "excelentisidad" de nuestra justicia expuesta en la Corte Interamericana de DDHH... ¿habrá algún "error"?... error NO, a todas luces un HORROR!!! La justicia chilena sometida a las "falacias" de -seguramente- la "izquierda internacional"...

 

Saludos

Urrutia es un visionario!!!.

Pero como toda persona tiene sus claridades y oscuridades.

Tiene una personalidad bien dificil y muy seco en el trato... entero nerd, muy estudioso y politicamente incorrecto... tal vez estos son los valientes impresindibles.

Debo aclarar que es un juez bien exigente no solo con el fiscal. 

Jaja me acorde que  quiso pololear con una amiga mia y a ella le gustaba un poco, ...todo bien hasta que salieron y se le asomo lo nerd.... jaja... pero paso hace mucho tiempo... antes de mexico... jajs!

 

 

 

 

 

[kerouac 131]

Holas, ¿y qué tal vamos en el empleo?

 

Desempleo alcanzó un 6,8 % en el trimestre noviembre-enero

 

El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) indicó que el desempleo a nivel nacional aumentó a un 6,8 por ciento durante el trimestre móvil de noviembre-enero, 0,1 punto porcentual más que lo registrado entre octubre y diciembre.

 

En tanto, la desocupación desestacionalizada sigue en un 7,1 por ciento, tal como en el trimestre móvil anterior.

 

Las cifras se conocen en medio de los cuestionamientos del Ministerio del Trabajo a los datos del INE, con el ministro Nicolás Monckeberg sosteniendo que el propio instituto ha reconocido falencias en su marco muestral.

 

"Son instrumentos de medición completamente distintos, el INE entrega cifras a partir de una encuesta, y esa encuesta, como ellos mismos han reconocido, requiere ciertas adecuaciones, modernizaciones, actualizaciones, y por tanto hoy esa encuesta tiene ciertas cifras que corregirse, con nuevas metodologías", aseguró.

 

El titular del Trabajo sostuvo que ellos respetan "el proceso que están haciendo de corrección, de adecuación de los marcos muestrales, porque ellos mismos han dicho que hay una diferencia entre lo que están reflejando las encuestas y la realidad de los datos administrativos".

 

Los datos administrativos a los que hace referencia el ministro fueron entregados ayer miércoles por la propia autoridad y utilizan las cifras del sistema de pensiones y del seguro de cesantía, dando cuenta que en los últimos 12 meses los cotizantes aumentaron en más de 200 mil.

 

Monckeberg sostuvo este jueves que esa cifra se traduce en 200 mil nuevos contratos.

 

Erik Haindl, decano de Economía de la Universidad Gabriela Mistral, indicó que "el problema más grave que tiene esta encuesta es que tiene una muestra desactualizada, de 2002, entonces básicamente no recoge la gran cantidad de inmigrantes que han venido a Chile y que el mismo INE estimó sobre un millón 200 mil personas a fines del año pasado".

 

De hecho, el propio INE reiteró durante la presente jornada que las cifras de la Encuesta Nacional de Empleo deben mirarse con cautela y que se está actualizando el marco muestral.

 

https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/trabajo/cesantia/desempleo-alcanzo-un-6-8-en-el-trimestre-noviembre-enero/2019-02-28/093838.html

 

Nótese nuevamente que el propio INE, que tienen intervenido, nos vuelve a indicar que sus cifras no son creíbles, en lo que es una estrategia que lleva meses para "justificar" el que los datos no muestran lo que ellos quieren. Y nótese que el "excelente" ministro Monckeberg declara que, tanto es así -que las cifras del INE están mal-, que el propio INE lo reconoce. Claro, lo que no nos dice el "excelente" ministro Monckeberg es que el Director del INE lo nombra el presidente, es decir, el actual es un "excelente" director del INE, no en vano se han prestado para las "intervenciones". Y nótese también que el origen de la "desactualización" del INE, que desde el punto de visto técnico es un hecho que nadie niega, está en el fallido censo de 2012, que por si no lo recuerda el "excelente" ministro Monckeberg fue responsabilidad de los mismos "excelentes" de hoy...

 

Bonus Track (¿qué nos decían los "excelentes" cuando el desempleo subió -con datos de la misma encuesta del INE que hoy nos dicen que entregan datos no creíbles- a 6,6% en el gobierno anterior, que no era de "excelencia"?)

 

Piñera emplaza al Gobierno por desempleo: “La NM no debiera seguir existiendo” (2017)

 

La tasa de desocupación llegó a 6,6%.

 

 

Así no más con la lucha por la libertad, la democracia y el respeto a los DDHH en Venezuela por parte del desgobierno de Chile, que bajo un imperativo moral y de principios estuvo presente en la gesta heroica de la entrega de "ayuda humanitaria" para ese pueblo oprimido y reprimido por la peor dictadura de la que se tenga memoria en todo el mundo mundial...

 

Saludos

[Mr_oD 3.303]

La razón para volver a escribir en este hilo, aparte del retorno de @Robert de Saint-Loup, es que misteriosamente está al resguardo de las búsquedas de la todopoderosa web, así se puede dar jugo del bueno  con cero exposición, onda dark web, Salud por eso y arriba los corazones!!! 

[kerouac 131]

Holas, como no podía ser de otra manera, terminamos febrero con una nueva exhibición de toda la "excelentisidad" que representan los "excelentes" y en esta ocasión a un nivel internacional. La "excelente" senadora Jacqueline Van Rysselberghe, que enterada de la gran reunión gran entre el "excelente" autoproclamado Juan Guaidó y el "excelente" gurú Bolsonaro, viajó inmediatamente a Brasil para ser parte de la cita, que más que cita fue una cumbre de libertarios, democrátas y luchadores por los DDHH, señaló una de esas "verdades" tan propias de los "tiempos mejores" y que su público objetivo, la masa no pensante, asume y repite casi al borde del atragantamiento: el "excelente" autoproclamado Juan Guaidó es "un dirigente de centroizquierda". Así no más, tal cual y con todas sus letras, en su mundo "de excelencia", en su realidad "autoproclamada" (para aprovechar la fama de la palabra), en su delirio mesiánico (porque los "excelentes" frente al tema venezolano se han convertido en los "cruzados" del siglo XXI), según la "excelente" senadora Jacqueline Van Rysselberghe, el "excelente" autoproclamado Juan Guiadó es "un dirigente de centroizquierda".

 

Decir tamaña "estupidez" tiene el mismo valor de la creencia que tienen algunos de que el partido nazi alemán era un partido "de izquierda". Seguramente la "confusión" viene dada por la palabra "socialista" en el caso del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán y, en el caso del "excelente" autoproclamado Juan Guaidó, por el hecho de que su partido, Voluntad Popular, se declara "socialdemócrata" y esta afiliado a la Internacional Socialista. De hecho en Venezuela sobran los dedos de una mano para contar los partidos políticos que se autodefinen de "derecha", en su mayoría se definen de "centroizquierda" o "izquierda", pero no por un tema ideológico, sino que meramente electoral, una fachada. Los partidos políticos no se ubican en la izquierda o derecha porque se autodefinan como tales, sino por la práctica de su ideología, por los hechos concretos. Si el "excelente" autoproclamado Juan Guaidó fuera realmente de "centroizquierda", más que reunirse con los "excelentes" Bolsonaro y Jacqueline Van Rysselberghe, estaría en Brasil pidiendo reunirse con Lula, el hombre que sacó de la pobreza a 30 millones de brasileños en lo que es reconocido en el mundo como el mayor logro en la lucha contra la pobreza que haya dado algún país (lo cual al final del día le costó la persecución y la cárcel por parte de los "excelentes" brasileños). Pero lo que vemos en el día a día es que los "excelentes" venezolanos andan de la mano por todo el mundo con quienes representan en sus países no sólo la "centroderecha" o "derecha" a secas, sino también la "extrema derecha", quienes en sus países colaboraron e integraron las dictaduras militares que pululaban por estos lados hasta no hace mucho y que aún el día de hoy defienden y justifican.

 

Pero, nada mejor que revisar el historial del "excelente" autoproclamado Juan Guaidó, apenas un "peón" dentro del tablero general de la operación contra Venezuela, cuyo curriculum político está muy bien documentado y entrega todas las luces para ubicarlo en el espectro político en el lugar que le corresponde, bastante alejado por cierto de la "centroizquierda".

 

Van Rysselberghe se reúne con Guaidó: “Pese a ser de centroizquierda, hay que apoyarlo”

 

La senadora Jacqueline van Rysselberghe, timonel de la UDI, entregó su respaldo a Juan Guaidó, con quien se reunió en Brasil, asegurando que más allá de que sea de centroizquierda, el objetivo central es derrotar la dictadura de Nicolás Maduro.

 

“Estamos acá porque la defensa de la democracia y los derechos humanos no tiene color político, y si bien Juan Guaidó es un dirigente de centroizquierda, sus esfuerzos por lograr rescatar a Venezuela de la actual dictadura deben ser respaldados sin dobleces”, expresó la senadora de la UDI.

 

La timonel del gremialismo sostuvo su encuentro con Guaidó en Brasilia, donde está el líder de la oposición venezolana, quien se reunirá en el Palacio Planalto con el Presidente del Brasil, Jair Bolsonaro.

 

“Vamos a continuar desplegando todas las acciones que sean necesarias, junto al gobierno del Presidente Piñera, para contribuir a que Venezuela y los venezolanos recuperen la libertad que le ha sido usurpada por el régimen chavista”, sostuvo Van Rysselberghe.

 

El encuentro, se dijo desde la UDI, forma parte de los objetivos que se ha impuesto la senadora Van Rysselberghe en su segundo período al mando de la UDI, orientados a fortalecer los vínculos internacionales del partido tanto a nivel regional como global, y de situar a la UDI como un partido influyente en Latinoamérica.

 

https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/02/28/van-rysselberghe-se-reune-con-guaido-pese-a-ser-de-centroizquierda-hay-que-apoyarlo/

 

Guaidó fue entrenado por EEUU en técnicas para desestabilizar gobiernos

 

(...) en 2005 fue captado como “líder estudiantil” venezolano para viajar a Belgrado, Serbia, y comenzar a entrenarse para una insurrección. Otros de los “líderes estudiantiles” identificados como “manos blancas” de esa época eran: Yon Goicochea, Freddy Guevara, Julio César Rivas, entre otros.

 

Los estudiantes fueron captados por una empresa aliada del AEI estadounidense y que dirige Srdja Popovic, un otrora estudiante serbio entrenado por Robert Helvey y Gene Sharp, quien ha convertido su rebeldía en lucrativo comercio.

 

Se trata de Otpor, la organización-fachada de la campaña contra Serbia, que es hoy el Centro para la Acción No Violenta y Estrategias Aplicadas (Canvas, por sus siglas en inglés). Esta empresa tiene centros de adiestramiento diseminados por Europa e instructores prestos a acudir a otras partes del mundo, en sus “aulas” se forman continuamente jóvenes derechistas en las artes, tácticas, códigos y métodos de la ya conocida “no violencia”.

 

En Canvas fue entrenado Guaidó y sus compañeros y fueron parte de una primera comitiva de “estudiantes” venezolanos que desde entonces son formados para lograr el cometido de Washington, acabar con la Venezuela Bolivariana.

 

Este grupo se financia en gran parte a través de National Endowment for Democracy (NED), una creación de la CIA que funciona como el brazo principal del gobierno de Estados Unidos para promover el cambio de régimen.

 

Un informe publicado por Strategic Forecasting -Stratfor, empresa estadounidense dedicada al espionaje y señalada como una versión, incluso una fachada privada, de la CIA- demuestra que los llamados “líderes estudiantiles” venezolanos viajaron a Belgrado en 2005 para reunirse con representantes de Otpor, actual Canvas, organismo aliado del AEI en Europa.

 

En un trabajo titulado: “El golpe dirigido por Washington”, y publicado el 10 de febrero de 2009, Eva Golinger explica cómo el AEI, Sharp y la red de fundaciones constituida por la NED, USAID y otras, “utilizan a estudiantes y jóvenes para derrocar gobiernos”.

 

https://www.elciudadano.cl/politica/guaido-fue-entrenado-por-eeuu-en-tecnicas-para-desestabilizar-gobiernos/02/06/

 

Así no más con la "centroizquierda" venezolana... es de no creer todo el cóctel que respecto de Venezuela le dan los "excelentes" a su público objetivo, la masa no pensante, día tras día, pero es toda una realidad, una realidad "de excelencia"...

 

Saludos

[pacifyer 100.000]

Dejo esto aquí, y vuelvo a profundidad de periscopio:

 

 

[kerouac 131]

Holas, efectivamente el fallo contra la querella de Camila Vallejo a Gonzalo de la Carrera se dio a conocer ayer y aunque aún no es de conocimiento público, ya se sabe el fundamento. Y, ya conocido, no puedo sino reafirmar lo que ya afirmé tomando como punto los 2 fallos judiciales mencionados por mi en los últimos días (aunque no condicionado a ellos):

 

"En resumen, en sólo un par de días la "excelente" justicia chilena no sólo ha avalado la "mentira" como método "serio" para una investigación, sino que además ha establecido que propagar una noticia falsa y abiertamente tendenciosa e insistir en su propagación está permitido."

 

Veamos. El juez del caso señala que la defensa "no ofreció prueba en forma legal y concreta, ni siquiera en términos que pudiere interpretarse como ofrecimiento y, por lo mismo, ninguna prueba podía rendirse en juicio por la omisión del querellante en el cumplimiento de los requisitos legales de la querella", lo cual se puede resumir como lo que señaló chazaman, que "no ofreció prueba alguna".

 

Juez que rechazó querella por injurias contra Camila Vallejo "trapeó" con su abogado por hacer mal la pega

 

El juez Juan Opazo, del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, cuestionó fuertemente el trabajo realizado por el abogado Yuri Vásquez, quien representaba a la diputada Camila Vallejo (PC) en su querella por injurias y calumnias en contra del comunicador Gonzalo de la Carrera.

 

Según cooperativa.cl, en el fallo que absolvió al militante de Evópoli, se asegura que la defensa de la parlamentaria "no ofreció prueba en forma legal y concreta, ni siquiera en términos que pudiere interpretarse como ofrecimiento y, por lo mismo, ninguna prueba podía rendirse en juicio por la omisión del querellante en el cumplimiento de los requisitos legales de la querella".

 

Además, se descarta que los hechos sean "públicos y notorios", ya que esto "no sucede con lo expuesto en las redes sociales, que sólo es visto con quienes acceden a ellas y siempre que se hayan puesto en posición de recibir la información".

 

"Incluso aunque se hubiese recibido como prueba las imágenes insertas en la querella, como lo pretendió en algún momento la querellante, el resultado habría sido exactamente el mismo, porque dicha documental es insuficiente para acreditar el hecho, desde que no es el tuit, sino una fotografía de algo que se dice tuit", precisaron.

 

"Ni siquiera se ofreció como testimonial los dichos de la víctima, ni ninguna otra prueba que pueda corroborarlo, como por ejemplo los dichos de alguien que diga que vio esto en la red social y que le consta que la cuenta de que emana es del querellado", continúa el texto.

 

https://cambio21.cl/politica/juez-que-rechaz-querella-por-injurias-contra-camila-vallejo-trape-con-su-abogado-por-hacer-mal-la-pega-5c785e6aaa2d747023510e4d

 

Sin embargo, para los que no han visto la querella, se presentó con aproximadamente 5 hojas de "hechos" en los cuales se detallan y muestran capturas de pantalla de los "tuits" de Gonzalo de la Carrera, tanto aquel inicial, en que hace referencia a la noticia falsa "Comunista chilena defiende el derecho a la pedofilia. Camila Vallejo:'La pedofilia es un derecho a recuperar'" con el texto "Es una noticia x confirmar. Ella debería aclarar si esta nota que aparece en google es fidedigna o fake?", como el posterior "Camila Vallejo defiende el derecho a la pedofilia. Espero sea aclarado.". La querella sigue la secuencia de los "tuits" de Gonzalo de la Carrera y se centra en una entrevista posterior en el diario La Tercera, en la cual Gonzalo de la Carrera, ya en conocimiento de que la noticia era falsa, no sólo no ofrece las excusas del caso ni asume el "error" de haber difundido una noticia falsa, sino que expresa que le concede, a la noticia falsa, "el beneficio de la duda", agregando además, en la misma entrevista, otra noticia falsa: "además, porque hay otras frases, habla cosas que ella sí ha dicho como sobre el feto. La categorización del feto. Que el feto es un parásito en el vientre de la mujer". En la misma La Tercera se aclara que ellos no han encontrado registro alguno de la frase que Gonzalo de la Carrera afirma que Camila Vallejo SI ha dicho.

 

Pero, lo "interesante" del fallo no es la NO presentación de pruebas que, de acuerdo al juez no se hizo, sino que el mismo juez señala que aún presentadas las "pruebas", que para este caso son las capturas de los "tuit" de Gonzalo de la Carrera (un par de ellos borrados después de emitidos), la difusión pública de los mismos y la entrevista que da a La Tercera, "dicha documental es insuficiente para acreditar el hecho, desde que no es el tuit, sino una fotografía de algo que se dice tuit" y además descarta que los hechos a los cuales alude la querella sean "públicos y notorios", por cuanto, de acuerdo a lo que él señala, "no sucede con lo expuesto en las redes sociales, que sólo es visto con (por?) quienes acceden a ellas y siempre que se hayan puesto en posición de recibir la información".

 

Es decir, con pruebas o sin pruebas y, al parecer (al tenor de los fundamentos conocidos) independiente de la pertinencia y suficiencia de esas pruebas, tal cual el mismo juez lo señala:

 

"el resultado habría sido exactamente el mismo"

 

Nótese también una parte de los fundamentos que el juez enfatiza: "lo expuesto en las redes sociales (...) sólo es visto (por) quienes acceden a ellas", lo cual ciertamente es absolutamente falso.

 

La conclusión acá es que, al menos usando las redes sociales, se puede mentir e insistir en la mentira impunemente respecto de una autoridad, es decir, se confirma que se "ha establecido que propagar una noticia falsa y abiertamente tendenciosa e insistir en su propagación está permitido".

 

Por si acaso, si es que alguien llégase a considerar, a raíz de este fallo, que la interpretación y/o sesgo del juez no es relevante, baste recordar el caso Luchsinger-MacKay. Con las pruebas existentes, todos los mapuche fueron absueltos. Luego, cambiaron a todos los jueces y los nuevos jueces, con las mismas pruebas existentes, absolvieron a algunos y condenaron a los otros.

 

Saludos

[iluvatar83 217]

hace 8 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

En realidad, he cambiado mi opinión con respecto a este hilo y al bot. Si uno se lo toma con humor, es re divertido. 

Leí a la rápida el último posteo del señor K, de puro curioso. Obviamente, no cachaba la polémica. Es casi farándula legislativo-judicial, jajaja. 

A quién le importan esas wevadas! O, al menos, a quién le importan tanto como para investigar, meterse a la carpeta del poder judicial, estar pendiente del fallo, sacar conclusiones de él, criticar a los involucrados, etc. 

Hay que ser bien jugoso, o no tener nada más productivo que hacer! El bot será jubilado? O estará cesante? 

Como sea, retiro todo lo dicho: bienvenido, señor K, siga escribiendo sus ladrillos y peleando con todo el mundo, despotricando contra cualquier cosa que huela remotamente a derecha, burlándose de la masa no pensante, etc. Un freak de este calibre no puede ser algo malo para el foro. Ni Jaurès era tan productivo. Bravo!

me paso lo mismo, hace rato que estoy mirando solamente, claro que ahora no sigo el hilo, cuando estoy aburrido leo el ultimo par de post y admiro el ocio de los columnistas, el investigar, documentar y rebatirles como ellos lo hacen es imposible, pero de verdad imposible, ahora mas que jubilados o cesantes agregaría que sin una pizca de vida adicional. maravilloso el tiempo dedicado aunque de igual forma me da pena el poder llegar a algo como eso y no tener nada mas a lo que poder dedicarle tiempo.

saludos

[kerouac 131]

Holas, siempre he planteado que no importa lo que los diputados o senadores digan respecto de los temas, que suele ser la base de las discusiones políticas en que a muchos les gusta enfrascarse, sino que la única manera de saber realmente quién es quién y qué defienden es observando el cómo votan. Y el día de hoy se ha conocido un informe que da cuenta de que el ministerio con los proyectos (iniciativas ministeriales) menos apoyados por la coalición de desgobierno es el Ministerio de la Mujer:

 

Ministerio de la Mujer fue el menos respaldado por Chile Vamos en 2018

 

Según datos oficiales de la Cámara de Diputados recogidos y analizados por Polidato, considerando todas las votaciones entre el 11 de marzo de 2018 y el 31 de enero de 2019 -incluyendo las últimas sesiones legislativas antes del receso de febrero- el porcentaje más bajo de respaldo (39%) fue para el proyecto presentado por el Ministerios de Justicia y DD.HH. que modifica la ley sobre las subvenciones que reciben los colaboradores del Sename.

 

En las dos votaciones generales de este proyecto, Chile Vamos sólo manifestó un 50% de apoyo a la iniciativa.

 

El menor porcentaje de apoyo a los proyectos de ley enviados desde las reparticiones ministeriales corresponde a los 20 diputados que conforman la bancada del Frente Amplio.

 

(...) Chile Vamos mostró un apoyo transversal a las propuestas legislativas presentadas desde el Ejecutivo. De los 20 ministerios analizados (sólo Transporte y Segegob no tuvieron proyectos votados durante el periodo), la bancada integrada por los diputados de la UDI, RN, Evópoli -y los independientes de estos últimos- tuvieron un promedio de aprobación de 100% en 13 de ellos.

 

Sin embargo, el bloque oficialista no ha entregado su total apoyo a diversas iniciativas legales. Los proyectos de ley presentados por el Ministerio de la Mujer sólo tuvieron un 75% en promedio de apoyo de Chile Vamos, el porcentaje más bajo de la coalición.

 

Específicamente, el proyecto con menor apoyo fue el que establece la modificación constitucional que fija el deber del Estado de promover la igualdad de derechos entre mujeres y hombres (50%).

 

https://www.eldinamo.cl/reportajes/2019/03/01/radiografia-a-las-votaciones-del-congreso-ministerio-de-la-mujer-fue-el-menos-respaldado-por-chile-vamos/

 

Así no más, el proyecto con menos apoyo "de excelencia" es aquel que promueve la igualdad de derechos entre hombres y mujeres... ¿qué tal?... ¡Arriba los corazones! Eh eh eh...

 

Saludos

Editado March 1, 2019 at 15:17 por kerouac

[iluvatar83 217]

lo otro que me pasó es que pensé, Mr K no puede escribir para este foro solamente, o debe copiar y pegar esto que escribe en otra parte, ya que, no me creí que alguien expusiera para solamente este grupo de audiofilos y gastara tanto tiempo en un foro tan cerrado como este, busqué sus frases y nada, solo escribe para nosotros estos bloques gigantes.

gracias Mr K por gastar tu valioso tiempo en esta manga de w!!!

[Mauriciomk2 236]

Acá dejo un link que vale la pena leer:

https://www.latercera.com/mundo/noticia/suecia-pais-donde-los-parlamentarios-no-tienen-asesores-propios-se-pagan-cafe-bolsillo/549704/

Es una pena que los "No-excelentes" (esos que se suponen nos defienden de los malulos "excelentes") estén tan lejos de esto!