Póngale Cero

[Draconus 232]

hace 9 minutos, ivanthor dijo:

Amigo, yo no soy eso que usted señala como “progre”, adjetivo que se ha transformado en un modo de descalificar una posición fundada, entre otras cosas, en la libertad y la justicia. Grandes conceptos....gigantes y al mismo tiempo, solitarios....

“El progre”, su atribución, además, revela un profundo desprecio. Desde ese lugar se enuncia, se dice. Es el “comunista”, “come-guaguas” o “upeliento” de antaño..operaciones de significación y captura de aquello que se nos escapa o se nos fuga. El nombre es el mejor modo circunscribir, cercar, rodear, incomunicar. Es una retórica al fin. Y no estaba hablando en ese registro con mi reflexión. Sé que no me lo dices a mi como persona, pero valga de todos modos la aclaración.

Saludos!

Usted mismo descalifica a quien no comparta sus pensamientos.

[deinofero 589]

hace 14 minutos, Draconus dijo:

Usted mismo descalifica a quien no comparta sus pensamientos.

si leo un pensamiento racista lo cuestiono... obvio... no lo voy a celebrar, mas cuando los números no justifican tal actitud... eso no es ser ni progre ni comunista ni nada... 

[Draconus 232]

hace 29 minutos, deinofero dijo:

si leo un pensamiento racista lo cuestiono... obvio... no lo voy a celebrar, mas cuando los números no justifican tal actitud... eso no es ser ni progre ni comunista ni nada... 

Para ello deberia existir uno, solo demuestras que te quedas sin argumentos y más aún cuando la información esta a la vista.

Editado April 18, 2018 at 01:15 por Draconus

[deinofero 589]

bueno, sabes... cree lo que quieras... solo te insisto que los números no te dan para justificar la discriminación... de mi puedes creer lo que quieras

[Elhoi 427]

hace 1 hora, ivanthor dijo:

Es cierto lo de los "debates" presidenciales. La gente que apoya a Piñera, en general, es súper ignorante o bien tiene absoluta claridad de sus propios intereses. Sólo un ejemplo:

Viejo: ¿De verdad crees esto? ¿Podría entonces deducir que aquellos que no apoyan a Piñera son los que saben, los conocedores, los de verdad informados....? Osea, si apoyas a Piñera es porque eres ignorante o porque eres un ser que solo vigila sus propios intereses (que en el fondo es un cuestionamiento a la humanidad o ética de personas que podrías no conocer).

Si de verdad crees esto, ¿con qué fuentes apoyas esta sentencia?¿O es una comentario que te salió nomás porque conoces 10, 20, 30, 100, 500, 1000 personas que votaron por Piñera?

 

[ivanthor 24]

36 minutes ago, Elhoi said:

Viejo: ¿De verdad crees esto? ¿Podría entonces deducir que aquellos que no apoyan a Piñera son los que saben, los conocedores, los de verdad informados....? Osea, si apoyas a Piñera es porque eres ignorante o porque eres un ser que solo vigila sus propios intereses (que en el fondo es un cuestionamiento a la humanidad o ética de personas que podrías no conocer).

Si de verdad crees esto, ¿con qué fuentes apoyas esta sentencia?¿O es una comentario que te salió nomás porque conoces 10, 20, 30, 100, 500, 1000 personas que votaron por Piñera?

 

Hola, @Elhoi, gracias por tus preguntas porque abren un problema difícil de abordar. De hecho, aun no sé muy bien como circunscribir ese problema, sólo me atrevo a decir muy tímidamente, de entrada, que comporta una problematicidad en la que tenemos que pensar. Estoy estudiando eso en mi doctorado, precisamente. Y te frustro de entrada también, lo siento: no tengo las respuestas.

Con mi reflexión no quiero afirmar, porque no lo creo, que los no-piñeristas sean las lumbreras o que allí se deposita "la luz". Más bien digo que escuchando a los piñeristas (insisto que estoy en medio de una investigación), leyendo sus comentarios, declaraciones, etc. identifico que lo que se pone en juego no son argumentos, razones, sino prejuicios, creencias e intereses. Los filósofos griegos hablarían de un "pensamiento de apariencias".

A eso apunto cuando digo "ignorancia". No lo digo como sinónimo de inteligencia o como un insulto, sino constatando el contenido de los dichos y las estrategias dicursivas o retóricas utilizadas para comunicar un determinado mensaje. Por ejemplo, cuando Kast apela a "no al aborto" y dice que su postura se funda en valores y que se opone, desde ahí, a que el Estado "nos" imponga cosas, en verdad el tipo está usando una estrategia retórica para no declarar o pasar de contrabando otras cuestiones: 1. El tipo no defiende valores, puesto que los valores son universales, no particulares o de un pequeño grupo (sea cual sea este grupo). Más bien, lo que defiende son dos cosas: A. intereses y B. una creencia religiosa (particular, no universal). 2. Es falso que defienda la libertad cuestionando a un Estado que nos vendría a imponer determinadas cosas. Es falso porque la consecuencia de lo que defiende es precisamente lo que él dice negar: que el Estado prohiba, coarte, limite, restrinja la posibilidad de que en Chile las mujeres practiquen abortos. Es decir, defiende una no-libertad, una restricción a la libertad mediante una prohibición, legal. Te das cuenta? y la gente que lo apoya, no razona esta estrategia, simplemente, repiten: "sí, no a la aborto, sí a la vida. El estado no puede imponernos, no nos pueden obligar, etc". Recuerdas lo que decían los manifestantes del "bus del odio"? a eso me refiero. Y sabes perfectamente que la despenalización del aborto no impone nada a nadie, da justamente la posibilidad de escoger...

Te pongo otro ejemplo: siguiendo la defensa de la libertad a través de una no-libertad (es un juego de manos esto, estoy ironizando puesto que es la postura inconsistente de Kast de la que hablaba) al señalar que el Estado no puede intervenir en nuestras vidas al mismo tiempo que se pide que el Estado intervenga (es decir, que no permita la despenalización del aborto y sostenga la prohibición), resulta incomprensible que, en cambio, él y todo lo que conocemos como "la derecha chilena" se oponga a cuestiones como la gratuidad en educación, aduciendo como "argumento" que el Estado no debe intervenir en la sociedad, que debe dar lugar a la libertad (este es un principio del pensamiento liberal tradicional). Osea en ciertas ocasiones decimos sí al Estado y en otras que no nos convienen decimos que no (porque la educación es un negocios en el que todos se reparten la torta). No te parece tramposo? En fin. aunque no estés de acuerdo con todo esto, quiero mostrarte que loas adherentes a Piñera, mayormente no razonan las inconsistencias de su retórica, de lo contrario, ya no lo seguirían. 

Ahora bien, sí, mi reflexión ha utilizado categorías muy gruesas, pero dentro del mundo piñeristas he conocido fanatismos que no he visto del otro lado (no me identifico con Bachelet y su amplio sector), gente muy peligrosa, que llama a violentar a otros, que empapela a garabatos a lo que consideran gay, feminista, o minorías: "odio a las minorías" aparece a cada rato por redes sociales (tengo amplio registro de estas cosas). En eso pienso como reflexión.

Finalmente, como dice un forero más arriba, en mi caso, no necesito identificarme o "ser" progre o de izquierda para oponerme al racismo, o cualquier forma de exclusión, o injusticia. Simplemente me indigno y no puedo ser "benevolente"  o "bien-pensante" con ese tipo de cosas. No soy de descalificar o calificar a las personas, no me gusta, pero es preciso en ocasiones ser enfático y plantear estas defensas con fuerza. Si estas defensas no existieran, la sociedad no podría haber tenido lugar, posiblemente nunca hubiese existido. Si pones a Kast en el inicio de la humanidad, muy posiblemente la sociedad jamás habría existido y lo digo con toda responsabilidad sociológica. En esas cosas estoy pensando mi viejo....

Sorry por dar la lata con un post tan largo...pero como dije al inicio, esta problematicidad no es sencilla de abordar en un par de palabras...

un abrazo

 

 

Editado April 18, 2018 at 01:49 por ivanthor

[Elhoi 427]

hace 2 minutos, ivanthor dijo:

Hola, @Elhoi, gracias por tus preguntas porque abren un problema difícil de abordar. De hecho, aun no sé muy bien como circunscribir ese problema, sólo me atrevo a decir muy tímidamente, de entrada, que comporta una problematicidad en la que tenemos que pensar. Estoy estudiando eso en mi doctorado, precisamente. Y te frustro de entrada también, lo siento: no tengo las respuestas.

Con mi reflexión no quiero afirmar, porque no lo creo, que los no-piñeristas sean las lumbreras o que allí se deposita "la luz". Más bien digo que escuchando a los piñeristas (insisto que estoy en medio de una investigación), leyendo sus comentarios, declaraciones, etc. identifico que lo que se pone en juego no son argumentos, razones, sino prejuicios, creencias e intereses. Los filósofos griegos hablarían de un "pensamiento de apariencias".

A eso apunto cuando digo "ignorancia". No lo digo como sinónimo de inteligencia o como un insulto, sino constatando el contenido de los dichos y las estrategias dicursivas o retóricas utilizadas para comunicar un determinado mensaje. Por ejemplo, cuando Kast apela a "no al aborto" y dice que su postura se funda en valores y que se opone, desde ahí, a que el Estado "nos" imponga cosas, en verdad el tipo está usando una estrategia retórica para no declarar o pasar de contrabando otras cuestiones: 1. El tipo no defiende valores, puesto que los valores son universales, no particulares o de un pequeño grupo (sea cual sea este grupo). Más bien, lo que defiende son dos cosas: A. intereses y B. una creencia religiosa (particular, no universal). 2. Es falso que defienda la libertad cuestionando a un Estado que nos vendría a imponer determinadas cosas. Es falso porque la consecuencia de lo que defiende es precisamente lo que él dice negar: que el Estado prohiba, coarte, limite, restrinja la posibilidad de que en Chile las mujeres practiquen abortos. Es decir, defiende una no-libertad, una restricción a la libertad mediante una prohibición, legal. Te das cuenta? y la gente que lo apoya, no razona esta estrategia, simplemente, repiten: "sí, no a la aborto, sí a la vida. El estado no puede imponernos, no nos pueden obligar, etc". Recuerdas lo que decían los manifestantes del "bus del odio"? a eso me refiero.

Te pongo otro ejemplo: siguiendo la defensa de la libertad a través de una no-libertad (es un juego de manos esto, estoy ironizando puesto que es la postura inconsistente de Kast de la que hablaba) al señalar que el Estado no puede intervenir en nuestras vidas al mismo tiempo que se pide que el Estado intervenga (es decir, que no permita la despenalización del aborto y sostenga la prohibición), resulta incomprensible que, en cambio, él y todo lo que conocemos como "la derecha chilena" se oponga a cuestiones como la gratuidad en educación, aduciendo como "argumento" que el Estado no debe intervenir en la sociedad, que debe dar lugar a la libertad (este es un principio del pensamiento liberal tradicional). Osea en ciertas ocasiones decimos sí al Estado y en otras que no nos convienen decimos que no (porque la educación es un negocios en el que todos se reparten la torta). No te parece tramposo? En fin. aunque no estés de acuerdo con todo esto, quiero mostrarte que loas adherentes a Piñera, mayormente no razonan las inconsistencias de su retórica, de lo contrario, ya no lo seguirían. 

Ahora bien, sí, mi reflexión ha utilizado categorías muy gruesas, pero dentro del mundo piñeristas he conocido fanatismos que no he visto del otro lado (no me identifico con Bachelet y su amplio sector), gente muy peligrosa, que llama a violentar a otros, que empapela a garabatos a lo que consideran gay, feminista, o minorías: "odio a las minorías" aparece a cada rato por redes sociales (tengo amplio registro de estas cosas). En eso pienso como reflexión.

Finalmente, como dice un forero más arriba, en mi caso, no necesito identificarme o "ser" progre o de izquierda para oponerme al racismo, o cualquier forma de exclusión, o injusticia. Simplemente me indigno y no puedo ser "benevolente"  o "pien-pensante"con ese tipo de cosas. No soy de descalificar o calificar a las personas, no me gusta, pero es preciso en ocasiones ser enfático y plantear estas defensas con fuerza. Si estas defensas no existieran, la sociedad no podría haber tenido lugar, posiblemente nunca hubiese existido. Si pones a Kast en el inicio de la humanidad, muy posiblemente la sociedad jamás habría existido y lo digo con toda responsabilidad sociológica. En esas cosas estoy pensando mi viejo....

Sorry por dar la lata con un post tan largo...pero como dije al inicio, esta problematicidad no es sencilla de abordar en un par de palabras...

un abrazo

Un abrazo compañero y que te vaya muy bien en el doctorado.

[chazaman 255]

@Elhoi.... 

Si, es muy raro eso.... !!! Hay muy poco cuestionamiento...

Eso trae a colacion algo que encuentro que es peligroso.

El verdadero problema es que de apoco la comprension de la democracia, como forma de gobierno se va reduciendo a formularla como la dictadura de la mayoria.

[chazaman 255]

Ojo con la fuente de la info .

https://actualidad.rt.com/actualidad/268875-duma-medios-occidentales-cuestionar-ataque-quimico/amp?__twitter_impression=true

[kerouac 131]

Hola, siguiendo con las brillanteces, aunque en este caso hay que "hilar" más fino y hacer historia, no podemos olvidarnos de otro ministro "de excelencia": Hernán Larraín, todo un paladín de la "justicia":

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2018/04/18/la-ficha-de-colonia-dignidad-sobre-hernan-larrain-que-el-ministro-prefiere-olvidar/

 

Por si se les ha olvidado, -que la memoria es frágil- en 1994, cuando ya Paul Schafer era requerido por la justicia, Hernan Larráin creó el llamado "Comité de Asesores de la ex-Colonia Dignidad", para defender a la mentada colonia de los embates del gobierno de la época. Algunos miembros de dicho comité: Hernan Briones, Pedro Lizana, Mónica Madariaga, Otto Dörr (el flamante Premio Nacional).

 

En la msima época en la UDI se formó la llamada "Corporación de Amigos de Colonia Dignidad", con celebres miembros, algunos de los cuales pueden resultar conocidos: Carlos Bombal, Evelyn Matthei, Andrés Chadwick, Jaime Orpis, Juan Antonio Coloma y el mismísimo Sr. Hernán Larraín.

 

Y no recordaré además que además estuvo involucrado en la estafa de la financiera "La Familia" ni tampoco que, siendo ya senador, andaba escribiéndole cartas a los jueces en favor de un sobrino narcotraficante...

 

Saludos

[Draconus 232]

hace 36 minutos, kerouac dijo:

 

Hay para todos los gustos y colores politicos, ... no quiero entrar en el empate porque no sirve y la mayoria tiene tejado de vidrio. A mi me interesa que alguna vez en nuestra historia dejemos la ideologia politica y actuemos por el bien comun del país.

[ivanthor 24]

Hay para todos los gustos y colores politicos, ... no quiero entrar en el empate porque no sirve y la mayoria tiene tejado de vidrio. A mi me interesa que alguna vez en nuestra historia dejemos la ideologia politica y actuemos por el bien comun del país.

Excelente, Draconus, por ahí va. “Bien-común”. Eso creo que es lo que nos falta por pensar. Lo que vemos hasta ahora es bien-privado, particular. Y los ejemplos? Bueno acá, allá, arriba....

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[pacifyer 100.000]

hace 2 horas, chazaman dijo:

Ojo con la fuente de la info .

https://actualidad.rt.com/actualidad/268875-duma-medios-occidentales-cuestionar-ataque-quimico/amp?__twitter_impression=true

Sí, resulta que la única fuente de esos supuestos ataques son... los cascos blancos, o sea los ingleses. 

Los cascos blancos son una ONG imaginaria, por si no lo saben. 

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/374431/eeuu-ataque-siria-quimico-cascos-blancos

http://radio.uchile.cl/2017/03/10/la-oscura-historia-de-los-cascos-blancos/

 

Están recontracachados, y desenmascarados. 

[pacifyer 100.000]

On 4/17/2018 at 21:32, Rupertolegario dijo:

https://www.youtube.com/watch?v=B-OxAiGbzqQ

 

 

On 4/17/2018 at 21:33, Rupertolegario dijo:

https://www.youtube.com/watch?v=gHGAnxfi7BI

 

 

 

 

On 4/17/2018 at 21:35, Rupertolegario dijo:

https://www.youtube.com/watch?v=M27bvtlGEas

 

 

On 4/17/2018 at 21:35, Rupertolegario dijo:

https://www.youtube.com/watch?v=00lon8MhXOE

 

 

On 4/17/2018 at 21:38, Rupertolegario dijo:

Los videos son de Republica Dominicana no de  Chiwi

Me queda claro que todos los dominicanos que hablan en ellos deben ser agentes de la Cía y de la Gestapo  y que evidetemente en una conspiración reptiliana.

 

 

On 4/17/2018 at 21:39, Rupertolegario dijo:

https://www.youtube.com/watch?v=_AKiio-L_MI

 

 

Poner videos de dominicanos criticando a los haitianos, es realmente MUY TENDENCIOSO, y es desconocer las relaciones entre esos países.

https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_Hait%C3%AD-Rep%C3%BAblica_Dominicana

http://almomento.net/opinion-por-que-odiamos-a-los-haitianos/

 

Haití SON LOS ESCLAVOS que los blancos de República Dominicana perdieron. Corta. 

Acá se explica en sencillito, y si se lee entre líneas se nota el odio mutuo:

https://es.quora.com/C%C3%B3mo-ven-los-haitianos-a-los-dominicanos

 

 

 

Y no busqué mucho...

 

 

[Draconus 232]

hace 25 minutos, pacifyer dijo:

Sí, resulta que la única fuente de esos supuestos ataques son... los cascos blancos, o sea los ingleses. 

Los cascos blancos son una ONG imaginaria, por si no lo saben. 

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/374431/eeuu-ataque-siria-quimico-cascos-blancos

http://radio.uchile.cl/2017/03/10/la-oscura-historia-de-los-cascos-blancos/

 

Están recontracachados, y desenmascarados. 

Circula harta informacion y videos

Preocupante realidad.

[kerouac 131]

Holas, siempre está la opción de poder informarse. Pero es más cómodo quedarse con el titular o bien ir filtrando información para acomodarla acomodaticiamente a las ideas preconcebidas propias, a los prejuicios propios, a los temores propios, a la ideología propia. La información bien puede usarse para justamente "informarse" o bien para "reforzar" esas ideas preconcebidas propias, los prejuicios propios, los temores propios, la ideología propia. 

Si bien cada quien ha de opinar o exponer la "estupidez" meritoria para este "Póngale Cero", a no olvidar la premisa original:

"No estarí­a mal ir recordando aquellos momentos celebres de nuestra contingencia y sólo de nuestra contingencia, desde chascarros a "brutalidades", pero sin entrar en batallas políticas (que bien sabemos que son inconducentes a nada), sino manteniendo sólo el tributo a la estupidez, que es la idea de este: "PONGALE CERO."

El ataque en Siria parece algo alejado a nuestra contingencia, sin embargo, nos muestra también que merece su "Póngale Cero":

Piñera condena que Siria use armas químicas "para asesinar a su propio pueblo"

www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2018/04/14/pinera-condena-que-siria-use-armas-quimicas-para-asesinar-a-su-propio-pueblo.shtml

Dice parte del artículo:

Al inicio de su intervención en la Sesión Plenaria de la Cumbre de las Américas que se desarrolla en Perú, Piñera expresó su rechazo al accionar de Siria: “Condenar con toda la fuerza y claridad el intento de utilizar, almacenar o producir armas químicas, que constituye un grave atentado a los derechos humanos y a la humanidad, y muy especialmente cuando, como ocurrió en Siria, se utiliza para asesinar a su propio pueblo”.

¿Nuestro presimiente presidente, fue testigo? ¿Es "casco blanco"?...

Saludos

 

Editado April 18, 2018 at 19:16 por kerouac

[chazaman 255]

hace 3 minutos, kerouac dijo:

Holas, siempre está la opción de poder informarse. Pero es más cómodo quedarse con el titular o bien ir filtrando información para acomodarla acomodaticiamente a las ideas preconcebidas propias, a los prejuicios propios, a los temores propios, a la ideología propia. La información bien puede usarse para justamente "informarse" o bien para "reforzar" esas ideas preconcebidas propias, los prejuicios propios, los temores propios, la ideología propia. 

Si bien cada quien ha de opinar o exponer la "estupidez" meritoria para este "Póngale Cero", a no olvidar la premisa original:

"No estarí­a mal ir recordando aquellos momentos celebres de nuestra contingencia y sólo de nuestra contingencia, desde chascarros a "brutalidades", pero sin entrar en batallas políticas (que bien sabemos que son inconducentes a nada), sino manteniendo sólo el tributo a la estupidez, que es la idea de este: "PONGALE CERO."

El ataque en Siria parece algo alejado a nuestra contingencia, sin embargo, nos muestra también que merece su "Póngale Cero":

Piñera condena que Siria use armas químicas "para asesinar a su propio pueblo"

www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2018/04/14/pinera-condena-que-siria-use-armas-quimicas-para-asesinar-a-su-propio-pueblo.shtml

Dice parte del artículo:

Al inicio de su intervención en la Sesión Plenaria de la Cumbre de las Américas que se desarrolla en Perú, Piñera expresó su rechazo al accionar de Siria: “Condenar con toda la fuerza y claridad el intento de utilizar, almacenar o producir armas químicas, que constituye un grave atentado a los derechos humanos y a la humanidad, y muy especialmente cuando, como ocurrió en Siria, se utiliza para asesinar a su propio pueblo”.

¿Nuestro presimiente presidente, fue testigo? ¿Es "casco blanco"?...

Saludos

 

Si, eso fue apresurado y claramente compelido por la presencia del vice presidente de usa...

A mi me dio la sensacion de ser meros comparsas de una musica que no pusimos. Un tufo de servilismo que me da verguenza.

Cero coeficiente dos

[chazaman 255]

hace 48 minutos, pacifyer dijo:

 

 

 

 

 

 

Poner videos de dominicanos criticando a los haitianos, es realmente MUY TENDENCIOSO, y es desconocer las relaciones entre esos países.

https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_Hait%C3%AD-Rep%C3%BAblica_Dominicana

http://almomento.net/opinion-por-que-odiamos-a-los-haitianos/

 

Haití SON LOS ESCLAVOS que los blancos de República Dominicana perdieron. Corta. 

Acá se explica en sencillito, y si se lee entre líneas se nota el odio mutuo:

https://es.quora.com/C%C3%B3mo-ven-los-haitianos-a-los-dominicanos

 

 

 

Y no busqué mucho...

 

 

Hace poco... el año pasado fui a santo domingo turisteando y me explicaron un poco de historia.

Cuento lo que me contaron

Reseñaba que rep dominicana tubo en rigor dos independencias la primera respecto de españa y la segunda respecto de haiti... 

Efectivamente, hubo una invasion haitiana que duro como 20 años.

 

[Draconus 232]

hace 18 minutos, kerouac dijo:

Holas, siempre está la opción de poder informarse. Pero es más cómodo quedarse con el titular o bien ir filtrando información para acomodarla acomodaticiamente a las ideas preconcebidas propias, a los prejuicios propios, a los temores propios, a la ideología propia. La información bien puede usarse para justamente "informarse" o bien para "reforzar" esas ideas preconcebidas propias, los prejuicios propios, los temores propios, la ideología propia. 

Si bien cada quien ha de opinar o exponer la "estupidez" meritoria para este "Póngale Cero", a no olvidar la premisa original:

"No estarí­a mal ir recordando aquellos momentos celebres de nuestra contingencia y sólo de nuestra contingencia, desde chascarros a "brutalidades", pero sin entrar en batallas políticas (que bien sabemos que son inconducentes a nada), sino manteniendo sólo el tributo a la estupidez, que es la idea de este: "PONGALE CERO."

El ataque en Siria parece algo alejado a nuestra contingencia, sin embargo, nos muestra también que merece su "Póngale Cero":

Piñera condena que Siria use armas químicas "para asesinar a su propio pueblo"

www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2018/04/14/pinera-condena-que-siria-use-armas-quimicas-para-asesinar-a-su-propio-pueblo.shtml

Dice parte del artículo:

Al inicio de su intervención en la Sesión Plenaria de la Cumbre de las Américas que se desarrolla en Perú, Piñera expresó su rechazo al accionar de Siria: “Condenar con toda la fuerza y claridad el intento de utilizar, almacenar o producir armas químicas, que constituye un grave atentado a los derechos humanos y a la humanidad, y muy especialmente cuando, como ocurrió en Siria, se utiliza para asesinar a su propio pueblo”.

¿Nuestro presimiente presidente, fue testigo? ¿Es "casco blanco"?...

Saludos

 

Cortala, Bachelet hizo exactamente lo mismo es tipico comentario de basurerar todo lo que hace o no un gobierno recien empezando.

[kerouac 131]

Hola Draconus, "calma calma, que no panda el cúnico"... Reitero:

"No estaría mal ir recordando aquellos momentos celebres de nuestra contingencia y sólo de nuestra contingencia, desde chascarros a "brutalidades", pero sin entrar en batallas políticas (que bien sabemos que son inconducentes a nada), sino manteniendo sólo el tributo a la estupidez, que es la idea de este: "PONGALE CERO."

Respecto de la comparación y sin ser yo defensor corporativo de nada ni de nadie y aunque no se trata de estar reviviendo "estupideces" pasadas para empatar nada, creo que vale el recuerdo para ejemplificar el punto:

http://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/medio-oriente/siria/bachelet-se-declaro-impactada-por-desgarrador-ataque-quimico-en-siria/2017-04-05/103644.html

Ante el supuesto ataque químico en Siria el año pasado, Bachelet condenó el supuesto ataque, pero NO LO ATRIBUYO A NADIE EN PARTICULAR. Fue una condena general. En cambio, nuestro "excelente" presidente, quizá con el animo de hacerse más amigo del "matón del barrio", realiza la condena, pero agrega un "mote" gratuito (quizá ni tanto):

"(...) y muy especialmente cuando, como ocurrió en Siria, se utiliza para asesinar a su propio pueblo"

No sólo te está diciendo que condena el ataque químico en Siria (lo cual es a todas luces lo que corresponde). te está diciendo además que el ataque fue realizado por el gobierno de Siria y te agrega además que el gobierno de Siria lo hizo para "asesinar a su propio pueblo"... He ahí la "pequeña gran" diferencia.

Saludos