SPOTIFY u otro?

[Mr_oD 3.303]

A comienzos de año hubo un aviso desplegado por el conocido distribuidor HiResAudio:

• Breaking News: HIGHRESAUDIO para dejar de ofrecer MQA. Las soluciones de sistema patentadas y los modelos de licencia no son lo que los clientes desean. 
• MQA NO es sin pérdidas, la señal original nunca se recupera, estima que recupera como máximo 17bits (reduce la frecuencia de muestreo)
• Reduce el rango de frecuencia
• Reduce la SNR en 3 bits,
• Aliasing con artefactos a 18kHz. 
• Los filtros de codificación MQA manipulan drásticamente la fuente original.
• No hay herramientas de análisis disponibles para verificar el contenido codificado de MQA. 
• Por lo tanto, no es posible el control de calidad. highresaudio.com es sinónimo de pureza, fuente de masterización original, contenido y codecs manipulados, modificados o mejorados que son ampliamente compatibles y ofrecen el uso de la libertad.

• "Esperamos que MQA ajuste todos los problemas anteriores. Estamos realmente decepcionados, la forma en que MQA ha progresado en el último año. Hemos sido engañados y cegados por la confianza y las promesas". 

MQA reaccionó  y obligó a modificar el mensaje, el cual quedó así:

• Últimas noticias: HIGHRESAUDIO deja de ofrecer MQA. Decidimos no ofrecer y apoyar MQA por más tiempo. Sacaremos MQA de la tienda antes del 01.03. Ya hemos eliminado la función de icono y búsqueda de MQA en nuestra tienda. 
• HIGHRESAUDIO es sinónimo de pureza, fuente de masterización original, contenido y codecs manipulados, modificados o mejorados que son ampliamente compatibles y ofrecen el uso de la libertad. ¡Puedes confiar en nosotros en lo que hacemos y tenemos que ofrecer! 
• Esperamos sinceramente para el futuro, que MQA suministre herramientas de análisis y verificación para garantizar la calidad del producto. 
• PD ¡Esta es una versión revisada de nuestra publicación de ayer! Lo cual no fue falso. A pedido de MQA, eliminamos esa publicación.

Fuente: https://hydrogenaud.io/index.php?PHPSESSID=7vh8nonhvoupq40hf2c5vbn7d3&topic=113510.25

Editado April 25, 2018 at 13:20 por Mr_oD

[topclassier 125]

Tengo Tidal HiFi. Y un DAC (PS Audio DirectStream Junior) que me permite hacer todos los unfoldings que propone el sistema MQA.

HIGHRESAUDIO puede decir lo que quiera, y en cuanto a lossy y otras cosas no le falta razón. Pero es válido tener la opción y, si tal o cual masterización suenan "mejor" en mi equipo y los filtros que manipulan la señal lo hacen de un modo que me agrade, elijo MQA. Luego al track siguiente si el tema en MQA no ha quedado tan bien de cualquier manera puedo mandar a la playlist la versión FLAC lossless normal. En suma disfrutar las opciones que se nos presentan/ofrecen, que de eso se trata la cosa.

[Mr_oD 3.303]

hace 33 minutos, topclassier dijo:

Tengo Tidal HiFi. Y un DAC (PS Audio DirectStream Junior) que me permite hacer todos los unfoldings que propone el sistema MQA.

HIGHRESAUDIO puede decir lo que quiera, y en cuanto a lossy y otras cosas no le falta razón. Pero es válido tener la opción y, si tal o cual masterización suenan "mejor" en mi equipo y los filtros que manipulan la señal lo hacen de un modo que me agrade, elijo MQA. Luego al track siguiente si el tema en MQA no ha quedado tan bien de cualquier manera puedo mandar a la playlist la versión FLAC lossless normal. En suma disfrutar las opciones que se nos presentan/ofrecen, que de eso se trata la cosa.

Totalmente de acuerdo y obviamente la oreja manda! eso es irrefutable, lo que me da mala espina del tema de MQA es más bien el tema de los acuerdos a los que está llegando con las discográficas, estos prometen volver a remasterizar todos sus catálogos con MQA, la razón obvia es volver monetizar sus inventarios de masters con un sistema que hasta el momento es "cerrado" (no pirateable)  en su máxima calidad, el panorama de que salga un free codec se ve lejano ( pero no imposible), lo que implicaría un desembolso no menor para acceder a esas piezas, sé que no somos partidarios del pirateo en este foro ni aceptamos infracciones a los derechos de autor , pero la sensación de que se avecina un futuro muy controlado no deja de ser poco grata.

[ralvarezm 275]

hace 28 minutos, Mr_oD dijo:

Totalmente de acuerdo y obviamente la oreja manda! eso es irrefutable, lo que me da mala espina del tema de MQA es más bien el tema de los acuerdos a los que está llegando con las discográficas, estos prometen volver a remasterizar todos sus catálogos con MQA, la razón obvia es volver monetizar sus inventarios de masters con un sistema que hasta el momento es "cerrado" (no pirateable)  en su máxima calidad, el panorama de que salga un free codec se ve lejano ( pero no imposible), lo que implicaría un desembolso no menor para acceder a esas piezas, sé que no somos partidarios del pirateo en este foro ni aceptamos infracciones a los derechos de autor , pero la sensación de que se avecina un futuro muy controlado no deja de ser poco grata.

Bueno entramos en un tema delicado pero si queremos algo mejor debemos pagar por ello, ademas los sistemas como tidal y spotify son muy buenos precio versus cantidad de musica que uno puede tener a disposicion.

Lo mas importante y como dicen aca es que MQA no sea un p.... en el ojo !!

Saludos.

[jpoyarzun 322]

Pero no ofrece nada sonoramente mejor, solo mete drms y un filtro digital (si estás pagando overhead sin valor agregado, es DITE)... Igual las disqueras (que serían las mas interesadas en esto) están hasta el que te jedi por que tidal (que es la plataforma de streaming más chica y menos relevante en el mercado) es la única que lo pescó (yo de hecho, considerando que tidal sangra plata, creo que MQA les pasa la licencia muy descontada y monetiza en licencias de fabricantes). Apple y spotify, que son los unicos players relevantes en el mercado de la musica digital hoy, no están ni ahí con MQA.

[Patagonia 739]

hace 5 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

Pero la gracia no sería poder reproducir archivos de alta calidad (pesados) por streaming, y que corran bien? Entiendo que esa es su principal gracia. 

No veo por qué le dan tantas vueltas al asunto. Si hay un procesamiento que permite que podamos escuchar los archivos Master de Tidal sin que se produzcan cortes, bienvenido sea. Porque, de que esos archivos Master suenan mejor, suenan. 

Tan pajeros que son. 

El tema es que lo primero que hacen es eliminar parte del contenido para que sea más liviano, después eliminan más contenido para liberar el espacio requerido por su "encapsulamiento", es decir no estás escuchando el archivo de alta resolución sin pérdidas, sino un archivo de menor resolución, con pérdidas y con un maquillaje que según sus creadores reemplaza lo que se perdió e incluso hace que suene mejor que el original

[Mr_oD 3.303]

hace 21 minutos, Robert de Saint-Loup dijo:

 No hay pa qué discutir 100 páginas sobre cuestiones hiper técnicas que nadie acá maneja tan bien tampoco. 

 

te juistes en la volá, si te hicieran caso estarías dejando al foro "seco" sin una de sus gracia que es un espacio para dar "jugo" de forma infinita desde tiempos pretéritos . EMHO 

[funkyto 539]

Rober anda picado desde que le pusieron ciclovia en la casa!!

[topclassier 125]

A grosso modo, lo que hacen es poner en 1 bit (por eso el archivo final queda simplificado en 17) suciedades, distorsiones, errores y ruidos varios, que ellos sostienen no entran dentro del rango de audición humana. Luego los "unfoldings" desdoblan ese archivo de 17 bits en uno de, si mal no recuerdo, un máximo de 192/32.

 

[topclassier 125]

hace 4 horas, Mr_oD dijo:

Totalmente de acuerdo y obviamente la oreja manda! eso es irrefutable, lo que me da mala espina del tema de MQA es más bien el tema de los acuerdos a los que está llegando con las discográficas, estos prometen volver a remasterizar todos sus catálogos con MQA, la razón obvia es volver monetizar sus inventarios de masters con un sistema que hasta el momento es "cerrado" (no pirateable)  en su máxima calidad, el panorama de que salga un free codec se ve lejano ( pero no imposible), lo que implicaría un desembolso no menor para acceder a esas piezas, sé que no somos partidarios del pirateo en este foro ni aceptamos infracciones a los derechos de autor , pero la sensación de que se avecina un futuro muy controlado no deja de ser poco grata.

Claro, don Bob Suart se va a hacer considerablemente más rico que hasta ahora.

[Mr_oD 3.303]

hace 1 minuto, topclassier dijo:

Claro, don Bob Suart se va a hacer considerablemente más rico que hasta ahora.

cuidado que Bob es amigo personal de @Robert de Saint-Loup 

[jpoyarzun 322]

9 hours ago, Robert de Saint-Loup said:

Pero la gracia no sería poder reproducir archivos de alta calidad (pesados) por streaming, y que corran bien? Entiendo que esa es su principal gracia. 

No veo por qué le dan tantas vueltas al asunto. Si hay un procesamiento que permite que podamos escuchar los archivos Master de Tidal sin que se produzcan cortes, bienvenido sea. Porque, de que esos archivos Master suenan mejor, suenan. 

Tan pajeros que son. 

Si no se le da vueltas a la wea siempre queda un velo de ignorancia en el tema.

Hoy somos capaces de con la internet picante de la casa recibir 4k en paralelo con audio 5.1 en 320 por netflix sin atados, por lo que nuestras redes y capacidades actuales se pasan por encima para stremear flac. Yo vengo diciendo que la discusión es irrelevante por que el día que a apple o spotify se les ocurra poner hi-res se van a pasar por la raja a MQA y van a sacar SU formato hi-res nuevo. Y ahí quedo MQA (y el dac comprado al cuete para ese fin).

La gente q lo probó en pruebas ciegas no lo encontró mejor, solo distinto (y no en todos los casos). Lo mejor en el audio es totalmente subjetivo y lo que para ti suena la raja, para otro forero puede sonar reguleque nomás. La paila se gobierna por un cerebro que en gral no tiene mucha capacidad de detectar si los cambios fueron por un bitrate mayor, o por que estaba de día y no de noche. La medición y entendimiento técnico de los temas evita que al final esto sea un imperio de las pulseritas de los 7 poderes, con todo el mundo diciendo, pa mi suena mejor (cuando en realidad están justificando el gastadero en un cable caro que suena igual que el de una impresora).

Encuentro tan light derrepente el esto suena mejor q esto otro... Un estudio ciego de MQA vs PCM con más de 80 participantes muestra que al final da lo mismo y estadisticamente las preferencias son prácticamente indistintas:

 

Respecto a lo técnico, no nivele pa abajo Robert, acá hay bastante gente que cacha técnicamente y puede aportar, sino el foro se convierte en un "que me compro" o en un "muestre su equipo" constante y eso es bastante vano. 

 

 

Editado April 26, 2018 at 01:46 por jpoyarzun

[jpoyarzun 322]

Para cuando me ponga a escuchar en MQA

[Mr_oD 3.303]

hace 1 hora, Robert de Saint-Loup dijo:

En fin, los dejo con sus discusiones pajeras, y que viva el MP3, como dijo alguien más arriba. 

Saludos

 

Y qué tiene de malo ser pajero?  ya que eres tan pro English te dejo un articulo de la BBC al respecto http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160511_salud_masturbacion_beneficios_il

5 beneficios de masturbarse (que quizás no conocías)

BBC MundoSalud

 

[fabian ramirez 690]

Mi experiencia dice que a mejor cadena de audio ( no la mas cara, si no la que tenga mejor sinergia entre sus componentes) las diferencias entre formatos de audio se reducen drásticamente, y la gran interrogante la otorga la clasificación de cada uno con respecto a la música si eres melómano o audiófilo,y son versiones totalmente contrapuestas, en mi caso soy melomano con tendencia a lo audiofilo.... uso digital desde que apareció el mp3, y del mp3 cambie al alac y flac no es tan radical el cambio pero se nota, no obstante para mi lo mas practico hoy es spotify y si que se escucha bien en mi sistema tpa3116 / advance acoustic /sountouch 20...etc etc etc...

[Nibelungo 168]

Es imposible hacer un blind test de amplificadores o fuentes y decir siquiera la marca, menos es modelo.

[maguilarp 1.488]

hace 22 horas, Robert de Saint-Loup dijo:

Acá, que yo sepa, no hay ningún ingeniero que le llegue a la mugre de las patas de un ingeniero así

Eso es...que tú sepas, porque Chile está lleno de ingenieros brillantes. Es triste que, una persona que no tiene la más remota idea de la industria de la ingeniería y desarrollo en Chile llegue a referirse tan despectivamente de profesionales que no conoce...la próxima vez que intentes hablar de los ingenieros chilenos primero busca, averigua, lee, infórmate y comenta de manera razonable. 

En una experiencia cercana, un ex-compañero de Magister e ingeniero en matemáticas, Pablo es su nombre y es, por lo demás, muy joven, ha descubierto que uno de los modelos que usa la empresa donde trabaja (una muy reconocida de boletines comerciales y predictores de riesgo) tiene un gran problema de eficiencia, los ingenieros gringos ya lo sabían, sin embargo, no habían logrado dar con la solución. Nuestro ingeniero chileno propuso la solución, se aceptó y se le asignó un equipo de 8 ingenieros para el desarrollo. Hoy, la solución ya está probada, mejoró en un orden de magnitud la velocidad el proceso, está en implementación en otras oficinas (como Australia, sólo por dar un ejemplo)...todo esto liderado por un ingeniero que, según tu opinión, no llega ni a la mugre de las patas de un weon que trabaja en Meridian.

Lo anterior es parte de una experiencia a la que estoy vinculado, pero si quieres algo más público, bueno, acá tienes: http://www.biobiochile.cl/noticias/tecnologia/innovacion/2016/07/28/ingeniero-chileno-es-premiado-por-la-nasa-gracias-a-sus-dos-innovadoras-ideas.shtml. Probablemente, ese pobre weon, premiado por la NASA, vale mucho menos que "la mugre de las patas" de un ingeniero de Meridian...

Son muchos los ingenieros chilenos destacados en el mundo...esto es sólo un par de ejemplos...

Ahora te pregunto, no será que nuestros brillantes ingenieros, no quieren trabajar en una wea tan penca como Meridian? Sarcasmo, y no tengo intención de menospreciar a Meridian ni a su equipo, sólo destacar el hecho que nuestros ingenieros más brillantes trabajan en lo que quieren y son exitosos.

Editado April 26, 2018 at 14:58 por maguilarp

[Lester 136]

Ahora, maguilarp dijo:

Nuestro ingeniero chileno propuso la solución, se aceptó y se le asignó un equipo de 8 ingenieros para el desarrollo. Hoy, la solución ya está probada, mejoró en un orden de magnitud el proceso,

y ahora nos tiene a todos en Dicom!!! 

[Sursumcorda2014 276]

A eso llamo responder a un insulto gratuito, desafortunado y carente de fundamento. Bien @maguilarp 

[hectori 761]