¿Vale la pena tener una cámara?

[gtorres 311]

hace 8 minutos, Patagonia dijo:

Para mi donde se caen las cámaras de celulares es en el retardo o lag que tienen para sacar la foto, en la calidad al bajar la luz, en otras cosas serán complicadas o lentas de hacer pero con paciencia se puede, como hacer seteos específicos, hacer una buena composición, incluso agregarle lentes auxiliares, etc, etc. Ahora, si quieres máx calidad claro que no están a la par pero puedes sacar cosas muy buenas.

Yo creo que para adelante la cosa irá para un celular pal día día y una mirrorless para hacer fotografía dedicada que con todos los accesorios cambia la maleta de Fedojose por un bolsito de mano jejeje, yo estoy pensando en cambiar mi Mikon D90, que cada vez saco menos, por una mirorless con un par de lentes y listo. (aunque debo decir que todavía siento que el viewfinder electrónico no iguala un buen óptico)

 

Una Mirrorless asociada a un lente ultracompacto versàtil es un combo inigualable...y el viewfinder ...claro , pero se olvida ràpidamente  , jejeje 

[deinofero 589]

hace 25 minutos, Patagonia dijo:

Ahora, si nos salimos un poco del tema, veo que los celulares si bien permiten que hoy la fotografía esté en todos lados en algunos sentidos la está matando, hoy no hay ninguna preocupación por sacar una foto y el 99% de las fotos es de pésima calidad, vez fotos de gente y la mitad sale con los ojos cerrados, cuerpos crotados por mala composición, luces pésimas...y todo se arregla "photoshopeando" (no revelando que es el uso adecuado) creando fotos absolutamente falsas, con colores y contrastes artificiales, el otro día me puse a revisar el cel de mi polola porque encontraba algo le hacía a las fotos y caché que estaba en un modo retrato que suaviza la piel al final eliminando toda textura, y eso en forma automática cueck

cuando le pasas una cámara a todo el mundo ese es el resultado inevitable, miles y miles de millones de fotos de malas a peores, pero eso no cambia el hecho de que el que gusta de la fotografía, que siempre ha sido un % mas reducido, seguirá haciendo fotos con intención..... ahora mas gente, con equipos mas accesibles, mejores técnicamente, con mayor facilidad para aprender (internet) con un costo mas reducido (al menos no hay que revelar rollos de 36 fotos con un costo no menor)... creo que podría ser al contrario, estando la fotografía mas viva que nunca, el asunto es que es menos visible entre toda la caca  pero sabiendo buscar.... de haber fotografía potente... la hay...

de todos modos siempre habrá quien cree que todo tiempo pasado fue mejor.... hay hasta un nombre para esa enfermedad... aunque ahora no lo recuerdo  

[deinofero 589]

hace 40 minutos, gtorres dijo:

Una Mirrorless asociada a un lente ultracompacto versàtil es un combo inigualable...y el viewfinder ...claro , pero se olvida ràpidamente  , jejeje 

el espejo tiene sus dias contados, y te diría que el visor de una a6500 o una a7ii o iii es mucho mejor que el de cualquier cámara con espejo de esos valores... algunos dicen que eso no es mirar la realidad... y aunque es cierto... ¿que mierda tiene que ver eso con hacer buena fotografía? el electrónico en cambio posee montonera de ventajas que se terminarán imponiendo sin la mas mínima duda sobre esa supuesta realidad... creo que la ultima cosa en la que el espejo superaba a una sin el era en la rafaga para acción... donde se hacía mas lenta la muestra del seguimiento (la imagen mostrada por el visor), entonces ya el objeto (que se mueve en este tipo de fotografía muy especifica) ya no estaba donde la cámara te lo mostraba y perdías el centro, pero esto está completamente superado en cámaras como la a9 o la a6500... solo darle tiempo al tiempo, el espejo será una cosa solo para románticos, que romanticismo si tiene.

Editado March 25, 2018 at 17:01 por deinofero

[Patagonia 739]

Ahora me surgió una duda, uno de los grandes "problemas" de la fotografía es que no puede reproducir el rango dinámico que tiene una escena normal y tiene que comprimirlo, esto uno lo maneja a gusto con la cámara pero, qué pasa con el viewfinder electrónico de una mirrorless, supongo tendrá el mismo problema y si es así no te permitiría ver la escena real para elegir de buena forma por ejemplo si quieres perder los negros o los blancos...o estoy hablando tonteras?

 

edit: lo mismo pal balance de blancos, el viewfinder tiene que asumir algo pa poder mostrarte y ya está alterando la imagen real, nuevamente pudiendo hacer que cometas errores?

Editado March 25, 2018 at 17:25 por Patagonia

[deinofero 589]

hace 14 minutos, Patagonia dijo:

Ahora me surgió una duda, uno de los grandes "problemas" de la fotografía es que no puede reproducir el rango dinámico que tiene una escena normal y tiene que comprimirlo, esto uno lo maneja a gusto con la cámara pero, qué pasa con el viewfinder electrónico de una mirrorless, supongo tendrá el mismo problema y si es así no te permitiría ver la escena real para elegir de buena forma por ejemplo si quieres perder los negros o los blancos...o estoy hablando tonteras?

Es más fácil... Una sin espejo te muestra la foto cómo va a quedar...

[Patagonia 739]

hace 2 minutos, deinofero dijo:

Es más fácil... Una sin espejo te muestra la foto cómo va a quedar...

es lo que estaba pensando...te muestra el "revelado" automático que hace la cámara. Si es así entonces sería pésimo porque no te deja ver la escena real para que tu puedas escoger los parámetros a setear, vuelvo al ejemplo de una escena con alto rango dinámico, tu tienes que elegir si aumentar la exposición para que aparezcan las sombras, o disminuirla para que se vean todos los detalles de las nubes perdiendo lo que esté en la sombra, pero si lo que ves es ya un resultado no podrías tomar la decisión correctamente...

[deinofero 589]

hace 9 minutos, Patagonia dijo:

es lo que estaba pensando...te muestra el "revelado" automático que hace la cámara. Si es así entonces sería pésimo porque no te deja ver la escena real para que tu puedas escoger los parámetros a setear, vuelvo al ejemplo de una escena con alto rango dinámico, tu tienes que elegir si aumentar la exposición para que aparezcan las sombras, o disminuirla para que se vean todos los detalles de las nubes perdiendo lo que esté en la sombra, pero si lo que ves es ya un resultado no podrías tomar la decisión correctamente...

no poh.. es mas fácil, si no te gusta lo que ves, le bajas o subes a tu antojo hasta que te guste.. es como tomar una foto con el espejo y revisarla para ver si le falta o le sobra, solo que no necesitas tomarla, te muestra como saldrá según la configuración que tienes.... mas menos, no te mostrará sedas en una larga exposición ni nada de eso... 

ahh, ahora recuerdo un factor donde el ojo gana... cuando no hay prácticamente luz, el ojo se acostumbra a la oscuridad... al ver con el sensor, si está negro de oscuro, con el visor verás muy poco... ahí gana el pentaprisma aun yo creo

[deinofero 589]

otra cosa es que si bien sony tiene resuelta la fotografía de acción con la a9 y la a6500, no significa que sus otros modelos tengan eso resuelto u otras marcas, pero si significa que en el futuro de mediano plazo, será lo mas corriente... 

[Patagonia 739]

1 hour ago, deinofero dijo:

no poh.. es mas fácil, si no te gusta lo que ves, le bajas o subes a tu antojo hasta que te guste.. es como tomar una foto con el espejo y revisarla para ver si le falta o le sobra, solo que no necesitas tomarla, te muestra como saldrá según la configuración que tienes.... mas menos, no te mostrará sedas en una larga exposición ni nada de eso... 

ahh, ahora recuerdo un factor donde el ojo gana... cuando no hay prácticamente luz, el ojo se acostumbra a la oscuridad... al ver con el sensor, si está negro de oscuro, con el visor verás muy poco... ahí gana el pentaprisma aun yo creo

No me estás entendiendo, vuelvo al caso de una foto con alto rango dinámico, ponte adentro de un bosque que se ve el cielo con nubes y sol pegandoles. Ves el visor y el bosque se va a negro, no sabes cuanto detalle hay en ese negro como para decidir subir la exposición un poco...tienes que sacar tu ojo del visor y ver a ojo desnudo, después volver al visor y elegir...

[deinofero 589]

hace 5 horas, Patagonia dijo:

No me estás entendiendo, vuelvo al caso de una foto con alto rango dinámico, ponte adentro de un bosque que se ve el cielo con nubes y sol pegandoles. Ves el visor y el bosque se va a negro, no sabes cuanto detalle hay en ese negro como para decidir subir la exposición un poco...tienes que sacar tu ojo del visor y ver a ojo desnudo, después volver al visor y elegir...

nop... no te entiendo muy bien, ya que en general en esas situaciones si la parte luminosa es importante expongo al limite para la luz y luego le subo las sombras en revelado... lo quemado ya no tiene solución...  entonces, tengo que confiar en el rango dinámico del sensor para levantar sombras... o hago un triple tiro con variación de la exposición si tengo ganas de hacerlo mas pajero y no perder nada, ya sea que alguna me queda mejor expuesta o para combinar posteriormente... y para el calculo al momento de disparar uso la curva que tengo activa en el visor, que me muestra como va mi exposición... no se... no me preocupo demasiado de la realidad tampoco, finalmente haga lo que haga la fotografía será una interpretación de esta y no la realidad misma... 

[cesoto 235]

Foto nocturna.

[pacifyer 100.000]

hace 7 horas, cesoto dijo:

Foto nocturna.

¿Esa la sacaste con celular o con cámara? 

[ap1978 246]

hace 21 horas, gtorres dijo:

Don Paci :

Si tu duda personal es : Con mi PC y/o mi Ipad , sin celular , podrè sacar buenas fotos ? Mi respuesta es , si , solo a veces ...cuando exista harta luz ...pero encuentro muy poco pràctico el mètodo pues son aparatos "grandes" .

Como la idea es sacar fotos , sin celular , definitivamente te sugiero una càmara compacta con sensor de 1" ...seràn mejores que un celular , de bolsillo , apuntar y disparar , con opcion manual y formato RAW.

Sin embargo , con las tremendas càmaras que traen los celulares de alta gama , esas càmaras ultracompactas van a tender a desaparecer ...

Las maravillosas Refex digitales van a seguir existiendo pues sus prestaciones , rendimiento , capacidades  , opciones y calidad , nunca van a ser superadas por un celular.

 

X 2. tengo una reflex y ademas un celular apple que dice tener buena cámara y es verdad, pero las prestaciones entregadas por la reflex son distintas, profundidad, los enfoques , matices, manejo de picado.etc.

[Maxnova 586]

Jugosos como nosotros, que pa escuchar lo que el común de los mortales escuchan en un todo en uno, nos encalillamos con un transporte, dac, tornamesa, cápsula, subplatters, pre de phono, pre, power, parlantes, y nos pegamos una paja eterna con los cables,... como no vamos a tener una cámara aparte del celu po'

[Cabott 79]

hace 12 minutos, Maxnova dijo:

Jugosos como nosotros, que pa escuchar lo que el común de los mortales escuchan en un todo en uno, nos encalillamos con un transporte, dac, tornamesa, cápsula, subplatters, pre de phono, pre, power, parlantes, y nos pegamos una paja eterna con los cables,... como no vamos a tener una cámara aparte del celu po'

eso es to, eso es to, eso es todo amigos, fin a todos los comentarios

[cokemoreira 41]

hace 12 minutos, Maxnova dijo:

Jugosos como nosotros, que pa escuchar lo que el común de los mortales escuchan en un todo en uno, nos encalillamos con un transporte, dac, tornamesa, cápsula, subplatters, pre de phono, pre, power, parlantes, y nos pegamos una paja eterna con los cables,... como no vamos a tener una cámara aparte del celu po'

wuajajaja .... absolutely !

[Mr_oD 3.303]

Otro punto a considerar, después de haber tenido reflex de entry level, entusiastas y un par de modelos pro, es que si tienes "el toque artístico" y "la pasión" no te puedes quedar en los modelos de entrada, para obtener la foto perfecta y sacar partido a tu habilidad debes sí o sí hacerte de un modelo de gama media alta, es increíble el cambio en todo sentido, tratar de hacer "arte" con modelos básicos es solo para ganar premios al esfuerzo.

[gtorres 311]

1 hour ago, Mr_oD dijo:

Otro punto a considerar, después de haber tenido reflex de entry level, entusiastas y un par de modelos pro, es que si tienes "el toque artístico" y "la pasión" no te puedes quedar en los modelos de entrada, para obtener la foto perfecta y sacar partido a tu habilidad debes sí o sí hacerte de un modelo de gama media alta, es increíble el cambio en todo sentido, tratar de hacer "arte" con modelos básicos es solo para ganar premios al esfuerzo.

Totalmente de acuerdo . Con un modelo de gama alta todo sale mas facil . Mejor ergonomía , botones mas intuitivos . Altas prestaciones . Mejores fotos , bla bla bla 

[deinofero 589]

y yo que... estando de acuerdo en que una cámara de gama alta es mejor que una de gama media o baja, creo que las cámaras de gama alta son para necesidades profesionales, una de las cosas que tendría que poder hacer un buen fotógrafo aficionado es ser capaz de hacer algo bueno con lo que tenga a la mano y no que ande necesitando equipos diseñados para personas que viven de la fotografía para poder hacer fotografía... y mas aun con lo buenas que son hoy las cámaras en general, incluidas las gama baja o media

osea, no estoy de acuerdo 

 

Editado March 26, 2018 at 14:23 por deinofero

[fdojose 365]

y yo que... estando de acuerdo en que una cámara de gama alta es mejor que una de gama media o baja, creo que las cámaras de gama alta son para necesidades profesionales, una de las cosas que tendría que poder hacer un buen fotógrafo aficionado es ser capaz de hacer algo bueno con lo que tenga a la mano y no que ande necesitando equipos diseñados para personas que viven de la fotografía para poder hacer fotografía... y mas aun con lo buenas que son hoy las cámaras en general, incluidas las gama baja o media

osea, no estoy de acuerdo 

 

Un buen fotografo saca buenas fotos con cajas de cartón.

(http://100photos.time.com)

Los malos son los que necesitamos buenas cámaras para compenzar

Saludos,

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk