El problema de la inmigración Haitiana, Que piensas tu?

[Elhoi 427]

hace 40 minutos, kerouac dijo:

Hola Elhoi, pero me pones de fuente a uno de los artifices de la falsedad... No es precisamente la mejor manera de argumentar... En todo caso, él mismo ministro señala que NO ES DINERO FISICO, de hecho lo expone como "error de cálculo" y la variable que produjo el error, dice él mismo, dice relación con el valor del cobre. Al ministro Errazuriz se le entregaron ambos calculos, el de -1,7 y el de -2,1. Lo importante es que el ministro quiere que tú pienses y que todos pensemos que hay 1.000 millones de pesos menos y en realidad la diferencia que hay NO ES DINERO FISICO. El "excelente" ministro no ha detectado nada, porque no hay nada que detectar, a él se le informó como corresponde las cifras y ambas cifras. Lo que hace el ministro es restar ambas cifras y decirte que ese dinero falta. Y eso es FALSO. El dinero no falta, no puede faltar porque no es dinero físico.

 

http://www.hacienda.cl/preguntas-frecuentes/deberes-y-funciones/en-que-consiste-la-regla-del-balance.html

 

"¿En qué consiste la regla del Balance Estructural?

 

Respecto a la regla del Balance Estructural es necesario distinguir el indicador sobre la base del cual la regla de política fiscal está formulada, de la regla en si misma. El Balance Estructural es un indicador que resulta de estimar el balance presupuestario del gobierno central que se obtendría en un año particular si el precio del cobre estuviera en su nivel de mediano plazo y la actividad económica (medida a través del PIB) estuviera en su nivel de tendencia.

Así, al aislar el efecto de movimientos cíclicos del precio del cobre y de la actividad económica sobre los ingresos fiscales, este indicador entrega una medida de la sostenibilidad que tienen en el tiempo, más allá de las fluctuaciones cíclicas de la economía, los niveles de gasto incorporados en el presupuesto.

La regla (...) consiste en imponer a la formulación y ejecución presupuestaria la obligación de fijar el nivel de gastos totales en un nivel tal que el Balance Estructural del sector público sea equivalente a un mismo porcentaje del PIB en todos los años (...).

Esto significa que, cumpliendo esta regla, el balance efectivo será menor a 0% del PIB cuando las condiciones cíclicas sean desfavorables y superior a 0% del PIB cuando las condiciones cíclicas".

 

Saludos

jajajajaja tu problema amigo es que crees que con tus grandes superpoderes puedes llegar a saber qué es lo que está pensando alguien que está al otro lado del computador. Lamentablemente no es así, no tienes superpoderes. Lamento decirte aquello.

Has usado nuevamente la Falacia del hombre de paja, muñeco de paja, espantapájaros o como quieras llamarle. Para mostrarte ya que parece que no te das cuenta en tu ignorancia, te la hago más fácil:

1) Yo dije y cito textual: "Hablando de contar bien. Tan bien como la reforma tributaria que iba a servir para tener una educación gratuita al 100%; despues andaban pidiendo perdón porque la plata no alcanzaba. O los 1000 millones de dolares menos que fueron detectados en el Ministerio de Hacienda" 

2)  Pregunta: ¿Dije que era dinero físico? ¿Dije que eran 1000 millones dolares en cash? No lo dije, pero tu has asumido, no sé el porqué, que yo estaba hablando de dinero físico. Debe ser porque has hecho funcionar tus superpoderes. Más aún, era imposible que yo dijera que era dinero físico, en función de lo indicado por el Ministro, lo que había sido considerado para escribir lo ya citado.

3) Como has asumido que yo estaba hablando de dinero físico, es decir: te inventaste ese argumento (Aquí está tu estupidez). Has dicho que yo era "incauto" porque me había sumado a la "masa no pensante". Con tus superpoderes me has endosado una posición que yo nunca asumí.

4) Para más remate me pegas un link del ministerio de hacienda, como si yo no lo hubiera sabido antes. ¿Tus superpoderes de nuevo?

Antes fue lo mismo y ahora lo vuelves a repetir. Caes y caes en el mismo error. Pero tranquilo, considera este mensaje como una muestra de mi gran afecto como forista de HifiChile.

Saludos.

 

 

 

Editado April 13, 2018 at 21:14 por Elhoi

[Draconus 232]

hace 1 hora, kerouac dijo:

Hola nuevamente. Siempre en el "fragor" de la discusión van saliendo datos y afirmaciones, que normalmente van pasando "coladas", pero han habido 2 que en realidad no las puedo dejar pasar.

 

Draconus ha señalado: "Los vendedores ambulantes no estan permitidos en nuestra regulación independiente la nacionalidad"

 

Eso es FALSO. No existe ninguna ley en Chile que prohiba los "vendedores ambulantes". La ley entrega a los municipios la facultad/obligación de regular y normar el comercio ambulante (entiéndase "vendedores ambulantes") conforme a su realidad y necesidades locales. Y lo hacen por medio de las "ordenanzas municipales". Es más, la libertad de trabajo en Chile tiene rango constitucional:

 

"Toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución. Ninguna clase de trabajo puede ser prohibida, salvo que se oponga a la moral, a la seguridad o a la salud pública, o que, o exija el interés nacional y una ley lo declare así". (Art. 19, N°16)

 

El

 

Es correcto, son ordenanzas municipales que identifican ciertas practicas como ilegales si no tienen permiso y algunas comunas han cancelado los permiso y que ademas multan al vendedor y comprador, pero en estricto rigor no tiene falsedad.

   TITULO X

     Del Comercio Clandestino en la Vía Pública

     Artículo 32° Se entiende por comercio clandestino para esta Ordenanza, aquel que se efectúa sin permiso ni autorización municipal.
     Artículo 33° Los comerciantes clandestinos sufrirán las siguientes sanciones:

a) El cierro inmediato de su actividad.
b) El comiso de todas las instalaciones, mercaderías y especies que utilizare.
c) Con la aplicación por parte del Juzgado de Policía Local de una multa equivalente de una a tres UTM.
 

[Patagonia 739]

hace 5 minutos, jsc010 dijo:

hmmm .... yo entiendo es asi segun me explicaron hace mucho tiempo

la ley del balance estructural dice, mire vamos a suponer a un plazo digamos unos tres años, que el cobre estara a 2 dolares por libra. Si las fluctuaciones en ese periodo producen superavit, o sea están sobre los 2 dolares, eso hay que ahorrarlo. para las vacas flacas. Xuxa la cagamos, o sea el cobre esta bajo 2 dolares libras, todos los gastos proyectados hay que pagarlos con los ahorros que produjeron los años de superavit. Y ahi estaran los 1000 millones.

Está buena esa explicación en simple...ojo nomás que al echar mano a esos ahorros deterioras las otras variables y clasificación de riesgo y por lo tanto el "hoyo" es mayor

[kerouac 131]

Hola Patagonia, esos 1.000 millones que arroja la diferencia entre las cifras del -1,7 y -2,0 (ese es valor definitivo al cierre de 2017, por si acaso, siempre se da a conocer el valor del año anterior en abril), no es dinero físico, no se pueden gastar ni ahorrar. Como su propia definición establece:

 

"entrega una medida de la sostenibilidad que tienen en el tiempo, más allá de las fluctuaciones cíclicas de la economía, los niveles de gasto incorporados en el presupuesto"

 

Cuando señala "sostenibilidad que tienen en el tiempo", se refiere al mediano plazo. Efectivamente tienes una proyección sobre la cual establecer el presupuesto, pero no es de un año a otro ni tampoco las variables que incluye la fórmula son rigidas e inamovibles. Tanto es así que la llamada "regla de Balance estructural", creada por Nicolás Eyzaguirre, ha sufrido mil y una modificaciones. Partió con un valor de 1, se rebajó a 0,5 y luego se rebajó a 0. ¿Escuchaste a algún ministro o a algún economista diciendo que les faltaban o sobraban X millones de dólares? (el 2009 bajó de 0,5 a 0 y también estaba Errazuriz, ¿lo escuchaste decir que tenía X millones de dólares extra?). Y ni qué decir de las variables mismas, ha sido un suma y sigue al correr de los años y la incorporación y variación de esas variables y su efecto en el indicador final tampoco ha hecho exclamar a nadie que el dinero falta o sobra en alguna parte.

 

Lo que Valente y Larrain hicieron fue aprovechar un hecho particularmente particular: el gobierno anterior les entregó 2 valores. Uno conforme a la metodología previa (que arrojó un valor -2,1 y que en realidad es -2,0) y el otro conforme a lo que la propia acta califica como "metodología alternativa de cálculo" (que arrojó un valor de -1,7 y que tuvo por objetivo incorporar la variable del cobre corregida). Entonces, ambos ministros simplemente hicieron la resta y señalaron que el dinero faltaba. Primero tiran la "bola de nieve" y luego en realidad ya da lo mismo, pueden explicar todo lo que quieran e incluso estar en lo correcto en las explicaciones posteriores, pero ya la "bola de nieve" corrió y surtió efecto. Lo establecido es: "faltan 1.000 millones de dólares" (hace años Evelyn Mathhei habló de los 1.000 millones de dólares del fraude EFE y hasta el día de hoy hay gente que lo sigue repitiendo).

 

Ahora bien, poniéndonos en el más práctico de los casos y sólo suponiendo, porque no creo que tengamos muchos antecedentes o conocimientos técnicos sobre el tema y como ya estamos claros que en realidad los 1.000 millones no son físicos ni debieran afectar tampoco el presupuesto 2018, por cuanto es un indicador para proyectar a mediano plazo, ¿y si la variable cobre de la "metodología alternativa de cálculo" en ralidad es acertada?

 

jsc010, hola, bien en sencillo es eso, lo cual es distinto a decir: "me encontré con 1.000 millones de dólares menos", porque ellos saben que no es así.

 

Creo que estamos todos de acuerdo, salvo en la "bola de nieve", jajaja...

 

Saludos

[kerouac 131]

Hola Elhoi, para serte sincero no creo que valga mucho la pena responderte, pero hay que hacerle honor al nombre de esta sección del foro y además hasta me simpatiza la "batalla" que has emprendido, aunque no habrá ni ganador ni perdedor, porque tu "batalla" es tu "batalla", no la mía. Creo que bastará sólo una respuesta.

 

2) Respuesta: "Hablando de contar bien"... ¿puedes contar dinero no físico? (no me imagino a los ministros imaginando billetes y contándolos imaginariamente hasta llegar a los 1.000 millones de dólares, aunque puedo estar equivocado)

 

Saludos

[ralvarezm 275]

este post esta lleno de humo !!!!

[Elhoi 427]

Kerouac: Quizás con tus superpoderes si puedas contarlo... 

Dicho eso, no sabía que estaba en una batalla ni una "Batalla". Solo estaba conversando sobre diversos temas e intercambiando pareceres con los colegas del  foro.

[Rupertolegario 16]

http://www.antronio.cl/threads/dato-que-no-se-cuenta-de-la-epidemia-de-vih-más-del-30-de-los-casos-corresponden-a-inmigrantes.1285905/

 

Una fuente moderada EL Antro

[Rupertolegario 16]

De acuerdo al Ministerio de Salud (Minsal), los casos de VIH Sida en el país han aumentado prácticamente el doble en los últimos 7 años. De 2 mil 968 casos en 2010, se llegó a 5 mil 816 en 2017, lo que representa un aumento de 96 por ciento.

Este año el Instituto de Salud Pública (ISP), que confirma todos los casos de esta enfermedad a nivel nacional y envía al Departamento de Epidemiología, hizo un análisis de las nacionalidades en un informe de enero de 2018, confirmando 590 casos, de los cuales un 32 por ciento (188 casos), corresponden a inmigrantes.

De esos 188 casos, el 31,4 por ciento son de nacionalidad venezolana, 27,1 por ciento haitianos y 18,1 por ciento provienen de Colombia, quienes en total concentran el 77 por ciento de los casos notificados de personas extranjeras, quienes en su mayoría provienen de Suramérica.

El informe del ISP también da cuenta que, de 22 mujeres que registran ser gestante, 13 son haitianas, lo que representa el 59 por ciento del total de embarazadas.

http://m.elmostrador.cl/noticias/pa...-en-enero-de-2018-corresponden-a-inmigrantes/

[kerouac 131]

Hola, El Antro!!!... ¿existe aún?... Ya habían entregado hace rato esa información y me referí a ella (y no tan "in extenso"), jajaja

Saludos

[Rupertolegario 16]

La moderación caracteriza al Antro jajajaja

Estos amigos si que no se andan con eufemismos con los morenos y las feminazis. Les dan duro

 

[kerouac 131]

Hola Rupertolegario, bienvenido por estos lados... ¿alguna postura sobre el tema?... Te recomiendo usar las palabras con pinzas, que hay gente muy sensible por estos lados...

Saludos

[pacifyer 100.000]

[cesoto 235]

Ponen link al antro cuando el articulo esta copipasteado (no voy a decir citado) de El Mostrador 

Editado April 14, 2018 at 16:30 por cesoto

[chazaman 255]

Quiero hacer una precision respecto a lo que se entiende en derecho discriminar... lo hago porque no lo he visto en estas paginas de ardua discusion y porque se trata de un topico que se relaciona con lo politico juridico.

La cuestion es que la constitucion SI permite discriminar... lo cual es logico pues no obstante que todas las personas son iguales y con las mismas oportunidades lo cierto es que en nuestras habilidades y caracteristicas son diversas. Es por eso que nuestra igualdad es ante la ley... se entiende?.

Por ejemplo... se busca llenar el cargo de gerente de banco y yo postulo... obvio que no quedo frente a un ingeniero ... se discrimina segun la profesion.

Es esta discriminacion no hay arbitrariedad.

Es por eso que lo que se prohibe es la Arbitrariedad en la discriminacion... y es arbitraria aquella que se funda en la raza, sexo, religion, clase social, etc..

Editado April 14, 2018 at 18:18 por chazaman

[Rupertolegario 16]

On 14/4/2018 at 22:49, kerouac dijo:

Hola Rupertolegario, bienvenido por estos lados... ¿alguna postura sobre el tema?... Te recomiendo usar las palabras con pinzas, que hay gente muy sensible por estos lados...

Saludos

Ya la dije. Este tema de la inmigración es un desastre. En una casa para diez no caben cien

 

[Rupertolegario 16]

On 14/4/2018 at 23:14, jsc010 dijo:

@ralvarezm habitualmente toma sus copypaste desde el antro

Que curioso, primera vez que lo hago y ahora resulta lo hago siempre. Ni yo lo sabia

[Rupertolegario 16]

hace 8 horas, chazaman dijo:

Quiero hacer una precision respecto a lo que se entiende en derecho discriminar... lo hago porque no lo he visto en estas paginas de ardua discusion y porque se trata de un topico que se relaciona con lo politico juridico.

La cuestion es que la constitucion SI permite discriminar... lo cual es logico pues no obstante que todas las personas son iguales y con las mismas oportunidades lo cierto es que en nuestras habilidades y caracteristicas son diversas. Es por eso que nuestra igualdad es ante la ley... se entiende?.

Por ejemplo... se busca llenar el cargo de gerente de banco y yo postulo... obvio que no quedo frente a un ingeniero ... se discrimina segun la profesion.

Es esta discriminacion no hay arbitrariedad.

Es por eso que lo que se prohibe es la Arbitrariedad en la discriminacion... y es arbitraria aquella que se funda en la raza, sexo, religion, clase social, etc..

Asi es , lo incorrecto es la discriminación arbitraria, pero los pseudo progresistas no entienden  eso. Me imagino que a todos en el foro les ocurre que al momentos de adquirir algún equipo, cable o lo que sea discriminan entre muchas posibilidades o no???

[cesoto 235]

[kerouac 131]

Hola Rupertolegario, ¿te cambiaste el nombre? Bueno, yo creo (y ojo que acá digo "yo creo") que en realidad no hay mayor confusión entre discriminación y arbitrariedad, justamente lo que postulamos varios acá (que a mi juicio también no tiene nada que ver con ser progresista ni nada por el estilo) es que, ya en conocimiento de las "medidas" que se nos han presentado, tenemos ahora una legislación que, en la práctica, es anti-haitiana. Y lo que no nos han podido demostrar o explicar es justamente la razón y/o fundamento para tal "discriminación arbitraria". Cada premisa invocada ha resultado ser, hasta ahora, falsa. Partimos esta discusión con el "problema" haitiano y lo que se dijo acá es que se quedaban ilegalmente en el país, es decir, el "problema" eran los haitianos residentes, su alto número y bla, bla, bla. Las frías cifras muestran que están por lejos de ser los inmigrantes más numerosos. Si el "problema" es el número de residentes, por ejemplo, hay muchos más venezolanos. Luego de muchas páginas, los que sostenían lo anterior, se fueron volcando al "problema" de los ingresos, es decir, ya no es el "problema" de los haitianos que se quedan a vivir en Chile, el "problema" es el alto número de haitianos que "ingresan" a Chile. Y nuevamente las cifras muestran que están muy por lejos de ser los extranjeros por nacionalidad que más ingresan a Chile.

 

Entonces, si las premisas: "número de residentes" y "número de ingresos", son falsas (no son ni los que más se quedan a vivir en Chile ni tampoco son los que más visitan Chile y ya está más que comprobado que tampoco son, por ejemplo, los que más delinquen), ¿cuál sería la explicación para la "discriminación arbitraria" a la hora de otorgarles una visa? La visa de turista chilena dura 90 días y hasta ahora lo que las cifras muestran es que el número de venezolanos que entran a Chile con visa de turista y se quedan a vivir en Chile son más que los haitianos que entran a Chile con visa de turista y se quedan a vivir en Chile en una proporción 2:3. Pero se pretende reducir la visa de los haitianos y sólo a los haitianos a 30 días, mientras a los venezolanos se les crea una visa especial -aparte de la de turista- que dura 1 año. ¿Cuál es la explicación?

 

Yo tengo mi opinión, no vale la pena repetirla, pero hasta ahora nadie que defienda aquello ha entregado alguna explicación o razonamiento lógico que justifique la "discriminación arbitraria" anti-haitiana.

 

Saludos