Encuesta: elección presidencial en HFC

[deinofero 589]

Ahora, teboeagle dijo:

Dale nomas!! asi les seguimos pagando la fiesta a los flojitos de este país.. 

si... solo que son unos flojos que quieren estudiar y como cobran como si fueran universidad inglesa no alcanzan... estos flojos con un titulo pagaran mas impuestos que sin el... el pais gana

[deinofero 589]

y no me parece mala idea la que le impusieron a piñera de gratuidad en CFT... el país necesita técnicos también

gane el que gane hay algunas mejoras potenciales.. buen punto hecho por la ciudadana, y se va a crecer con o sin piñera... 

[Elhoi 427]

hace 9 minutos, deinofero dijo:

y no me parece mala idea la que le impusieron a piñera de gratuidad en CFT... el país necesita técnicos también

gane el que gane hay algunas mejoras potenciales.. buen punto hecho por la ciudadana, y se va a crecer con o sin piñera... 

Yo sin defensor de nadie, sí defiendo las cosas bien hechas y que funcionen. Es probablemente cierto que creceremos con o sin Piñera, pero el punto es cuánto se crecerá, en base a qué medidas y cuáles serán las consecuencias. Hoy por hoy, claro que crecemos, pero a un 1.75% y sin Piñera. En mi humilde opinión, prefiero un país con una economía pujante, que dé oportunidades a los más pobres, donde la libertad sea un idea basal que signifique el respeto por la libertad de los demás. Entre estas dos opciones: creo que hay una más cerca y otra que está más lejos.

http://www.biobiochile.cl/noticias/economia/actualidad-economica/2017/06/08/ipom-banco-central-recorta-proyeccion-de-crecimiento-para-2017.shtml 

[deinofero 589]

hace 4 minutos, Elhoi dijo:

Yo sin defensor de nadie, sí defiendo las cosas bien hechas y que funcionen. Es probablemente cierto que creceremos con o sin Piñera, pero el punto es cuánto se crecerá, en base a qué medidas y cuáles serán las consecuencias. Hoy por hoy, claro que crecemos, pero a un 1.75% y sin Piñera. En mi humilde opinión, prefiero un país con una economía pujante, que dé oportunidades a los más pobres, donde la libertad sea un idea basal que signifique el respeto por la libertad de los demás. Entre estas dos opciones: creo que hay una más cerca y otra que está más lejos.

http://www.biobiochile.cl/noticias/economia/actualidad-economica/2017/06/08/ipom-banco-central-recorta-proyeccion-de-crecimiento-para-2017.shtml  creo que la libertad hoy no es lo que defiende Piñera... 

 Creo que la libertad no es lo que defiende Piñera... Creo que es su Punto más bajo... Y creo que no es talento de el levantar la economía... Le tocó un cobre a más de 4 dólares la libra y con un país que había que reconstruir... Osea no había como cargarla... Solo quedándote quieto creces a más del 4...

[Elhoi 427]

hace 3 minutos, Patolinsky dijo:

Las estimaciones - Sin importar quien gobierne - de crecimiento para el período 2018 - 2022 son de entre un 3,5 y un 5% (de menos a más). Ahora me sorprende cuando hablan de "cosas bien hechas" refiriéndose a Piñera, es cosa de Ver el Censo, el punte Cau Cau, los subsecretarios y ministros formalizados en su gobierno por COHECHO, la Ley de Pesca y un largo etc...

Cuando hablo de las cosas bien hechas lo hago en términos económicos: cuáles son las ideas que empujan la economía adelante y efectivamente ayudan a un país y cuáles no. Decir ahora que Piñera tiene la culpa por todos los errores durante su gobierno es una falacia; como también es una falacia, afirmar que Bachelet tiene la culpa de todos los errores durante su gobierno. Errores siempre van existir, porque lamentablemente hablamos de personas y no de superhombres. Pero hay ideas que efectivamente acercan más al progreso y otras que no. Ese es mi punto.

[Elhoi 427]

hace 5 minutos, deinofero dijo:

 Creo que la libertad no es lo que defiende Piñera... Creo que es su Punto más bajo... Y creo que no es talento de el levantar la economía... Le tocó un cobre a más de 4 dólares la libra y con un país que había que reconstruir... Osea no había como cargarla... Solo quedándote quieto creces a más del 4...

No digo que Piñera defienda la libertad, ese es justamente mi punto. Piñera, en mi opinión, es de centro con algunas ideas bastante socialistas, pero de ninguna manera un defensor de la libertad. Y así de franco soy cuando digo que Piñera es un mal candidato, de verdad que prefiero a otro.

El problema es que la alternativa es peor: Guillier es más cercano al socialismo, al menos como lo he podido confirmar con los antecedentes sobre la mesa. Por eso, entre una mala alternativa y una pésima alternativa, prefiero la mala alternativa.

[Elhoi 427]

hace 1 minuto, Patolinsky dijo:

He ahí el mayor error, considerar que "ideas de izquierda" no llevan a avanzar a las sociedades es entrar en las caricaturas de Venezuela o Cuba, las medidas que se intentan instaurar no hacen otra cosa que emparejar la cancha con los países que tanto nos gusta compararnos, la OCDE para empezar.

Ahora, en una economía pequeña y abierta al mundo la verdad es que mantener la casa ordenada  es la principal medida a tomar.

Emol hizo una reseña de las diferencias entre Piñera y Bachelet, me parece que hay un dato que ahí no se encuentra, Piñera desempleo promedio 6,9%, Bachelet 6,3%. Más allá de la campaña de 4 años para hacernos sentir que Chile se cae a pedazos veamos cifras.

http://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/08/24/872342/Bachelet-versus-Pinera-El-desempeno-de-Chile-en-los-rankings-internacionales-en-el-ultimo-ano-de-sus-gobiernos.html

Al menos para mí, el error está en tu planteamiento. Si miramos todos los países del mundo y chequeamos cuáles son las ideas que han usado los países para ser lo que son: Países nórdicos, EEUU, algunos países europeos...son las ideas de la libertad económica. Ahí están los datos, toda la evidencia lo apoya.

Cuando hablamos de la OCDE tenemos que preguntarnos primero: ¿Cómo es que llegamos a estar ahí? Son por las ideas de la libertad (entendida como la libertad a respetar los proyectos de vida de los demás y que los demás respeten tus proyectos de vida). 

Si vamos a hablar de datos, es curiosa la afirmación: En el actual gobierno la economía ha crecido menos que en el anterior, sin embargo, el desempleo ha crecido. Algo aquí no cuadra: 1) O bien se aumentó el número de empleados fiscales o bien 2) Se considera que la gente que ha sido despedida y ha quedado sin trabajo, sigue teniendo algún ingreso porque ha accedido a empleos informales como Uber u otros.

De todos modos, no deja de ser interesante el análisis.

[Elhoi 427]

hace 5 minutos, Patolinsky dijo:

No puedo estar más en desacuerdo, Piñera como individuo efectivamente es más de centro, de socialista no tiene nada de nada y en esta pasada si es elegido gobernará con la derecha más recalcitrante de nuestro país, los Kast y toda la cúpula de la UDi por ejemplo.

Ahora un candidato que habla durante 4 años en contra de la gratuidad y a dos semanas de la segunda vuelta se abre a esa posibilidad tampoco me parece muy serio.

Yo si veo que Piñera tiene algo de socialista, por ejemplo: 1) Que en su gobierno se subieron los impuestos; 2) Su intromisión en temas de evaluación ambiental como es el caso de Barrancones (alguien respetuoso de la institucionalidad ambiental jamás habría hecho eso); 3) Ahora se abre al tema de la gratuidad para cierto porcentaje y para los CFT, justamente como indicas. El problema que tiene Piñera, entre otros, es justamente su falta de convicción, va donde lo lleva la ola. Bueno...eso no lo hacen casi todos los políticos?????¡¡¡¡¡

 

[Elhoi 427]

hace 5 minutos, Patolinsky dijo:

Abría que preguntarle a Emol, esas son las cifras, Hay mucho mito sobre este gobierno, la economía comenzó a decaer en el último período de Piñera y volverá a subir al final de Bachelet.

Países nórdicos = socialdemocracia, ojo ahí. Alemania, potencia mundial según tú criterio sería una sociedad socialista.

La misma cuestión de siempre: ¿Cómo es que esos países llegaron a estar ahí? ¿Cómo es que Chile llegó a estar en la OCDE? Fueron las ideas de la libertad económica lo que lo permitió. Un caso interesante lo analiza Mauricio Rojas, conocedor en detalle del caso sueco en el libro: "Suecia, el otro modelo".

Podemos darle mil vueltas al asunto, pero al menos para mí está más o menos claro, ¿Cuáles ideas ayudan? ¿Cuáles ideas no? 

Lo interesante es que en general el punto es atacar a Piñera, lo cual esta bien, yo mismo me doy cuenta de la realidad. Pero si queremos ser objetivos, ¿Cuáles son los problemas de Guillier? ¿Cuáles son sus falencias y puntos fuertes? Hasta ahora es prácticamente una denostación personal y casi ciega, tanto de un lado como del otro. Qué bueno que HiFiChile no sea así, hasta ahora jajajaja

[pacifyer 100.000]

Canadá no tiene AFPs, y la salud y esucación son 100% gratuitas, por eso es subdesarrollada.

 

Canazuela. 

[Elhoi 427]

hace 29 minutos, pacifyer dijo:

Canadá no tiene AFPs, y la salud y esucación son 100% gratuitas, por eso es subdesarrollada.

Canazuela. 

Estás respondiendo a algo que yo nunca he dicho. Se desvirtúa la conversación de esta manera. Si gana Guillier ojalá que nos vaya bien.

Y para hablar con alguna fuente: http://www.universia.es/estudiar-extranjero/canada/sistema-educativo/estructura-sistema-educativo/284. En este link se dice que la educación universitaria en Canadá no es gratuita, aunque cuenta con una importante financiación pública. 

Misma pregunta: ¿Cómo es que Canadá llegó a ser la Canadá que conocemos?

Editado November 30, 2017 at 15:30 por Elhoi

[Eduardo Bentjerodt 106]

pero nada 8 millones de Chilenos para Canada......

[chazaman 255]

hace 26 minutos, pacifyer dijo:

Canadá no tiene AFPs, y la salud y esucación son 100% gratuitas, por eso es subdesarrollada.

 

Canazuela. 

En todo caso, a mi no me importaría pagar un poco mas de impuestos para una educación gratuita para todos. 

me pareció importante la conclusión de este estudio

https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20170126/asocfile/20170126174623/pder451_erubio_rvergara.pdf

 

[Elhoi 427]

hace 4 minutos, chazaman dijo:

En todo caso, a mi no me importaría pagar un poco mas de impuestos para una educación gratuita para todos. 

me pareció importante la conclusión de este estudio

https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20170126/asocfile/20170126174623/pder451_erubio_rvergara.pdf

 

Disculpa, pero en el estudio que citaste dice: " El objetivo de este artículo es determinar si con la nueva carga tributaria, post reforma de 2014, Chile tiene un nivel similar al que tenían los países de la OCDE ". No encontré en las conclusiones que el estudio afirmara que pagando un poco más de impuesto tuviéramos educación gratuita para todos. De hecho la palabra educación ni el concepto son mencionados en el estudio, solo en general "Programas sociales adicionales".

Las conclusiones son:

- La recaudación por impuesto a las utilidades de las empresas en Chile es elevada en relación al resto de los países de la OCDE

- La recaudación por el impuesto al ingreso de las personas es baja en relación a la OCDE

- La recaudación en términos de impuesto a los bienes y servicios la recaudación es similar a la OCDE

Quizás te equivocaste de paper y era otro el  que tenías que adjuntar 

 

 

[chazaman 255]

No hay error.

A ver si esta nota ayuda a entender lo que quiero decir:

 https://www.publimetro.cl/cl/educacion/2014/12/19/cuantos-paises-educacion-superior-completamente-gratis.html

 

Lo que me importa de la nota es el dato duro de la estadísticas (la conclusión del entrevistado es de él,.. no la hago mia).

[deinofero 589]

yo no creo que quede mucho espacio para seguir subiendo impuestos, mas cuando hasta habría que considerar bajar el iva algunos punto por ahí.. lo cual también es costoso... así que hay que pensar en otros modos de financiar lo que falta... royalty por ser.

[Patagonia 739]

En mi opinión lo que nunca se revisa en las comaraciones es la cantidad de gente que paga los impuestos a las personas, no se si subiendo mucho más las tasas se recaudaría mucho más si la mayoría de la gente no paga impuestos por sus sueldos y tampoco paga impuestos por sus propiedades. (Al menos eso pareciera si se supone que la mayoría gana menos de 480 lukas y ese sueldo no paga impuesto) en ese sentido lograr mejorar los sueldos (educación, empleo más complejo) por si solo generaría más ingresos para el estado.

Enviado desde mi SM-J500M mediante Tapatalk

[teboeagle 644]

hace 3 horas, chazaman dijo:

En todo caso, a mi no me importaría pagar un poco mas de impuestos para una educación gratuita para todos. 

me pareció importante la conclusión de este estudio

https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20170126/asocfile/20170126174623/pder451_erubio_rvergara.pdf

 

El problema de fondo tampoco pasa por mas o menos impuestos, si no en la eficiencia en utilizar esos recursos. El estado per se es ineficiente y tiene una estructura demasiado rígida y lenta. Aparte que pasa una cosa particular no puedes colocar impuestos y que estos sean usados para una cosa especifica. Como dice Piñera hay un montón de proyecto en el Estado que no sirven para nada y que se inventan mas con fines politicos. He ahí el problema de Chile.

Obviamente a todos nos gustaría tener educación gratuita, pero con condiciones... porque ufff debe ser rico que todos fueran universitarios, pero nadie habla de calidad.. ufff rico que todos los colegios fueran del estado.. pero nadie habla de la calidad de los mismos.

En el caso de las carreras universitarias debería ser con topes por rendimiento.. no sé si te echaste un ramo.. al otro año/semestres empiezas a pagar una parte, a ver cuanto universitario curaito vamos a tener... la idea es que no se les haga tan fácil aprovecharse del papá fisco. 

Si deberíamos tener un Royalty mas alto a la minería, u otros commodities no renovables.

En fin yo también me pondría con mas impuestos.. pero que sean bien gastado.. 

[Tobal 19]

yo no creo que quede mucho espacio para seguir subiendo impuestos, mas cuando hasta habría que considerar bajar el iva algunos punto por ahí.. lo cual también es costoso... así que hay que pensar en otros modos de financiar lo que falta... royalty por ser.

¿Y el royalty no es un impto?

Saludos

Sent from my iPhone using Tapatalk

[redlvp 43]

El Royalty actual no es un impuesto, es un chiste. Consiste un porcentaje de la utilidades y las mineras siempre tienen pérdida tributaria. Ergo, casi nunca se paga.