¿Tercera guerra mundial?

[Del Mortes 598]

hace 12 horas, Mauriciomk2 dijo:

Es muy razonable lo que dices; yo, que vivo en Europa, me doy cuenta de las tremendas consecuencias que ha traído para el viejo mundo los sueños egocéntricos de estos tipos. Las migraciones a países como Alemania y Suecia han causado severos daños en su economía interna y en su convivencia. Lo gracioso del cuento es que USA, quienes crearon el problema, se lavan las manos cuan Poncio Pilatos y cierran sus fronteras.

Lo del enfrentamiento con Corea del Norte no han que mirarlo en forma tan aislada. Son varios en el oriente medio que se están frotando las manos esperando que este par de locos se enfrente para caer sobre Israel y pasar cuentas. Piensan, con sentido común, que USA no tendría capacidad para estar en dos frentes a la vez, lo que les daría muchas oportunidades de arrasar con los judíos.

Estamos viviendo un momento muy especial en la historia de la humanidad; es como vivir nuevamente la "paz armada" de comienzos del siglo pasado en dónde todos los países se empezaron a preparar para el siguiente conflicto armado.

La diferencia es que el grado mortífero de las armas es infinitamente superior y el daño al ecosistema tendría consecuencias inconmensurables. 

La economía mundial hace rato tiene la misma fragilidad que la cáscara de un huevo, y un conflicto de esta magnitud podría provocar una crisis bursátil que haría que la del 29 fuera un chiste.

Por último, no simpatizo con ninguno de este par de locos; la diferencia radica en que Trump necesitaría la aprobación de otros estamentos para embarcarse en una guerra; en cambio en el caso del coreano, estamos a merced de con qué ánimo amaneció hoy.

 

X2

Aunque estamos al fin del mundo, igual nos afectara ambientalmente, y ni que decir la economia; a menos que los involucrados directos necesiten harto cobre y litio.

[tonijua 48]

a ver veamos, las razones geopoliticas, siempre determinan las actuciones de las naciones. segundo lo de la urss y alemania en 1939, es bien sabido por todos, y esta documentado, que el tratado de no agresion, se firmo entre estos dos paises. el punto es que alemania tenia tratados con varios paises que nunca respeto, que la urss, colaborara con la alemania nazi, nop, primero por el desprecio que tenian los nazis por los eslavos, y eso esta por escrito. segundo la urss, tenia bastante problemas internos de industrializacion, que le hacian imposible colaborar con paises extranjeros, ademas que esta por mencionar el acuero de aislacionismo que europa le tendio a la urss, despues de la revolucion rusa, el cual estaba en vigencia en 1939. es cosa de ver la historia no mas. ahora viendo lo de corea, dejen de juntar semen, si no hay posibilidades de guerra, no hay nada que ganar en terminos geopoliticos, estan vociferando nada mas, es solo eso, cuando oviferas mucho para un lado, hay que ver que tratas de ocultar con esta vociferacion

[ian curtis 343]

On 3/10/2017 at 22:12, tonijua dijo:

...que la urss, colaborara con la alemania nazi, nop, primero por el desprecio que tenian los nazis por los eslavos, y eso esta por escrito. segundo la urss, tenia bastante problemas internos de industrializacion, que le hacian imposible colaborar con paises extranjeros

La venta de acero a precio de huevo es colaborar, no me vengas con cosas...

[deinofero 589]

¿la maquina de turing habría sido posible sin la guerra? al menos no en aquel momento... esa pura cuestión cambió todo hacia adelante.

 

es difícil separar política y economía 

Editado October 31, 2017 at 16:41 por deinofero

[lag 506]

On 3/10/2017 at 22:12, tonijua dijo:

a ver veamos, las razones geopoliticas

La realidad geopolitica es una consecuencia de la economía implementada , no al revés... 

Ejemplo , caida del muro , apertura a la ayuda occidental... URSS se dividió .... algo más que decir? 

 

Nilo prospero , cero sindicato , faraones construyen y terminan las piramides  y construyeron un gran imperio... 

Editado October 31, 2017 at 17:53 por lag

[tonijua 48]

veamps nuevamente, las guerras son por razones politicas, si no vean la historia, vietnam, corea, las guerras africanas, todas las guerras del siglo XX y anteriores son por razones geopoliticas, no economicas, puesto que una razon economica, no justifica el tremendo gasto en dinero que implica una guerra, nunca ha sido de esa forma, acaso napoleon inicio sus geurras por razones economicas, linconl y davis comsenzaron la guerra civil por razones economicas, no caballeros nunca, son por razones geopoliticas

[Del Mortes 598]

Ahora si.

No es que lo desee, ni nadie creo yo, pero como están las cosas...

Religión = Division

 

[Mauriciomk2 236]

Dado el poder de las armas que tienen ambos bloques, dudo mucho que se produzca un conflicto bélico directo entre ambas potencias; no es que no se tengan ganas, sino que todavía les queda algo de cordura para entender que no quedaría nada en pié si es que comienzan a usar los juguetes que tienen guardados.

Se ve bien difícil la situación, y ahora habrá que esperar la respuesta rusa a los ataques americanos de ayer viernes.

Lo cierto es que ambos bloques estàn buscando la excusa propicia para escalar en este conflicto y dárselas de agredidos en vez de agresores (como si fuera a quedar alguien vivo después a quién explicarle algo).

En fín; no queda más que confiar en que la razón ilumine a este par de locos y paren esto antes de que sea demasiado tarde.

 

[pacifyer 100.000]

Macron, May y Trump enfrentan severos problemas internos, debidos principalmente a si propia pelotudez, por lo que, tal como hicieran Reagan y Thatcher en los 80, un conflicto armado PERO BIEN LEJOS DE CASA, les viene de perlas, en especial si no implica un enfrentamiento directo con nadie de peso real, como podría ser China o Rusia. 

Lamentablemente, le toca de nuevo a Siria, que viene padeciendo el ser la ruta del petróleo desde hace ya varios años, con la tragedia humanitaria asociada con todo esto. 

En verdad los bandos son NATO más los títeres de Turquía y Arabia Saudita, contra el gobierno de Siria apoyado por Irán y Rusia (y China, pero para callado), y por ahí anda el Estado Islámico a ver a quién puede hacer mierda también por su lado (¿quiénes los respaldan, además de los Saudíes?)

Si el Estado Islámico no fuera Estados Unidos, este sería el momento de llevarles la guerra a su casa, o al menos a sus fronteras, de modo que puedan tomar un poco de su propia medicina en su casa.

[stolod 663]

Aká falta la opinión eksperta y el análisis certero y preciso de akel forero ke ya os ha delitado kon sus disertaciones sobre un tema kandente en nuestro país.

Ojala kiera iluminaros kon su sapiencia.

 

[Maxnova 586]

Hablan del "Hombre de paja"??????

[pacifyer 100.000]

hace 27 minutos, Maxnova dijo:

Hablan del "Hombre de paja"??????

La política del hombre de paja, parece que se convierte en la guerra del hombre de paja.

[pacifyer 100.000]

Les dejo un resumen ESPECTACULAR de la historia de Siria y alrededores:

 

 

[kerouac 131]

Hola, respondiendo la pregunta inicial, no creo que haya una Tercera Guerra Mundial, sino más bien más de lo mismo, es decir, "guerras" focalizadas. Pongo "guerras", entre comillas, porque en realidad lo que hemos visto en los últimos años, más que una guerra "tradicional", son agresiones e invasiones.

 

Las razones de tales agresiones e invasiones, a mi juicio, por lo menos en las últimas décadas, son abiertamente económicas. Sin lugar a dudas el componente geopolítico no puede ignorarse, pero lo que ha primado ha sido lo económico, al menos en aquellas en que se han involucrado (y propiciado) USA y compañía. Estados Unidos requiere, para su propia subsistencia, de recursos energéticos que o no tiene o tiene en mucho menor medida que otros países. Es el mismo "problema" de Europa y por eso se suman a Estados Unidos, porque también están detrás de esos recursos energéticos.

 

Ahora bien, esos recursos energéticos (entiéndase petróleo principalmente) los pueden obtener por las buenas, por medio del comercio internacional, por medio de gobiernos afines, o bien, cuando no se puede por las buenas, por las malas. Pero, por mucho que sea lo que se busca y lo que se quiere, nadie iniciará una guerra de la noche a la mañana, siempre antes hay una guerra previa no declarada contra esos gobiernos no afines o lisa y llanamente contrapuestos (los americanos lo llaman "operaciones sicológicas"), de modo de poder "poner" en esos gobiernos justamente gobiernos afines. Y si eso no resulta, tampoco van a la guerra de inmediato, agregan el crear un "estado de animo" (posverdad) que permita justificar la agresión y la invasión posterior.

 

Ese punto de inflexión fue, a mi juicio, el atentado a las Torres Gemelas. En ese minuto, apenas me enteré, comenté que yo veía venir una nueva oleada de "guerras" de Estados Unidos, ahora con la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero con un sólo objetivo: el petróleo.

 

Por lo mismo, a mi juicio, una guerra de Estados Unidos contra Corea del Norte, contra Irán o contra Rusia no está dentro de lo probable, ellos tienen capacidad de respuesta y los recursos que necesitan es posible obtenerlos de otros países "más fáciles". A mi juicio, Trump está tratando de "sobrevivir" y todas sus "pachotadas" de "matón de barrio" son más para el público interno que para el mundo. A fin de cuenta estos "tambores de guerra" son el distractor perfecto. A lo sumo se está en la fase de "creación del estado de animo" que permita la justificación, lo cual por lo demás hacen casi de manera permanente, pero hasta ahora sus contrapartes -las del "eje del mal" actual- han mostrado mucha más "muñeca" política y mesura que lo esperado.

 

En todo caso, estos asuntos no son de un día para otro, ni siquiera de un año para otro. Y no contaban tampoco con la resistencia que ha impuesto Siria ni mucho menos con que Rusia se haría presente. Y no contaban tampoco con la resistencia que ha impuesto Venezuela. En Siria y Venezuela Estados Unidos y compañía se juegan sus intereses y hasta ahora "no han podido". Pero eso no significa que no estén ahí, pues están presentes y siguen moldeando el "estado de animo" en búsqueda del momento preciso para "actuar", en nombre de lo que sea, y que esas acciones y sus consecuencias sean aceptadas. El manual respectivo de Estados Unidos es claro y preciso:

 

“Operaciones Psicológicas (Psiops): cualquier forma de comunicación en apoyo a objetivos destinados a influir en las opiniones, emociones, actitudes o comportamientos de cualquier grupo con el fin de beneficiar al patrocinador, ya sea directa o indirectamente."

 

Saludos

[Jhonny 3]

Guerra Mundial Z

Editado November 3, 2019 at 16:35 por Jhonny

[Del Mortes 598]

... y al final fue una guerra biológica cuidadosamente planeada por los chinos cochinos.

[AudioLuthier 758]

8 minutes ago, Del Mortes said:

... y al final fue una guerra biológica cuidadosamente planeada por los chinos cochinos.

mas bien los usamerikanos......

[Del Mortes 598]

Ya se que los gringos estan metidos en todo, pero por que ahora serian ellos?

[ChristianSur 496]

 

[deinofero 589]

yo le voy a contagion... osea. un virus espontaneo.. en EEUU ya están calculando unos 200 mil muertos... ahora lo cambian y podría ser que no sea tanto, pero al paso que van.. quien sabe... de todos modos lo de italia va quedar como paseo por un jardin ...

ahora... ok, las conspiraciones tienen mas sazón y despierta mas deseos de elucubrar, osea son mas divertidas... pero "casi" siempre son fantasías afiebradas.

igual puede ser que sean tan aweonaos que no calcularan que un patogeno viral de gran capacidad de contagio es arma de doble filo que volverá como un boomerang, en la hipotesis gringa.. y en la china... no veo la razón para trancar la economía global de la que dependen y de la que están en la cima de la piramide... y por otro lado ¿soltar el patógeno en su propio pais?

bueno, los dejo afiebrandose