¿Tercera guerra mundial?

[Del Mortes 598]

¿Nadie es capaz de pararle lo carros a estos dos locos que se creen dueños del planeta y juegan a ver quien la tiene mas grande?

¿Se han preguntado que harían si al levantarse y prender la tv muestran titulares de Inicio de la III guerra Mundial?

¿Estos personajes quieren cagar mas el planeta?, ¿Sabrán que de ser así , no hay mas donde ir?, ¿y las próximas generaciones?

¿Será pura challa y perro que ladra no muerde?

Nunca antes me había preocupado por este tema, pero la cosa se ve mal.

 

 

 

[pacifyer 100.000]

Son pura boca, ambos... DT quiere declararle la guerra a alguien, está desesperado. Y Kim... es un muñeco raro, todo es posible. 

[UPset64 327]

Mientras el pueblo se impresiona con los titulares... los informados hacen los mejores negocios pa callao.

[tonijua 48]

 a ver partamos y realicemos un analisis mas o menos, dentro de mi neofitos conocimientos, de la o las situaciones, que se presentan

1.- una guerra, para partir, o mejor dicho ir a una guerra, es una descicion politica, no economica, social u de otra especie, ahora bien, esta descicion es tomada por un conjunto de actores, tanto politicos, como militares y tecnicos. no es producto del deseo de un gobernante, es estrictamente necesario, el conjunto de una serie de participantes.

2.- los posibles beneficios de ir a una guerra deben de ser analizados, desde diferentes angulos y por esta razon, siempre en la historia se ven cuales son las condicionantes, que llevan a una nacion a tomar la descicion politica de ir a una guerra.

3.- vociferar es una de la herramientas politicas, mas utilizadas por distintos gobiernos, cuando sus intereses, no son los que realmente estan vociferando, de ahi, que se tome el proncipio de la distraccion, siempre que sea una distraccion es por una razon, que esta oculta detras, de esta.

4.- el uso de los medios de comunicacion, es un instrumento, netamente ideologico, siempre ha sido, es y sera asi, los medios independientes no existen, no han existido ni existiran, por ello siempre es necesario ver, con quien esta en sintonia tal o cual medio, es cosa que revisen laa historia y veran toda la tonelada de argumentos, validos o no, que esgrimen los medios, para crear una determinada situacion.

5.- y por ultimo, como me decia mi padre, oye juan, por favor no me demuestres que eres imbecil, nunca compres lo que te venden por la radio, television y diarios, sin antes leer, muy bien, cual es el transfondo de su linea editorial, siempre ve quien es el dueño del meddio y veras cual es su posicion, frente a la situacion

6.- chalaila, que esten bien

[YOP 68]

queda poco petróleo en oriente pero en Venezuela parece que hay mas

[fabian ramirez 690]

hace 11 horas, tonijua dijo:

 a ver partamos y realicemos un analisis mas o menos, dentro de mi neofitos conocimientos, de la o las situaciones, que se presentan

1.- una guerra, para partir, o mejor dicho ir a una guerra, es una descicion politica, no economica, social u de otra especie, ahora bien, esta descicion es tomada por un conjunto de actores, tanto politicos, como militares y tecnicos. no es producto del deseo de un gobernante, es estrictamente necesario, el conjunto de una serie de participantes.

2.- los posibles beneficios de ir a una guerra deben de ser analizados, desde diferentes angulos y por esta razon, siempre en la historia se ven cuales son las condicionantes, que llevan a una nacion a tomar la descicion politica de ir a una guerra.

3.- vociferar es una de la herramientas politicas, mas utilizadas por distintos gobiernos, cuando sus intereses, no son los que realmente estan vociferando, de ahi, que se tome el proncipio de la distraccion, siempre que sea una distraccion es por una razon, que esta oculta detras, de esta.

4.- el uso de los medios de comunicacion, es un instrumento, netamente ideologico, siempre ha sido, es y sera asi, los medios independientes no existen, no han existido ni existiran, por ello siempre es necesario ver, con quien esta en sintonia tal o cual medio, es cosa que revisen laa historia y veran toda la tonelada de argumentos, validos o no, que esgrimen los medios, para crear una determinada situacion.

5.- y por ultimo, como me decia mi padre, oye juan, por favor no me demuestres que eres imbecil, nunca compres lo que te venden por la radio, television y diarios, sin antes leer, muy bien, cual es el transfondo de su linea editorial, siempre ve quien es el dueño del meddio y veras cual es su posicion, frente a la situacion

6.- chalaila, que esten bien

Siempre una guerra es y sera por una decision economica que esta pujando desde atras..como les gusta a varios de aqui...:D

[Del Mortes 598]

Como se dice: "una guerra es el mejor negocio" (para algunos pocos no mas).

Pero esta actual situación es diferente, creo, a otras, ya que, es primera vez que se habla de utilizar armamento nuclear después de varias décadas de "paz mundial" . También porque uno de los integrantes es literalmente dueño de un país y si quiere no le pide permiso a nadie para apretar el botón.  Aparte que esta harto rayado y tiene quien le siga el juego (Trump).

 

[tonijua 48]

hace 13 horas, fabian ramirez dijo:

Siempre una guerra es y sera por una decision economica que esta pujando desde atras..como les gusta a varios de aqui...:D

nop, las razones economicas, son siempre secundarias, siempre son razones, geopoliticas las que embarcan a las naciones en una guerra, si fuesen economicas seria un error gigantesco, puesto que economicamente una guerra es catastrofica, para el pais que se embarca en una, ya sea que la gane o peor si la pierde

[Mr_oD 3.303]

No es despreciable el presupuesto militar de los gringos, son 600.000 millones de dolares anuales y donde van a parar? quienes son los accionistas detrás de esa maquinaria de guerra? y en caso de una guerra ese presupuesto prácticamente no tendría limites...  como diría el bombo " sospechosa la wea" 

[pacifyer 100.000]

La manera de sacarle la mugre a USA, y casi diría la única manera, es llegarles la guerra a su casa. Si hasta una docena de locos con unos pocis aviones secuestrados los ponen de rodillas, imaginen lo que podría hacer una fuerza organizada. 

Es cosa nomas de maximizarles los daños, meterles unos miles de bajas, y se cagan literalmente encima, encima no tienen logística ni capacidad de reacción alguna. Esa debe ser la carta a jugar. 

Kim, contrátame guatón, y te asesoro también en vestuario y peinados, que andas muy mal... 

[UPset64 327]

On 29/9/2017 at 22:35, tonijua dijo:

nop, las razones economicas, son siempre secundarias, siempre son razones, geopoliticas las que embarcan a las naciones en una guerra, si fuesen economicas seria un error gigantesco, puesto que economicamente una guerra es catastrofica, para el pais que se embarca en una, ya sea que la gane o peor si la pierde

Tonijua, como analista de mueres de... frío . Fabian tiene razón.  Necesitas cambiar tu forma de razonar a la lógica normal, no a la retorcida con que tu ex-imperio lavó el cerebro de muchos.  Aprende de esto:

https://www.youtube.com/watch?v=UhDZPYu8piQ

La URSS temía a Alemania nazi, cuando se repartieron Europa antes de invadir Polonia, Alemania le pidió muuuchos recursos a la URSS, y los rusos los daban por temor.  La deuda era cas impagable en el corto y mediano plazo.  Alemania invadió cuando, consciente de esto y de que además iban a necesitar petróleo, le convenía conquistar y así hacerse dueño de las deudas.

[UPset64 327]

Salvo que el wn malo ese se le ocurra tirar un petardo con bomba A o H, no habrá guerra, los EE.UU. no van a dominar un país donde el único recurso que hay es la pobreza y retraso en el desarrollo.

De haberla, los EE.UU. la harán en respuesta al petardo, y con fines de ahorro de recursos, la harán corta: 2 o 3 ICBM (de loas decenas que tienen) con cabezas múltiples y se acabó.

Además, estamos en uno de los países más seguros en caso de 3GM.  Y si se da, necesitarán harto cobre pa reconstruir... y nos salvamos

Editado September 30, 2017 at 14:43 por UPset64

[pacifyer 100.000]

hace 38 minutos, UPset64 dijo:

Tonijua, como analista de mueres de... frío . Fabian tiene razón.  Necesitas cambiar tu forma de razonar a la lógica normal, no a la retorcida con que tu ex-imperio lavó el cerebro de muchos.  Aprende de esto:

https://www.youtube.com/watch?v=UhDZPYu8piQ

La URSS temía a Alemania nazi, cuando se repartieron Europa antes de invadir Polonia, Alemania le pidió muuuchos recursos a la URSS, y los rusos los daban por temor.  La deuda era cas impagable en el corto y mediano plazo.  Alemania invadió cuando, consciente de esto y de que además iban a necesitar petróleo, le convenía conquistar y así hacerse dueño de las deudas.

No creas la propaganda gringa. No es cierto que la URSS temiese a nadie, tampoco a los nazis. En todo caso, los cagones fueron los europeos, que no aplicaron sanciones adecuadas a Alemania despuès de ganar la WWI. 

Rusia pasó por una enorme guerra civil, que terminó con la revolución de 1919, y ese era au gran problema entonces. Pero la WWII, como nis la cuentan, en verdad tuvo una enorme y terrible guerra dentro, la más seria y severa, que fue el Frente Oriental, la guerra Alemania vs URSS. De hecho, cuando los soviéticos le ganan a los alemanes, termina la WWII, vea usted... 

Volviendo a N. Corea, ellos tienen enormes recursos mineros, hierro, zinc, cobalto, níquel... y tierras raras (por ejemplo, se usan en imanes cototos). Incluso lo reconocen en la Corea mala... los chinos lo saben y por eso invierten mucho allí. 

[Mauriciomk2 236]

On 9/29/2017 at 15:11, pacifyer dijo:

La manera de sacarle la mugre a USA, y casi diría la única manera, es llegarles la guerra a su casa. Si hasta una docena de locos con unos pocis aviones secuestrados los ponen de rodillas, imaginen lo que podría hacer una fuerza organizada. 

Es cosa nomas de maximizarles los daños, meterles unos miles de bajas, y se cagan literalmente encima, encima no tienen logística ni capacidad de reacción alguna. Esa debe ser la carta a jugar. 

Kim, contrátame guatón, y te asesoro también en vestuario y peinados, que andas muy mal... 

On 9/29/2017 at 15:11, pacifyer dijo:

La manera de sacarle la mugre a USA, y casi diría la única manera, es llegarles la guerra a su casa. Si hasta una docena de locos con unos pocis aviones secuestrados los ponen de rodillas, imaginen lo que podría hacer una fuerza organizada. 

Es cosa nomas de maximizarles los daños, meterles unos miles de bajas, y se cagan literalmente encima, encima no tienen logística ni capacidad de reacción alguna. Esa debe ser la carta a jugar. 

Kim, contrátame guatón, y te asesoro también en vestuario y peinados, que andas muy mal... 

Interesante el punto que indicas. Si analizas la historia reciente de EEUU, te darás cuenta de que ellos han sido los reyes del show business; por tanto hay que analizar las acciones posteriores que ellos emprenden cada vez que se ven "atacados".

Algunos puntos de interés:

No son pocos los que señalan que el ataque a Pearl Harbour no fue sorpresa y que se sabía con meses de anticipación. USA necesitaba la guerra para reactivar su economía. 

Está bastante probado ya que el asesinato de Kennedy no fue cometido por un sólo hombre, y que tuvo por causa dar luz verde a la invasión a Vietman.

En tiempos actuales, creo que todavía George Bush jr. está buscando las armas químicas en Irak que justificaron su invasión asesina.

En cuanto a lo que señalas del ataque a las Torres gemelas; cómo te explicas tú que las torres se hayan derrumbado cuan si las hubieran detonado con explosivos? 

Según entiendo, uno de los aviones se estrelló en el Pentágono; dónde están las fotos de eso? 

Nunca me compré el cuento del par de locos secuestradores de aviones; pero en fin, el tema era otro.

 

 

[pacifyer 100.000]

hace 6 horas, Mauriciomk2 dijo:

Interesante el punto que indicas. Si analizas la historia reciente de EEUU, te darás cuenta de que ellos han sido los reyes del show business; por tanto hay que analizar las acciones posteriores que ellos emprenden cada vez que se ven "atacados".

Algunos puntos de interés:

No son pocos los que señalan que el ataque a Pearl Harbour no fue sorpresa y que se sabía con meses de anticipación. USA necesitaba la guerra para reactivar su economía. 

Está bastante probado ya que el asesinato de Kennedy no fue cometido por un sólo hombre, y que tuvo por causa dar luz verde a la invasión a Vietman.

En tiempos actuales, creo que todavía George Bush jr. está buscando las armas químicas en Irak que justificaron su invasión asesina.

En cuanto a lo que señalas del ataque a las Torres gemelas; cómo te explicas tú que las torres se hayan derrumbado cuan si las hubieran detonado con explosivos? 

Según entiendo, uno de los aviones se estrelló en el Pentágono; dónde están las fotos de eso? 

Nunca me compré el cuento del par de locos secuestradores de aviones; pero en fin, el tema era otro.

 

 

Esa es la cosa... EEUU es el inventor de la postverdad, de la manipulación mediática, y política. Si quieren un recurso X, lo van a obtener. Si,pueden, corrompen a los locales, compran políticos, empresas, pagan dictaduras, lo que sea más barato, la guerra es cara, pero más que nada es un recurso extremo, y debe siempre ser lejos de casa. Si se la llevan a su puerta, a su casa, se cagan encima.

En la WWII estaba claro que se querían meter en la guerra como fuera, Japón les dió la excusa para matar varios pájaros de un tiro, unificar diversas batallas en una misma bolsa, que se llamó Segunda Guerra Mundial, instalar el concepto de superpotencias hegemónicas, y de paso crear un frente con la vapuleada Europa aue le sirva a futuro para balancear el siguiente target, que era URSS, en ese momento EL PRINCIPAL ALIADO que tenían. 

EEUU necesita hoy desesperadamente una guerra a gran escala, que mueva su industria, deshacerse de stocks de materiales que no les sirven, tratar de unificar a su pueblo en una causa común, renovar el patrioterismo yanqui, debilitar a susnaliados comerciales y militarse, europeos y chinos. Es bueno cagar a los enemigos, pero mucho mejor cagarse a los amigos, esa es su filosofía principal. Y salir sin o con el menor daño posible del entrevero. 

Mientras, EEUU tiene unos problemas internos espantosos, con gente con hambre, miseria, un sistema corrupto, falta de salud, con un sistema carísimo e impagable para la,mayoría, que es en el fondo un seguro, y tal como los seguros, son buenos mientras no los uses... 

Lo ideal para USA sería una buena guerra en extremo oriente, ojalá que involucre a Japón, China y Corea, y en el territorio de una de estas.... y que queden bien hechos mierda y endeudados. De paso, si extienden la acción a oriente medio, unificando el conflicto con el eje ISIS... 

[Juanzuniga 1.072]

O sea, hay que juntar agua...

Enviado mediante Tapatalk

[Mauriciomk2 236]

hace 21 horas, pacifyer dijo:

Esa es la cosa... EEUU es el inventor de la postverdad, de la manipulación mediática, y política. Si quieren un recurso X, lo van a obtener. Si,pueden, corrompen a los locales, compran políticos, empresas, pagan dictaduras, lo que sea más barato, la guerra es cara, pero más que nada es un recurso extremo, y debe siempre ser lejos de casa. Si se la llevan a su puerta, a su casa, se cagan encima.

En la WWII estaba claro que se querían meter en la guerra como fuera, Japón les dió la excusa para matar varios pájaros de un tiro, unificar diversas batallas en una misma bolsa, que se llamó Segunda Guerra Mundial, instalar el concepto de superpotencias hegemónicas, y de paso crear un frente con la vapuleada Europa aue le sirva a futuro para balancear el siguiente target, que era URSS, en ese momento EL PRINCIPAL ALIADO que tenían. 

EEUU necesita hoy desesperadamente una guerra a gran escala, que mueva su industria, deshacerse de stocks de materiales que no les sirven, tratar de unificar a su pueblo en una causa común, renovar el patrioterismo yanqui, debilitar a susnaliados comerciales y militarse, europeos y chinos. Es bueno cagar a los enemigos, pero mucho mejor cagarse a los amigos, esa es su filosofía principal. Y salir sin o con el menor daño posible del entrevero. 

Mientras, EEUU tiene unos problemas internos espantosos, con gente con hambre, miseria, un sistema corrupto, falta de salud, con un sistema carísimo e impagable para la,mayoría, que es en el fondo un seguro, y tal como los seguros, son buenos mientras no los uses... 

Lo ideal para USA sería una buena guerra en extremo oriente, ojalá que involucre a Japón, China y Corea, y en el territorio de una de estas.... y que queden bien hechos mierda y endeudados. De paso, si extienden la acción a oriente medio, unificando el conflicto con el eje ISIS... 

Es muy razonable lo que dices; yo, que vivo en Europa, me doy cuenta de las tremendas consecuencias que ha traído para el viejo mundo los sueños egocéntricos de estos tipos. Las migraciones a países como Alemania y Suecia han causado severos daños en su economía interna y en su convivencia. Lo gracioso del cuento es que USA, quienes crearon el problema, se lavan las manos cuan Poncio Pilatos y cierran sus fronteras.

Lo del enfrentamiento con Corea del Norte no han que mirarlo en forma tan aislada. Son varios en el oriente medio que se están frotando las manos esperando que este par de locos se enfrente para caer sobre Israel y pasar cuentas. Piensan, con sentido común, que USA no tendría capacidad para estar en dos frentes a la vez, lo que les daría muchas oportunidades de arrasar con los judíos.

Estamos viviendo un momento muy especial en la historia de la humanidad; es como vivir nuevamente la "paz armada" de comienzos del siglo pasado en dónde todos los países se empezaron a preparar para el siguiente conflicto armado.

La diferencia es que el grado mortífero de las armas es infinitamente superior y el daño al ecosistema tendría consecuencias inconmensurables. 

La economía mundial hace rato tiene la misma fragilidad que la cáscara de un huevo, y un conflicto de esta magnitud podría provocar una crisis bursátil que haría que la del 29 fuera un chiste.

Por último, no simpatizo con ninguno de este par de locos; la diferencia radica en que Trump necesitaría la aprobación de otros estamentos para embarcarse en una guerra; en cambio en el caso del coreano, estamos a merced de con qué ánimo amaneció hoy.

 

[pacifyer 100.000]

Ojo, que técinacemente SE SUPONE que el Congreso de USA decclara la guerra... pero esto ocurrió en contadísimas excepciones... de hecho, las guerras de Corea y de Vietnam no tuvieron declaración de guerra, ni se votó una mierda. 

Además es atribución del presidente desplegar tropas, y eso se ha usado hasta el hartazgo en el pasado. Detalles:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States

 

En la práctica, Trump puede hacer lo mismo, o más que Kim, pasándose por la rax al Congreso todo lo que se le de la gana, y nadie le va a devir nada. Podrïa cabecear una o dos balas, eso sí... por ahí sería mejor que no ae muestre mucho dn público, especialmente en lugares abiertos, como un tal JFK hizo en Dallas... no sea que un tipo solo, actuando por su cuenta, y sin ayuda de nadie, le pegue un balazo. 

[ian curtis 343]

Los sovieticos no le temian a los nazis, hacian negocios con ellos, basicamente bajo la premisa de que don Adolfito (no el del foro) no los iba a huevear.  

La guerra se acabo cuando los gringos metieron las atomicas a japon (unico triunfo real de los gringos), ya saben ustedes que Patton hueveo ene a Einsehower porque los rusos tomaron Berlin antes que los gringos, aun asi la tactica de dividir en 2 el territorio aleman fue buena, un par de dias despues del encuentro ruso-gringo, Adolf se mata junto con Eva Brown..

La guerra termino 2 semanas despues de eso en Europa, aunque declararon el dia de la victoria el 8 de mayo...

Luego de eso, los gringos que se habian quedado con el molde hecho, decidieron soltar las bombitas en Japon, en Agosto...

[pacifyer 100.000]

hace 2 horas, ian curtis dijo:

Los sovieticos no le temian a los nazis, hacian negocios con ellos, basicamente bajo la premisa de que don Adolfito (no el del foro) no los iba a huevear.  

La guerra se acabo cuando los gringos metieron las atomicas a japon (unico triunfo real de los gringos), ya saben ustedes que Patton hueveo ene a Einsehower porque los rusos tomaron Berlin antes que los gringos, aun asi la tactica de dividir en 2 el territorio aleman fue buena, un par de dias despues del encuentro ruso-gringo, Adolf se mata junto con Eva Brown..

La guerra termino 2 semanas despues de eso en Europa, aunque declararon el dia de la victoria el 8 de mayo...

Luego de eso, los gringos que se habian quedado con el molde hecho, decidieron soltar las bombitas en Japon, en Agosto...

En realidad, los soviéticos, una vez cerrado el frente europeo, se iban hacia Japón... las atómicas fueron para evitar que ellos tomen todo Japón, simplemente fue "casual" que las dos atómicas cayeran en Hiroshima y Nagasaki "justo" cuando los rusos invadían, a la medianoche del 9 de agosto de 1945, el estado títere de Manchukuo, en conjunto con los mongoles. Entre otras regiones, los rusos liberaron Corea del Norte, ocupada por los japos. La entrada de los rusos en territorio nipón FUE DETERMINANTE en que se rindiesen incondicionalmente. 

De paso, las atómicas fueron una demostración de poder al aliado, y pronto enemigo... se dice también que Stalin menospreciaba la bomba atómica y que, a pesar de que los rusos la tenían lista, no quiso usarla nunca en combate. Esto cambió rápidamente después del bombardeo a las dos ciudades japonesas, y los rusos EN MENOS DE UN AÑO estaban fabricando bombas nucleares... de ahí en más, los científicos atómicos soviéticos tuvieron casi que carta blanca para sus proyectos. Eso, combinado con el espionaje que hicieron, que fué genial realmente, los puso a la par de los gringos casi de inmediato. Hasta tenían todos los planos de las bombas estadounidenses y británicas... Además, el mayor problema ruso es que no tenían uranio en su territorio, sólo el confiscado a los nazis (que lo obtvieron de minas africanas), hasta que encontraron unos yacimientos cototos en Kazasjtán. Y de ahí, hasta la bomba Tsar, es cosa de tiempo nomás...