Dudas con incursión en Sony A7

[Nitobag 19]

Hace muy poco me cambié de Canon 70d(que esta en los clasificados)  a una Sony A7.  El cambio fue principalmente para andar con un equipamiento mas liviano y compacto, además del buen precio de pasarse a FF comparado a Canon o Nikon.    Ahora, considerando el poco uso que le he dado, las cosas que me llaman la atención son dos en primera instancia: 

Luminocidad.  Sin ir mas allá, y comparando fotografias con una misma apertura e ISO, necesito bajar la velocidad app un 30%, tomando como referencia lo que me da la Canon.  O sea, con la Canon podria utilizar una velocidad de 1/1500,  y con Sony 1/1000 app.   Como digo, esto sin ir mas alla que los ajustes indicados, considerando lentes que no son los top (ni serie L de canon ni Carl Z en Sony), o sea sin meterme con los metodos de medición y dejando el balance blancos en automatico entre otros y muchos factores que deben existir. 

Velocidad.  Acá me refiero a un tema de procesador, ya que siento que la Sony demora mas en almacenar una foto y quedar disponible para la siguiente toma.  En ambos casos se ha probado con capturas en la maxima resolución y formato RAW.   Ahora, es importante mencionar que son 24mp de Sony versus 20mp de Canon.

Para que no todo sea malo y sin aun dominar todas las variables de enfoque, debo comentar que los resultados son espectaculares en nitidez y colores de esta camara.

Algun usuario de esta camara o similar que pueda dar sus opiniones?

[Nitobag 19]

Acá una muestra tratando de aprender algo de foto nocturna.

Enviado desde mi EVA-L19 mediante Tapatalk

[deinofero 589]

Hola Nitobag, una consulta, cuando disparas en esa comparación los factores son los mismos? es decir, mismo momento y lugar, osea misma luz? luego....... te falta un valor que influye mucho en la velocidad que te calcule la cámara... este es es la apertura, si ambos equipos poseen ademas el mismo valor f o este es diferente, que este determina cuanto cierra o abre el diafragma y por ende cuanta luz llega al sensor...

es a7 o a7II?

 

Saludos  

[Patagonia 739]

hace 12 minutos, deinofero dijo:

Hola Nitobag, una consulta, cuando disparas en esa comparación los factores son los mismos? es decir, mismo momento y lugar, osea misma luz? luego....... te falta un valor que influye mucho en la velocidad que te calcule la cámara... este es es la apertura, si ambos equipos poseen ademas el mismo valor f o este es diferente, que este determina cuanto cierra o abre el diafragma y por ende cuanta luz llega al sensor...

es a7 o a7II?

 

Saludos  

y la sensibilidad...

Si, no se entiende mucho el comentario, a la misma ISO, misma apertura y misma velocidad la luz que entra es la misma independiente de la cámara, si subes la velocidad tienes que modificar otro parámetro para que entre la misma luz. Quizás te refieres a que puedes sacar la foto con menos velocidad y aún así no sale borrosa? Eso puede ser que tenga mejor estabilización de imagen o que a altas ISO te da mejor imagen que la otra cámara, ahí si hay diferencias que pueden ser relevantes.

[deinofero 589]

Ahora, Patagonia dijo:

y la sensibilidad...

Si, no se entiende mucho el comentario, a la misma ISO, misma apertura y misma velocidad la luz que entra es la misma independiente de la cámara, si subes la velocidad tienes que modificar otro parámetro para que entre la misma luz. Quizás te refieres a que puedes sacar la foto con menos velocidad y aún así no sale borrosa? Eso puede ser que tenga mejor estabilización de imagen o que a altas ISO te da mejor imagen que la otra cámara, ahí si hay diferencias que pueden ser relevantes.

emmm es que dice misma apertura e iso en realidad... parece que solo faltan las condiciones, y focal... una focal mas abierta o mas cerrada cambia las condiciones incluso con cámaras alineadas una al lado de la otra... 

[deinofero 589]

otro factor es que el tema del iso no está tan alineado con distintos fabricantes... puede que tengan ahi un lio con lo que define cada quien con iso 1600 por ejemplo, puede que un fabricante excite mas el sensor con el mismo numero de iso... podría ser que hubiera que comparar a iso 100... que ahí es mas difícil que existan diferencias en como maneja cada quien sus valores iso.

aun asi, en cámaras micro 4/3 iso 100 parece que es medio engañoso y el iso base es 200... algo de eso leí por ahí

Editado July 10, 2017 at 18:12 por deinofero

[Patagonia 739]

hace 4 minutos, deinofero dijo:

emmm es que dice misma apertura e iso en realidad... parece que solo faltan las condiciones, y focal... una focal mas abierta o mas cerrada cambia las condiciones incluso con cámaras alineadas una al lado de la otra... 

a sip, se me fue ese detalle... lo que puse es  "a la misma distancia focal..."

[deinofero 589]

otra cosa es si una foto se ve mas luminosa que la otra en los archivos raw por ejemplo, y ese medio paso esté ahi en un calculo diferente en la medición de la luz disponible... 

[Nitobag 19]

Gracias por los comentarios.  Las comparaciones fueron en el mismo momento. Puede que un par de minutos de diferencia y como decia con igual ISO y apertura. No hice la prueba de otro punto de vista, pero si hubiera probado a mayor velocidad, hubiese tenido que abrir mas el diafragma.

Pensando en la teoria del ISO "trucho" puede ser..., pero tenderia a pensar que el efecto se notaría la inversa, o sea, utilizar velocidades mas rapidas en la Sony (en la teoria que tuviera mejor ISO al ser un mejor sensor ¿?).   La distancia focal no creo que haya sido muy distinta (creo que entre 40mm o 50mm), pero los lentes usados sí eran bien distintos, pues uno, el de la Canon era un todo terreno Tamron 18-270 f3.5/6.3 DI II VC PZD y el otro un Sony 28-70 f3.5/5.6 OSS (lente kit).    Me reuso a pensar que este último objetivo es un lente básico, ya que cuando lo comparo con su hermano mayor 24/74 f4 de la linea Carl Zeiss en la pagina www.dxomark.com no hay diferencias radicales.

La camara es una A7 a secas.

[deinofero 589]

bueno, yo creo que si quieres salir de dudas tienes que hacer alguna prueba controlada, es decir en manual 100% exactamente misma focal, misma apertura, mismo iso y mismo tiempo de exposición, un interior con luz artificial para no tener elementos cambiantes como atardecer, tener cuidado con no pararte por ahí y hacer sombra en una y en otra no, etc. tienes que considerar que una cámara puede considerar al tener un modo diferente de medición que le falta medio paso de luz y pedírtelo... pero ese medio paso tendría que estar en la imagen, mas luminosa al comparar raw, pero hay que descartar las cuestiones ambientales primero.

con todos los factores idénticos comparas los raw. si una tiene menos luz que otra... algo raro pasa... si la luz es equivalente... puede ser simplemente una cuestión de medición de un sistema que te pide mas luz y nada mas...  

Editado July 10, 2017 at 20:38 por deinofero

[Patagonia 739]

Se me ocurre que puede tener que ver con el formato? es decir como un lente de 50mm se comporta como un lente de app 75mm en una cámara de formato aps-c entonces a misma distancia focal "nominal" le llega menos luz ¿?...teoría para discusión... 

[deinofero 589]

hace 2 minutos, Patagonia dijo:

Se me ocurre que puede tener que ver con el formato? es decir como un lente de 50mm se comporta como un lente de app 75mm en una cámara de formato aps-c entonces a misma distancia focal "nominal" le llega menos luz ¿?...teoría para discusión... 

ahh cierto... una es FF y la otra es aps-c cierto? la sony en 50 la canon en 35mm app, la cosa es que encuadren igual, para no tener factores de zonas claras u oscuras mas grandes o pequeñas, definitivamente hay que sumar mismo encuadre.... y no misma focal.

[Nitobag 19]

Efectivamente FF vs APS-C.   Tal vez por ahi va el tema....

 

Ahora, con el tema de la velicidad de procesamiento.... aun no cacho que puede pasar.

[Patagonia 739]

Un tema puede ser que la tarjeta de memoria que tengas sea lenta, pero usualmente tienes un buffer que se debería hacer que no se note al menos si no estás sacando ráfagas, en las especificaciones podría estar cuanto demora. Lo otro es que la tengas seteada con mucho postproceso y eso demore la salida.

[Nitobag 19]

hace 1 hora, Patagonia dijo:

Un tema puede ser que la tarjeta de memoria que tengas sea lenta, pero usualmente tienes un buffer que se debería hacer que no se note al menos si no estás sacando ráfagas, en las especificaciones podría estar cuanto demora. Lo otro es que la tengas seteada con mucho postproceso y eso demore la salida.

La tarjeta es la misma para ambas pruebas.  Miraré si hay algo que esté molestando, ya que entre todas las configuraciones posibles es probable que haya algo raro.

[Patagonia 739]

podrá ser formato de la tarjeta?

[deinofero 589]

yo creo que la sony es mas lenta, aunque no se si lo es tanto como para ser un problema... normalmente elimino cualquier cosa que le haga la cámara a la foto, reducción de ruido y esas cosas.. pero no tendría que ser un problema la velocidad para fotografía tranquila de paisaje o arquitectura... no es una cámara de acción. es una FF de precio contenido y gran calidad de imagen... 

 

 

[deinofero 589]

lo que me tiene intrigado aun es el otro tema, la sony tendría que ser mejor captando luz, no peor... quisiera saber de alguna prueba para salir de dudas... 

[i prefer analogues 456]

Mmmm interesante, talvés una experiencia parecida que tuve entre formatos nos de algo de luz. Hace unos años adapté un objetivo Hasselblad 50mm 2.8 de formato medio a una Canon 5D mkii full frame 35mm, el resultado fue que el Distagon Hasselblad en la Canon se transformo en aprox un 28mm y además según mediciones que hice de sensibilidad me rendía en 35mm FF como si fuera un f/1.9.

Hoy tengo una A7s y lo más extraño, es que me parece que necesito cerrar al menos 1 stop extra para obtener la misma profundidad de campo que obtenía con la misma óptica Canon montado en la 5D...