Reviú DAC Schiit Yggdrasil

[Oscar 186]

Por ahí leí, no me acuerdo donde, que "El equivalente en resolución de un vinilo es 12 bits, mientras que en un CD es 16 bits"
No se me ocurre como lo llevan a bits, pero pa mí es evidente que el nivel de ruido en formato analógico es mucho mayor que en formato digital y por eso estaba tan convencido que digital sonaba mejor que analógico. 

En esa misma línea de razonamiento con una fe ciega, 24 bits debiera ser mejor que 16, y luego 32, y así, hasta que no quede más espacio en todos los discos duros hechos y por hacer.
Pero nunca escuché una diferencia entre 24 bits y 16 bits en una misma grabación..., algo me estaba fallando en las orejas.
Uta que le di vuelta al asunto, hasta que por ahí leí de algunos sabios que los bits de resolución no se deben considerar solos, que hay que completar el dato con la frecuencia de muestreo, o sea los kHZ.

Entonces métale escuchar música de alta resolución con alta tasa de muestreo para encontrar la bendita diferencia que todos oyen, menos yo, pero que significa una mejora fundamental, esencial e imperdible en nuestra experiencia de escucha. O sea, había una fiesta re buena y entretenida, y pa mí, maní.

Entonces, empecé a buscar más allá de mis posibilidades monetarias con todo eso que escuchaba de que sólo en los círculos más exclusivos del audio se podía apreciar el verdadero audio, y que debía domar una oreja tan mal educada como la mía, en una de esas por lo menos la oreja sería mi trofeo de buena educación.

Pero no había caso, no importaba el nivel de HD del archivo ni la cantidad de lucas que le metieran al dac o a la cadena completa de los sistemas que oía, la música de fuente digital seguía sonando a grabación y los sistemas, cual más, cual menos, a reproducción electrónica.

Pero resulta que dió la casualidad que pude escuchar un sistema con una muy buen atorna, así que puede escuchar vinilos nuevamente, y ahí mismo me convencí que la relación señal a ruido está muy sobrevalorada y parece que sirve más para preservar la música que para escucharla. Algunos kamikaze que conocí, marditos talibanes del audio que detestaban escuchar en digital, dedicaban sus mejores horas de escucha al vinilo. Los muy insulsos me invitaban sin saber que yo iría a recolectar experiencia y argumentos para criticarlos por retrógados, elitistas y más encima sordos.
Había algunos de esos un tanto más razonables que escuchaban al menos en CD, pero que no toleraban siquiera la mención de archivos digitales ni nada que estuviera ajeno a un transporte; sin mecánica jamás entraría el audio a sus sistemas.
Pero no encontré nada que criticar, al contrario, me sentía cada vez más w'on de haberme perdido tan buen sonido. O sea, la solución a todos mis problemas era ser millonario...Una vez más, prece que no estaba entendiendo ni una w'a.

Así que me fui al desierto, ya que no paraba de darme contra la pared y dicen que en el desierto no hay muros.
Si la música en formato digital es técnica y tecnológicamente mejor que el formato analógico, entonces por qué re#%&@ los buenos sistemas analógicos que oía me parecían más naturales, agradables, rápidos, dinámicos y detallados que los mejores sistemas digitales que oía. En vez de educar la oreja parece que me la estaba echando a perder, serán cosas de la edad, me empecé a convencer. O sea, antes de descubrir siquiera el buen audio, había perdido la capacidad de disfrutarlo. Mala cosa me pareció.

Y como pollo en corral ajeno, la empecé a pasar muy mal intendando darle sentido a la alta resolución en archivos, reproductores y hasta en parlantes, en la búsqueda del nirvana hi-res. Y cada sistema que escuché, cuál más resolutivo que el otro, resulta que se volvía menos analítico y menos estridente de oír cuando le metía un vinilo, y sólo así dejaba de escuchar la grabación y volvía a escuchar la música.

Pero la historia cambió un poco, cuando escuché el primer dac multibit. Lo busqué a propósito, porque se les calificaba como especies únicas entre el mundo digital y el analógico, donde el concepto de suavidad perdía sentido por que ya no sonaban "digitales" y apareció, de yapa, como dicen por ahí, el sonido con posicionamiento preciso y bien 3d, que es lo que me había acostumbrado a oír en los sistemas analógicos que me habían gustado.

Y es así que, después de escuchar el gungnir nultibit, y luego el modi multibit, llegó a mis manos el yggdrasil. Este no tiene por apellido multibit porque nació con ese concepto, ya que no existe una versión yggdrasil sigma-delta, o sea, que no sea multibit; desde su origen fue el dac que su diseñador Mike Moffat, quiso hacer, en sus palabras, el mejor dac que podría fabricar con los recursos que tenía, y 99,9% del dac que podría haber fabricado si hubiera tenido recursos ilimitados.

Este viejito Moffat fue uno de los inventores del concepto del dac stand-alone, o sea, separado de un CD Player, y eso fue durante la prehistoria del audio digital "consumer"; También uno de los primeros en hacer público que la decodificación digital estaba mostrando la hilacha. Muy amigo del mainstream del audio digital no fue. Pero parece que fue porfiado y logró difundir el concepto del DAC como un componente más de un sistema de audio (no estuvo solo, en esa época Wadia también estaba en la misma pará).
Y se dedicó a buscar el nirvana con sus desarrollos en Theta Digital. Lo paradójico fue que, a pesar de su alto precio, sus dacs tuvieron cierto éxito comercial. En todo caso, sospecho que en esa época no había mucho interés por parte del público por tener un DAC que sonara a vinilo, era un momento de la historia donde el audio digital representaba la revolución y solución a todos los problemas, conocidos y por conocer, de la vida misma. Es muy probable que se le prestara atención a sus dacs, precisamente porque eran caros y vistosos, o sea, a pesar de sus locuras matemático semióticas, el precio de sus dacs los recataba de ser ignorados. Podríamos aventurar que quizás tuvieron algún éxito a causa de su alto precio, con eso de que si es caro, debe ser weno, y el que sonaran distinto parece haber sido un plus, una yapa.

En Computer Audiophile hicieron un review donde el propio Moffat explica las particularidades de este diseño: La norma en filtros usados en dacs ha sido el de la aproximación de Parks-McClellan (algoritmo de aproximaciones sucesivas). Incluso en dacs que usan su propio filtro han hecho uso de esta muy probada aproximación, cuya particularidad es la de aproximar las muestras originales y estar optimizado en frecuencia (la decodificación con precisión en tiempo por allá por el año 1972 no era relevante para el mundo del audio, de hecho dudo que siquiera se pensaba que este filtro se iba a usar en audio).  Pero, por otra parte, el algoritmo de Moffat no recodifica los datos de entrada (por eso, entre otras razones, no implementa sigma delta en los  multibit) y no aproxima la solución, aplica un algoritmo cerrado, es decir resuelve la ecuación de transferencia completa, sin agregar un código de error y además de optimizar en frecuencia lo hace en el dominio matemático del tiempo, algo que no se había desarrollado antes en un algoritmo de filtrado.  Para eso, dice que contrató algunos matemáticos capos pa que resolvieran la ecuación de manera distinta a la tradición de los 70s y de manera distinta a las optimizaciones que sólo se daban en frecuencia, o sea, en los kHz.
Qué tanto de eso eso se escucha al decodificar, ni idea, lo cierto es que esta la primera familia de dacs que escucho que resuelven la imagen estéreo con precisión, y la gracia es que no necesita más bits ni mayor frecuencia de muestreo en el archivo fuente para extraer esa información, en teoría, un 16/44 se resuelve igual de preciso que un 24/192, en otras palabras, no necesita archivos de alta resolución para decodificar correctamente en tiempo y en frecuencia. Por lo mismo, no incopora decodificación DSD.

https://www.computeraudiophile.com/ca/reviews/schiit-audio-yggdrasil-multibit-dac-review/

Allí entendí y tras leer lo que hacen otros fabricantes, que el aumento de resolución y frecuencia en digital nacen como ayuda para que los dacs que usan algoritmos de aproximaciones sean más precisos en su aproximación matemática a una señal de audio continua (que es como se supone que es el audio cuando no está digitalizado. o sea cuando lo podemos escuchar).  Allí mismo entendí también por que en algunos dacs los 24/192 se sienten y en otros no. Y también por qué no es necesario llegar a 24/192 si el dac es capaz de decodificar con resolución matemática completa. Para un dac que aplique un filtro digital calculado mediante aproximaciones, tendría que aproximar infinitamente, tendría que tener resolución infinita para que el algoritmo convencional entregara la resolución que logra un algoritmo de forma cerrada, que es el núcleo de la tecnología multibit.  O sea, este dac Yggdrasil, el primer multibit de Schiit, le puso una ingeniosa y difícil barrera de ingenio a sus competidores, que en su mayoría pueden copiar y replicarse sus dacs entre sí, y de hecho lo hacen, repitiendo muchas veces la misma tecnología, con distinto chassis o con funciones agregadas que tienden a ser más caras que el propio dac; sin embargo este Yggdrasil aún no es clonable, al igual que los demás multibit de la marca.

Pues así es como llegamos al Yggdrasil, que dicen que ha sido el último upgrade logrado sobre el venerado Theta V.
Barato no es, 2200 USD por un dac es harta plata, el mayor consuelo para quien disponga de este dac podría ser el de no estar pasándole su boca al fabricante para la respectiva inserción digital, o un ojo, a mayor abundamiento. La relación precio o costo de este bicho no se asemeja a la que acostumbramos ver en dacs tope de línea de alta tecnología. El costo en chips de este dac es de 400 USD y según dice el fabricante, le incorporó los mejores componentes analógicos que encontró en el mercado, además de aplicar todo el circuito de filtrado fuera del chip, para lo que desarrolló un procesador de alta velocidad, que va incluido en el dac, y elaboró su propio software con su algoritmo de conversión y filtrado, y es algo que se nota al oírlo, porque entrega un sonido muy distinto a todos los otros dacs que he oído, y valga decir que su sonido me parece más similar al que sale de una torna que al que producen otros dacs, con la ventaja sobre el vinilo de no tener ningún ruido de superficie ni clics ni nada, sin perder la naturalidad de timbre y holografía etc. etc del vinilo.

Esto revela que hay algo que se contabiliza de manera extraña en aquellos dacs que sólo replican tecnología convencional, y es particularmente llamativo en dacs que cuesten más de 2000 USD sin gastarse más de 20 USD en chips conversores convencionales ni incoporar procesadores para filtros externos, que en su núcleo incorporan chips de audio convencionales (típicamente de 5 USD c/chip), usando el filtro del propio chip, por lo que  sólo pueden presentar diferencias sutiles sobre la decodificación que se logra en los dacs que podemos encontrar en un computador (vaya descubrimiento y con razón que hay tanta controversia al respecto).
Pero esas diferencias sutiles pueden y a veces son valoradas por sus usuarios, pienso que esencialmente los las prestaciones adicionales, tipo de conexión, streaming, etc., pero no necesariamente por su capacidad de decodificar el audio digital con calidad superior.

Volviendo al Yggdrasil, el que gentilmente me prestó el forero @rrohland, tras la primera audición me sentí más w'on que nunca, pensé que toda esa tecnología incorporada sólo era valiosa en dacs más modestos, como los otros multibit que ya había escuchado y en ese dac super hiper tope de línea estaba siendo dañada por algo en el equipo, o a lo mejor el que yo escuchaba estaba fallado. Me armé de paciencia y lo dejé encendido todo el tiempo, como es recomendado y como ya había comprobado en los otros multibit que había escuchado, sin embargo no me había tomado tanto tiempo que me pareciera que sonaban bien, así que lo escuché por algunos días más antes de devolverlo a Rodrigo con una sonrisa de agradecimiento por su gentileza.
Pero al tercer día parece que resucitó y ya no lo quería devolver, recién ahí empecé a notar de lo que era capaz este dac.

Y lo que oí, y que me parece interesante destacar es:
el sonido de voces es super neutro, sin sibilancia y muy complejo, y si consideramos además, que con este dac, en la mayoría de las grabaciones, es posible distinguir la ubicación de cada cantante, convierte la escucha de esas grabaciones en una experiencia bastante entretenida.
Los agudos se presentan con abundante detalle y con una diversidad de niveles de potencia que se asemejan mucho al del sonido "real".
El rango medio es resuelto también de manera que complementaria a la calidad de los agudos, con harta densidad y resolución, entregando un sonido con mucho "peso", con presión acústica y con naturalidad, facilitando la ilusión de realidad al escuchar.
Los bajos son un cuento aparte y creo que aquí ya no es tema de la conversión digital-analógica, si no que de la calidad del circuito de amplificación a la salida del conversor, que viene incoporado en la misma tarjeta PCB del dac. Estos bajos son muy ajustados, con transientes claramente delineados y de una velocidad que no había tenido el gusto de disfrutar ni en otros dacs ni en tornamesas. Esto puede ser visto como una desventaja si se usa en un sistema con bajos muy controlados y de transientes rápidos, donde los bajos de más baja frecuencia parecieran no escucharse, a pesar de que se perciben claramente, es un efecto bien interesante. Para algunos este bajo puede ser muy apetecible y para otros, odiable.

Pa que hablar del escenario, el Yggdrasil es multibit, así que no hay nada que destacar, suena holográfico y muy preciso en localización, proyectando las dimensiones de la sala de la grabación (o la editada para similar una sala), tal como los demás multibit de la marca.

Que si el dac es suave de agudos, bueno, no sé cómo se puede describir eso, los que han escuchado vinilos tienen bien claro que el concepto de suavidad en los agudos no tiene mucho sentido, que eso es algo que se asocia más con el audio digital, y probablemente se refiera a la estridencia que ocurre en la conversión y que le da ese carácter "digital" a los dacs convencionales, independiente de lo limpios y detallados que suenen (o al menos esto es lo que he escuchado desde que descubrí como suenan los vinilos en un buen sistema). Pues bien, en este dac eso tampoco parece tener sentido porque la sensación de sonido "digital" es prácticamente nula, esa característica no la he oído en ningún otro dac tampoco, salvo, claro los hermanos menores del Yggdrasil que incorporan el mismo algoritmo de filtro digital que este dac.

Comparando el Yggdrasil con otros dacs de tecnología "state of the art", me pareció más detallado y neutro que el Gungnir MB, pero a su vez, el Modi MB se siente tan neutro como el Ygg, aunque es mucho menos detallado, sin perder naturalidad. La rapidez del Ygg es mayor que la de los otros 2, pero aún así dista de lo que logran dacs como los que hace Chord, o lo que se logra en un buen sistema analógico.
El nivel de detalle del Yggdrasil es algo que no había escuchado en ningún otro dac o tornamesa, salvo con un par de cápsulas muy, muy especiales, o lo que una vez escuché en el Chord Dave. Con la particularidad de que el Yggdrasil entrega todo ese detalle en grabaciones 16/44 comunes y silvestres.
La naturalidad de timbre y de transientes del Yggdrasil sólo la he oído en sistemas analógicos, nunca en un dac.

Si bien la aparición de este dac parece haber sentado un precedente en la comunidad audiófila por su tremendo valor en cuanto a innovación tecnológica y calidad de reproducción, destaco una característica que me parece igualmente valiosa, haberlo hecho a precio "razonable" (en comparación con el costo y la cantidad de know-how que involucró en su desarrollo) y haber evitado agregarle pluses que le hicieran aumentar el precio sin que eso se reflejara en la calidad del sonido que presenta (no tiene: display, sensor de control remoto, chassis separados, app customizable, preamp, salida de audífonos, modos de operación, etc.). De incorporar alguno de esos pluses el precio sería aún mayor y no pasaría de ser visto como una pieza más en el universo hi-end más y quizás sería apreciado más por su precio que por su valor. Y probablemente yo no estaría haciendo este reviú.
En realidad no es tan así, porque de escucharlo uno se da cuenta de inmediato que no suena como dac, pero de ser muy caro habría seguido inclinándome por el audio analógico.

En todo caso, el mérito de la tecnología no se lo lleva este dac, si no aquel donde aplicaron esta misma tecnología, esta que es única y propietaria y que demandó varios años de desarrollo sobre técnicas de conversión no convencionales y de alta complejidad matemática, con desarrollo de software y hardware dedicado, apartados del mainstream de los chips conversores convencionales y de los algoritmos convencionales, para incluirlo en un bicho de muy bajo costo y que curiosamente ha sido muchas veces despreciado por su bajo costo, sin considerar el tremendo valor tecnológico que concentra (cierto, creo que su precio y su aspecto muchas veces condicionan al que lo escucha y hay que hacer un esfuerzo de abstracción para darse cuenta que su calidad no tiene nnada que ver con su precio, como estamos tan re mal acostumbrados). Ese, el modi multibit merece su reviú especial por separado, aún lo tengo que terminar, o más bien, empezar.

Adjunto algunos videítos con lo que escuché este dac en mi sistema y agradezco la gentileza que tuvo Carlos de permitirme escucharlo en su "sistemita" a tubos con parlantes Gorilla Audio y el aporte de @ChristianSur con su grabación con parlantes Tannoy en un sistema SS muy depurado.Mis opiniones no necesariamente son compartidas por Rodrigo, Carlos y Christian. ya podrán darla si participan en este hilo, favor no los culpen a ellos de mis disgresiones. Ellos gentilmente accedieron a compartir sus audios y estoy muy agradecido por ello. Y en particular le agradezco a Rodrigo quien amablemente me ha permitido escuchar este dac.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado May 23, 2017 at 02:26 por Oscar

[dokoo40 402]

Bueno, bueno, digno de revista especializada, es la primera ves q leo algo tan extenso y no me aburro, me quedo muy claro lo q hay q buscar en un Dac en su sonido asi como tú dices, el único problema es q buscar y encontrar ese sonido cuesta y también cuesta lucas??pero q se le va hacer, gracias por tu tiempo , tus explicaciones de buena y entretenida forma muchas gracias

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Alexguz 167]

Excelente Oscar, se agradece para ir conociendo aun mas. Le habia preguntado a Christian Sur por este Dac ya que estoy en inicio de jugoseo de cambio del mio y el comento que es de primer nivel.

Gracias por tu comentario.

Saludos.

[Callaco 175]

Buen reviú @Oscar se agradecen esta clase de aportes y espero tener la oportunidad de escuchar el dac ??????

[Elías 21]

Felicidades mi viejo por tu super review! Interesantisimo!

Saludos!

[jordan 7]

Que notables son tus reviews Oscar, te felicito y super interesante los puntos que tratas. 

Saludos estimado

[ChristianSur 496]

Tremendo review @Oscar, no se si se pueda agregar algo más, yo aún sigo descubriéndolo y disfrutando lo que escucho, es sin duda una gran máquina .

un abrazo y gracias por tu tiempo y dedicación para investigar y escribir estas líneas.

saludos 

[topclassier 125]

Notable review. Y notable producto, lo probé en Europa hace unos meses y realmente es de lo mejor que escuché, ciertamente el mejor en su rango de precios!

[gtorres 311]

Notable Reviù!!

Como en los viejos tiempos...

Gracias Oscar!!

[teboeagle 644]

Que buen review... he podido escuchar el "chico" modi y el Gungnir... y suenan excelente.

PD: que les gustan los nombres esttramboticos a estos Schiit

[JPS 106]

Que interesante review! Cuando vaya a stgo. llevaré el Bifrost MB para que lo escuches y nos des tu opinión experta. slds

[Lupla2012 138]

Patolinsky, ¿importaste directo el Modi?,¿cuanto saliò app pesto en tus manos?. 

Slds.

[Lupla2012 138]

hace 8 minutos, Patolinsky dijo:

230 lukas si el bolsillo no me engaña. Vale la pena.

Conveniente. Lo acabo de ver en ML, stock en Chile, pero M$309. 

[Draconus 232]

Excelente review Oscar, muy agradable de leer... esperamos mas

[xabimc 312]

wow tremendo reviu......se agradece Oscar tu aporte y dedicacion

un abrazo

Editado May 23, 2017 at 18:35 por xabimc

[Nodi 164]

Muchas gracias por el review Oscar, muy completo se nota que le pones pasión al tema y se agradece que compartas tus conocimientos

Demás decir que los dac Shiit la llevan !!!!

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Oscar 186]

De nada pues compañeros de jobi. La idea es que no tengamos prejuicios pa compartir los datos y nos prevengamos de los malos (datos) 

[salpas 53]

'uuuuta... vuelta a perder el sueño por las noches... ... jajaja

para más remate dudo que salga alguno a la parrilla aquí en el foro.....

Está super bueno el review, y entretenido...Gracias...

[Legosi 14]

Estimado, según el fabricante recomienda dejar conectado las 24hrs para obtener el sonido óptimo. Notaste alguna diferencia notoria entre el inicio y después de las 24 hrs conectado?

saludos

[tanglewire 151]

Entretenido de leer pero en realidad malo como review. Pierde el foco de lo importante que es el "que logra" (20%) y la da mucha importancia al "como" (80%). La proporcion debiese ser inversa, si el equipo es realmente bueno. Es una estrategia ya muy manoseada (Chord). Ademas con los equipos que hicieron las pruebas, hasta un iPhone sonaria extraordinario.