Lo que pueden y no pueden hacer los DACs

[ayuda 179]

el dsd no necesita filtro pasa bajos por que el conversor trabaja en frecuencia ultrasonica y empuja todo el ruido de la conversion a la frecuencu inaudible , esa es la gran ventaja ya que el filtro se conoce que deteriora la imagen . Pero igual necesita un oscilador de primera , claro que le afecta , hay dos pines críticos en las cabeceras cuando se fabrica el conversor donde van las señales del reloj por separado de los datos , tal como lo hace i2s , y al contrario de spidf . Ambos pines BCLK y MCLK (DSD Clock y Master Clock) necesitan un oscilador firme incluso puedes compartir esas cabeceras con la trama i2s y pero necesitas un indicador (high , low) para que el conversor sepa que trama esta llegando , DSD o i2s . se conoce como el pin LE , y claro que usa hardware mas sencillo por que se saltan en filtro por lo que mencioné del ruido . AL final tienes 6 pines . 

- grnd 

- data R 

- data L 

- LE

-MCLK

-BCLK 

esos datos son los que algunos fabricantes los mandan por rj45 , otros por hdmi , son las conexiones que tienen los equipos dCS atrás .

y son esos datos los que llegan directo a un DAC si formateas los pines de entrada para dsd

1 0 0 = DSD

1 0 1 = i2 

necesitas LE high en el tercer digito para ser i2s y low para dsd . hay muchos IC que es alrevez eso si .

osea conectas voltaje , tierra LE . 

voltaje tierra LE 

 

Editado May 24, 2017 at 17:11 por ayuda

[ayuda 179]

pero si de verdad necesita oscilador bueno , por eso muchos están cambiando con excelentes resultados los osciladores del board amanero por el femtoclock de crystek a mi personalmente no me gusto esa interfaz , ya que había que aislarla galvánicamente y como en chile no hay nada , había que encargar los componentes también . ExD me programó un microcontralodor para un proyecto DSD y funcionó muy bien , después ellos lo usaron y comercializaron un DAC con el mismo ic que les había pedido para el proyecto , un ic poco común , pero ya no se fabrica y el repuesto cuesta mas de 50 dolares sólo el IC . también tuve un DAc en dual mono multibit con un filtro digital de JVC (K2) ese conversor con una interfaz rumana o polaca no recuerdo de donde es , era un sueño . me arrepentí de venderlo al final .

[Oscar 186]

31 minutes ago, ayuda said:

el dsd no necesita filtro pasa bajos por que el conversor trabaja en frecuencia ultrasonica y empuja todo el ruido de la conversion a la frecuencu inaudible , esa es la gran ventaja ya que el filtro se conoce que deteriora la imagen .

 

Mister, la subida a frecuencias ultrasónicas (conocido como oversampling en los dacs) tiene por propósito permitir el filtrado sin cortar las frecuencias que sí son audibles y es el origen de buena parte de los males del audio digital. Con el DSD fue que se inauguró la temporada desatada del oversampling, para poder filtrar fuera del rango audible.

Y por qué se oversamplea si es algo malvado?

Por 2 razones:

1. Porque hay que filtrar igual todo el ruido del proceso de decodificación, si no, no se escucharía ni jota

2. Si se filtra a baja frecuencia, se corre el riesgo de cortar los sonidos de alta frecuencia, o sea, sería como poner un ecualizador que saca buena parte los agudos del audio. El filtrado de un audio decodificado digitalmente debe ser agresivo porque lo que sale del decodificador es un enredo de la p*madre, y pa poder hacerlo agresivo se tira todo hacia las frecuencias altas (o sea se oversamplea o dicho en chileno, todas las frecuencias del archivo digital "decodificado" se multiplica por mucho).

Los que fueron al colegio se acordarán de haber dibujado rectas en papel logarítmico, alguna vez. Una recta oblicua dibujada subiendo de izquierda a derecha (o sea un filtro de frecuencia) en el lado izquierdo del papel se convierte en una vertical cuando se traslada al lado derecho, a eso es lo que super técnicamente se le llama fltro de alta frecuencia agresivo y muy efectivo, aunque malvado, como todo lo agresivo sin contexto.

Editado May 24, 2017 at 17:38 por Oscar

[Oscar 186]

16 minutes ago, ayuda said:

también tuve un DAc en dual mono multibit con un filtro digital de JVC (K2) ese conversor con una interfaz rumana o polaca no recuerdo de donde es , era un sueño . me arrepentí de venderlo al final .

multibit se usa pa dacs R2R, o sea conversión mediante resistencias (como lo hacen Aqua o Metrum).

y también para algunas configuraciones de dacs sigma delta, donde cada tren de pulsos es de un bit y cuando se usan varios trenes en paralelo se le dice multibit (como lo hace Accuphase o dCS).

[ayuda 179]

creo que te refiefres a mds . "multi delta digma" ? . accuphase usa eso , no usa mmb (multi multi bit) pero la idea de ellos se remonta al uso de mmb . una vez fabriqué un mds con cuatro 1794 en dual mono paralelo cada uno . sonaba la raja como iban en paralelo aumentaba la corriente y sólo necesitaba una resistencia a la salida para hacer la conversion I/V . con msd se bajan los errores de conversión , por ejemplo se podría fabricar una placa con 8 en paralelo por lado así baja el ruido final y la señal se vuelve mas intensa , el 1794 se puede formatear para entrar por i2s y es uno de los mejores ic al momento . me dan ganas de fabricar otro ya 

[ayuda 179]

[ayuda 179]

ahí está oscar el cs8416 a la izquierda , si se formatean los dos ic del dac por i2s se salta el DAI y se entra directo desde los pines de un CD con i2s o interfaz :-) :-) 

[Oscar 186]

Hmm, y si volvemos a la analogía del PC, mejor? Así podemos todos entender el valor de las interfaces y cuando conviene o no saltárselas y cuan ventajoso puede ser el uso de cpu o gpu paralelas y algo no menor: qué softwares podrían resultar mejor para un dac?, ya que es lo mismo que ocurre con los PCs

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

[ayuda 179]

jja uta oscar no podiii . si eres ing electrico . 

baja un esquematico del profesor Kaneta , en la pagina de Kenji San hay y armarl el circuito . por que no armas un circuito digital ?? sinceramente no entiendo

[Pipín 175]

Si poh Oscar, no podí ser tan chanta, no eres un profesional acaso?, nosotros somos puros wns ignorantes que aprendimos-haciendo y no nos manejamos pulento en todo lo que es electrónica. 

PD: Ya poh Sensei Ayuda, ábrase un hilo de electrónica avanzada pa que aprendan algo estos pobres wns.

[Mr_oD 3.303]

Igual es entretenido aprender en medio de este campo de batalla , es como estar en la WWI solo debes elegir la trinchera correcta.

[ayuda 179]

ajaja primero pipin . se poco de electronica y es cierto . pero lo suficiente para armar algo bueno pero no es necesario nada del otro mundo para aprender , lo de siempre no mas estar dispuesto a empezar . si uds quisieran empezar todos podrian armar sus conversores de primera pero asi puro blabla no se puede . y unicamente uds pierden por que se ahorrarian literamente millones y se entretendrian el doble y mas aun podrian tener algo a gusto de cada uno  

[ayuda 179]

ahhh pipin eso de avanzado es un concepto chilensis mal empleado , uno en todo se maneja con lo BASICO en toda area , el problema es cuando uno no sabe lo BASICO . osea no podi hablar de el filtro de reconstruccion digital sin saber como conectar un recpetor digital , sin saber que hay dos lineas de voltaje a y g etc . yo se lo basico . 

[Oscar 186]

Una cosa importante, que según veo se pierde de vista más de lo que se merece.

Los dacs hechos con chips de fabricante, o sea, "off the shelf", se hacen siguiendo las instrucciones del fabricante del chip, que es quien se dió todo el trabajo de programación y definió qué y cómo conectar todo en torno al chip (o sea, la arquitectura del dac). Aún así algunos fabricantes y dyers le incorporan algunas modificaciones pa darle un toque de sonido particular, sin embargo, el dac siempre queda restringido al concepto de quien desarrolló el chip que se usa en el núcleo del dac.

Entre estos están todos los dacs de audio que se construyen en torno a chips como los ess Sabre, los TI (burr-brown, incluyendo los legendarios pcm), los AKM, etc. En principio todas las variantes en torno a una familia de chips van a dar un sonido tal como lo concibió el fabricante del chip y en el caso ideal, sin error alguno en la implementación, todos los dacs de audio con un mismo chip debieran sonar igual.

Por eso es que en ocasiones nos parece que la tarjeta de audio del pc no anda tan lejos del sonido que logramos con nuestro vistoso dac que lucimos con orgullo en el rack.

Los dacs que incorporan algoritmos propios, filtros propios y arquitecturas específicas suenan muy distinto y es por eso que llaman más la atención cuando se usa este tipo de dacs "complejos". Estos dacs son casi imposibles de trabajar como diy porque demandan especialidades muy fuera del alcance de un diyer promedio: desarrollo matemático de algoritmos para procesamiento digital, programación de algoritmos, diseño de procesadores.

Hace varios hilos atrás cuando escribí sobre esto aparecieron comentarios como que quien hacía esos desarrollos (que es el caso de chord, dcs, schiit, psaudio) solo vendía pomadas (o humo), y que la verdad estaba en los desarrollos convencionales (ti, ess, akm, etc).

Es cierto que los desarrollos convencionales tienen una ventaja enorme: el costo y la facilidad, esos chips no cuestan más de 40 usd (el ultimo ess sabre es lejos el más caro) y toda la pega digital y de control del proceso de conversión ya viene precocinada.

Es una pena que se desprecien los trabajos de quienes desarrollan dacs completamente sobre tecnologías muy mucho mas complejas y completas que las de dacs convencionales y que encima te digan que el osciloscipio calibrado pal chip estándar dice que el chip está bueno asi que el diseño elaborado y complejo no vale la pena ni escucharlo.

Y más penoso es cuando aparece un dac que incorpora todo ese desarrollo tecnológico y con excelentes resultados, fuera de rango, se le considera un producto pobre por ser "entry", cuando es técnicamente superior a cualquier diseño elaborado en torno a un chip estándar.

Es cierto, el audio muchas veces lo elegimos con los ojos y el bolsillo, no con los oídos

La comparación de componentes por precio es lo que el vendedor espera y se esmera en que el cliente haga. La comparación por contenidos separa la paja del trigo

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

[Oscar 186]

Si es de interés podríamos abrir un hilo aparte sobre parlantes, pa discutir sobre qué es lo relevante, de qué están hechos y por qué valen y por qué cuestan lo que cuestan, y qué es lo que pueden y no pueden hacer los parlantes, así vamos relevando mitos.

Curiosamente (bueno, no es tan curioso), parece que los parlantes están sujetos a criterios similares a los usados cn los dacs

Editado May 26, 2017 at 14:26 por Oscar

[catalanm 27]

Hola,

no olvidar, que no sólo pagados el bichito, estamos pagando todo el I+D... algo valdrá estar encerrado años, desarrollando Matemáticas de Alto Nivel, implementando, etc., etc.

Se cuidan, que tengan un excelente finde.

[Pipín 175]

Abran el hilo que quieran y comiencen con lo básico (peras y manzanas si es posible) y recomienden por su experiencia lo que nos conviene comprar a los más ignorantes del foro.

[catalanm 27]

Buenos días,

hacer Ingeniería Inversa, sería fantástico, pero el corazón del DAC, es caja negra, literalmente.  Siguiendo la analogía de los compu, lo interesante sería que se diseñaran utilizando una filosofía GNU, para ir aportando -todos- y utilizando ese desde, pero bueno, soñar no cuesta nada.

Que tengan un excelente día sábado.

[_162 27]

Aca nadie explica del principio el fenómeno. La pregunta que deben hacerse los amigos interesados es: Como es posible que un valor numérico entre 1 y 65536 (16bits) generado por un dispositivo digital sea convertido en voltage. Donde "1" represetna 0 volts y "65536" representa 5 V por ejemplo.

Este número es escupido por el dispositivo 44100 veces en cada segundo. cuando Fs (frecuencia de sampling) = 44.1kHz

Ese numero representa la amplitud digital se la señal de audio mas ruido digital (por cierto ese ruido esta sobre el rango audible y tambien por sobre el rango que los altavoces pueden reproducir, en caso que sea fs mayor a 44.1kHz).

Esto es valido tambien para imagenes digitales.

Esa es la pregunta básica.

La segunda pregunta es, como quitar el ruido digital o mejor dicho, como recuperar la señal original.

Respuesta: con un filtro Low Pass.

 

 

[Pipín 175]

No veo ni las peras ni las manzanas...