Murió Edwards, magnate de la prensa chilena...

[pacifyer 100.000]

hace 13 minutos, chazaman dijo:

Finalmente... Todo depende del ripo de sociedad que uno desea...

Una capitalusta neoliberal de librre mercado o una socialdemocrata de bienestar o una socialista pura y dura.

Lo que importa es qué opinaba la gente, en las elecciones. Sin elecciones no hay modo de que opinasen. 

[daloe 13]

ahora entiendo de donde viene eso de "el pueblo unido jamás será vencido",se unieron los aviadores,los carabineros,marinos y militares,y como pueblo, unidos fueron invencibles 17 años. 

 

saludos pueblerinos

Editado April 29, 2017 at 14:00 por daloe

[Riff 165]

hace 1 hora, chazaman dijo:

 

Lo que he dicho y aclarando lo indicado, es que en relacion a las expropiaciones responden a otra pregunta que dice relacion con la funcion social de la prpiedad cuyo contenido se llena en atencion a sus propios paradigmas... Es decir... El contenido del concepto funcion social se llena segun las propias concepciones socioeconimicas...

. 

 

 

"La Expropiación es una institución de Derecho Público, constitucional y administrativo, que consiste en la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante indemnización"

¿Ves?

Si no hay indemnización, no puede llamarse expropiación, tiene otro nombre.

Editado April 29, 2017 at 14:09 por Riff

[Juanzuniga 1.072]

19 paginas del tema y aun no sale nada en limpio... seguiré a la espera de novedades.

Saludos!

Juan

Enviado mediante Tapatalk

[Nibelungo 168]

hace 1 hora, Juanzuniga dijo:

19 paginas del tema y aun no sale nada en limpio... seguiré a la espera de novedades.

Saludos!

Juan

Enviado mediante Tapatalk

De esta odiosidad se nutren y sacan dividendos nuestros políticos canal Left y Right.

[Juanzuniga 1.072]

De esta odiosidad se nutren y sacan dividendos nuestros políticos canal Left y Right.

Yo no hablo de odiosidad; de hecho ni he opinado y tampoco lo haré... pero lo que quise decir es que a pesar de las miles de vueltas que se den, no llegarán nunca a un acuerdo, justamente porque estos temas polarizan a la población, encegueciéndola frente a otras formas de pensar... una lástima, pero es la verdad

Enviado mediante Tapatalk

[chazaman 255]

hace 2 horas, Riff dijo:

"La Expropiación es una institución de Derecho Público, constitucional y administrativo, que consiste en la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante indemnización"

¿Ves?

Si no hay indemnización, no puede llamarse expropiación, tiene otro nombre.

 

 Asi planteado en derecho se llama confiscación.

[daloe 13]

hace 4 horas, Riff dijo:

"La Expropiación es una institución de Derecho Público, constitucional y administrativo, que consiste en la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante indemnización"

¿Ves?

Si no hay indemnización, no puede llamarse expropiación, tiene otro nombre.

La Unidad Popular utilizó la legislación promulgada por Eduardo Frei Montalva para acelerar la expropiación de tierras agrícolas, logrando en mil días confiscar 4.409 predios. Al mismo tiempo, sectores revolucionarios apoyados por campesinos realizaron más de 2.000 tomas. Enfrentados a la reorganización del sistema productivo agrícola en el marco de la nueva economía socialista, los lideres de la Unidad Popular se dividieron entre los que prefirieron una colectivización y los que apoyaron las cooperativas y asentamientos campesinos. Esto provocó gran confusión en el mundo rural que sumado a los trastornos políticos y sociales llevaron a la drástica caída de la producción agrícola nacional.

Esto es un articulo de una  pagina de historia chilena llamada "Memoria Chilena",lo que se desprende es que lo ilegal eran las tomas. 

Creo haber visto un video en youtube que filmaron una expropiacion en que los funcionarios encargados le explicaban al expropiado que era un porcentaje de su inmenso predio y que se las entregaban a sus trabajadores.Muchos de los latifundistas prefirieron irse del pais y entregar las tierras, despues los militares se las quitaron a las cooperativas que la hacían producir introduciendo tropas a los predios.

saludos expropiados y en toma.

 

Editado April 29, 2017 at 17:54 por daloe

[Riff 165]

El modus operandi para confiscar (ya quedó claro que no era expropiación) consistía en incitar a los trabajadores a la toma, dejar pasar unos días y nombrar a un interventor estatal que se hacía cargo desplazando a gerentes o dueños. Y la empresa o propiedad agrícola a manos del Estado, rápido y sin ningún costo. 

[Pipín 175]

1 hour ago, daloe dijo:

La Unidad Popular utilizó la legislación promulgada por Eduardo Frei Montalva para acelerar la expropiación de tierras agrícolas, logrando en mil días confiscar 4.409 predios. Al mismo tiempo, sectores revolucionarios apoyados por campesinos realizaron más de 2.000 tomas. Enfrentados a la reorganización del sistema productivo agrícola en el marco de la nueva economía socialista, los lideres de la Unidad Popular se dividieron entre los que prefirieron una colectivización y los que apoyaron las cooperativas y asentamientos campesinos. Esto provocó gran confusión en el mundo rural que sumado a los trastornos políticos y sociales llevaron a la drástica caída de la producción agrícola nacional.

Esto es un articulo de una  pagina de historia chilena llamada "Memoria Chilena",lo que se desprende es que lo ilegal eran las tomas. 

Creo haber visto un video en youtube que filmaron una expropiacion en que los funcionarios encargados le explicaban al expropiado que era un porcentaje de su inmenso predio y que se las entregaban a sus trabajadores.Muchos de los latifundistas prefirieron irse del pais y entregar las tierras, despues los militares se las quitaron a las cooperativas que la hacían producir introduciendo tropas a los predios.

saludos expropiados y en toma.

 

Lo de los militares de agrícolas no me lo creo, esa manga de weones no sirven pa na. De hecho cuando hay peligro de guerra recurren a la reina de Inglaterra o al Papa de turno. Creo que le han disparado mas a sus compatriotas que a los belicosos vecinos! 

[Riff 165]

hace 5 horas, pacifyer dijo:

Lo que importa es qué opinaba la gente, en las elecciones. Sin elecciones no hay modo de que opinasen. 

Y entre dos elecciones un presidente puede hacer y deshacer?

Puede saltarse la constitución y las leyes?

Así actuaron Allende y sus dirigidos, pasándose los derechos de los demás por buena parte. 

[Riff 165]

Queda alguien que crea que el gobierno de Allende fue ajustado a Derecho?

[Mauriciomk2 236]

1 hour ago, Riff dijo:

Y entre dos elecciones un presidente puede hacer y deshacer?

Puede saltarse la constitución y las leyes?

Así actuaron Allende y sus dirigidos, pasándose los derechos de los demás por buena parte. 

Y Pinochet tenía derecho entonces?

[Mauriciomk2 236]

hace 4 minutos, Riff dijo:

Queda alguien que crea que el gobierno de Allende fue ajustado a Derecho?

Queda alguien que crea que el "gobierno" (dictadura) de Pinochet fue ajustado a Derecho?

 

[Riff 165]

hace 1 minuto, Mauriciomk2 dijo:

Y Pinochet tenía derecho entonces?

Uf. Lo he dicho varias veces, pasaremos al 11 de septiembre cuando quede bien asentado que Allende instaló su gobierno fuera de la constitución y la ley.

[Mauriciomk2 236]

hace 19 minutos, Riff dijo:

Queda alguien que crea que el gobierno de Allende fue ajustado a Derecho?

Y entre dos elecciones un presidente puede hacer y deshacer?

Puede saltarse la constitución y las leyes?

Así actuaron Allende y sus dirigidos, pasándose los derechos de los demás por buena parte. 

 

Esta reflexión de Riff me hace plantearme la siguiente pregunta: En qué parte de las leyes decía que Pinochet tenía derecho a asesinar a sus compatriotas? En qué parte de esas mismas leyes se estipula que podían crearse centros de tortura? En dónde se estipulaba que el sr. Pinochet podía hacer y deshacer a su antojo? 

Sobre lo mismo, Le preguntaron al "pueblo" (palabra tan manoseada ya)  para establecer el sistema económico que reemplazó a lo que había? 

No Riff, no te preocupes, la pregunta no va dirigida a tí. Todos tenemos meridianamente claro en este foro de  que invernaste entre las cero horas del 11 de Septiembre de 1973 y la asunción de Aylwin en 1990; así que no te sientas interpelado.

[Mauriciomk2 236]

Tengo otra pregunta que me gustaría compartir con los lectores del foro.

Es sabido (por favor, corríganme si me equivoco) que el sr. Edwards recibió dinero de los Estados Unidos para financiar actividades al margen de la ley durante el gobierno de Allende (sí Riff, GOBIERNO DE ALLENDE, aunque te duela). 

Cómo se debería denominar, y en su defecto juzgar, a una persona que acepta dinero de una potencia extranjera para desestabilizar a un gobierno democráticamente elegido? 

Cabe la denominación de Traidor a la patria?

Lo pregunto desde la ignorancia. Cuando no sé algo, no tengo ningún problema en reconocerlo. 

pd. No Riff, por favor! No te preocupes en responder. Entiendo que tienes ojos para lo que hacía el malulo de Allende no más. Para los ángeles de la Derecha y la DC sufres de ceguera crónica...

[Riff 165]

hace 56 minutos, htito dijo:

No creo hombre, vamos, tu argumentación es demasiado sólida.

Pasemos a lo mas importante ahora, la asunción de Pinochet al poder y su obra.  Creo que tienes cosas importantes que decir...

¿Aceptas que el gobierno Allende cayó en la ilegitimidad durante el ejercicio del poder? Te felicito, no todos tienen esa valentía para decir: me equivoqué.

Esperemos que el resto de los interlocutores también reconozca que Allende violó la Constitución que prometió respetar y pasamos al 11 de septiembre.

[Riff 165]

hace 12 minutos, htito dijo:

No deberias preocuparte mucho o esperar la voluntad de los demas, si lo haces te condicionas en forma voluntaria a un factor ajeno, que puede interferir en tu conocimiento y defensa de tu postura. 

No me condiciono. Condiciono la conversación a ciertos mínimos sin los cuales el diálogo es infructuoso.

[chazaman 255]

hace 2 horas, Riff dijo:

Queda alguien que crea que el gobierno de Allende fue ajustado a Derecho?

Yo

https://www.lemondediplomatique.cl/La-utilizacion-de-la-ley-por-el.html

Ya habia citado esta nota y se ajusta bastante a la realidad juridica de esos tiempos.... Basta leer la ultima parte...  

Cabe mencionar que el profesor que cita no es socialista ni dc....  Y claroooo la conclusion que da de decir "dudosa legalidad" es la unica que le queda porque decir que la ley se deroga por el desuso claramente su status de profesor se podria poner en entredicho porque una tesis de esa envergadura ciertamente va contra toda logica de un edificio juridico.

Esa etapa se dio en llamar la del resquisio legal ... Bueno....  un nombre feo publicitado ... Por el diario de agustin