Murió Edwards, magnate de la prensa chilena...

[Riff 165]

hace 4 horas, Tomhate dijo:

Y eso es una justificación?

Claro, es justificación del derrocamiento de Allende. La intervención militar fue legítima.

El Derecho reconoce la rebelión contra el gobernante que hace abuso del poder.

[Riff 165]

hace 49 minutos, lag dijo:

Riff , tu tienes tu opinión respecto de los hechos , como otros los interpretan de forma totalmente contraria . Esos son opiniones. 

Mi opinión es que seguir en esas discusiones no ayudan , es tan válido como todas las otras para comentar en este hilo. El tema si me interesa , pero pienso de otra forma y lo digo. Ojo que esto no es solo contra tu punto de vista , es general contra todas la visiones polarizadas. Es difícil que no te contradiga de forma vehemente , ya que tus comentarios aunque muy educados , son igualmente fuertes. Lo he hecho antes y muchas veces -casi siempre - con la gente de la esquina opuesta.Creo que nunca he disentido tanto con alguien de derecha como contigo, eso que mi señora  y familia piensa muy parecido a ti  

La discusión cuando es honesta sirve, permite revisar hechos y llegar a la verdad.

Ahora, cuando no hay honestidad intelectual...

[José A. 581]

Rios de tinta digital corren y correrán por este tema siempre. Y difícilmente llegaremos a acuerdos porque no tenemos capacidad para ello nada más.

Leo por estos días un breve ensayo de Francois Marie Arouet de título Tratado sobre la Intolerancia, escrito a partir del episodio en que un jurado y todo un pueblo en definitiva acusa y condena a muerte a un padre por el asesinato de su hijo, cuando era a todas luces evidente que el joven se había suicidado.

Del texto, y de nuestras pequeñas discusiones como chilenos que somos, no saco nada más que la misma lección de siempre: Nos cuesta aprender de los errores, comprender y tolerar. Dicho ello no dudo que estemos condenados unos u otros en este mundo o en nuestro pequeño y egocéntrico mundo a repetir los mismo errores una y otra vez.

De ahi que agradezca a todos y en particular a Riff, sea quien sea, la oportunidad que me da de practicar y aprender para no repetir mis errores.

Por cierto Francois Marie Arouet es conocido por la mayoría como Voltaire.

Editado April 28, 2017 at 01:33 por José A.

[Pipín 175]

hace 1 hora, Riff dijo:

Claro, es justificación del derrocamiento de Allende. La intervención militar fue legítima.

El Derecho reconoce la rebelión contra el gobernante que hace abuso del poder.

¿Y cuál fue el abuso de poder de Allende, por ser?. Ilústrame por favor, Riff!

[Riff 165]

hace 1 minuto, Patolinsky dijo:

Entonces reconoces el derecho del Frente a atentar contra Perrochet.

Antes de hablar de Pinochet, voy a esperar que los que participantes en el hilo reconozcan los ilícitos de Allende. Hasta ahora solo @jsc010 ha mencionado sus "tropelías", los demás no se han pronunciado.

[Riff 165]

hace 3 minutos, Pipín dijo:

¿Y cuál fue el abuso de poder de Allende, por ser?. Ilústrame por favor, Riff!

Pucha Pipín, tómate la molestia de seguir el hilo. Ahí están.

[Pipín 175]

1 hour ago, Riff dijo:

Pucha Pipín, tómate la molestia de seguir el hilo. Ahí están.

No wei poh, tengo sueño

[Riff 165]

hace 17 minutos, José A. dijo:

 

De ahi que agradezca a todos y en particular a Riff, 

Gracias 

[Pipín 175]

De todas maneras El Mercurio me gustaba mas antes, cuando tenía mas celulosa pa limpiarme la raja. 

[Riff 165]

hace 2 minutos, Pipín dijo:

De todas maneras El Mercurio me gustaba mas antes, cuando tenía mas celulosa pa limpiarme la raja. 

Ahora que usas pañales desprecias al Mercurio. Ingrato.

[Tomhate 385]

hace 17 minutos, Riff dijo:

Ahora que usas pañales desprecias al Mercurio. Ingrato.

[Pipín 175]

hace 49 minutos, Riff dijo:

Ahora que usas pañales desprecias al Mercurio. Ingrato.

Irrespetuoso con tus mayores 

[Mauriciomk2 236]

hace 7 horas, Riff dijo:

Antes de hablar de Pinochet, voy a esperar que los que participantes en el hilo reconozcan los ilícitos de Allende. Hasta ahora solo @jsc010 ha mencionado sus "tropelías", los demás no se han pronunciado.

Yo creo que está suficientemente claro que en el gobierno de Allende hubo excesos, pero si tu idea es colocarlo al nivel de lo que pasó después, me parece que no corresponde. Te gusta mucho usar el término "derrocar" cuándo lo que corresponde es "destituir". No hay nada de democrático en lo que hicieron las fuerzas armadas, y la oferta de exiliarse del país que le hizo Pinochet a Allende es de chiste; a no ser que consideres dentro de derrocar a un presidente la intención de derribar el avión que lo trasladaría  en el mar.

Te aferras con uñas y dientes al mentado documento al que haces alusión, cuando acá mismo te han demostrado que puede interpretarse de distintas maneras; dicho esto, y siguiendo tu ironía de que de un día para otro algunos se volvieron malos (cuál generación espontánea), entonces correspondería que hicieras alusión a la participación de la derecha en el "derrocamiento" de Allende; de igual forma, unas palabras a la participación de la CIA financiando los paros camioneros y de los mineros tampoco vendría mal. Tampoco estaría de más uno que otro comentario a la participación de la DC, quienes le negaron a Allende la posibilidad de encontrar una salida democrática al conflicto.

No acierto a entender algún tipo de justificación a la barbarie que se cometió después del golpe de estado, y por lo visto, estás empeñado a hacer oídos sordos una y otra vez  al emplazamiento que acá se te hace.

La historia, como te he señalado varias veces, hay que analizarla en su contexto y con todos los elementos en la mesa, y no aquellos que convienen a lo que uno postula. 

Por último, a ver cuándo das vuelta la página y te atreves a comentar lo que pasó desde el 11 de septiembre en adelante; estoy muy interesado en leer tu mirada de lo que pasó pos "derrocamiento".

 

 

[Riff 165]

@jsc010 se refiere a los ilícitos de Allende como tropelías, @Mauriciomk2 habla de excesos.

¿Quién da más?

¿Qué dicen los que acechan agazapados, insisten en que fue un gobernante intachable?

[Riff 165]

hace 8 horas, htito dijo:

A que Derecho se refiere amigo Riff  ? 

Derecho de Rebelión.

[pacifyer 100.000]

¿Motín armado y sublevación militar, eso no es alta traición y se castiga con pena de muerte en la justicia militar, sin excusas, luego de un debido consejo de guerra? 

En todo caso, si hubiera cabido la destitución, cosa que nunca sabremos, debiera haberse realizado de otra manera.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Acusación_constitucional_(Chile)

 

 

[Riff 165]

hace 19 minutos, htito dijo:

Y quien se rebelo ?

El pueblo.

[Riff 165]

El Congreso no representa al pueblo?

Las FFAA no son pueblo?

 

Ya pues, espero honestidad: era Allende un presidente apegado a la constitución y las leyes o las quebrantó.

[Riff 165]

El derecho de rebelión, derecho de revolución o derecho de resistencia a la opresión es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo o que teniendo origen legítimo han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.¹

El derecho a la resistencia frente al tirano, que ha llegado a justificar la muerte de éste, se puede encontrar en la Antigüedad. Así ya Platón trató el tema de la tiranía y del derecho del pueblo a defenderse contra el tirano y la injusticia. A partir de él, numerosos autores han desarrollado el tema a lo largo de la historia, tales como San Isidoro de Sevilla y Santo Tomás de Aquino.

 

Wikipedia

[Riff 165]

Ahora, Patolinsky dijo:

Acá termina la discusión, una cita de Wikipedia mata cualquier argumento.

Chuta, no sabía que hay aquí doctores en Derecho. Si tienes links mejores acerca del Derecho de Rebelión, aportalos.  

Aunque nunca te he visto hacer citas, solo panfleteo de marcha callejera. Sin ofender.