Vinilos contra CD

[lag 506]

hace 18 horas, Oscar dijo:

1)Es lo mismo Víctor, si te fijas más atrás en mis comenarios,e refiero a la relación esencial entre errores de tiempo y holografía, el elemento sobre el que hay mayor consenso, por lo que he leido, puede disponer de decodificación que no sacrifique el timbre en función del escenario ni viceversa.

2)Cuando escuches el Dave o cualquier otro dac que use esquemas de decodificación de ese tipo que menciono, te darás cuenta que efectivamente se sienten más naturales y agradables de oír.

 

3)El que te guste o no como suenan, es subjetivo, el que hagan bien su trabajo de decodificar con precisión en frecuencia y en tiempo, es objetivo y se aprecia en la holografía, si no está, entonces algo falló.

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

1) Ok , pero insisto , eso es lo que te preocupa a ti. A mi no me es tan relevante lograr ni un soundstage gigante ni holográfico , esos son parametros secundarios . 

2) me estaí web,  he tenido 3 Dave´s con chorrocientas configuraciones y su punto fuerte  NO es la holografía , para nada , de hecho logré mejor holografía con el QBD76HDSD y el campeón holográfico de Chord el Hugo. Lo que presumo te pasó a ti con el , es que el sistema en que lo escuchaste  está tan bien seteado que al tener un DAC que suene natural , te dejó escuchar cosas que antes no podías y pudiste meter la cabeza en la presentación espacial

Cuando estás escuchando algo que mecaniza la música no puedes ( al menos yo no) evaluar con justicia otros parámetros , de hecho apago el equipo. Ese es el punto fuerte del Dave , humaniza la música digital a un punto que no había logrado antes . Si para ti es la holografía lo mejor de el OK , no puedo discutirlo, no estuve en esa prueba pero he hecho muchas con el. 

3) Exacto , todo es subjetivo en  las preferencias auditivas y si no está la holografía no necesariamente algo falló , ni siquiera puedes echarle la culpa al DAC basta una sala mal implementada , ya que aunque todos los mejores ingenieros le pongan su gota de talento a mejorar el time domain , si no acompaña la acústica estas sonado. 

 

Editado May 4, 2017 at 14:30 por lag

[lag 506]

hace 14 horas, Eduardo Bentjerodt dijo:

buen punto Lag!  estas diferencias también se dan el la importancia que da cada fabricante  a sus preferencias o crrencias personales de lo que es lo importante.  me acuerdo que leí alguna vez un articulo done lo ejemplificaban y recuerdo que el genio detrás de Shindo tb le importaban 3 coco la  Holografía.

 

Opino lo mismo que Shindo SAn ;)

[stolod 663]

Yo siempre he sido fiel a mi apreciación inicial y mis opiniones al respecto; entonces existiendo esas variables es que mi inclinación va hoy más por lo digital con la salvaguarda de excepcional formato análogo por todos conocido. Dan Olfos decía algo parecido y aún cuando difería de lo planteado por Duncan Means, coincidían en la percepción de la audición.

Editado May 4, 2017 at 13:28 por stolod

[Riff 165]

Semi offtopic: me gustaría conocer la opinión de @Oscar de los amplificadores "full digital" que no usan un DAC y hacen la conversión a análogo en la salida hacia los parlantes.

[lag 506]

hace 25 minutos, stolod dijo:

Yo siempre he sido fiel a mi apreciación inicial y mis opiniones al respecto; entonces existiendo esas variables es que mi inclinación va hoy más por lo digital con la salvaguarda de excepcional formato análogo por todos conocido. Dan Olfos decía algo parecido y aún cuando difería de lo planteado por Duncan Means, coincidían en la percepción de la audición.

Puta soy un ignorante , que decía el par de señores? O es web... ?

[striker 87]

shindo es experto en equipos de baja velocidad y con roll off desde los 10khz,logicamente no quedaran bien parados con el proposito de oscar...

es decir suenan boniiiiiito agradaaaaable relajaaaados y te quedas dormido...

 

 

[AudioLuthier 758]

11 minutes ago, striker said:

shindo es experto en equipos de baja velocidad y con roll off desde los 10khz,logicamente no quedaran bien parados con el proposito de oscar...

es decir suenan boniiiiiito agradaaaaable relajaaaados y te quedas dormido...

 

 

Peeero es un Shindo pueh....?, No se puede competir,clonar ni menos igualar...

Editado May 4, 2017 at 16:23 por AudioLuthier

[striker 87]

hace 6 minutos, AudioLuthier dijo:

Peeero es un Shindo pueh....?, No se puede competir,clonar ni menos igualar...

shindo tambien clona western electric!! si a el no le gusta el 3d es su filosofia..eso no puede ser motivo para que vayan todos de rodilla hacia su cierre o no?

 

[Oscar 186]

4 hours ago, lag said:

1) Ok , pero insisto , eso es lo que te preocupa a ti. A mi no me es tan relevante lograr ni un soundstage gigante ni holográfico , esos son parametros secundarios . 

2) me estaí web,  he tenido 3 Dave´s con chorrocientas configuraciones y su punto fuerte  NO es la holografía , para nada , de hecho logré mejor holografía con el QBD76HDSD y el campeón holográfico de Chord el Hugo. Lo que presumo te pasó a ti con el , es que el sistema en que lo escuchaste  está tan bien seteado que al tener un DAC que suene natural , te dejó escuchar cosas que antes no podías y pudiste meter la cabeza en la presentación espacial

Cuando estás escuchando algo que mecaniza la música no puedes ( al menos yo no) evaluar con justicia otros parámetros , de hecho apago el equipo. Ese es el punto fuerte del Dave , humaniza la música digital a un punto que no había logrado antes . Si para ti es la holografía lo mejor de el OK , no puedo discutirlo, no estuve en esa prueba pero he hecho muchas con el. 

3) Exacto , todo es subjetivo en  las preferencias auditivas y si no está la holografía no necesariamente algo falló , ni siquiera puedes echarle la culpa al DAC basta una sala mal implementada , ya que aunque todos los mejores ingenieros le pongan su gota de talento a mejorar el time domain , si no acompaña la acústica estas sonado. 

 

Creo que no he sido claro. Nuevamente no sé como explicarlo y ahora me parece que estamos refiriéndonos a cosas distintas.

No me preocupa lograr un soundstage gigante ni sostengo que la holografía sea lo más importante, no creo haberlo planteado en ningún post. Si di esa impresión, favor permíteme corregir. Con holografía me refiero a la imagen tridimensional que se forma al recuperar la información de la posición del sonido fuente (y todos sus ecos) cuando se está reproduciendo la pista. Esa imagen puede ser grande o chica, con sonidos que te describen fuentes más grandes o más chicas que las originales, es en definitiva una ilusión que parece que termina dependiendo, como en el cine, del tamaño de la pantalla que uses, en este caso, de los parlantes, y probablemente de la acústica de la sala (hasta ahora en mi experiencia, que no es mucha, ha sido irrelevante, excepto en salas muy grandes cuando uso parlantes de bajo rendimiento, aún tengo que averiguarlo in situ, no es fácil, estoy bastante solo en esto y con poco acceso a los elementos de prueba que quisiera, no me explico por qué).

La posición de los músicos al momento de la grabación muchas veces queda registrada en la grabación, o incluso se los ubica artificialmente, el caso es que la pista registra las fuentes de sonido ocupando un lugar físico en el espacio, ya sea en formato analógico o en formato digital.

En formato analógico esa información con la localización de los sonidos se puede recuperar teniendo la cápsula, el pre de phono, el pre de línea y los parlantes que sean capaces de reproducirlo; la pega crítica la tienen la cápsula y los parlantes. Los pre no parecen serlo tanto, el pre de phono más que el de línea, en todo caso.

En formato digital podrías perfectamente tener un preamp de la p*ta madre con unos parlantes gloriosos con reproducción muy precisa de la imagen estéreo, pero el dac o cdplayer más cototo que usaras, si no incorporaba el algoritmo de decodificación precisa en el dominio matemático del tiempo no era capaz de extraer esa información desde la grabación y no te permitía apreciar esas cualidades de tu sistema. Puede que hasta te hayas acostumbrado si usas fuentes digitales que privilegian la precisión en el dominio de la frecuencia, que son la mayoría de los dacs que conocemos (sigma-delta con filtro del mismo fabricante del chip). Los DACs NOS privilegian la precisión en el dominio del tiempo y por eso parece que usualmente se les considera menos detallados pero más naturales.

No es raro que a Shindo no le interese eso, se podría preocupar, tal vez, cuando diseñe cásulas para tornamesas que busquen estar al nivel de calidad de las buenas. O cuando se lance a diseñar dacs state of the art.

 

Ahh, una precisión, ya que al parecer entendemos algo distinto por holografía, pero ya escribí arriba lo que entiendo por ella, pero ya me siento como disco rayado.

Rob Watts no se preocupó por ella sino hasta después del Hugo, y su primer dac diseñado con ese propósito es el Dave (no es el único propósito, por cierto, buscaba sonido natural, ni suave ni agresivo, sólo fiel a la fuente).

El Hugo y dacs anteriores, en cuanto sistema los he oído, tienen dificultad para localizar los sonidos fuera del plano de los parlantes (incluso dentro del mismo plano suelen ser difusos en imagen) y dan una profundidad de escenario bastante exigua y sin precisión. Si uno está acostumbrado al sonido digital de las fuentes sigma-delta usuales, eso da lo mismo, uno buscaba precisión de timbre y rapidez, y en eso el Hugo me gusta bastante. En un buen sistema se disfruta, aunque sin dudas con el Hugo echo de menos la naturalidad de timbre, la mayor rapidez y el escenario que se obtiene de las buenas tornas, en comparación el Hugo se siente agresivo y plano (analítico parece ser el término).

Espero que el Hugo 2 incorpore las lecciones aprendidas con el Dave y así se disponga de ese atributo en un dac más accesible (o menos inaccesible, mejor dicho) y los que gusten de esa rapidez y resolución de timbre Chord, también disfruten de las bondades de imagen estéreo contenida en la grabación, que hasta ahora estaba más bien asumida como inaccesible, y en muchos comentarios que he leído por acá, como inexistente. En todo caso, Chord no sólo debería incorporar la holografía a sus nuevos dacs, si no que un timbre más natural, menos incisivo, con más suavidad pero simultáneamente más presencia física en agudos y con rangos medios más pulidos y presentes, que es la característica del Dave y la tónica de los nuevos dacs que menciono.

Editado May 4, 2017 at 17:37 por Oscar

[Mr_oD 3.303]

Buen articulo, un aporte real al tema: 

Dynamic Range: No Quiet = No Loud

When There Is No Quiet, There Can Be No Loud

ttps://www.computeraudiophile.com/ca/ca-academy/dynamic-range-no-quiet-no-loud-r643/

 

 

 

[Eduardo Bentjerodt 106]

como sacas la voz detrás del tecaldo Striker!!  en persona te he visto con los ojitos dados vueltas escuchando y alabando los Shindo!!!

[AudioLuthier 758]

23 minutes ago, Eduardo Bentjerodt said:

como sacas la voz detrás del tecaldo Striker!!  en persona te he visto con los ojitos dados vueltas escuchando y alabando los Shindo!!!

???????

[ayuda 179]

hace n posteo ...  mi granitos de arena ;

coincido con Oscar en lo del dominio del tiempo , la medida es en picosegundos , o femtosegundos . lo cual el cerebro es capaz de detectar , impresionante la velocidad , es el jitter , el retraso . se escucha también en el tono de los instrumentos . 

Para lograr holografía , me resultó con planares ya que no tienen el retraso de la salida de la onda de un cono , el parlante es un gran limitante al momento de la holografía . al lograrla , al final me distraía , me obligaba a prestarle atención en vez de oir la música :-( asique la mande a la cresta .

dicho lo anterior , el crossover es crítico también . 

pero depende de como uno disfrute la música , yo la disfruta escuchándola en forma distraida por lo que la holografía no me importa . Prefiero oir monoaural aun y disfrutar el sonido mas no la imágen 3D . 

bueno saludos , la electronica y ondas me han permitido aprender mucho estamos aplicando la teoria de ondas para hacer mas precisos los cañones de rifles y suprimir los armónicos durante la salida del proyetil . asique estoy en dos hobbies ahora  :-)

[striker 87]

hace 13 horas, Eduardo Bentjerodt dijo:

como sacas la voz detrás del tecaldo Striker!!  en persona te he visto con los ojitos dados vueltas escuchando y alabando los Shindo!!!

no eduardo!! no comparto tu opinion, de hecho creo que soy uno de los pocos en decirle al rey de los shindo en chile que no me gusta su concepto de sonido,son aburridos talvez ideales para musica monocorde..no tienen holografia 3d

en buena, !!espero que no tengas un shindo para la reventa!!

Editado May 5, 2017 at 11:43 por striker

[lag 506]

hace 19 horas, Oscar dijo:

1-Creo que no he sido claro. Nuevamente no sé como explicarlo y ahora me parece que estamos refiriéndonos a cosas distintas.

2-No me preocupa lograr un soundstage gigante ni sostengo que la holografía sea lo más importante, .

 

3-Con holografía me refiero a la imagen tridimensional que se forma al recuperar la información de la posición del sonido fuente (y todos sus ecos) cuando se está reproduciendo la pista. Esa imagen puede ser grande o chica, con sonidos que te describen fuentes más grandes o más chicas que las originales, es en definitiva una ilusión que parece que termina dependiendo, como en el cine, del tamaño de la pantalla que uses, en este caso, de los parlantes, y probablemente de la acústica de la sala (hasta ahora en mi experiencia, que no es mucha,

4-El Hugo y dacs anteriores, en cuanto sistema los he oído, tienen dificultad para localizar los sonidos fuera del plano de los parlantes

1- No lo creo. 

2- Ufff , te has dedicado a resaltar la importancia de la holografía como loco , es difícil entender otra cosa . Efectivamente soundstage es otro parametro distinto al que te has referido tangencialmente. 

3- Si , entiendo exactamente lo mismo que tu por holografía . Como   dices  en tu analogía al cine , para mi las "imagenes " sónicas son más importantes en un sistema de audio video que en un sistema estereo. 

4- No he tenido los mismo resultados , pero no estoy ni para defender ni atacar los productos que distribuyo. Lo que si te puedo decir con absoluta seguridad , si evalúas  al Dave por su capacidad holográfica , hay otras alternativas más baratas y que lo pueden hacer incluso mejor. No es eso lo que lo hace tan bueno no importando el comentario de Watts en ese aspecto. 

Cualquier padre sabe que sus hijos no hacen lo que uno esperó de ellos .... pero siempre nos sorprenden y pueden ser mejores que nuestras expectativas. 

5- Como te dije antes , hace mucho tiempo me di cuenta que tenemos preferencias sónicas distintas , así que amigo mio cada uno a disfrutar como más le plazca. Un abrazo.

Editado May 5, 2017 at 13:16 por lag

[lag 506]

hace 4 horas, ayuda dijo:

1- el parlante es un gran limitante al momento de la holografía - el crossover es crítico también .  . al lograrla , al final me distraía ,

2-me obligaba a prestarle atención en vez de oir la música :-( asique la mande a la cresta .. 

3-pero depende de como uno disfrute la música , yo la disfruta escuchándola en forma distraida por lo que la holografía no me importa .

1- Efectivamente es LA  limitante junto a la sala. 

2- Justamente , es lo que pasa... 

3-para mi el " distraida " , significa que puedo escuchar música de forma relajada e intima ya que escucho justo eso , música , si el timbre no es correcto siento  algo envasado , clínico , que me incomoda  y me obliga a hacer otra cosa. 

 

Ayuda , te doy 10 Merendinas por tu comentario. 

[Eduardo Bentjerodt 106]

striker,  no pienso vender mis Shindo Lafon GM 70!! asi que no te preocupes!

[Eduardo Bentjerodt 106]

tb estoy de acuerdo con Joaco.  en un principio era super obsesivo con el soundstage y holografia y me irritaba con facilidad si esta no estaba según mi percepción a la perfección y me pasaba webiand con la posición de los parlantes y otras yerbas. lo que si me sigue gustando es el sonido grande, con peso y presencia.

[Oscar 186]

1 hour ago, lag said:

2- Ufff , te has dedicado a resaltar la importancia de la holografía como loco , es difícil entender otra cosa . Efectivamente soundstage es otro parametro distinto al que te has referido tangencialmente. 

 

Por cierto, entiendo la confusión, esta discusión no tiene moderador y mi punto era indicar una diferencia objetiva entre vinilo y cd, y el que me pidieran precisar el punto te debe haber llevado a pensar que estaba resaltando la importancia de la holografía como loco. Pero bueno, el contexto era ese.

[Oscar 186]

31 minutes ago, Eduardo Bentjerodt said:

tb estoy de acuerdo con Joaco.  en un principio era super obsesivo con el soundstage y holografia y me irritaba con facilidad si esta no estaba según mi percepción a la perfección y me pasaba webiand con la posición de los parlantes y otras yerbas. lo que si me sigue gustando es el sonido grande, con peso y presencia.

Y a qué se refieren los conceptos de tamaño del sonido y presencia? Los puedes concebir sin que haya posicionamiento de los sonidos?

Entre (), he oído algunos cuantos parlantes que son más o menos inmunes a la posición y la forma de la sala cuando les toca generar imagen estéreo precisa, a lo mejor con esos habrías resuelto el problema. Los TAD están en esa, lamentablemente no he tenido la suerte de oírlos, pero Pioneer Exclusive ya lo tenía más bien resuelto