combate de incendios forestales

[rondrigot 318]

Ahora, teboeagle dijo:

Licitar, enviar a Chilecompras... proyecto de Ley, hacer comision tecnica para que haga el adaptador... y las coimas de por medio... ahhh y encontrar una PYME que lo haga... nica una gran empresa... noooo (!)

Y la pieza la va a terminar haciendo CAVAL por "la módica".

[Patagonia 739]

Esto es del mostrador, se confirma que ya no está activo el subsidio en entrevista al PC:

Por este motivo, “hoy no existen bonificaciones a las plantaciones forestales. En todo caso, el DL 701 no está derogado, porque regula otros ámbitos del tema forestal. Pero hoy no bonifica a las forestales”, aclaró también Flavia Liberona, directora de la Fundación Terram.

Por otro lado, está divertido leer el artículo, tiran al baila hasta a Ponce Lerou  y dicen que benefició ampliamente a los grandes grupos económicos adictos al régimen...bue, creo que está claro era para cualquier empresa e incluso particular y que el tipo de beneficio es per-se, es decir no se otorga por concurso o algún tipo de selección por lo que no se podía favorecer a determinado grupo sobre otro, además solo el 23% ha sido para grandes empresas de acuerdo a la info de bio-bio...claro ejemplo de cuanto creerle a un político hablando ( no solo del pc sino en general)

 

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/01/30/pc-se-refiere-a-polemica-por-decreto-ley-701-que-beneficiaria-a-forestales/

 

Editado January 30, 2017 at 20:04 por Patagonia

[deinofero 589]

pero yapoh.. cual tendría que ser la estructura de esta cuestión?...

la conaf pasa a ser un ente publico...eso se propone... pero creo que se tendría que limitar a ser guarda parques... educación, vigilancia.. contención de fuegos chicos hasta la llegada de quienes si combaten el fuego.

las actividades de combate del fuego pasan a las FFAA. aviación en todo lo referente a aeronaves, puede que la armada con los anfibios. ejercito con brigadas de tierra y vehículos abriendo caminos, tanquetas especialmente diseñadas, etc.

eliminar cualquier burocracia en el actuar inicial, un fuego recién iniciado es mas fácil de apagar con un golpe certero...  

los españoles son militares

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/01/30/militares-espanoles-se-alistan-para-combatir-el-fuego-en-el-sur-de-chile/

 

[deinofero 589]

hace 27 minutos, jsc010 dijo:

 

un momentito, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa...

Pata que el DL se haya modificado para que todos puedan participar es super bueno, pero es desde el año 96 nomas, o sea que desde el 74 al 96 las grandes empresas ya estan mas que establecidas, forradas y dominatrixes. De hecho me pregunto a quien le venderán su producto esos pequeños y medianos....

Deinofero no tengo ganas de echar la culpa del incendio a las empresas, de hecho hoy son "victimas", de lo anterior mi comentario va mas en que la saben hacer, son buenisimos no se les puede negar, primero subvencionados fuertemente, segundo chanchullos (ok pagan la multa que es mucho mucho mucho menor porque es delación), tercero son rescatados, por quienes ? por los giles de siempre, o sea tu yo y el de mas allá. los que andamos a pata. Que no? tiempo al tiempo. Son maestros y dominan el mercado, las leyes y la politica. Mark my words.

Es responsabilidad del incendio el monocultivo ? pta no se pero es probable, los expertos dicen que secan el ambiente y lo dejan mas propenso a arder rapidamente a diferencia del bosque nativo, tampoco se crean cortafuegos naturales por uso de suelo alternativo. Han caminado alguna vez en un bosque de estos radiata? son bosques silenciosos, no hay vida, no hay ni grillos, a mi me producen escalofríos.

 

me refería al ser el incendiario... responsabilidades claro que hay... el monocultivo es algo que hay que revisar, bajo esos arboles no crece nada... se requiere proteger la bio diversidad... etc... hay un debate pendiente ahi,,, espero no se politice mucho eso si. ya que necesitamos industria forestal creo yo... necesitamos puestos de trabajo y maderas entre otras cosas

[Patagonia 739]

 

hace 45 minutos, jsc010 dijo:

 

un momentito, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa...

Pata que el DL se haya modificado para que todos puedan participar es super bueno, pero es desde el año 96 nomas, o sea que desde el 74 al 96 las grandes empresas ya estan mas que establecidas, forradas y dominatrixes. De hecho me pregunto a quien le venderán su producto esos pequeños y medianos....

Deinofero no tengo ganas de echar la culpa del incendio a las empresas, de hecho hoy son "victimas", de lo anterior mi comentario va mas en que la saben hacer, son buenisimos no se les puede negar, primero subvencionados fuertemente, segundo chanchullos (ok pagan la multa que es mucho mucho mucho menor porque es delación), tercero son rescatados, por quienes ? por los giles de siempre, o sea tu yo y el de mas allá. los que andamos a pata. Que no? tiempo al tiempo. Son maestros y dominan el mercado, las leyes y la politica. Mark my words.

Es responsabilidad del incendio el monocultivo ? pta no se pero es probable, los expertos dicen que secan el ambiente y lo dejan mas propenso a arder rapidamente a diferencia del bosque nativo, tampoco se crean cortafuegos naturales por uso de suelo alternativo. Han caminado alguna vez en un bosque de estos radiata? son bosques silenciosos, no hay vida, no hay ni grillos, a mi me producen escalofríos.

 

Pero donde sale que el beneficio era para solo para un determinado grupo, eso no es lo entiendo leyendo la ley del 74, según leo era tanto para particulares como para empresas grandes y pequeñas, si respecto de las sociedades anónimas describía una forma distinta de acceder al beneficio pero no pareciera que por eso fuera mayor (no me metí al detalle ni lo entendería jejeje) .

Y la modificación que  se hizo el 2016 (o que se quiere hacer, tampoco me queda claro) no trataba de dar acceso a los chicos  sino al revés: sacar a los grandes del beneficio, nuevamente dando a entender que antes era para todos.

Por eso te dejo la pregunta a ver si  lo tienes más claro...

 

 

 

Editado January 30, 2017 at 21:52 por Patagonia

[deinofero 589]

es que hay otros modos... si requieres estudios caros que los chicos no pueden hacer.. pues se segrega el beneficio... 

 

 

[Patagonia 739]

y esos bosques de Radiata si tienen fauna, están llenos de conejos...que también son invasores de Europa  fuera de webeo y saliéndome del tema, cuanta culpa de la deforestación tienen los putos conejos y liebres? nunca fueron de acá y se comen todo (en mi casa wea que planto se la comen)...me interesaría mucho leer algún estudio al respecto.

[Patagonia 739]

hace 9 minutos, deinofero dijo:

es que hay otros modos... si requieres estudios caros que los chicos no pueden hacer.. pues se segrega el beneficio... 

 

 

mm, no me queda claro, leo la ley así a la rápida y por ejemplo para terrenos mejores a 200 Ha relaja los requisitos, por ejemplo los planes de manejo:

Artículo 15°- Los propietarios de terrenos calificados de aptitud preferentemente forestal, cuya superficie no exceda de un total de 200 hectáreas, podrá presentar los planes de forestación, sin necesidad de que sea efectuado por un profesional de los que se señalan en el artículo precedente.

 

Si te doy que este tipo de beneficios y leyes, o diría TODO en general  es accesible para los más grandes dado a que tienen los conocimientos y los recursos para hacerlos...pero ese es un tema que no tiene que ver con esta ley. Recuerdo cuando hice mi práctica en la Municipalidad de Río Ibáñez, dejé varios formularios para que solicitaran platas de los fondos regionales y fondos de carteras específicas, platas que normalmente no eran accesibles a ellos simplemente porque no había nadie en la muni que pudiera llenar un formulario que pedía datos financieros de los proyectos, cosas como la evaluación económica, el VAN, etc...era surrealista!!!

 

Editado January 30, 2017 at 22:07 por Patagonia

[deinofero 589]

hace 12 minutos, Patagonia dijo:

mm, no me queda claro, leo la ley así a la rápida y por ejemplo para terrenos mejores a 200 Ha relaja los requisitos, por ejemplo los planes de manejo:

Artículo 15°- Los propietarios de terrenos calificados de aptitud preferentemente forestal, cuya superficie no exceda de un total de 200 hectáreas, podrá presentar los planes de forestación, sin necesidad de que sea efectuado por un profesional de los que se señalan en el artículo precedente.

 

Si te doy que este tipo de beneficios y leyes, o diría TODO en general  es accesible para los más grandes dado a que tienen los conocimientos y los recursos para hacerlos...pero ese es un tema que no tiene que ver con esta ley. Recuerdo cuando hice mi práctica en la Municipalidad de Río Ibáñez, dejé varios formularios para que solicitaran platas de los fondos regionales y fondos de carteras específicas, platas que normalmente no eran accesibles a ellos simplemente porque no había nadie en la muni que pudiera llenar un formulario que pedía datos financieros de los proyectos, cosas como la evaluación económica, el VAN, etc...era surrealista!!!

 

en ese caso es lo de siempre, el acceso al conocimiento.. si es eso, no es cuestión de una ley. veamos si alguien sabe algo que aclare mas el asunto, el mosciatti menciona lo que dije yo... estudios caros... pero ese weon... no me extrañaría que esté exagerando... yo lo encuentro muy incendiario al mosciatti... y puta que cuesta encontrar info clara respecto a las cuestiones. igual las leyes poseen a veces en la practica aspectos que no son fáciles de detectar en las letras, y yo de leyes...  

lo que si esta claro es que afectan la biodiversidad... poco crece bajo los pinos y eucaliptus estos y muy poco queda de bosque nativo, al menos aca en la zona central... la humedad baja y son altamente combustibles... entonces al menos se requiere de una planificación, que los corta fuego se diseñen al plantar... dejando lineas sin arboles cada tanto... no llegar muy cerca de fuentes de agua... chupan mas que forero celebrando upgrade

eso si... atrapan carbono... no hay duda de eso... es decir poseen cierto valor al medio ambiente general, pero requieren racionalidad 

 

[deinofero 589]

http://m.elmostrador.cl/cultura/2017/01/30/comunidad-cientifica-experta-en-ecologia-se-lanza-en-picada-contra-plantaciones-forestales/

[deinofero 589]

igual... nadie opina mucho respecto a las FFAA a cargo del combate del fuego... ni a favor ni en contra... 

[teboeagle 644]

hace 13 horas, deinofero dijo:

igual... nadie opina mucho respecto a las FFAA a cargo del combate del fuego... ni a favor ni en contra... 

Yo en general estoy en contra... las FFAA no estan diseñadas per-se para apagar incendios.. ni su equipamiento ni presupuesto. Si creo que pueden ser apoyo en contención de seguridad y apoyo logistico (camiones, centros medicos de urgencia, apoyo aereo, etc). Lo que debe haber es un cuerpo espcializado mas grande y profesional a cargo de los incendios forestales (pagado con impuesto especifico a las empresas forestales). Las FFAA estan especializadas en la guerra y la prevención de esta.

Se requiere material y equipamiento especifico para combatir el fuego, como personal capacitado en esa area, la carrera militar tiene preparación para otra cosa, y no veo que el apagar incendio pueda ser algo "complementario" dentro de sus funciones. Pero insisto, debe poder prestar sus recursos logisticos y de seguridad (como lo fue para el terremoto 2010), y las compañias de ingeneria apoyando... pero no los veo talando arboles, creando cortafuegos, con manguera en mano... etc...

[deinofero 589]

hace 3 minutos, teboeagle dijo:

Yo en general estoy en contra... las FFAA no estan diseñadas per-se para apagar incendios.. ni su equipamiento ni presupuesto. Si creo que pueden ser apoyo en contención de seguridad y apoyo logistico (camiones, centros medicos de urgencia, apoyo aereo, etc). Lo que debe haber es un cuerpo espcializado mas grande y profesional a cargo de los incendios forestales (pagado con impuesto especifico a las empresas forestales). Las FFAA estan especializadas en la guerra y la prevención de esta.

Se requiere material y equipamiento especifico para combatir el fuego, como personal capacitado en esa area, la carrera militar tiene preparación para otra cosa, y no veo que el apagar incendio pueda ser algo "complementario" dentro de sus funciones. Pero insisto, debe poder prestar sus recursos logisticos y de seguridad (como lo fue para el terremoto 2010), y las compañias de ingeneria apoyando... pero no los veo talando arboles, creando cortafuegos, con manguera en mano... etc...

por fin alguien opina del tema... aunque sea en contra... 

claro que.. considera lo siguiente... combatir el fuego es un combate... lo mas cercano a un combate real. lo que necesita organización y estrategia, y recursos...los brigadistas españoles que llegaron son militares, y no es el único país que maneja eso dentro de sus fuerzas armadas... para combatir incendios se requieren aviones, pilotos y mecánicos. se requieren equipos de tierra de tipo tanquetas, personal preparado para ambientes hostiles, etc... ademas de preferencia con recursos propios... 

finalmente hablamos de una fuerza ociosa y costosa. hay que pagarles su presupuesto y su sistema de pensiones, y que no hace nada pero nada por el pais, toda su actividad es para su propia administración.

eso si, un impuesto a las forestales para ese desarrollo es algo con lo que estoy de acuerdo, pero en absoluto lo estoy en duplicar fuerzas... crear algo desde 0 es mucho mas caro, lento y seguiremos manteniendo a las FFAA en modo ocioso

 

 

 

[deinofero 589]

en definitiva, creo que sería el modo mas rápido y económico de conseguir una fuerza contra incendios forestales profesional y de calibre. incluso de acercar a las FFAA a la sociedad, dándoles una razón de ser... incluso de ser héroes, y un buen modo de ejercitar la táctica... que en estos momentos ni sabemos si son capaces de defendernos de algo 

[teboeagle 644]

Ahora, deinofero dijo:

por fin alguien opina del tema... aunque sea en contra... 

claro que.. considera lo siguiente... combatir el fuego es un combate... lo mas cercano a un combate real. lo que necesita organización y estrategia, y recursos...los brigadistas españoles que llegaron son militares, y no es el único país que maneja eso dentro de sus fuerzas armadas... para combatir incendios se requieren aviones, pilotos y mecánicos. se requieren equipos de tierra de tipo tanquetas, personal preparado para ambientes hostiles, etc... ademas de preferencia con recursos propios... 

finalmente hablamos de una fuerza ociosa y costosa. hay que pagarles su presupuesto y su sistema de pensiones, y que no hace nada pero nada por el pais, toda su actividad es para su propia administración.

eso si, un impuesto a las forestales para ese desarrollo es algo con lo que estoy de acuerdo, pero en absoluto lo estoy en duplicar fuerzas... crear algo desde 0 es mucho mas caro, lento y seguiremos manteniendo a las FFAA en modo ocioso

 

 

 

Es que no partes de cero, hay que ampliar las capacidades de la Conaf, que hoy le falta mucho.

No creo que las FFAA sean osciosa... ese sería un error.. como dije si prestar apoyo.. pero no dedicado..

[deinofero 589]

hace 4 minutos, teboeagle dijo:

Es que no partes de cero, hay que ampliar las capacidades de la Conaf, que hoy le falta mucho.

No creo que las FFAA sean osciosa... ese sería un error.. como dije si prestar apoyo.. pero no dedicado..

la conaf? no tengo ganas de criticar a la conaf ahora, pero. tendrías que meter una montaña de dinero en una cuestión privada... se quiere hacer 100% publica, pero aun así, son pocos, no poseen ni los recursos ni la infraestructura... las FFAA tienen de todo, desde ingeniería, hasta transporte y maquinaria pesada... pilotos de planta y mecánicos ya ahí adentro. comparado, con la conaf partes de 0

[deinofero 589]

hace 9 minutos, jsc010 dijo:

onda fondos reservados conaf...

pero estas hablando de milicos.... quien sabe, algo hay que hacer pero me temo que no estarán los altos mandos por la labor de convertirse en forestines, creo.

si no se van a eliminar... los fondos reservados con un uso que valga la pena al fin... 

[deinofero 589]

y de que las fuerzas armadas son una fuerza ociosa... no se como se pone en duda... son una fuerza disuasiva. lo único que han hecho hasta ahora es bombardear la moneda, que se rediman

[teboeagle 644]

hace 1 hora, deinofero dijo:

y de que las fuerzas armadas son una fuerza ociosa... no se como se pone en duda... son una fuerza disuasiva. lo único que han hecho hasta ahora es bombardear la moneda, que se rediman

No creo que es el hilo para discutir si son o no ociosas las FFAA. Yo estuve adentro 1 año en el servicio militar.. y puedo decir que tienen mas relación con la sociedad que lo que se puede imaginar y que sale en la prensa.. sobre todo en regiones y lugares lejanos a Santiago. 

No caigamos en resentimientos que no conducen nada.. eso es malo para todos.. la historia se escribirá con lo bueno y malo.. 

Creo que el problema es que tratamos de hacer todo con cualquier cosa. De echo, creo que se debe profesionalizar tanto a los bomberos (con sueldo, estatutos, etc), socorro andino, Onemi, etc.. poque hoy es un incendio.. mañana que va ser?.. aluviones, terremotos, sequias, tsunamis.. etc. y ahí lo que debe haber son cuerpos especializados, una entidad que sea PROFESIONAL en el ámbito de las emergencias.

Conaf, si bien es privada trabaja con recursos del estado bajo el ministerio de agricultura. Como dicen arriba, o se crea un cuerpo dentro de la Conaf o SERNAFO que se quiere crear, especializado en combate de incendios. 

Claro que las FFAA pueden y deben apoyar la logística de esta entidad. Porque después que va pasar.. no van a haber incendios, y todos diciendo que la SERNAFO es ociosa... pffff.

Segun yo creo, la ONEMI debe estar preparada para las emergencia, consolidando y coordinando todos los medios disponibles. Debería estar en la ley que ante catástrofes la ONEMI deba disponer de todos los recursos publicos y PRIVADOS para combatir una emergencia cuando se declare zona de catástrofe. 

Hay un punto importante, que nadie toma que es la prevención.. esa es harina del mismo costal, pero que también debe ser manejado diferente.

 

He dicho!!.. (nahh esa es broma)

 

 

[deinofero 589]

es que en comparación con los recursos que usan si lo son... y de hecho no pretendo acá decir que son malas ni atacar a las FFAA, todo lo contrario,, quiero que se reconcilie con la sociedad... digo que tienen que ser un aporte mas consistente con los recursos que disponen... no se trata que dejen lo que hacen, mas bien que desarrollen las ramas especializadas... muchos se sus equipos sirven mucho de su personal sirve. mucho de su entrenamiento sirve... es lo mas rápido y económico... no vale la pena duplicar fuerzas y gastar los recursos enormes que se requieren para dejar a la conaf preparada... el coste sería demencial