Ese tan trillado tema de los cables...

[José A. 581]

hace 18 minutos, htito dijo:

Eres psiquiatra, ahora entiendo porque te manejas tan bien en este foro.

No dije que lo fuera, en todo caso ya no soy lo que fui. Pero sí, eso me ayuda a entender este foro y sus digresiones, arrebatos personales y continuos retornos a cero.

[Pipín 175]

hace 16 minutos, José A. dijo:

No dije que lo fuera, en todo caso ya no soy lo que fui. Pero sí, eso me ayuda a entender este foro y sus digresiones, arrebatos personales y continuos retornos a cero.

Podrías atender a algunos moderadores, digo yo. 

[José A. 581]

hace 10 minutos, htito dijo:

Considerarias válido añadir algun tipo de test mental para posicionar al individuo dentro de algun rango, previo a algun test audiofilo. Algo asi como detectar algun tipo de locura temporal durante la prueba.  xD.

Por alguna razón se efectuan test sicologicos en muchas postulaciones a trabajos o no ?

 

1. Las evaluaciones son a los psicólogos como los cables al audiófilo.

2. Las evaluaciones en lo laboral nunca me dieron mejor resultado que una entrevista con el cabrón del área y una semana de prueba.

 

hace 10 minutos, Pipín dijo:

Podrías atender a algunos moderadores, digo yo. 

3. Ya no atiendo wns.

[mingusmingusmingus 339]

Tienes razón trimingus yo tampoco entiendo que quieres decir.....

El metodo de alvarock es lo que se conoce como prueba de doble ciego que cuando es a través de software se llama test abx, es una derivación de la anterior y se usa en bastantes campos:  medicos, biológicos y farmacéuticos por nombrar algunos. Su objetivo es eliminar del experimento la sugestión, el efecto placebo y el sesgo. Tanto del experimentador como del sujeto de estudio. Y garantiza que el numero de muestras sea significativa en tamaño, correcta estadísticamente y muy importante, reproducible objetivamente por cualquiera.

¿Qué parte no entendiste? ¿La del lenguaje circumbalámbico? Ok, no importa, para los fines del tema de este hilo. Lo creo importa es una confusión tuya, respecto del método que bien describes, y las conclusiones a partir que podemos extraer a partir de los resultados obtenidos. Yo estaba hablando de la prueba que en particular hizo Álvaro y de cómo no es razonable extraer conclusiones generalizables a partir de ella, ya que la muestra es muy pequeña, o sea la muestra se reduce a 1 sujeto de prueba. Eso a menos que demos crédito a la existencia de "La Paila de Oro"... Esa no necesita pruebas y estadísticas, es a prueba de placebos. Se comenta que otro Álvaro la posee (no te enojís, A., es talla)

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[mingusmingusmingus 339]

Como ....? no poh...... La conclusión es sobre la prueba y es individual. El método consiste en que repite 10/20 o mas veces, las que consideres necesario, la prueba. El resultado es demostrar que Aciertas o Adivinas. No hay nada que generalizar. El individuo podrá después explicar su resultado a que tiene oreja de oro o oreja tapada, o otras causas. El resultado no tiene que ser igual a las que hagan otros.

Ahhh, o sea que no es estadísticamente significativa... no al menos, en el ámbito de las ciencias duras, donde un resultado debe repetirse más allá del error esperable o la casualidad, para ser tomado en cuenta (por ejemplo, el efecto de una vacuna, un medicamento, no basta q le halla funcionado a mi vieja o todos en mi pega, eso es anecdótico no más). Ok, si tampoco es malo ni nada, la prueba es lo que es.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[mingusmingusmingus 339]

Ahhh, o sea que no es estadísticamente significativa... no al menos, en el ámbito de las ciencias duras, donde un resultado debe repetirse más allá del error esperable o la casualidad, para ser tomado en cuenta (por ejemplo, el efecto de una vacuna, un medicamento, no basta q le halla funcionado a mi vieja o todos en mi pega, eso es anecdótico no más). Ok, si tampoco es malo ni nada, la prueba es lo que es.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Si no digo mal, esto tiene que ver con investigación de tipo cuantitativo. Cualquier estudiante de ciencias de la salud, o sociales incluso, debiese manejarlo. No tengo un link a mano, sorry.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[mingusmingusmingus 339]

Si no digo mal, esto tiene que ver con investigación de tipo cuantitativo. Cualquier estudiante de ciencias de la salud, o sociales incluso, debiese manejarlo. No tengo un link a mano, sorry.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Jajaja, ok, Jaime: tienes tú el punto, el software sirve para salir de dudas uno mismo y no autoengañarse. El método es bueno Creo que me fui para otro lado. Slds.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Eduardo Bentjerodt 106]

el tema esta en lo que propone Alvarorock. si hay diferencias entre cables es imposibles distinguirlas en una prueba ciegas.  Creo no hay ninguna prueba bien hecha y documentada donde alguien lo haga. Asi de simple.  Me quedo con lo que dicen los ingenieros de ATC, unos de los parlantes preferidos aqui en le foro, donde me respondieron a una pregunta directa,  que nunca han encontrado diferencias con cables exóticos.

Dear Eduardo,

 

We have never found any benefit in using ‘exotic’ cables for mains power, speaker or balanced audio wiring.

 

Kind Regards,

 

Ben Lilly

 

[lnx 37]

Algo similar a lo indicado por Eduardo, por aca lo que indica Parasound, en el manual del amplificador (extracto).

 

[funkyto 539]

On 25/11/2016 at 15:19, Mauriciomk2 dijo:

Así que felicitándote por tus pruebas tan documentadas, me permito opinar lo contrario a tí. Lástima vivir tan lejos. Gustoso te hubiera invitado a mi casa a que trajeras tu cable de 2 lucas para que lo compararas con el mío que me costó un poco más que eso.

jajaja

eso indica que el forero escucha igual cualquier equipo jaja

buena mauricio!!

[Mr_oD 3.303]

hace 17 horas, jsc010 dijo:

De hecho hay una recompensa desde hace años para el que pruebe que es capaz de detectar diferencias entre cables baratos y muymuy caros, en modo riguroso claro. Así que cauros Goldenears, oídos privilegiados, llamen a este señor James Randi, cobran el milloncete de dólares y se rajan con una piscola por el dato.

http://gizmodo.com/305549/james-randi-offers-1-million-if-audiophiles-can-prove-7250-speaker-cables-are-better?op=showcustomobject&postId=305549&item=0

While Pear rattles on about "capacitance," "inductance," "skin effect," "mechanical integrity" and "radio frequency interface," - all real qualities and concerns, and adored by the hi-fi nut-cases -  we naively believe that a product should be judged by its actual performance, not by qualities that can only be perceived by attentive dogs   or by hi-tech instrumentation .  Al usar el término adorar dejan en claro que las experiencias de mejoras son mística pura, pero me quedo con la capacidad de un perro atento:  con razón Boby comenzó a  aullar cuando cambie los cables de cortesía  

Editado November 28, 2016 at 19:18 por Mr_oD

[AudioLuthier 758]

20 hours ago, Eduardo Bentjerodt said:

el tema esta en lo que propone Alvarorock. si hay diferencias entre cables es imposibles distinguirlas en una prueba ciegas.  Creo no hay ninguna prueba bien hecha y documentada donde alguien lo haga. Asi de simple.  Me quedo con lo que dicen los ingenieros de ATC, unos de los parlantes preferidos aqui en le foro, donde me respondieron a una pregunta directa,  que nunca han encontrado diferencias con cables exóticos.

Dear Eduardo,

 

 

 

We have never found any benefit in using ‘exotic’ cables for mains power, speaker or balanced audio wiring.

 

 

 

Kind Regards,

 

 

 

Ben Lilly

 

 

Si la respuesta esa es lo mismo que afimo en estos topicos y siempre me cae la zapateria encima.

PD.: reparo ya su olive estimado Eduardo?

Editado November 28, 2016 at 19:21 por AudioLuthier

[funkyto 539]

FACIL, vayan a juntas y vean si es verdad o mentira, google solo es para flojos

[phko 393]

On ‎25‎/‎11‎/‎2016 at 12:52, alvarock dijo:

Se fijan? Cuando se trata de dar su opinión subjetiva saltan todos los cable believers a defender (o justificar) sus inversiones, pero cuando les dan la oportunidad de demostrar que hay diferencias...

Osea, son de cartón.

Aquí les dejo los resultados de mis pruebas. Si se fijan, el índice de confiabilidad de la prueba de cables es de 7.3%, es decir, a los 4 que le achunté fue de pura suerte. En cambio para la prueba de pres acerté el 83.3% con una confianza de 99.95%, osea que claramente identifiqué las diferencias. 

Conclusiones:

No sentí ninguna diferencia audible entre un cable de 2 lucas y otro de 20.

En los pres en cambio, si había una diferencia clara, sobre todo el pre Denon, que tiene unos agudos mucho más suaves que los otros dos. La deferencia entre el Behringer y el Pro-ject es bien sutil. Solo los diferenciaba porque los hi-hat en el Behringer sonaban un poco más delgados.

Para los que confían más en las mediciones que en sus pailas. Aquí las curvas de respuesta de frecuencia para cada prueba, extraídos del análisis de Audacity y graficados en Excel.

 

 

Muy interesante. Buena conclusión.

Te las mandaste.

[phko 393]

On ‎26‎/‎11‎/‎2016 at 19:03, mingusmingusmingus dijo:

Buenas anécdotas...

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Buena anécdota.

[Eduardo Bentjerodt 106]

hace 59 minutos, funkyto dijo:

FACIL, vayan a juntas y vean si es verdad o mentira, google solo es para flojos

Funkyto,  he estado en varias juntas y probado varios cables. muchas veces he creído escuchar diferencias, pero te apuesto 100.000 que no eres capaz

de diferenciar entre 2 cables en una prueba a ciegas.

[funkyto 539]

quizas las juntas que tu has ido son asi

he participado en varias , algunas en mi casa mucho tiempo atras y otras en diferentes lugares en stgo, si bien es cierto que en varias  se weea harto, otras tambien se toma, es lamentable decirte que si se hacen pruebas, y ahi cada cual cree en el santo de su devocion, quien escucha cree y quien escucha tambien cree.

todas las religiones llevan a dios, todos los caminos a roma, y todos los cables no iguales. si no bastaria un muteki y nos quedamos felices y contentos

reitero , que tu no puedas oir es cosa tuya.

saludos

[Eduardo Bentjerodt 106]

hace 1 hora, funkyto dijo:

quizas las juntas que tu has ido son asi

he participado en varias , algunas en mi casa mucho tiempo atras y otras en diferentes lugares en stgo, si bien es cierto que en varias  se weea harto, otras tambien se toma, es lamentable decirte que si se hacen pruebas, y ahi cada cual cree en el santo de su devocion, quien escucha cree y quien escucha tambien cree.

todas las religiones llevan a dios, todos los caminos a roma, y todos los cables no iguales. si no bastaria un muteki y nos quedamos felices y contentos

reitero , que tu no puedas oir es cosa tuya.

saludos

Funkyto  una cosa es creer que oyes diferencias y otra es demostrar que oyes diferencias. en la primera no soy nadie para cuestionarte. la segunda es algo empírico y medianamente simple de comprobar.  si lo puedes hacer, según entiendo, serías el primero del mundo mundial!!!!

[funkyto 539]

y tu tambien el primero en inventar la metafisica del audio!! aprovecha de patentar la idea!!

jaja

saludos

[chazaman 255]

suerte