Ayuda con iso en dsd

[ralvarezm 275]

hace 4 minutos, Peter dijo:

No necesariamente, por lo que explica Pata en el 2do párrafo. Depende de la implementación del DAC

Estimado y si no ocupas un DAC?? y solo ocupas un DAP.

[dimebag 51]

hace 8 minutos, Patagonia dijo:

The Myth of Pure DSD:

Despite the marketing hype, there are almost no pure DSD recordings available to consumers. This is because there is currently no way to edit, mix, and master DSD files. Only the rare DSD recordings made from a mixed and mastered analog recording, or those recorded direct to DSD without any postproduction, are pure DSD. Most so-called pure DSD recordings are, in fact, edited in PCM. The marketing hype DSD flow chart you see below rarely exists anywhere but in theory. Yikes…the secret is out.

 

There are several generations and levels of quality in purely digital DSD recordings. The least pure are DSD recordings made from old PCM masters. Many of these PCM masters had low resolution, as well as significantly higher quantization errors and lower linearity than modern PCM recordings. Since you can never get better than the original masters, these DSD recordings sound as bad as or worse than the original low-resolution PCM masters. The purest DSD recordings come from modern DSD masters that are recorded in Wide-DSD, which is in fact a 5-bit or 8-bit PCM format at ultrahigh DSD sampling rates.

 

As you can see from the above flow chart, most commercially available DSD recordings have to be converted back and forth to a PCM format in order to do postproduction editing, mixing, and mastering. In each of these conversions, more quantization noise and/or quantization errors are added to the recording. This leads many to ask: why degrade performance by adding the additional step to convert to DSD when the master is already in PCM?

Another common marketing myth about DSD vs. PCM is that when blind listening tests were done comparing DSD to PCM, there was a consensus that PCM had a fatiguing quality and DSD had a more analog-like quality. This was proved to be total marketing BS. One way that marketing lie was perpetuated was with hybrid SACDs that have DSD64 and 16-bit 44.1KHz PCM on the same disk. The DSD64 tracks have roughly 33 times the resolution of the 16-bit 44.1KHz tracks so that they could make DSD sound better than PCM in comparisons. The truth is that in recent blind studies they've proved that high-resolution PCM and DSD are statistically indistinguishable from one another. Considering that nearly all DSD recordings were edited, mixed, and mastered in PCM, it is no wonder.

 

Ahora, el otro tema es que en el DSD es mucho más relevante la exactitud del reloj y es ahí donde muchas veces un DAC mal implementado por más que tenga DSD hace mejor la pega en PCM

Me mataste. Soy de la escuela de luchito jara. Jajaja

[maguilarp 1.488]

hace 1 minuto, ralvarezm dijo:

Estimado y si no ocupas un DAC?? y solo ocupas un DAP.

Un DAP hace internamente la pega con un DAC. En el caso del AK100 la pega la hace un Wolfson 8740. 

 

Tomado del sitio http://www.astellnkern.com/.

[Patagonia 739]

hace 5 minutos, ralvarezm dijo:

Estimado y si no ocupas un DAC?? y solo ocupas un DAP.

un DAP tiene un DAC adentro, alguien tiene que hacer la conversión...

[dimebag 51]

hace 8 minutos, ralvarezm dijo:

Estimado y si no ocupas un DAC?? y solo ocupas un DAP.

Es la idea un dap con archivos dsd extencion DFF.

[Peter 395]

hace 1 minuto, ralvarezm dijo:

Estimado y si no ocupas un DAC?? y solo ocupas un DAP.

Este... cualquier reproductor digital tiene necesariamente un DAC interno, ya sea CD player, un DVD player, BR player, etc. y por supuesto DAPs. Si no no podrías escuchar nada por audífonos (o conectado a un ampli). Obviamente un CD player dedicado tendrá un mejor DAC interno (además de otra cosas como implementación del reloj, etapa de salida análoga, etc.) que un DVD player barato. Lo mismo con un DAP de buena calidad comparado con uno barato.

 

[ralvarezm 275]

pero volvemos a lo mismo, la fuente.

Si el archivo suena mal, da lo mismo el DAC.

Un archivo DSD suena mejor que un FLAC.

[Peter 395]

hace 2 minutos, ralvarezm dijo:

pero volvemos a lo mismo, la fuente.

Si el archivo suena mal, da lo mismo el DAC.

Un archivo DSD suena mejor que un FLAC.

Si el archivo "suena mal", el DAC no lo va a arreglar en cualquier formato que está.

Si el archivo en DSD "suena bien", el mismo archivo al pasarlo a PCM (en wav, flac, o cualquier formato sin pérdida), la reproducción va a depender del respectivo DAC. Es lo que trata de explicar Patagonia. Si suena mejor en DSD o flac en el mismo aparato (DAP por ejemplo) depende de la implementación del respectivo DAC interno. Pudiera ser que gustara más el archivo en DSD, sí. Pudiera ser que gustara más el archivo en flac, también sí.

 

[dimebag 51]

hace 45 minutos, Peter dijo:

Si el archivo "suena mal", el DAC no lo va a arreglar en cualquier formato que está.

Si el archivo en DSD "suena bien", el mismo archivo al pasarlo a PCM (en wav, flac, o cualquier formato sin pérdida), la reproducción va a depender del respectivo DAC. Es lo que trata de explicar Patagonia. Si suena mejor en DSD o flac en el mismo aparato (DAP por ejemplo) depende de la implementación del respectivo DAC interno. Pudiera ser que gustara más el archivo en DSD, sí. Pudiera ser que gustara más el archivo en flac, también sí.

 

Entonces por que se produce diferencia en el archivo al reproducirlo directamente en DFF y el otro en flac del mismo dff. Se siente una diferencia? Y en el misml dap con los mismos audifonos

[maguilarp 1.488]

hace 2 minutos, dimebag dijo:

Entonces por que se produce diferencia en el archivo al reproducirlo directamente en DFF y el otro en flac del mismo dff. Se siente una diferencia? Y en el misml dap con los mismos audifonos

Porque la forma de "procesar" cada archivo es distinta. En el caso de flac, el AK es nativo, es decir, el algoritmo incluido en el DAC es el que hace la conversión. Para el .dff lo hace un algoritmo que se agregó con alguna actualización de firmware, lo que dice Patagonia más arriba, el .dff primero es convertido a PCM y luego a analógico. 

Si escuchas mejor el .dff puede que alguna secuencia del algoritmo esté haciendo un cambio agradable para tu apreciación del sonido.

[Patagonia 739]

Un tema es que grabación que tengas realmente se beneficie del DSD, pero también puede ser que la conversión no se haya hecho bitperfert o,  como comentamos más arriba depende de la implementación del DAC que no hace la misma pega en PCM o DSD, quizás el tuyo la haga mejor en DSD y si es así te convendría convertir todo a DSD. Has la prueba con una archivo proveniente de un CD y lo pasas a DSD, compara esos, si escuchas mejoras entonces es que tu DAC hace mejor la pega en DSD.

 

 

[Pipín 175]

hace 32 minutos, Patagonia dijo:

Un tema es que grabación que tengas realmente se beneficie del DSD, pero también puede ser que la conversión no se haya hecho bitperfert o,  como comentamos más arriba depende de la implementación del DAC que no hace la misma pega en PCM o DSD, quizás el tuyo la haga mejor en DSD y si es así te convendría convertir todo a DSD. Has la prueba con una archivo proveniente de un CD y lo pasas a DSD, compara esos, si escuchas mejoras entonces es que tu DAC hace mejor la pega en DSD.

 

 

Yo ocupo archivos DSD porque el reproductor que tengo sólo lee SACD originales y se puden hacer compilados en dvd doble capa con 40 ó 50 canciones.

[dimebag 51]

Entonces el iso2dsd me permite tomar el iso y separa las canciones pero en extencion dsf. Es correcto? Y este otro

www.hfx.at pasa de dsf a dff?

Algun otro programilla que haga esta pega?

[AudioLuthier 758]

hace 4 horas, Patagonia dijo:

No, no es así. Depende enormemente de la fuente, de hecho hay SACD hechos de master 24/192 o incluso 24/96, esos son dick in de eye y se venden solo porque hay gente que cree sin cuestionarse que porque es DSD es mejor.

También depende de la implementación del DAC que usualmente es distinta en PCM y DSD, es usual que cada DAC haga mejor la pega en un lado y eso hace que sea conveniente hacer upsampling de todo a DSD antes de entrar al DAC o lo contrario, que convenga pasar los DSD a PCM para obtener un mejor sonido (usualmente en los casos en que los DAC tienen implementación de DSD de "cortesía" o por marketing nomás)

"Por algo existen los DSD", ojo con las conclusiones de esa afirmación, el DSD como muchas cosas es un producto y existe para generar rentabilidad a sus dueños, los productos no se hacen por amor al arte.

 

 

Donde dice SACD/DSD reeemplazar por "vinilos", donde dice DAC reemplazar por "pre de phono" ;  la conclusion final te va a quedar igual,

[AudioLuthier 758]

hace 6 horas, Pipín dijo:

Exacto!, ese programa funciona perfecto, pero convierte iso a dsf no a dff, ojo. Busca algún convertidor dsf a dff en www.hfx.at, por ejemplo.

no pues , convierte a dsf o dff, hay que seleccionar el tipo de archivo de salida.

[AudioLuthier 758]

hace 6 horas, dimebag dijo:

Hola amigos tengo unas consultas a ver que me pueden aportar. Tengo varios dsd pero estan en un solo archivo Iso. Lo que quiero hacer es separar este archivo y dejarlos en la extension DFF. Con mi equipo principal y con mi dac no tengo ningun problema al reproducir estos archivos ya que el jriver me separa cada cancion. Pero ahora quiero reproducir estos archivos en un ak100. En archivos 16 y 24 bit hasta 192 los lee sin ningun problema pero en dsd es capaz de leer archivos dsd pero extencion DFF. Y en la pantalla del ak los muestra como dsd. Y suenan increible. Eso ojala alguien haya hecho esto y me diga que programas uso. Saludos

Lo mesmo vengo comentado en el foro desde hace 3 años +/- ????, no recuerdo. DSD64 con sus limitaciones suena muy analogo con el dac correcto. DSD64 no es mas que el archivo de musica contenido en un SACD pero sin el "soporte fisico" y su correspondiente reproductor por hardware aka SACD player.

Editado August 8, 2016 at 19:34 por AudioLuthier

[AudioLuthier 758]

hace 3 horas, jsc010 dijo:

Y yo que pensaba que la dsd fever había pasado...

yo creo que todavia no llega, despues de la vinilo fever; vendra con fuerza la dsd fever,  como en esto llevamos 15 años de retraso con los japos....es cuestion de tiempo.

[dimebag 51]

1 hour ago, AudioLuthier dijo:

no pues , convierte a dsf o dff, hay que seleccionar el tipo de archivo de salida.

Mas arriba habian dicho que no covierte a DFF. En 6to. Post

[Pipín 175]

hace 2 horas, AudioLuthier dijo:

no pues , convierte a dsf o dff, hay que seleccionar el tipo de archivo de salida.

Bueno la versión que tengo yo no tiene esa opción o soy muy simio.  

 

 

[AudioLuthier 758]

hace 25 minutos, Pipín dijo:

Bueno la versión que tengo yo no tiene esa opción o soy muy simio.  

 

 

mmmm, no voy responder a la ultima parte de su pregunta , pero ha probado las opciones philps dsdiff  y dsdiff edit master??????:

 

"decoding support for DSDIFF files (.DFF)"