Cables de audio High-End

[i prefer analogues 456]

[quote name='pacifyer' date='14 December 2010 - 10:51 AM' timestamp='1292338285' post='34956']
[quote name='ramon' date='14 December 2010 - 11:47 AM' timestamp='1292338062' post='34952']
Profe
mi intencion no fue decirle al forero que compre lo mas caro, como dijo kurorin en un post anterior ,y lo sintetizo muy bien, al final creo que fue mas un tema de look el cambio de cable, de hecho el carver todavia lo tengo una vez lo lleve a una audicion donde camilo, habiamos varios foreros y ud tambien estaba, teniamos cables muy caros , del tipo tara labs y nadie pesco los mios, a mi medio exactamente lo mismo ,
creo que le doy mas prioridad a tener un buen filtraje de la corriente , y lo otro que la compra de los cables va de acuerdo a mi bolsillo que es quien manda cualrquier mejora que se pueda hacer

saludos
[/quote]

¿Tú tienes aquellos Carver? Porque no me refería a tí en mi historia...

Los Carver para parlantes Pro, eran y son BBB.
[/quote]


Recuerdo que hace añoooooos atrás compré esos Carver made in USA en Imaco (Estado llegando a la Alameda) y aseguro que la relación precio calidad era muy pero muy buena.

[verificador 0]

Bueno ¿y de la audición,qué pasó?.Hasta ahora sólo discención y nada más.

[AudioLuthier 758]

Una pequeña muestra del respeto que le tiene un fabricante de cables jaijend a sus clientes:

Purist Audio Design PROTEUS XLR2
http://www.puristaudiodesign.com/products/proteus/proteus.htm

la adición de una manguera de jardín y unos forros Techflex a un cable Belden mejoran mussscho el sonido.

[img]http://www.thewelltemperedcomputer.com/Pictures/Fun/Purist1.jpg[/img]

[img]http://www.thewelltemperedcomputer.com/Pictures/Fun/Purist2.jpg[/img]

[img]http://www.thewelltemperedcomputer.com/Pictures/Fun/Purist3.jpg[/img]

http://www.shu-ks.com/zakki/lemoxlr.html

Editado January 23, 2011 at 18:39 por AudioLuthier

[Toperrix 17]

Jajajaja, el medio copi en el ojo, te apuesto que un montón de huevetas de verdad creyeron que sonaba mejor esta cable "caro".

[lag 506]

[UPset64 327]

...aquí otro caso interesante. Encuentro que hay que ser valiente pa tijeretear algo caro como estos cable MS...

http://www.head-fi.org/forum/thread/411705/ecosse-cables-uk-made-seems-more-like-china-made

[ibre34 9]

La semana pasada, en otro foro, hablando del cable de poder que viene en el OPPO 93, que es mas delgado que el que venia en el 83, una persona que sabe lo que esta hablando, porque es asesor de audio y video confirma que no sirve de nada. Segun sus palabras, si fuera por eso habria que cambiar todo el cableado hasta la central generadora, y aun asi, no tendria ningun efecto.

[ElEdu 4]

[quote name='AudioLuthier' date='23 January 2011 - 03:08 PM' timestamp='1295806107' post='43419']
Una pequeña muestra del respeto que le tiene un fabricante de cables jaijend a sus clientes:

Purist Audio Design PROTEUS XLR2
http://www.puristaudiodesign.com/products/proteus/proteus.htm

la adición de una manguera de jardín y unos forros Techflex a un cable Belden mejoran mussscho el sonido.

[/quote]

Oye, no es por defender a PAD (no conozco ni de cerca sus productos), pero no que uno de sus "selling points" es que tienen una especie de "aislación fluida"? La manguerita debería ser para contener el fluido, creo que es glicerina, aceite mineral o algo así, que se supone tiene efectos benéficos sobre el sonido. ¿Realmente servirá de algo o será una mula como otras tantas? Por lo menos el ruso loco Romy the Cat es fanático de los PAD antiguos, aunque habla pestes de los nuevos modelos.

[Toperrix 17]

[quote name='ibre34' date='24 January 2011 - 09:50 AM' timestamp='1295877055' post='43498']
La semana pasada, en otro foro, hablando del cable de poder que viene en el OPPO 93, que es mas delgado que el que venia en el 83, una persona que sabe lo que esta hablando, porque es asesor de audio y video confirma que no sirve de nada. Segun sus palabras, si fuera por eso habria que cambiar todo el cableado hasta la central generadora, y aun asi, no tendria ningun efecto.
[/quote]
Se armó!!!

[AudioLuthier 758]

[quote name='Toperrix' date='24 January 2011 - 10:14 AM' timestamp='1295878454' post='43512']
[quote name='ibre34' date='24 January 2011 - 09:50 AM' timestamp='1295877055' post='43498']
La semana pasada, en otro foro, hablando del cable de poder que viene en el OPPO 93, que es mas delgado que el que venia en el 83, una persona que sabe lo que esta hablando, porque es asesor de audio y video confirma que no sirve de nada. Segun sus palabras, si fuera por eso habria que cambiar todo el cableado hasta la central generadora, y aun asi, no tendria ningun efecto.
[/quote]
Se armó!!!
[/quote]

........

x2

Editado January 24, 2011 at 14:34 por AudioLuthier

[AudioLuthier 758]

[quote name='ElEdu' date='24 January 2011 - 10:07 AM' timestamp='1295878040' post='43505']
[quote name='AudioLuthier' date='23 January 2011 - 03:08 PM' timestamp='1295806107' post='43419']
Una pequeña muestra del respeto que le tiene un fabricante de cables jaijend a sus clientes:

Purist Audio Design PROTEUS XLR2
http://www.puristaudiodesign.com/products/proteus/proteus.htm

la adición de una manguera de jardín y unos forros Techflex a un cable Belden mejoran mussscho el sonido.

[/quote]

Oye, no es por defender a PAD (no conozco ni de cerca sus productos), pero no que uno de sus "selling points" es que tienen una especie de "aislación fluida"? La manguerita debería ser para contener el fluido, creo que es glicerina, aceite mineral o algo así, que se supone tiene efectos benéficos sobre el sonido. ¿Realmente servirá de algo o será una mula como otras tantas? Por lo menos el ruso loco Romy the Cat es fanático de los PAD antiguos, aunque habla pestes de los nuevos modelos.
[/quote]


Siiiiii!!!! A los que no se les ocurrio echarle glicerina , le echan arena , yo estoy pensando vender una linea especial de cables hi end... para no infringir derechos de patente usare una manguera de jardin verde y por dentro podria echarle merken o ceniza del volcan chaiten, sus esfectos volcanicos-tectonico-teluricos deberian transmitirse gracias al efecto Schumman al sonido reproducido........

[AudioLuthier 758]

esta lento este tema de los cables, voy a compartir un poco de conocimiento practico. Respecto a los cables de poder , no voy a cambiar de posición a mi me basta que cupmlan con su objetivoy para esto es suficiente cualquier cable IEC de esos para pc de buena calidad (no mas de $ 5000 por uno).

Los cables de audio para señal de linea , lo mismo solo basta que esten bien construido y con buenos materiales , nada mas alla de los 30 dolares creo yo es suficiente para llevar las señales de bajo nivel entre las fuentes y el ampificador.

Pero donde mas se requiere un cable de buena calidad, pero no por ello esoterico es en el transporte de las señales digitales , sean estos del tipo optico o cobre.

Jugoseando con mi DAC Emotiva, conecté la salida digital con un cable de baja calidad (de esos RCA de super de 2000 pesitos), co los que se logra pasar datos de archivos FLAC a 16/44.1 pero no a 96 ni menos a 192, simplemente se escucha un chicarreo, lo que no pasa con un cable de mejor pelo RCA pero diseñado para datos. Aqui debo hacer notar que la coneccion toslink original solo permitia 16/44.1 lo maximo de la tecnologia por mucho tiempo .... por que ? san google al rescate:

Un archivo 24 bit/ 192 KHZ FLAC, AIFF o cualquier otro formato sin perdidas (da lo mismo) es transformado por el Codec del player por software a RAW PCM a la friolera de 5 a 5.5 Mbps y enviado al receptor a traves de un transformador de pulsos. Y entonces?

Una señal analogica de audio por convencion tiene un ancho e banda en el dominio de la frecuencia de 20 HZ a 20 KHz, pero ya que los bits se transmiten por un cable de cobre la pregunta es cuanto ancho de banda analogico corresponden a 5.5 Mbps????

San google dice:

Data rate: number of bits per second (bps)
Bandwidth: signal rate of change, cycles per sec (Hz)
Well, are they related?
Ex.: Consider square wave with high = 1 and low = 0
We can send two bits every cycle (i.e., during T = 1/f sec)
Assume f =1 MHz (fundamental frequency) T = 1 usec
Now, if we use the first approximation (3 harmonics)
BW of signal = (5 f – 1 f) = 4 f = 4 MHz
Data rate = 2 / T = 2 Mbps

[b]So we need a channel with bandwidth 4 MHz to send at date rate 2 Mbps[/b]

Evitando las complicaciones podemos desde aqui simplificar y extrapolar por regla de 3 que para 5.5 Mbps se necesita mas o menos [b]10 a 11 MHz[/b] lo cual se traduce conservadoramente en [b]500 veces mas el ancho de banda de una señal de audio analógico[/b].

Por lo tanto en aplicaciones digitales que involucren archivos del tipo Hi Rez esta plenamente justificado el uso de cables de cobre coaxiales con anchos de banda del tipo requerido para video y terminados en lo posible con conectores al nivel de las exigencias, es decir el conector profesional BNC.

A la espera de sus comentarios,

saludillos desde la cordillera austral

[ElEdu 4]

Por lo que entiendo de lo que dices los cables digitales básicos solo soportarían un ancho de banda mínimo que alcanza sólo para el sampleo a 44.1kHz y para hi-rez tienes que ir por cables especiales (como dices de cobre buenos o toslink pero de vidrio en vez de plástico).

Lo que he leído y me ha llamado la atención es lo que hace el tipo de [url="http://www.lampizator.eu/index.html"]Lampizator.eu[/url] que aplica tubos en la salida digital de sus transportes y DACs, según él la ventaja es notoria y que hace irrelevante la calidad del cable digital (esto último valida tu comentario porque en equipos normales sí se necesitarían buenos cables, pero no veo como la salida a tubos solucionaría el tema del ancho de banda).

En el siguiente [url="http://lampizator.eu/szop/szopproducts/LZ-TRANSPORT/Lampizator%20transport.html"]link[/url], abajo de las fotos aparece el comentario sobre la salida digital con tubo....

[i]Why tube digital output sounds so much better ?
I must say that I don't know. It just does.
There are two main factors probably involved here:
The chip trat produces SPDIF square wave is not loaded - it can relax because my Lampizator presents infinite impedance and zero capacitance.
The tube can "drive" the output cables and DAC input circuitry better because it has low impedance output, high speed and high power. So the transport is much less dependant on the digital cable quality. No need to buy exotic cables anymore. ($$$)
[/i]

[Toperrix 17]

El ancho de banda no es problema para las conexiones digitales en estos momentos.

Un USB 2.0: "Alta velocidad (2.0): Tasa de transferencia de hasta 480 Mbps (60 MB/s) pero por lo general de hasta 125Mbps (16MB/s). Está presente casi en el 99% de los PC actuales. El cable USB 2.0 dispone de cuatro líneas, un par para datos, una de corriente y una de toma de tierra.": CUENTO CORTO: UN ANCHO DE BANDA MÍNIMO ASEGURADO TRES VECES SUPERIOR AL MÁXIMO REQUERIDO PARA ARCHIVOS DE ALTA RESOLUCIÓN, Y ADEMÁS CON CORRECCIÓN DE ERRORES ASEGURADA. les recuerdo que ahora que se viene el USB 3.0 la velcidad mínima asegurada es 10 veces superior, o sea podríamos usar la misma conexión para transmitir en forma simultánea 30 archivos de alta resolución.

Resumen: el protocolo S/Pdif tanto en sus versiones coaxial como ópticas tienen sus días contados. Por eso los DAC nuevos están trayendo USB cada vez más.

El toslink tiene un ancho de banda establecido de 5mhz, por lo que está al límite de su capacidad.

http://es.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus
http://www.duiops.net/hifi/cine-en-casa-conexiones-audio-digitales.html

Editado April 17, 2011 at 02:37 por Toperrix

[seixip 12]

Pico con USB 3.0 lo que se viene es Thunderbolt

http://www.apple.com/thunderbolt/

[Toperrix 17]

[quote name='seixip' date='17 April 2011 - 09:37 AM' timestamp='1303047477' post='56213']
Pico con USB 3.0 lo que se viene es Thunderbolt

http://www.apple.com/thunderbolt/
[/quote]

Permíteme diferir, el usb 3.0 está saliendo desde el 2009. Con el HDMI 1.3 se puede transmitir en audio 36 Mbit/s, lo que sirve para multicanal de alta resolución sin comprimir, y para qué decir con el video.
Siempre va a haber algo mejor-más rápido-más barato, pero el cuento es que se masifique. Vas a tener que esperar sentadito hasta que salga un DAC con esa interfaz.
El tema es que con el masivo y "obsoleto" usb es suficiente para que un transporte digital lleve la señal a cualquier DAC.

[pacifyer 100.000]

[quote name='Toperrix' date='17 April 2011 - 10:57 AM' timestamp='1303048661' post='56215']
[quote name='seixip' date='17 April 2011 - 09:37 AM' timestamp='1303047477' post='56213']
Pico con USB 3.0 lo que se viene es Thunderbolt

http://www.apple.com/thunderbolt/
[/quote]

Permíteme diferir, el usb 3.0 está saliendo desde el 2009. Con el HDMI 1.3 se puede transmitir en audio 36 Mbit/s, lo que sirve para multicanal de alta resolución sin comprimir, y para qué decir con el video.
Siempre va a haber algo mejor-más rápido-más barato, pero el cuento es que se masifique. Vas a tener que esperar sentadito hasta que salga un DAC con esa interfaz.
El tema es que con el masivo y "obsoleto" usb es suficiente para que un transporte digital lleve la señal a cualquier DAC.
[/quote]

En realidad, como interfase de computador y para datos, el USB 3 transmite a un máximo teórico de 5 GBPS, pero sólo a 4 reales máximos-máximos... La gracia de Thunderbolt (o Light Peak, como lo llamaba Apple originalmente) es que el máximo inicial es de 10 GBPS...o 20 GBPS... o 40 GBPS REALES... los puertos USB se afectan mucho por la latencia del sistema, que los hace más lentos, y también es limitada la carga eléctrica que soportan.

[AudioLuthier 758]

[quote name='ElEdu' date='16 April 2011 - 08:08 PM' timestamp='1302998880' post='56193']
Por lo que entiendo de lo que dices los cables digitales básicos solo soportarían un ancho de banda mínimo que alcanza sólo para el sampleo a 44.1kHz y para hi-rez tienes que ir por cables especiales (como dices de cobre buenos o toslink pero de vidrio en vez de plástico).

Lo que he leído y me ha llamado la atención es lo que hace el tipo de [url="http://www.lampizator.eu/index.html"]Lampizator.eu[/url] que aplica tubos en la salida digital de sus transportes y DACs, según él la ventaja es notoria y que hace irrelevante la calidad del cable digital (esto último valida tu comentario porque en equipos normales sí se necesitarían buenos cables, pero no veo como la salida a tubos solucionaría el tema del ancho de banda).

En el siguiente [url="http://lampizator.eu/szop/szopproducts/LZ-TRANSPORT/Lampizator%20transport.html"]link[/url], abajo de las fotos aparece el comentario sobre la salida digital con tubo....

[i]Why tube digital output sounds so much better ?
I must say that I don't know. It just does.
There are two main factors probably involved here:
The chip trat produces SPDIF square wave is not loaded - it can relax because my Lampizator presents infinite impedance and zero capacitance.
The tube can "drive" the output cables and DAC input circuitry better because it has low impedance output, high speed and high power. So the transport is much less dependant on the digital cable quality. No need to buy exotic cables anymore. ($$$)
[/i]
[/quote]

Para transferir datos a 16/44.1 se necesita un cable con un BW de 1 MHz un requerimiento bastante mas modesto y que se alcanza con un toslink plastico de $ 8500 en electroventas por ejemplo.

Estuve leyendo la pagina del nuevo producto comercial del señor de los lampizator, es interesante basicamente agrega un tubo para aplicaciones de radar??? como buffer entre el IC generador de señal y el conector SPDIF de salida por cable coaxial NO fibra optica.

Interesante que este señor tambien este abandonando los CD player (porque ve un potencial nicho comercial) que por tantos años modifico agragando salidas a tubo en favor de lo que el llama "transporte digital":

"What is a Transport anyway ?

The below described product is hard to categorize, because it is not a computer, it is not a CD transport and not a modem. It is not a router either. Basically it is a converter that converts FILES from our hard disk into S/PDIF data stream. This in turn can be fed into the DAC. Lampizator DAC of course.

[b]Why did I make it ? Because in my opinion this is the future the Audio is going and also because the sound quality is the best I ever heard. So I am able to beat sonically the dCs, CEC TL0, Esoteric NEO, Mephisto 1 and 2, SQB Touch, Accuphase 95 - meaning - all the world best transports I could compare it to. So I saw a potential market. I decided to expand my offering beyond the five levels of DAC. The transport makes a sonical improvement comparable to two levels of DAC, so in a way the investment pays for itself.[/b]"

Este seria el santo grial al alcance de los simples mortales, yo tambien creo que con mi servidor de musica hum + DAC XDA1 me acerco bastante....

"Once again - how can a "stupid" computer modem sound better than reputable real CD transport ? Computers are supposed to be BAD.
I will try to explain how I see it:

Just imagine: It thakes 70 minutes for the Philips CDM2-Pro mechanism to read all data from CD disk. The same amount of data is read by DVD drive in 2 minutes. Blue Ray reads it in half minute. Hard drive reads it in 4 seconds. RAM buffer reads it in less than a second. [b]MY PLAYER plays from RAM buffer.[/b]

The Data from CD must be read by a laser, which constantly needs to adjust focus, servo adjusts linear speed of motor, and track tracking. The data is demodulated from laser waves, and missing bits or errors are interpolated and corrected.

The HDD Lampizator Transport player needs nothing of that. Perfect, 100% accurate data is fed to RAM buffer and just (FIFO) - sent out to DAC according to precision clock.

This scenario is 100 x more simple, error free and accurate. I am surprized that CD players play anything at all ;-)"

En resumen , un [b]Squeezebox Duet[/b] modificado al extremo.....

Editado April 18, 2011 at 16:12 por AudioLuthier

[AudioLuthier 758]

[quote name='Toperrix' date='17 April 2011 - 09:57 AM' timestamp='1303048661' post='56215']
[quote name='seixip' date='17 April 2011 - 09:37 AM' timestamp='1303047477' post='56213']
Pico con USB 3.0 lo que se viene es Thunderbolt

http://www.apple.com/thunderbolt/
[/quote]

Permíteme diferir, el usb 3.0 está saliendo desde el 2009. Con el HDMI 1.3 se puede transmitir en audio 36 Mbit/s, lo que sirve para multicanal de alta resolución sin comprimir, y para qué decir con el video.
Siempre va a haber algo mejor-más rápido-más barato, pero el cuento es que se masifique. Vas a tener que esperar sentadito hasta que salga un DAC con esa interfaz.
El tema es que con el masivo y "obsoleto" usb es suficiente para que un transporte digital lleve la señal a cualquier DAC.
[/quote]

El problema con el "masivo y obsoleto" Bus Serial Universal es que para aplicaciones de audio requiere de Drivers que para alta resolucion (sobre todo en windows dado el odio parido que le tiene a esta interface) son propietarios y nada de baratos....

Para muestra un boton:

Audio Research DAC8 Digital-to-Analog Converter $$$$ 4.800 dolares con USB 24/192, mientras su antesesor de DAC7 solo llegaba a 16/48 por USB por solo $$$$ 3495 en 2009....

que mas trae el DAC8

Master recordist and composer David Chesky, cofounder of Chesky Records and of HDtracks.com, the latter the world’s largest download site for high-resolution computer music files, succinctly answered that question in an interview in Ultra Audio, September 1, 2010:

Jeff Fritz: [b]What do you hear with 24/96 that you don’t hear on 16/44.1?
David Chesky: More air, extension, low-level detail.[/b]

What do you need to play those high-resolution files? A digital music player, and a digital-to-analog converter (DAC) capable of rendering the files into something speakers can play. And nowadays, the music player of many audiophiles is a laptop or desktop computer, Mac or PC, running some brand of music-player software.

How do you connect your computer to a DAC to turn those ones and zeros into music? There are several ways, but for most computing audiophiles the answer is one of the computer’s USB jacks. Some computers have FireWire or a Sony/Philips Digital Interface (S/PDIF), but for most, it’s USB or nothing. And if you want to play computer audio files at all popular sampling rates, you’d better have a DAC whose USB input accepts every sampling rate clear up to [b]24-bit/192kHz, the maximum sampling rate and word size now used for commercially available recordings[/b].

Until recently, very few DACs have had USB inputs that could handle files with sampling rates higher than 96kHz, but that’s changing fast. [b]Manufacturers have been working 24/7 to build DACs that will play all popular rates through the USB port. In addition to new hardware, they must develop high-speed USB 2.0 drivers, which must be installed on your computer[/b].

That’s how the DAC8, from Audio Research Corporation ($4995 USD), handles it. The DAC8 ships with drivers for both PC (Windows-based) and Apple computers. The drivers, which are claimed to work with a wide variety of software, guarantee low-jitter, bit-perfect playback. The DAC8 will play all standard sampling frequencies: 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, and 192kHz.

ARC has produced several DACs over the years, the most recent being the DAC7, released in 2008. [b]While the DAC7 had a USB input, it supported sampling rates up to only 48kHz[/b] -- not much use to computing audiophiles who want to play hi-rez files. Seeing the explosion of interest in using computers in audio systems, ARC then set out to create the ideal DAC for a computer-based server, with a USB input that accepted files up to 192kHz and, even more radically, sounded better than the S/PDIF input ARC uses. The result is the DAC8, the second full-capability USB DAC I’ve used.

The DAC8’s front panel is available in silver or, like the review sample, black. I particularly welcomed the four aluminum buttons, which operated much more positively than previous ARC models’ black plastic buttons, which were set, virtually invisibly, into a recessed black strip. Aside from the new color scheme, the DAC8 pretty much follows the styling of the latest ARC models. It’s 19”W by 5.25” by 10”D, with handles the same color as the front panel and those four aluminum buttons, and plenty of room inside for a spacious circuit layout. Like many ARC components, the DAC8 is rather light, at only 11.5 pounds -- something you’ll appreciate when sliding it into your rack.

ARC is renowned for its use of tubes, but you’ll find none in the DAC8; [b]the output stage is fully solid-state. Like most ARC circuits, the DAC8’s are fully balanced, but both balanced and unbalanced output jacks are provided. Each channel has two DAC chips to increase dynamic range and keep noise low.[/b]

A question that’s bound to be on the tip of the computing audiophile’s tongue is: Does the DAC8 use an asynchronous USB input? We checked with Audio Research’s Dave Gordon, who stated, “The DAC8 unequivocally uses an asynchronous USB input.” We were not able to independently confirm this, but we were told that this technical detail was verified with ARC engineers. [b]An asynchronous USB input circuit means that the DAC’s clock, not the computer’s clock, controls the data transmission, which reduces the amount of digital timing errors, aka jitter.[/b]

The DAC8’s front-panel controls are just those four silver buttons: Power, which turns the DAC8 on and off; Invert, which reverses the phase of the output signal; Input, which selects which digital input you want to use; and Mute, which shuts off the DAC8’s output. Above the buttons is a display window with indicator lights for the Power, Mute, and Invert functions. To the right of the indicator lights, more lights show which input is selected and the sampling frequency being received through that input. While the information presented on the front panel is very useful, I had to use a flashlight to read the small, low-contrast labels, even when the DAC8 was sitting on a table only a few feet away. Considering how easy it is to read the displays on other ARC gear, the DAC8’s display was particularly disappointing. Perhaps the display is more legible with the silver faceplate. Other DACs I’ve recently reviewed (e.g., the Esoteric D-07 and the Wyred 4 Sound DAC-2) have alphanumeric displays that are much easier to read.

http://www.audioresearch.com/DAC8.html

Modestamente puedo decir que todo lo anterior lo hace mi servidor musical HUM, claro que a traves de la obsoleta salida SPDIF con doble clock..... , ademas ese DAC 8 conservando las proporciones (y el precio) en caracteristicas tecnicas; su diseño es similar al del DAC de Emotiva XDA 1

Editado April 18, 2011 at 17:25 por AudioLuthier

[AudioLuthier 758]

[b]An asynchronous USB input circuit means that the DAC’s clock, not the computer’s clock, controls the data transmission, which reduces the amount of digital timing errors, aka jitter.[/b]

Esto es muy importante, tengo un contacto en China por lo que estoy por compar un pequeño DAC externo con chip PCM1793 de BB; con entrada USB de resolución maxima hasta 24/96 con salidas analogicas y SPDIF RCA y Toslink ademas de amplificador para audifonos. Una de sus gracias es que tiene un boton par elegir entre el modo Sincronico o Asincronico, el problema es que el Software de los Drivers esta en Chino mandarin, nada complicado solo hay que encontrar los botones Siguiente, siguiente y finish....solo por jugosear.

Alguien mas se interesa???, nop mmmmm ya lo sabia ....