AFP's ser o no ser

[lag 500]

hace 12 minutos, ian curtis dijo:

 

1)Respecto a crear una AFP estatal, bueno, será otra AFP, no se que se gana con esto, ni siquiera mas competencia.  Insisto en que debieran crearse mas instancias de ahorros de pensiones, distintas a las AFP, solo de ese modo se crearía mayor y mejor competencia, y habría una pelea real por obtener mas rentabilidad.

2)Yo estoy de acuerdo con lo ultimo, pero aprovechemos de mandarla junto al montón de empresarios inescrupulosos que nos vienen cagando de hace rato.  Porque al final, si los que nos gobiernan son ineptos y corruptos, ese porcentaje de weones que son dueños de Chile, son peores...

1) De acuerdo , pero no solo instancias de ahorro que hoy no sirven, la palabra indicada es otras instancia de inversiones. 

2) Completamente de acuerdo y son los mismos. Ojo que ellos no van a permitir jamás que las AFP sean inversoras autogestionadas/ corredoras o financistas. ya que eso haría que el trabajador sea el dueño de Chile y no ellos. 

Editado August 10, 2016 at 20:02 por lag

[deinofero 586]

chucha... no estamos tan lejos en los tiros........ con matices de cada quien, pero... noto por ahí algunos consensos a los que me sumo

[deinofero 586]

el estado, los empresarios, los trabajadores.... somos la gente que hace de estas cosas lo que son... que le quiten la pensión a esta señora es el tipo de cosas que se quiere ver... y que se dejen principios que impidan que sigan ocurriendo...

y chuta.... que revierta la distancia entre las partes, que con confianza se crece al 6 sin problemas, pero confianza no la tiene nadie con nadie... y menos aun en las instituciones, estatales, privadas con y sin fines de lucro.... 

[ian curtis 342]

Por mi parte, y como lo hice hace rato, me mantengo en la AFP que menos cobra en fondo E...

[AudioLuthier 739]

hace 8 horas, lag dijo:

Chuuta el el discurso de la Presidente me conmovió , tanto que no puedo contenerme y voy a tener que postear al respecto.

Creo que el más grave problema de la oposición y las AFP´s es que no saben hablar claro y en el lenguaje que la gente entienda , la figura del mercedez de Piñera es triste y claro ejemplo. 

Por eso el titulo es "Hablemos Claro" : 

1)La nueva mayoría encontró la forma de cobrarle 5% de impuesto encubierto a los trabajadores, especialmente los de ingresos medios a bajos.  Las razones

-Ustedes creen que si el empleador se ve obligado a pagar un 5% extra no va a resentir sus utilidades , va a contratar menos o pagar peor. Cuando se pidan aumentos de sueldo el argumento de aumento de costos hará que no puedan incrementarse de forma  justa. Es decir el 5% extra no sale realmente del empleador , sale del bolsillo del trabajador. Usted lo paga. 

-Ese 5% que va a pagar usted con su trabajo , no va a ir a su bolsillo. No señor , va a un fondo solidario y con la promesa que alguien en el futuro va a ser solidario con usted para devolverselo, a estas alturas usted cree en estas promesas? 

-Lo peor de todo , es que este impuesto  lo pagan proporcionalmente más las personas de menores ingresos , ya que las empleados mejor pagados no imponen toda su renta , hay un tope . Es decir , lo  paga el trabajador chileno ! 

 

2)La nueva mayoría al final encontró la manera de eliminar las AFP´s. La razón : 

Si la AFP tiene rentabilidad negativa tiene que pagar con la comisión recibida a sus aportantes. Si tiene que hacer eso , van a invertir en instrumentos de tan bajo riesgo que la rentabilidad de los fondos sería una miseria. Por eso nuevamente su rentabilidad , la rentabilidad de la plata que usted se ha ganado , que es SU PLATA, no va a generar más utilidad que meter la plata en una libreta de ahorro en el Banco del Estado.  Por lo que la existencia de las AFP no sería justificable !

 

3) Sistema de reparto. 

Por último y para seguir con la idea de hablar claro. Usted señor trabajador que va a la marcha contra la AFP a defender el sistema de reparto. Tiene claro que le está ofreciendo al gobierno su dinero , que se ganó con el ahorro de su trabajo , es decir QUE ES SU DINERO , para que se lo pase a otras personas  y le prometa devolverlo en el futuro !!!  

Tiene claro además que USTED tiene toda su renta con un descuento DEL 12% mientras que gente de más altos ingresos impone por un porcentaje mucho menor de sus ingresos?

Tiene claro usted que mediante el sistema de reparto le puede terminar pagando una jubilación a gente de mayor ingreso que usted y que solo impuso los últimos años? 

 

- 

-

 

QUE HORROR!!!!!,

[JPS 106]

hace 4 horas, Peter dijo:

Si tienen tiempo de escribir tanta webada en horas de trabajo, créanme que no están justificando su jubilación

[pacifyer 100.000]

Las AFP no se crearon para dar pensiones, sino para cambiar el eje del poder, y desplazarlo desde el trabajador chileno a un grupo de empresas y/o empresarios, de paso amigos de los que mandaban entonces, en dictadura. Disponer del 10% de lo que ganan todos los giles de un país, da una enorme cuota de poder, económico y político. Lo lamentable es que ese poder se haya cedido a un grupúsculo de amigotes, con los resultados que están a la vista, las colusiones, los casos de corrupción política, y el etcétera asociado a los grandes grupos económicos que SON CONSECUENCIA de la existencia de las AFP. 

A esta altura, es más importante QUIÉN MANEJA los fondos, cómo se gobiernan las AFP, qué representatividad tienen. Mucho más que en qué invierten los fondos. Por ahí debiera venir la reforma, lo demás es de forma... 

En todo caso, IMHO estaría bueno que los fondos se usaran para grandes inversiones en infraestructura nacional, con retornos seguros, como ser usinas y generadores eléctricos, autopistas, satélites, hospitales con servicios de alta complejidad, por ejemplo, que son obras caras de hacer, importantes para la calidad de vida de la gente. 

Respecto a los anuncios de la presi, me parecería que la idea que proponen es crear un fondo que permita dar una especie de "jubilación mínima básica universal" que en principio cobrarían "todos", y que eso sería una adicional al sistema actual de pensiones y con un cargo al empleador por la mitad de lo que impone actualmente el empleado. También crear una especie de AFP "BancoEstado" de referencia, que trazaría una raya a lo que se espera oficialmente de las demás, que deberían competir con ella... y habría que ver cómo se maneja esa "empresa". 

Habría que ver cómo se proponen instrumentar esas ideas, cómo se implementan... 

En mi humilde y limitada visión, no es lo que la gente reclama masivamente, lo que no soluciona el problema social, ni sus consecuencias. 

[Riff 135]

Si le ha quedado claro que para tener mejores empleos, salarios y pensiones no sirven marchas ni reformas nefastas, que lo que se necesita es CRECIMIENTO, sepa por quien votar en las próximas elecciones:

 

 

 

 

[Patagonia 732]

crecimiento no asegura mejores empleos, a lo más "más empleo" pero puede ser super precario. Para mejores empleos se requiere mayor valor agregado en la producción y obviamente trabajadores más capacitados. En el norte en el boom del cobre con enorme crecimiento la década pasada la plata se quemó en consumo inútil, en competencia de quien compraba la camioneta más grande y la cambiaba más seguido o en tener la ropa más de moda. Como se usó ese crecimiento en algo útil bajó el precio y ahorra a rascarse la guata.

 

 

[Riff 135]

Te pusiste exquisito @Patagonia

Cuando hay crecimiento, baja la cesantía, la demanda por trabajo supera la oferta y los empresarios compiten entre ellos ofreciendo no solo mayor salario sino también mejores condiciones laborales. ¿No es eso mejores empleos?

[ian curtis 342]

Quizas en Bilzypaplandia, en Chile no pasa eso

[maguilarp 1.488]

Pasa，pero no en todas las industrias ni para todos los trabajadores...

[Patagonia 732]

hace 23 minutos, Riff dijo:

Te pusiste exquisito @Patagonia

Cuando hay crecimiento, baja la cesantía, la demanda por trabajo supera la oferta y los empresarios compiten entre ellos ofreciendo no solo mayor salario sino también mejores condiciones laborales. ¿No es eso mejores empleos?

Si en ves de 10 construcciones tienes 100 construcciones claro, los necesitas más obreros y les sube el sueldo a los obreros, pero bajan los construcciones y de eso no queda nada, no es sustentable si los tipos vuelven a estar como antes solo con una TV más grande en la casa y más litros de Coca-Cola en la guata...eso es lo que muchos no logran entender, tienes que cambiar la matriz productiva a una de mayor valor si quieres que ese crecimiento se traduzca en "mejor" y no solo en "más"

 

[maguilarp 1.488]

hace 3 minutos, Patagonia dijo:

Si en ves de 10 construcciones tienes 100 construcciones claro, los necesitas más obreros y les sube el sueldo a los obreros, pero bajan los construcciones y de eso no queda nada, no es sustentable si los tipos vuelven a estar como antes solo con una TV más grande en la casa y más litros de Coca-Cola en la guata...eso es lo que muchos no logran entender, tienes que cambiar la matriz productiva a una de mayor valor si quieres que ese crecimiento se traduzca en "mejor" y no solo en "más"

 

Efectivamente...el crecimiento sobre ma base de exportación de materias primas，retail y servicios financieros no es sustentable. Se requiere cada una de esas actividades，no hay duda，pero se ha perdido en Chile la industria manufacturera，y ni hablar de empresas que hagan desarrollo (tecnología，innovación，ideas implementables)...de esas no hemos tenido，o bien，son pocas y sin fomento real para su propio desarrollo/implementación.

[JPS 106]

hace 1 minuto, Riff dijo:

Si le ha quedado claro que para tener mejores empleos, salarios y pensiones no sirven marchas ni reformas nefastas, que lo que se necesita es CRECIMIENTO, sepa por quien votar en las próximas elecciones:

 

 

 

 

Pucha Riff, hasta ahora te compraba varios de tus argumentos. pero este gráfico esta más manipulado que...

El período de oro del crecimiento chileno fue entre 1986 y 1998. el promedio de crecimiento durante pinochet fue de 2,8%

Editado August 10, 2016 at 22:21 por JPS

[Riff 135]

Mi abuela decía... la raza es la mala 

[JPS 106]

Ahora, Riff dijo:

Mi abuela decía... la raza es la mala 

es ese un "argumento" para respaldar qué?

Editado August 10, 2016 at 22:46 por JPS

[Riff 135]

hace 8 minutos, JPS dijo:

es ese un "argumento" para respaldar qué?

Sirve para explicar la miseria, en todas sus dimensiones.

[deinofero 586]

respecto al crecimiento tengo 3 puntos... 

1- no creo que se den crecimientos del 6 en el corto ni mediano plazo con el actual escenario mundial y las tendencias del cobre. por lo que hay que aprender a vivir al 3 y al 4 con una buena calidad de vida... 

2- el crecimiento por si solo no garantiza como dicen la mejor calidad de vida. 

3- con el tipo de matriz energética actual no es sustentable esos crecimientos!!! a carbón y petroleo??? osea... mejor si se crece al 3 y al 4 ya que el crecimiento va acompañado de demanda energética. este ultimo punto puede ser superado cambiando la matriz energetica, pero también necesita cambiar el tipo de motorización para el transporte.

me gusta la idea de invertir en infraestructura... 

 

Editado August 10, 2016 at 23:09 por deinofero

[deinofero 586]

hace 31 minutos, deinofero dijo:

respecto al crecimiento tengo 4 puntos... 

1- no creo que se den crecimientos del 6 en el corto ni mediano plazo con el actual escenario mundial y las tendencias del cobre. no como norma, por lo que hay que aprender a vivir al 3 y al 4 con una buena calidad de vida... 

2- el crecimiento por si solo no garantiza como dicen la mejor calidad de vida, tienen que existir cambios en la distribución de esta... el despilfarro de riqueza en el norte del que se habla es un reflejo de eso, hay despilfarro en una pequeña minoría y el resto sigue prácticamente igual, con mínimos cambios, prueba de eso son los sueldos mínimos históricos.

3- con el tipo de matriz energética actual no es sustentable esos crecimientos!!! a carbón y petroleo??? osea... mejor si se crece al 3 y al 4 ya que el crecimiento va acompañado de demanda energética. este ultimo punto puede ser superado cambiando la matriz energetica de electricidad y el tipo de motorización para el transporte, ambas, la motorización pasada a eléctrico sigue siendo contaminante si no se cambia la el tipo de generación eléctrica.

4- me gusta la idea de invertir en infraestructura... esto puede solucionar de hecho varios problemas incluido el crecimiento o cooperar con este, y que sea sustentable también y de pasada se elimina algunos carteles........ 

 

edito mejor