AFP's ser o no ser

[ian curtis 342]

hace 4 minutos, lag dijo:

1)Quien partió con supuestos ahhh  "   Esa huea de las proyecciones futuras es una mentirijilla, o crees que justo hoy va a llegar tu jefe y te va a decir; Puta viejo, justo te iba a subir un 5% de tu sueldo, pero con estas medidas, cagaste...  Eso no iba a pasar nunca...  ".

 

2) Por otro lado mis supuestos están basados en argumentos 100% técnicos. Se paga impuesto por las jubilaciones si o no ?

Solo estoy hablando claro , el hablar claro es a lo Camila Vallejos , Oscar andrade o rasgar vestiduras a lo AL , si lo hago con argumentos técnicos 100% nadie pesca.

Por eso hoy me transformé , sali del closet , me volví una yegua del apocalipsis !! Voy a dar argumentos 100% viscerales de gran impacto , pero internamente se que los apoyo con algo técnico.. ;)

 

De que manera creis que la eñora fue electa ahhh? Por meritos?

 

 

 

la señora fue electa porque no había mas.  Lo mismo que se nos viene ahora (Lagos o Piñera, la verdad estamos cagados)

respecto al punto 2, porque el uno es una huevada , las jubilaciones pagan impuesto? Si, porque están sujetas a la ley de renta, aunque creo que eso lo iban a eliminar o no?, no me acuerdo de esta huea.  Pero ojo, no tributas sobre las cagadas de jubilaciones que hay hoy en dia po, por 90 lucas, que impuesto vas a pagar?.  Lo que si se paga es una comisión de un 0.95% a LAS AFP!!!!, osea te siguen cagando los culiaos.  Sobre el 5% adicional que deben aportar los empleadores, a menos que se incorporen a la renta bruta de los trabajadores, no se debiera tributar sobre ellos. (Me van a disculpar lo poco técnico del lenguaje, pero yo me entiendo asi)

[Peter 395]

Si tienen tiempo de escribir tanta webada en horas de trabajo, créanme que no están justificando su jubilación

[lag 500]

hace 4 minutos, ian curtis dijo:

pero yo me entiendo asi)

Si tenemos claro que tu te entiendes , el resto solo te aguantamos 

[ralvarezm 275]

hace 6 minutos, lag dijo:

Si tenemos claro que tu te entiendes , el resto solo te aguantamos 

[Nibelungo 167]

 

[ian curtis 342]

Ahora, hay algo que valoro de esto, y es que la presi pone el tema en el congreso para que se discuta, porque las medidas pueden ser buenas o malas, pero va a provocar que se discuta y que se llegue a un acuerdo de mejora de pensiones y del sistema, y eso es bueno.  Ojala los weones se lleguen a poner de acuerdo y por fin hagan algo bueno por Chile.

[lag 500]

hace 16 minutos, ian curtis dijo:

 Ojala los weones se lleguen a poner de acuerdo y por fin hagan algo bueno por Chile.

Dificil ... ya sabemos quienes son esos  weones , cuanto calzan y cuanto se embuchan... 

[Riff 135]

La medida anunciada por Bachelet es acorde con su gobierno chavista: más poder y más plata manejada por el Estado y menos plata y menos poder para el ciudadano.

Ese 5% aportado, supuestamente, por los empresarios será mucho más fácil de expropiar que las cuentas individuales.

 

Según estimaciones de hoy, 1,6% anual, somos con Haití los países que menos crecen en AL. 

[lag 500]

Empezamos con las explicaciones , de ministros Rincon y valdés

 

1)Es un impuesto al trabajo? El jefe de las finanzas públicas aseguró que un impuesto se gasta en lo que el Estado determine. "Acá no estamos haciendo eso, estamos haciendo una contribución al sistema de seguridad social que dé más equidad". Ejemplificó con el seguro de Cesantía, que si bien reconoció que tiene aspectos de un impuesto, al ser obligatorio, pero no es en sí un impuesto, sino que un sistema de seguridad social".

 

Jajajaj , entonces SI ES UN impuesto señor ministro, conteste claramente por favor.  ... parece un impuesto pero no lo es.. hasta cuando nos ven la cara. 

 

2)¿Por qué se hace con una gradualidad máxima de 10 años? Valdés indicó que "si uno hace esto muy rápido va a tener efectos en el mercado del trabajo. Dado a la actual situación macroeconómica debemos tener mucho cuidado".

 

Entonces IAN si lo la va a pagar el trabajador , ya que hasta estos care rajas reconocen el efecto.. 

 

[ian curtis 342]

hace 6 minutos, lag dijo:

Empezamos con las explicaciones , de ministros Rincon y valdés

 

1)Es un impuesto al trabajo? El jefe de las finanzas públicas aseguró que un impuesto se gasta en lo que el Estado determine. "Acá no estamos haciendo eso, estamos haciendo una contribución al sistema de seguridad social que dé más equidad". Ejemplificó con el seguro de Cesantía, que si bien reconoció que tiene aspectos de un impuesto, al ser obligatorio, pero no es en sí un impuesto, sino que un sistema de seguridad social".

 

Jajajaj , entonces SI ES UN impuesto señor ministro, conteste claramente por favor.  ... parece un impuesto pero no lo es.. hasta cuando nos ven la cara. 

 

2)¿Por qué se hace con una gradualidad máxima de 10 años? Valdés indicó que "si uno hace esto muy rápido va a tener efectos en el mercado del trabajo. Dado a la actual situación macroeconómica debemos tener mucho cuidado".

 

Entonces IAN si lo la va a pagar el trabajador , ya que hasta estos care rajas reconocen el efecto.. 

 

Los efectos de cualquier modificación se saben de antemano, porque siempre esta la campaña del terror respecto a las reformas, y saben? al final nunca pasa nada.  Hoy, sin esa sobrecotizacion del 5%, no mejoran los sueldos ni se crean mas empleos, sino que todo lo contrario, así que no nos pongamos graves tampoco y seamos honestos con la huea.  Yo insisto en esto, el 5% no lo paga el trabajador, ese 5% lo paga el empleador, y tienen 10 años pa ordenar las finanzas, no sean alarmistas tampoco...

[lag 500]

hace 2 minutos, ian curtis dijo:

Los efectos de cualquier modificación se saben de antemano, porque siempre esta la campaña del terror respecto a las reformas, y saben? al final nunca pasa nada.  Hoy, sin esa sobrecotizacion del 5%, no mejoran los sueldos ni se crean mas empleos, sino que todo lo contrario, así que no nos pongamos graves tampoco y seamos honestos con la huea.  Yo insisto en esto, el 5% no lo paga el trabajador, ese 5% lo paga el empleador, y tienen 10 años pa ordenar las finanzas, no sean alarmistas tampoco...

Total mientras tu tengas trabajo y no te afecte , da lo mismo cierto? 

Que pasará  cuando tus hijos busquen y no encuentren ? Esos son los efectos de largo plazo amigo mio ,hay que mirar pa´lante 

 

Me acuerdo de Homero Simpson cuando cocinaba filetes para vender la grasa  , la hija le preguntó : pero si la carne es más cara y Homero contesta : total los paga tu madre !!! 

Esta farra la pagamos todos compadre no solo los empresarios , convéncete que lo vas a pagar tu  también  y bien caro. 

Editado August 10, 2016 at 17:02 por lag

[Janowar 142]

Medidas de un gobierno chavista:

UDI se mostró conforme con anuncios de Bachelet por pensiones: "Cuenta con nosotros"

Empresarios valoran anuncio presidencial en torno a modernización de sistema de pensiones

 

[lag 500]

hace 2 minutos, Janowar dijo:

Medidas de un gobierno chavista:

UDI se mostró conforme con anuncios de Bachelet por pensiones: "Cuenta con nosotros"

Empresarios valoran anuncio presidencial en torno a modernización de sistema de pensiones

 

Eso te demuestra que quienes van a resentir la tontera son los trabajadores , no los empresarios. ya lo dije antes , puedo no imponer nunca más si lo quisiera , además que si lo hiciera sería por el tope imponible no por toda mi renta. 

Me gustaría saber que opinarían los empresarios  que valoran esto  , si el tope imponible fueran 10 palos no solo aumentar 50% 

[Riff 135]

hace 4 minutos, Janowar dijo:

Medidas de un gobierno chavista:

UDI se mostró conforme con anuncios de Bachelet por pensiones: "Cuenta con nosotros"

Empresarios valoran anuncio presidencial en torno a modernización de sistema de pensiones

 

Si no quieres que la langosta patalee en el agua hirviendo, la pones en agua tibia, le dices que es una piscina temperada y le subes leeentamente la temperatura. 

[teboeagle 644]

La mejor forma de que las pensiones sean buenas son 4 items.

1.- Que el país cresca en promedio al 6%, cosa que en este Gobierno no va pasar, entonces la gente no cacha que ha perdido plata con la Gordis.

2.- Que tengan las cuentas individuales mas capital. Aumentar en 5 puntos (pasar de 10% a 15%) con cargo al trabajador.

3.- Que exista un "impuesto" a cargo del empleador del 3% - 5% sobre el total de la nómina para el fondo solidario. Asi no se mezcla con los trabajadores.

4.- Que el Gobierno se ponga con plata para nivelar las personas con pensiones bajas, llegando a que nadie tenga pensiones menores al sueldo minimo (o + 10%), pagado con el punto 3.

Lo empresarios ya cacharon que van a tener que pagar (la Sofofa incluso esta de acuerdo) parte de la reforma. Lo que hay que hacer es que se diferencie bien quien pone la plata y para que. No me gusta ese mix del 5% que quieren proponer con una parte empleado y otra empleador, porque da para lo que dice Lag. Ademas, con niveles de crecimiento en el 6% el desempleo tiende a ser bajo por ende mayor competencia en el mercado laborar (Sourcing)..

Asi que entiendan de una vez... EL CRECIMIENTO ES EL UNICO CAPAZ DE ASEGURAR BUENAS PENSIONES.

[ian curtis 342]

1 hour ago, lag dijo:

Total mientras tu tengas trabajo y no te afecte , da lo mismo cierto?

Que pasará  cuando tus hijos busquen y no encuentren ? Esos son los efectos de largo plazo amigo mio ,hay que mirar pa´lante

 

Me acuerdo de Homero Simpson cuando cocinaba filetes para vender la grasa  , la hija le preguntó : pero si la carne es más cara y Homero contesta : total los paga tu madre !!!

Esta farra la pagamos todos compadre no solo los empresarios , convéncete que lo vas a pagar tu  también  y bien caro.

Insisto sobre algo que ya dije

Hoy (Agosto del 2016), sin esa sobrecarga del 5%, NO se están generando mas empleos y NO se están reajustando los sueldos.  El resto es una interpretación, que a mi parecer (y a pesar de que entiendo TU posición), es maliciosa y es propagandística, nada mas...

[ian curtis 342]

hace 20 minutos, teboeagle dijo:

1.- Que el país cresca en promedio al 6%, cosa que en este Gobierno no va pasar, entonces la gente no cacha que ha perdido plata con la Gordis.

 

Según el FMI, las proyecciones de crecimiento a nivel mundial fueron, en promedio, 3,5% el 2015.  Los países que mas crecieron son los que tienen petróleo y no están sobreexplotados, como Papua Nueva Guinea.

[lag 500]

1 hour ago, ian curtis dijo:

Insisto sobre algo que ya dije

Hoy (Agosto del 2016), sin esa sobrecarga del 5%, NO se están generando mas empleos y NO se están reajustando los sueldos.  El resto es una interpretación, que a mi parecer (y a pesar de que entiendo TU posición), es maliciosa y es propagandística, nada mas...

Ian , no me dis vueltas las guebadas poh Camilita . 

Sin esa sobrecarga que es algo futuro , se generan los empleos que se generan hoy y a los sueldos medios pagados hoy , obvio .ya están ajustados al presente.  

Si tu tiras esa sobrecarga , es decir cambias las reglas del juego se va a generar un cambio ,  cualquier persona con conocimiento de la economía del trabajo.te dirá que  va a disminuir o bien no van a crecer al mismo ritmo, lo mismo pasará con los salarios. 

repito lo dicho por el ministro Valdés :" 

2)¿Por qué se hace con una gradualidad máxima de 10 años? Valdés indicó que "si uno hace esto muy rápido va a tener efectos en el mercado del trabajo. Dado a la actual situación macroeconómica debemos tener mucho cuidado"."

Si el lo reconoce , que es el mandado de tu jefa.... me basta , pero por favor no des vuelta lo evidente. 

 

 

. 

[lag 500]

1 hour ago, ian curtis dijo:

Según el FMI, las proyecciones de crecimiento a nivel mundial fueron, en promedio, 3,5% el 2015.  Los países que mas crecieron son los que tienen petróleo y no están sobreexplotados, como Papua Nueva Guinea.

habrá forma de mandar a la viejuja y sus apitutados a papua 

[ian curtis 342]

En fin, no nos pondremos nunca de acuerdo en esto, yo sigo pensando que es buena medida, y que esa plata NO es de los trabajadores, por mas que lo quieran hacer ver de ese modo.

Respecto a crear una AFP estatal, bueno, será otra AFP, no se que se gana con esto, ni siquiera mas competencia.  Insisto en que debieran crearse mas instancias de ahorros de pensiones, distintas a las AFP, solo de ese modo se crearía mayor y mejor competencia, y habría una pelea real por obtener mas rentabilidad.

Yo estoy de acuerdo con lo ultimo, pero aprovechemos de mandarla junto al montón de empresarios inescrupulosos que nos vienen cagando de hace rato.  Porque al final, si los que nos gobiernan son ineptos y corruptos, ese porcentaje de weones que son dueños de Chile, son peores...