AFP's ser o no ser

[deinofero 586]

osea, yo creo que es importante que se entienda que este costo es finalmente del empleado... si se hace de otro modo solo se prestará para confusiones... la verdad es que preferiría que se asuma como una aumento forzado del bruto que es lo que entendía y que sea visto en las liquidaciones

hace 4 minutos, ChristianSur dijo:

en la práctica no es un aumento de sueldo bruto, 

es un aumento del llamado "costo empresa" para el empleador, así como el costo de la mutual, el SIS y el Seg.de Cesantía, ahora vendría a sumarse un 5% de aporte AFP empleador., eso lo paga la empresa, pero no forma parte del sueldo bruto del trabajador (el que aparece en su liquidación de remuneraciones)

en lo demás concuerdo con lo planteado por Lag, la plata debe salir de algún lado..., así que algún ajuste habrá en el mercado laboral.

 

[ChristianSur 496]

hace 1 minuto, lag dijo:

Lo que sucede , es que poner la situación en primera persona , es decir hablar del sueldo de uno mismo , hace comprender mejor la realidad de todos . 

El decir que lo pagas TU , es decir que lo va a pagar la clase trabajadora , en el mas sútil lenguaje de la Camila Vallejos. Por eso dije al principio , hablemos claro ! 

hablando claro la medida te va a afectar a ti como trabajador, no hay otra. 

así es..,

[ian curtis 342]

Y dale con el reajuste lo porfiados.  Cual reajuste wn!?!?!?! En Chile no hay políticas de reajustes definidas por ley ni por nada, esa huea del IPC y no se que mas, no están reguladas, no existen, a menos que ya estén definidas por contrato y ante eso el empleador no puede huevear.

Insisto, va a afectar, porque sube los costos de la empresa, pero, insisto, no lo pinten como que es "plata del trabajador", porque NO LO ES

 

[lag 500]

hace 7 minutos, deinofero dijo:

osea, siempre imponer mas se traducirá en una disminución del liquido, pero la idea es que no sea por la reducción de ese liquido hoy. esto en términos generales significa un aumento de sueldo bruto del 5... y claro que en el futuro se tendría que considerar a la hora de que se negocie otro aumento, ya que esto es un aumento de sueldo

Un aumento del gasto de la empresa , ya que ese aumento no va a tus fondos va aun pozo negro que no es tuyo... 

Pero por otro lado si es un aumento de sueldo , que te jugará en contra.. 

Es decir es un aumento de sueldo que se lleva el fisco ... 

QWue dije al principio : es un aumento de impuestos encubierto. 

Mas claro no se puede hablar no ? 

[lag 500]

hace 3 minutos, deinofero dijo:

osea, yo creo que es importante que se entienda que este costo es finalmente del empleado... si se hace de otro modo solo se prestará para confusiones... la verdad es que preferiría que se asuma como una aumento forzado del bruto que es lo que entendía y que sea visto en las liquidaciones

 

En las liquidaciones se reflejará el aumento , eso es cierto... 

Pero en tus fondos de pensión no. se reflejará .. igual que el impuesto retenido por las empresas a los trabajadores 

Si dices que va a un fondo solidario , es lo mismo que pasa con tus impuestos , va a la tesorería para que entre otras cosas financien educacion y salud pública.-y claro a los amiguis. En este caso se va a un fondo , que de no existir saldría de los impuestos de los demás. 

jugada maestra de la nueva mayoría.!!! 

[lag 500]

hace 6 minutos, ian curtis dijo:

Y dale con el reajuste lo porfiados.  Cual reajuste wn!?!?!?! En Chile no hay políticas de reajustes definidas por ley ni por nada, esa huea del IPC y no se que mas, no están reguladas, no existen, a menos que ya estén definidas por contrato y ante eso el empleador no puede huevear.

Insisto, va a afectar, porque sube los costos de la empresa, pero, insisto, no lo pinten como que es "plata del trabajador", porque NO LO ES

 

Hablemos en 2 años cuando se implemente , te parece? 

[ian curtis 342]

hace 7 minutos, deinofero dijo:

osea, yo creo que es importante que se entienda que este costo es finalmente del empleado... si se hace de otro modo solo se prestará para confusiones... la verdad es que preferiría que se asuma como una aumento forzado del bruto que es lo que entendía y que sea visto en las liquidaciones

 

Tampoco es bueno que se presente como un aumento po, porque al final terminaría el trabajador tributando sobre ese 5%, entonces no solo seria un 5%, y seria solo el trabajador el que termine pagando la reforma, mintindi...

[ChristianSur 496]

hace 2 minutos, lag dijo:

En las liquidaciones se reflejará el aumento , eso es cierto... 

Pero en tus fondos de pensión no. se reflejará .. igual que el impuesto retenido por las empresas a los trabajadores 

Si dices que va a un fondo solidario , es lo mismo que pasa con tus impuestos , va a la tesorería para que entre otras cosas financien educacion y salud pública.-y claro a los amiguis. En este caso se va a un fondo , que de no existir saldría de los impuestos de los demás. 

jugada maestra de la nueva mayoría.!!! 

en la liquidación no irá. o no debiera ir, pero la verdad que eso es un pelo de la cola..,

lo importante es lo otro.

[lag 500]

Ahora, ian curtis dijo:

Tampoco es bueno que se presente como un aumento po, porque al final terminaría el trabajador tributando sobre ese 5%, entonces no solo seria un 5%, y seria solo el trabajador el que termine pagando la reforma, mintindi...

Es que justamente weon , es un impuesto encubierto !!!

[ian curtis 342]

Ahora, lag dijo:

Hablemos en 2 años cuando se implemente , te parece?

Ahí no lo tengo totalmente claro.  Cuando se implementa? que son esos 10 años?

[lag 500]

Ahora, ChristianSur dijo:

en la liquidación no irá. o no debiera ir, pero la verdad que eso es un pelo de la cola..,

lo importante es lo otro.

Por que no iría ? Puede ser o no , pero al final el efecto es lo mismo

[deinofero 586]

hace 6 minutos, lag dijo:

En las liquidaciones se reflejará el aumento , eso es cierto... 

Pero en tus fondos de pensión no. se reflejará .. igual que el impuesto retenido por las empresas a los trabajadores 

Si dices que va a un fondo solidario , es lo mismo que pasa con tus impuestos , va a la tesorería para que entre otras cosas financien educacion y salud pública.-y claro a los amiguis. En este caso se va a un fondo , que de no existir saldría de los impuestos de los demás. 

jugada maestra de la nueva mayoría.!!! 

si va directo a un fondo solidario no es lo mismo... si ademas el estado aumenta por su parte ese fondo solidario... podría resolver bastantes problemas... pero la verdad es que esto necesita mas discusión... y prefería que este gobierno no se meta en las afp, pero hay presiones.... por otra parte como medida única es mala, pero como parte de una solución mas global le veo cierto sentido, aunque no estoy seguro de que un tercio de lo que se impone sea correcto para destinarlo a solidaridad... yo había pensado en un 10 o un 20%, pero un 50 me parece excesivo...  

 

yo por mi parte tengo claro que es un costo que paga el empleado, a mi no tienen que convencerme de eso. 

Editado August 10, 2016 at 13:58 por deinofero

[ian curtis 342]

No va po, porque no es plata que salga del trabajador, no es descuento legal.  Solo debiera reflejarse en las planillas de cotizaciones.

[deinofero 586]

hace 5 minutos, ian curtis dijo:

Tampoco es bueno que se presente como un aumento po, porque al final terminaría el trabajador tributando sobre ese 5%, entonces no solo seria un 5%, y seria solo el trabajador el que termine pagando la reforma, mintindi...

pero si lo va a pagar el empleado sea como sea... no hay modo en que se de diferente... 

[ChristianSur 496]

hace 2 minutos, lag dijo:

Por que no iría ? Puede ser o no , pero al final el efecto es lo mismo

debiera tener el mismo tratamiento que el aporte que hace el empleador al seguro de cesantia,eso no va en la liquidación... ,  si lo haces a través de la liquidación, debieras necesariamente subir un haber (sueldo, por ejemplo), para que al hacer el descuento del 5% adicional, no afectes el líquido... ..

[ian curtis 342]

Otro punto; acá estoy hasta cierto punto de acuerdo con el Lag, anular las comisiones en caso de perdidas.  Yo estoy de acuerdo con esta medida pero afectara a la rentabilidad, eso esta claro, porque las inversiones de los fondos se harán en instrumentos de menor riesgo, en el fondo pasamos todos a ser fondo D o E.  Pero esta medida en el fondo es un castigo a las AFP.  Seamos honestos con esta huea, cuantas veces hemos tenido perdidas en nuestros fondos y resulta que las AFP han tenido ganancias mas grandes que la chucha?, eso incide mucho en la apreciación ciudadana de las AFP.  Además, que con esta medida pavimentan el camino para la creación de la AFP estatal.

[ian curtis 342]

hace 3 minutos, deinofero dijo:

pero si lo va a pagar el empleado sea como sea... no hay modo en que se de diferente...

Deinofero, cuanto pagas tu para el seguro de cesantía mensualmente?

[deinofero 586]

Ahora, ian curtis dijo:

Deinofero, cuanto pagas tu para el seguro de cesantía mensualmente?

Es que soy independiente... Si me quedo sin trabajo cago nomas.. Aunque hasta ahora nunca es así, solo fluctúa... Se pone bueno o se pone como la callampa 

[Draconus 232]

hace 1 minuto, ian curtis dijo:

Deinofero, cuanto pagas tu para el seguro de cesantía mensualmente?

Esto que dire no lo tengo muy claro que cito un caso real. un trabajador que fue desvinculado al momento de recibir su finiquito, el empleador resto la imposicion en de seguro de cesantia.. que tal?

[ian curtis 342]

Ahora, deinofero dijo:

Es que soy independiente... Si me quedo sin trabajo cago nomas.. Aunque hasta ahora nunca es así, solo fluctúa... Se pone bueno o se pone como la callampa 

que es cuando estas mas feliz

Uno paga el 0.6% y el empleador el 2.4%, cachay, pero ese 2.4% no es plata tuya, solo te afecta el liquido el 0.6%.  Donde quiero llegar, que NADA es tuyo a menos que lo sea.  Esa huea de las proyecciones futuras es una mentirijilla, o crees que justo hoy va a llegar tu jefe y te va a decir; Puta viejo, justo te iba a subir un 5% de tu sueldo, pero con estas medidas, cagaste...  Eso no iba a pasar nunca...