AFP's ser o no ser

[deinofero 586]

hace 38 minutos, lag dijo:

Por eso pensamos distinto. 

El sistema es bueno , el sistema es solo una cosa y nada más que una cosa :una caja de ahorro forzoso que invierte ese ahorro y está más regulado que la cresta... 

Es decir más seguro que la libreta de ahorro del banco del estado ! 

El sistema no tiene nada de malo , pero si tienes uno mejor ... que no sea la tontera del sistema de reparto por favor , dejemalo saber y vamos a marchar con tu contador a la plaza italia 

Ahora.. Con las cifras de los fondos,  es imposible que sea solo una caja,  no lo es ahora y mucho menos si estos fondos aumentan lo que tienen que aumentar... Y el asunto es de quien es ese poder, quien lo ejerce y para que. 

Cambiar la administración sin tocar los fondos no es tan complicado como cambiar a reparto.. Lo otro es establecer aperturas a mercados cerrados como lo que proponen de la banca y ese rollo,  pero por otro lado poner otras exigencias que empujen a cooperar con los mercados y permitan promover el buen comportamiento de las empresas nacionales... .. Ese poder se usa, la cuestión es que se use para el bien común y no para egoísmos ideológicos... Políticos y esa chaya

[lag 500]

hace 3 horas, Patagonia dijo:

habría que preguntarle a Lag, Biker y Stolod si siguen trabajando o no

Ahhh jajajaj CTM que me hiciste reir y llorar... 

Estaba pensando uj semi retiro al cumplir los 50 ( próximo marzo) y gracias a la "gordis" y sus putas reformas de la CSM no voy a poder .... 

[lag 500]

Chuuta el el discurso de la Presidente me conmovió , tanto que no puedo contenerme y voy a tener que postear al respecto.

Creo que el más grave problema de la oposición y las AFP´s es que no saben hablar claro y en el lenguaje que la gente entienda , la figura del mercedez de Piñera es triste y claro ejemplo. 

Por eso el titulo es "Hablemos Claro" : 

1)La nueva mayoría encontró la forma de cobrarle 5% de impuesto encubierto a los trabajadores, especialmente los de ingresos medios a bajos.  Las razones

-Ustedes creen que si el empleador se ve obligado a pagar un 5% extra no va a resentir sus utilidades , va a contratar menos o pagar peor. Cuando se pidan aumentos de sueldo el argumento de aumento de costos hará que no puedan incrementarse de forma  justa. Es decir el 5% extra no sale realmente del empleador , sale del bolsillo del trabajador. Usted lo paga. 

-Ese 5% que va a pagar usted con su trabajo , no va a ir a su bolsillo. No señor , va a un fondo solidario y con la promesa que alguien en el futuro va a ser solidario con usted para devolverselo, a estas alturas usted cree en estas promesas? 

-Lo peor de todo , es que este impuesto  lo pagan proporcionalmente más las personas de menores ingresos , ya que las empleados mejor pagados no imponen toda su renta , hay un tope . Es decir , lo  paga el trabajador chileno ! 

 

2)La nueva mayoría al final encontró la manera de eliminar las AFP´s. La razón : 

Si la AFP tiene rentabilidad negativa tiene que pagar con la comisión recibida a sus aportantes. Si tiene que hacer eso , van a invertir en instrumentos de tan bajo riesgo que la rentabilidad de los fondos sería una miseria. Por eso nuevamente su rentabilidad , la rentabilidad de la plata que usted se ha ganado , que es SU PLATA, no va a generar más utilidad que meter la plata en una libreta de ahorro en el Banco del Estado.  Por lo que la existencia de las AFP no sería justificable !

 

3) Sistema de reparto. 

Por último y para seguir con la idea de hablar claro. Usted señor trabajador que va a la marcha contra la AFP a defender el sistema de reparto. Tiene claro que le está ofreciendo al gobierno su dinero , que se ganó con el ahorro de su trabajo , es decir QUE ES SU DINERO , para que se lo pase a otras personas  y le prometa devolverlo en el futuro !!!  

Tiene claro además que USTED tiene toda su renta con un descuento DEL 12% mientras que gente de más altos ingresos impone por un porcentaje mucho menor de sus ingresos?

Tiene claro usted que mediante el sistema de reparto le puede terminar pagando una jubilación a gente de mayor ingreso que usted y que solo impuso los últimos años? 

 

- 

-

[deinofero 586]

pero igual eres dogmático poh velocilagtor  nunca se me ocurrió que el aporte sea puesto por el empleador de un modo diferente que subir el sueldo, lo que supongo se trata de cuidar es que la gente hoy no vea su liquido afectado, pero si se le sube un 5, ese 5 lo pone el, lo pone su puesto de trabajo, es parte del costo total que tiene que pagar el empleador por tener a ese empleado...  

que ese 5 sea de reparto, no me parece tan mal tampoco, ya que siempre consideré la posibilidad de un sistema mixto, ya que los fondos de hoy tienen dueño y eso no se puede hacer sin expropiar los fondos. por lo que me parece que tiene una orientación salomónica, ahora que lo que haga la eñora esta, no va a ser bien recibido, con la aprobación que tiene es impensable. 

si tienes 2 empleados que ganan 500 por ejemplo, son 50 lucas mas en total... es decir, un negocio sano puede absorber ese 5 hoy sin problemas... la gran empresa no tendría lios en hacerlo.... y por otra parte el que gana mas pone un 5 que diferente al 5 del que gana menos, asi que decir que el que gana menos pagará al que gana mas es puro cuento nomas, mientras mas ganas mas aportas a ese fondo de reparto. 

[ian curtis 342]

Por partes dijo Hans Pozo:

1.- Me vay a disculpar Lag, pero ese 5% no es del trabajador... Ese comentario es demagogia pura.

[lag 500]

hace 2 minutos, ian curtis dijo:

Por partes dijo Hans Pozo:

1.- Me vay a disculpar Lag, pero ese 5% no es del trabajador... Ese comentario es demagogia pura.

Si , lo va a ser en gran parte . 

Por otro lado , toma tu demagogia( discurso de anoche)  y te doy dos mas.

[lag 500]

hace 8 minutos, deinofero dijo:

pero igual eres dogmático poh velocilagtor  nunca se me ocurrió que el aporte sea puesto por el empleador de un modo diferente que subir el sueldo, lo que supongo se trata de cuidar es que la gente hoy no vea su liquido afectado, pero si se le sube un 5, ese 5 lo pone el, lo pone su puesto de trabajo, es parte del costo total que tiene que pagar el empleador por tener a ese empleado...  

que ese 5 sea de reparto, no me parece tan mal tampoco, ya que siempre consideré la posibilidad de un sistema mixto, ya que los fondos de hoy tienen dueño y eso no se puede hacer sin expropiar los fondos. por lo que me parece que tiene una orientación salomónica, ahora que lo que haga la eñora esta, no va a ser bien recibido, con la aprobación que tiene es impensable. 

si tienes 2 empleados que ganan 500 por ejemplo, son 50 lucas mas en total... es decir, un negocio sano puede absorber ese 5 hoy sin problemas... la gran empresa no tendría lios en hacerlo.... y por otra parte el que gana mas pone un 5 que diferente al 5 del que gana menos, asi que decir que el que gana menos pagará al que gana mas es puro cuento nomas, mientras mas ganas mas aportas a ese fondo de reparto. 

Lee bien compadre , hablo de consecuencias en el empleo y futuros aumentos. 

Obvio que lo paga el empleador en forma nominal pero en forma real lo pagas tu. 

Bueno si no sabes lo que es el Fut y tienes que preguntarle a un contador que todavía no te contesta , bien poco puedes entender como opera el mercado del trabajo. Perdón lo directo.

El que te obliguen a pagar un 5% más como empleador va a redundar en menos contratos, menos aumentos de sueldo y más reemplazo por tencnología. 

Lo peor es que ni siquiera va a tu fondo propio! 

[ian curtis 342]

hace 3 minutos, lag dijo:

Si , lo va a ser en gran parte .

Por otro lado , toma tu demagogia( discurso de anoche)  y te doy dos mas.

Mira, entiendo que esta medida va a afectar a los empresarios, por lo que entiendo que te afectara, y lo encuentro mala onda, sobretodo con las pymes y empresarios que siempre actúan bien con los trabajadores, pero la verdad es que ese 5% no es del trabajador.

Yo estoy recién enterándome del resto de las medidas, y voy a ir leyéndolas para opinar, hoy en la mañana escuche al peo eso del 5% y pensé que salía del bolsillo de los trabajadores, pero no.

Ahora ojo, cuando salió el seguro de cesantía, y el empleador tuvo que poner un aporte de un 3% adicional, hubo la misma crisis de pánico, pero al final no paso nada...

[lag 500]

hace 5 minutos, ian curtis dijo:

Mira, entiendo que esta medida va a afectar a los empresarios, por lo que entiendo que te afectara, y lo encuentro mala onda, sobretodo con las pymes y empresarios que siempre actúan bien con los trabajadores, pero la verdad es que ese 5% no es del trabajador.

Yo estoy recién enterándome del resto de las medidas, y voy a ir leyéndolas para opinar, hoy en la mañana escuche al peo eso del 5% y pensé que salía del bolsillo de los trabajadores, pero no.

Ahora ojo, cuando salió el seguro de cesantía, y el empleador tuvo que poner un aporte de un 3% adicional, hubo la misma crisis de pánico, pero al final no paso nada...

Pucha Ian , si te obligan por ley a subir un 5% delas remuneraciones imponibles , si va a haber un efecto... grande. Lo paga el empleador pero en terminos reales lo va a pagar el trabajador. 

Al mercado no puedes engañarlo, si lo obligas a pagar por sobre la productividad, va a ajustarse por otro lado. Menos empleo ,más reemplazo , menos poder negociador para futuros aumentos de sueldo ,etc.. >Por eso saldrá de tu bolsillo o dicho de otro modo de la clase trabajadora. 

 

En que me afectará., trabajo con 10 empleados , si me fuerzan a pagar un 5% más.... no contrato un numero 11 . 

 

Editado August 10, 2016 at 13:23 por lag

[lag 500]

hace 1 minuto, lag dijo:

Pucha Ian , si te obligan por ley a subir un 5% delas remuneraciones imponibles , si va a haber un efecto... grande. Lo paga el empleador pero en terminos reales lo va a pagar el trabajador. 

Al mercado no puedes engañarlo, si lo obligas a pagar por sobre la productividad, va a ajustarse por otro lado. Menos empleo ,más reemplazo , menos poder negociador para futuros aumentos de sueldo ,etc.. >Por eso saldrá de tu bolsillo o dicho de otro modo de la clase trabajadora. 

 

En que me afectará., trabajo con 10 empleados , si me fuerzan a pagar un 5% más.... no contrato un numero 11 y me compro una maquina envasadora por 2 palos... . 

 

 

[deinofero 586]

hace 8 minutos, lag dijo:

Lee bien compadre , hablo de consecuencias en el empleo y futuros aumentos. 

Obvio que lo paga el empleador en forma nominal pero en forma real lo pagas tu. 

Bueno si no sabes lo que es el Fut y tienes que preguntarle a un contador que todavía no te contesta , bien poco puedes entender como opera el mercado del trabajo. Perdón lo directo.

El que te obliguen a pagar un 5% más como empleador va a redundar en menos contratos, menos aumentos de sueldo y más reemplazo por tencnología. 

Lo peor es que ni siquiera va a tu fondo propio! 

Osea, mi contador me contestó lo que conté acá...Y que no me creyeron... Por eso voy a volver a preguntar si es que entendí algo mal.

Y lo que dije es que la plata siempre la pone el empleado... Esa diferencia se hace supongo para cuidar que en lo inmediato no afecte el líquido 

 

[ian curtis 342]

hace 2 minutos, lag dijo:

Pucha Ian , si te obligan por ley a subir un 5% delas remuneraciones imponibles , si va a haber un efecto... grande. Lo paga el empleador pero en terminos reales lo va a pagar el trabajador.

Al mercado no puedes engañarlo, si lo obligas a pagar por sobre la productividad, va a ajustarse por otro lado. Menos empleo ,más reemplazo , menos poder negociador para futuros aumentos de sueldo ,etc.. >Por eso saldrá de tu bolsillo o dicho de otro modo de la clase trabajadora.

 

En que me afectará., trabajo con 10 empleados , si me fuerzan a pagar un 5% más.... no contrato un numero 11 .

 

Esta bien, yo no digo que no va a afectar, solo digo que ponerlo como que "lo va a pagar el trabajador" es hueveado, porque no es plata del trabajador.  Que resta capacidad de negociación, si, pero seamos honestos, los sueldos están estancados hace rato, creo que los reajustes anuales promedio a nivel nacional no pasan del 2%, entonces no comparto esa apreciación sobre "quien es el REAL dueño de la plata".  Si esta cuestión no es capitalismo del pueblo po

[deinofero 586]

hace 22 minutos, ian curtis dijo:

Por partes dijo Hans Pozo:

1.- Me vay a disculpar Lag, pero ese 5% no es del trabajador... Ese comentario es demagogia pura.

no entiendo porque dices que no es del empleado... de hecho la única razón por la que imagino que se diferencia eso es que no lo pone de su liquido, pero como medida es un aumento de sueldo bruto forzado, y el bruto es completo del empleado. 

si se tira hoy el 5, cosa que no va a ocurrir, si entiendo que afecte el empleo, pero se plantea subir en varios años, donde espero la economía se recupere a crecimientos mas razonables que los actuales. 

[lag 500]

hace 2 minutos, deinofero dijo:

Osea, mi contador me contestó lo que conté acá...Y que no me creyeron... Por eso voy a volver a preguntar si es que entendí algo mal.

Y lo que dije es que la plata siempre la pone el empleado... Esa diferencia se hace supongo para cuidar que en lo inmediato no afecte el líquido 

 

Puta compadre , eres muy duro. Si la vida se acaba hoy , tienes toda la razón , pero en el futuro las cosas cambiarían. 

Por ejemplo a final de año cuando el sindicato pida un aumento de sueldo , el empleador va a tener el argumento que sus costos de manos de obra son más altos y tendrá como pelearlo , entiendes. 

O sencillamente habré menos empleos y punto. 

 

No se olviden que la tasa de impuestos de las empresas subieron mucho y con la "parcialmente integrada" las empresas tendrán que endeudarse mucho , sumale un 5% extra... no se verá fácil para las pymes. 

El aumento de sueldO DEBE obedecer a productividad , si lo haces por ley queda la cagá , incluso hay que ver ele efecto inflación..

 

[lag 500]

hace 1 minuto, deinofero dijo:

no entiendo porque dices que no es del empleado... de hecho la única razón por la que imagino que se diferencia eso es que no lo pone de su liquido, pero como medida es un aumento de sueldo bruto forzado, y el bruto es completo del empleado. 

si se tira hoy el 5, cosa que no va a ocurrir, si entiendo que afecte el empleo, pero se plantea subir en varios años, donde espero la economía se recupere a crecimientos mas razonables que los actuales. 

No por que si la economía crece , los salarios se ajustan por productividad esto sería extra y forzado por ley... 

[deinofero 586]

Ahora, lag dijo:

Puta compadre , eres muy duro. Si la vida se acaba hoy , tienes toda la razón , pero en el futuro las cosas cambiarían. 

Por ejemplo a final de año cuando el sindicato pida un aumento de sueldo , el empleador va a tener el argumento que sus costos de manos de obra son más altos y tendrá como pelearlo , entiendes. 

O sencillamente habré menos empleos y punto. 

 

No se olviden que la tasa de impuestos de las empresas subieron mucho y con la "parcialmente integrada" las empresas tendrán que endeudarse mucho , sumale un 5% extra... no se verá fácil para las pymes. 

El aumento de sueldO DEBE obedecer a productividad , si lo haces por ley queda la cagá , incluso hay que ver ele efecto inflación..

 

osea, siempre imponer mas se traducirá en una disminución del liquido, pero la idea es que no sea por la reducción de ese liquido hoy. esto en términos generales significa un aumento de sueldo bruto del 5... y claro que en el futuro se tendría que considerar a la hora de que se negocie otro aumento, ya que esto es un aumento de sueldo

[lag 500]

hace 7 minutos, ian curtis dijo:

Esta bien, yo no digo que no va a afectar, solo digo que ponerlo como que "lo va a pagar el trabajador" es hueveado, porque no es plata del trabajador.  Que resta capacidad de negociación, si, pero seamos honestos, los sueldos están estancados hace rato, creo que los reajustes anuales promedio a nivel nacional no pasan del 2%, entonces no comparto esa apreciación sobre "quien es el REAL dueño de la plata".  Si esta cuestión no es capitalismo del pueblo po

Graaande Ian , ese punto es destacable... no será plata del trabajador por que se irá a un pozo negro. No importa quien lo pague. No será tuyo.

Cuando vayas a pedir ese 2% de aumento y la empresa te de 1% por que tuvo más gastos , por ese 5% le vas a pedir a la Gordis que te lo de como bono Marzo OK. 

Ahora , los sueldos estan estancados en 2% , puede ser , pero es lo mismo que crece el PIB , gracias al gentil auspicio deeee siii ella , grande , gorda , nuestra 

[ChristianSur 496]

hace 1 minuto, deinofero dijo:

no entiendo porque dices que no es del empleado... de hecho la única razón por la que imagino que se diferencia eso es que no lo pone de su liquido, pero como medida es un aumento de sueldo bruto forzado, y el bruto es completo del empleado. 

 

en la práctica no es un aumento de sueldo bruto, 

es un aumento del llamado "costo empresa" para el empleador, así como el costo de la mutual, el SIS y el Seg.de Cesantía, ahora vendría a sumarse un 5% de aporte AFP empleador., eso lo paga la empresa, pero no forma parte del sueldo bruto del trabajador (el que aparece en su liquidación de remuneraciones)

en lo demás concuerdo con lo planteado por Lag, la plata debe salir de algún lado..., así que algún ajuste habrá en el mercado laboral.

[Patagonia 732]

hace 33 minutos, ian curtis dijo:

Por partes dijo Hans Pozo:

1.- Me vay a disculpar Lag, pero ese 5% no es del trabajador... Ese comentario es demagogia pura.

Efectivamente para los trabajadores con contrato hoy el 5% es del empleador, pero en la realidad que va a pasar. Cuando le toque reajuste el reajuste va a ser menor, cuando quiera contratar más gente la va a pensar 2 veces y además va a contratar con menor sueldo, algunos incluso piensen en despedir algunas personas. En la realidad el 5% sale una parte del bolsillo del empleador que ajusta sus utilidades y parte de los trabajadores que ven mermados sus ingresos o posibilidades de trabajo los cesantes.

[lag 500]

Ahora, ChristianSur dijo:

en la práctica no es un aumento de sueldo bruto, 

es un aumento del llamado "costo empresa" para el empleador, así como el costo de la mutual, el SIS y el Seg.de Cesantía, ahora vendría a sumarse un 5% de aporte AFP empleador., eso lo paga la empresa, pero no forma parte del sueldo bruto del trabajador (el que aparece en su liquidación de remuneraciones)

en lo demás concuerdo con lo planteado por Lag, la plata debe salir de algún lado..., así que algún ajuste habrá en el mercado laboral.

Lo que sucede , es que poner la situación en primera persona , es decir hablar del sueldo de uno mismo , hace comprender mejor la realidad de todos . 

El decir que lo pagas TU , es decir que lo va a pagar la clase trabajadora , en el mas sútil lenguaje de la Camila Vallejos. Por eso dije al principio , hablemos claro ! 

hablando claro la medida te va a afectar a ti como trabajador, no hay otra.