AFP's ser o no ser

[deinofero 586]

perdon pero 

[deinofero 586]

buenas noches a todos, sin excepción 

[jpoyarzun 322]

31 minutes ago, deinofero said:

si las afp lo hacen bien o lo hacen mal es solo una apreciación subjetiva. el hecho objetivo es que las pensiones son de miseria. el 10 lo puso el mismísimo pepe. jurando que con eso se tendría el 70, es un mentiroso y eso es objetivo, porque el sabía que había problemas de empleo en ese tiempo, el sabía que existían sueldos malos en ese tiempo, ese pepe se merece la funa mas culiada imaginable. pero ahí van y lo defienden....... defienden weones para justificar ideologías, pero disfrazan su defensa de instruida y elevada... esas opiniones..... la remanflinfla. acá señores todo es ideología, el que diga lo contrario miente con descaro

todo lo que acabas de decir es igual de subjetivo que si las AFP lo hacen mal o bien. Y si después de 35 años de sistema sigue siendo el fucking 10, es culpa de Pepe? Nisiquiera lo defiendo; pero pensar que pasa por pepe el problema de las pensiones, despues de 1000 años y gobiernos me parece una remanflinfla equivalente. De hecho, yo creo que si el sistema se mantiene como se mantiene, con sus vicios y falta de proyección es por culpa de la ausencia de ideología y el excesivo amor al poder y a la plata con la que los republicanos post dictadura han operado.

El hecho objetivo es que la AFP no se pudo hacer cargo bien de jubilar dignamente a una dueña de casa, un temporero, un tipo con lagunas y/o un boleteado (ya que la gente que cotizó suficiente tiene algo más o menos decente, no digo un platal pero no es tan penca); y eso es por que el sistema es poco solidario... Ahora, que queremos como sociedad? Mejores sueldos (pa tener màs capacidad de ahorro?), màs gente con empleo estable?, repartir un % del pastel individual para solidarizar?... Al final veo que nos vamos en la paja del nos cagaron pero hay 0 debate en que se quiere realmente, en como se ve la sociedad.

 

Editado August 5, 2016 at 03:38 por jpoyarzun

[Nicoghini 88]

hace 33 minutos, deinofero dijo:

perdon pero 

No te preocupes, si ya sacamos la foto. Lamentablemente se nace así, no hay caso.  

[deinofero 586]

Pero las cagadas que se manden después lo exculpan de su mal calculo??? Por decirlo suave... No poh,  como las cagadas del pepe no exculpa a los que no arreglaron nada después..... O más bien consolidaron lo que había... 

El tenia datos para calcular... Porque lo hizo mal??? Cada quien puede dar su propia respuesta,  pero de que lo hizo mal... Es un hecho y ahora llega con soberbia de dictador...  Sapo culiao 

Pero esta bien que al menos se discuta aceptando que es ideología 

 

 

 

[deinofero 586]

Pero decír que las pensiones son de miseria es subjetivo es de ciegos.. Eso es un hecho y un dato duro... Aunque las soluciones se las imagine cada quien como le venga en gana, si el 90% está por debajo de los 200 o levemente por sobre,  es un dato objetivo... 

Igual que el pepe mentiroso 

 

[Nicoghini 88]

hace 21 minutos, jpoyarzun dijo:

El hecho objetivo es que la AFP no se pudo hacer cargo bien de jubilar dignamente a una dueña de casa, un temporero, un tipo con lagunas y/o un boleteado (ya que la gente que cotizó suficiente tiene algo más o menos decente, no digo un platal pero no es tan penca); y eso es por que el sistema es poco solidario... Ahora, que queremos como sociedad? Mejores sueldos (pa tener màs capacidad de ahorro?), màs gente con empleo estable?, repartir un % del pastel individual para solidarizar?... Al final veo que nos vamos en la paja del nos cagaron pero hay 0 debate en que se quiere realmente, en como se ve la sociedad.

 

Esas jubilaciones que hablas, de esas que es más o menos decente, fíjate que van solo para un sector, y debe ser más precisamente el sector ABC1, donde la mayoría de las personas tienen sus títulos y por ende tienen un buen bienestar y además de una buena pega también. Pero para gente como nosotros, los que trabajamos realmente nos vale (disculpando la expresión) callampa el sistemita aquél. Seguramente para ti debe ser un buen sistema, para mi no, yo personalmente paso.

Y también creo que para un 80% de la población asalariada común tampoco sirve.

[ralvarezm 275]

Esas jubilaciones que hablas, de esas que es más o menos decente, fíjate que van solo para un sector, y debe ser más precisamente el sector ABC1, donde la mayoría de las personas tienen sus títulos y por ende tienen un buen bienestar y además de una buena pega también. Pero para gente como nosotros, los que trabajamos realmente nos vale (disculpando la expresión) callampa el sistemita aquél. Seguramente para ti debe ser un buen sistema, para mi no, yo personalmente paso.

Y también creo que para un 80% de la población asalariada común tampoco sirve.

Estimado yo creo que el sistema es justo el que más ahorra más jubilación .

Otra cosa es que quieras que te regalen una jubilación por algo que no hiciste .

Ese es otro tema, el tema acá es que si las AFP dan rentabilidad a los fondos que uno ahorra. La utilidad que ganan por las comisiones que pagamos es otro tema.

Además no vengamos con el discurso que si a mí no me sirve esta malo.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[deinofero 586]

hace 5 minutos, ralvarezm dijo:

Estimado yo creo que el sistema es justo el que más ahorra más jubilación .

Otra cosa es que quieras que te regalen una jubilación por algo que no hiciste .

Ese es otro tema, el tema acá es que si las AFP dan rentabilidad a los fondos que uno ahorra. La utilidad que ganan por las comisiones que pagamos es otro tema.

Además no vengamos con el discurso que si a mí no me sirve esta malo.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

si no sirve para la mayoría simplemente no sirve

[cesoto 235]

Bueno ahora que desde  la Sofofa hasta  Piñera (sebastian), pasando por Velasco, están planteando alternativas para mejorar el sistema de AFP, que opinan los dos o tres foreros que, con muy buenos argumentos defienden el actual sistema.

[ralvarezm 275]

hace 3 minutos, deinofero dijo:

si no sirve para la mayoría simplemente no sirve

La verdad no entiendo el punto, si ganas 400.000 mil pesos cuanto quieres salir ganando de jubilación?? lo mismo? o mas?.

[deinofero 586]

decente serían 300, pero si llegan con 100 y el estado me completa 150 es un pico en el ojo...

[ralvarezm 275]

hace 2 minutos, cesoto dijo:

Bueno ahora que desde  la Sofofa hasta  Piñera (sebastian), pasando por Velasco, están planteando alternativas para mejorar el sistema de AFP, que opinan los dos o tres foreros que, con muy buenos argumentos defienden el actual sistema.

El sistema se puede mejorar y eso es muy bueno. Siempre que sean reales aportes, no como el que realizaron hace unos años atrás donde traspasaron la perdida  a los cotizantes.

Pero es obvio que ahora todos los políticos van a querer hacer algún movimiento para ganar votos.

[deinofero 586]

Ahora, ralvarezm dijo:

El sistema se puede mejorar y eso es muy bueno. Siempre que sean reales aportes, no como el que realizaron hace unos años atrás donde traspasaron la perdida  a los cotizantes.

Pero es obvio que ahora todos los políticos van a querer hacer algún movimiento para ganar votos.

yo creo que trabajas en una afp

[deinofero 586]

por lo demás las pensiones de miseria son una cosa, el poder usurpado es otra

 

http://www.elmostrador.cl/noticias/multimedia/2016/08/02/video-el-minuto-de-confianza-de-daniel-matamala-citando-profetica-frase-de-pinochet-sobre-las-afp/

[deinofero 586]

hasta el pinocho tenía mas sentido pais que algunos

Editado August 5, 2016 at 13:23 por deinofero

[ralvarezm 275]

Ahora, deinofero dijo:

yo creo que trabajas en una afp

Para nada, pero claramente a Chile le hace falta educación financiera.

Ademas la gente se acostumbro a seguir a lideres políticos que ni saben lo que hablan y lo que dicen.La gente les cree con la boca abierta.

Mas encima no se dan ni el tiempo de ver si lo que les están diciendo es verdad o no.

El tema de las AFP paso hace mas de 20 años y ahora recién la gente se viene a dar cuenta como es el sistema??.

No lo encuentras raro? si fuese tan malo el sistema, por que tantos países se acogen a este sistema?

[deinofero 586]

hace 1 minuto, ralvarezm dijo:

 

Ademas la gente se acostumbro a seguir a lideres políticos que ni saben lo que hablan y lo que dicen.La gente les cree con la boca abierta.

Mas encima no se dan ni el tiempo de ver si lo que les están diciendo es verdad o no.

 

putas... yo pensaba eso de ti... como es la vida 

[ralvarezm 275]

hace 4 minutos, deinofero dijo:

por lo demás las pensiones de miseria son una cosa, el poder usurpado es otra

 

http://www.elmostrador.cl/noticias/multimedia/2016/08/02/video-el-minuto-de-confianza-de-daniel-matamala-citando-profetica-frase-de-pinochet-sobre-las-afp/

Mira ayer me trataron de pinochetista, que el sistema lo crearon en dictadura bla bla bla y ahora me sales con que pinocho tenia razón.

No entiendo para donde apuntas, pareces pistolero.

[teboeagle 644]

hace 11 horas, AudioLuthier dijo:

Veamos que opinan estos comunistas americanos , una pena que el macartismo no se los haya funado a todos, le estan haciendo mas dificil el trabajo al pepe y al noble instituto cato:

La Verdad Acerca del Seguro Social y la Privatización

Nuestro Sistema de Seguro Social vs. "Privatización"

El Seguro Social es un programa entre generaciones con mucho éxito que ha servido a nuestro país muy bien. Aún así algunos grupos quieren "privatizar" al Seguro Social sacando los fondos de impuestos que actualmente van al Seguro Social e invirtiéndolos en cuentas personales de inversión.

Por medio del sistema de Seguro Social, los trabajadores se ganan el derecho de participar con su trabajo y sus contribuciones. El programa no fue diseñado como programa de inversiones. Con metas políticas más amplias que los planes privados de jubilación, su propósito es proveer ingreso garantizado a las personas de mayor edad, a personas incapacitadas, y a los sobrevivientes y a sus familias. La privatización seriamente dañaría este sistema.

Las discusiones a favor de la privatización al principio pueden ser persuasivas, pero son débiles y se pueden refutar fácilmente. En seguida aparecen cinco sencillos refutaciones acerca de las muchas comunes y engañosas afirmaciones que se discuten por los que favorecen la privatización. Cuando oiga cualquiera de las afirmaciones de los que favorecen la privatización, refiérase a los hechos siguientes.

Cuando Le Digan, "La Privatización Arreglará al Seguro Social Para Las Generaciones Futuras," La VERDAD es...

La privatización no es un plan para salvar al Seguro Social; es un plan para desmantelar al Seguro Social. La privatización significa mayores riesgos para la jubilación, severos recortes en los beneficios de Seguro Social, un aumento de muchos trillones de dólares en la deuda federal.

La privatización divierte fondos del Seguro Social a las cuentas privadas y deja un problema financiero aún mayor. Los que favorecen la privatización quieren llenar esta brecha en los fondos reduciendo dramáticamente los beneficios de Seguro Social. Cubrirían el resto con préstamos, de esa manera aumentando la carga de deuda nacional para todos los contribuyentes de impuestos por trillones de dólares a través del próximo medio siglo. Con cuentas basadas en la bolsa de valores, el riesgo de una jubilación adecuada se ubica enteramente con el individuo.

Cuando Le Digan, "El Seguro Social pronto estará en la bancarrota," La VERDAD es...

Si el Congreso no hace nada - no hace cambios ni "reformas" - se proyecta que el Seguro Social pagará los beneficios garantizados hasta al menos el año 2033. Aún después del año 2033, sin cambios, los fondos seguirán pagando más del 75 por ciento de los beneficios por muchos años.

Es verdad que los que nacieron entre 1946 y 1964, significan mayor carga para el programa de Seguro Social en el futuro. Pero si el Congreso efectúa cambios modestos, el Seguro Social puede cumplir el 100% de sus obligaciones en cuanto a los beneficios por muchas décadas.

Cuando Le Digan, "Los trabajadores podrían recibir mayor rendimiento si invirtieran en la Bolsa de Valores," La VERDAD es...

Ahora mismo, el Seguro Social provee un ingreso garantizado y paga beneficios mensuales de por vida, con aumentos según la inflación. Después de ajustar por el riesgo, el Seguro Social tiene un rendimiento igual a cualquier mezcla de bienes financieros en las cuentas privadas.

Y el riesgo se debe tomar en cuenta, porque el rendimiento de la bolsa de valores ¡no es garantizado! Como hemos visto en los últimos años, el rendimiento puede fluctuar muchísimo. Sólo es necesario recordar que entre el 2001 y el 2003, el NASDAQ perdió el 75% de su valor. Y la Bolsa de Valores sufrió una mayor caída otra vez en el 2008. Los ahorros pueden desaparecer en un instante - y se puede llevar meses si no años, para reestablecerse.

Con la privatización, algunos pueden salir ganando, muchos pueden perder, - pero nuestra sociedad perdería los beneficios de la seguridad básica de ingreso que el Seguro Social provee para la jubilación, incapacidad y para sobrevivientes.

Cuando Le Digan, "El Seguro Social es injusto porque los trabajadores de mañana tendrán que mantener a las personas nacidas entre 1946 y 1964 cuando se jubilen," La VERDAD es...

De hecho, las personas nacidas entre 1946 y 1964 han ayudado a financiar por adelantado parte de sus beneficios habiendo acumulado un tremendo superávit que mantendrá al Seguro Social viable por muchos años. Con la privatización, sin embargo, los trabajadores terminarían con una doble obligación - pagando impuestos para financiar la jubilación de las personas nacidas entre 1946 y 1964 además de invertir en sus propias cuentas individuales, esperando acumular fondos para su propia jubilación.

Para empeorar todo, los trabajadores de hoy tendrían que pagar los costos de transición para cambiar a la privatización, calculado en casi $5 trillones durante los primeros veinte años solamente - un costo que terminaría en los hombros de los jóvenes de hoy.

Cuando Le Digan, "La Privatización elimina la ineficiencia del gobierno," La VERDAD es...

Los costos administrativos del Seguro Social son verdaderamente bajos - menos del 1% del presupuesto del programa. Si se divierte dinero a la bolsa de valores, significaría muy altos costos en las comisiones para los corredores de la bolsa, costos para administrar los fondos mutuos, y otros gastos relacionados con la compra y venta de acciones y bonos.

Las cuentas menores de inversión son muy costosas para administrar. Las comisiones y otros costos podrían fácilmente consumir hasta 15 centavos de cada dólar de la inversión anual de cada trabajador como ocurre en algunos países con sistemas privatizados.

¡Los corredores de Wall Street y los que manejan los fondos ganarían billones de dólares cada año, gracias a la privatización, así que no viene como sorpresa el hecho que apoyan el movimiento de la privatización!

Conclusión: ¡La privatización NO es la Respuesta!

Desafortunadamente, la cobertura exagerada por los medios de comunicación relacionada con el estado financiero del Seguro Social ha contribuido a la ilusión de que el Seguro Social se encuentra en problemas inmediatos. Y el movimiento a favor de la privatización ha gastado millones de dólares promoviendo esa ilusión.

Es por esa razón que el Comité Nacional Para Preservar al Seguro Social y Medicare está anunciando la verdad, a través de materiales educativos como este folleto que usted lee ahora mismo. Y es por esa razón que NCPSSM sigue comprometido a impedir cualquier esfuerzo para privatizar al Seguro Social.

Por medio de estos hechos, usted puede ayudarle a la verdad - y al Seguro Social - ¡a ganar! ¡Gracias por apoyar al Seguro Social para el beneficio de cada generación de estadounidenses!

---

The National Committee is a nonprofit, nonpartisan organization that acts in the interests of its membership through advocacy, education, services, grassroots efforts and the leadership of the board of directors and professional staff. The work of the National Committee is directed toward developing a secure retirement for all Americans.

 

 

 

 

 

 

 

AL, me parece que esto es lo que yo buscaba un poco al abrir el tema... pero de todas formas me gustaría saber como se financia. 

El problema acá es que creo que si sacamos la plata de las inversiones actuales (empresas Luksic, Paulman, etc etc) queda un desfinanciamento de la economía y va generar desempleo.. y espero que si se hace sea de forma transitoria. NO creo que se pueda cambiar el sistema de un dia para otro. Lo que si esperaría que aquellos que se han hecho ricos con nuestro dinero retribuyan.. y por eso ya se habla de un sistema mixto, en donde el estado ponga de su parte pero tambien el empresariado.

Volver a un sistema de "Seguridad Social" nos llevaría al menos 10-15 años para no afectar la economía actual.. porque la plata no esta ahí en una bobeda, ni tampoco es de la AFP (hay una tremenda ingorancia en la gente.. pero ese no es el punto). 

También creo que en la gradualidad del aumento de la edad de jubilación.. hoy hay "viejito" de 65 como tuna.. y pueden y muchos quieren seguir trabajando.. a lo mejor no full time.. a mi en lo personal no me gustaría tener una "fecha de vencimiento" de mi vida laborar porque me gusta lo que hago.. y seguiré probablemente trabajando en forma exporadica, ya que considero que llevo 22 años trabajando sin lagunas.. sacandome la cresta (trabajando y estudiando por muchos años).. para tener mi familia con un buen pasar y asegurar la U de los niños y también mi vejez junto con la ñora.

Ahhh. FAVOR no bajemos el nivel de la discusión... para que no den vergüenza ajena...