reforma laboral y T constitucional

[deinofero 589]

[quote name='Michel' date='04 May 2016 - 10:26 AM' timestamp='1462368363' post='352670']
DDP, volvemos a lo mismo, estamos de acuerdo en que los sueldos suben, lo que no me cuadra es tu afirmación de que se duplicaban en 2 años.
[/quote]
el ejemplo de la construcción y su alza de sueldos estaba ligado a la demanda del sector minero, sin crecimiento externo no ocurre ese fenómeno. importante sería saber como crecían en mismo periodo otros sectores que no pueden aportar a la demanda minera... y por ende no son afectados por esa demanda.

ahora, todos queremos pleno empleo y crecimientos superiores al 5, pero no siempre será posible.

[mcarr005 0]

Y quien te vino con ese cuento?

Efectivamente como dices son casos puntuales que sólo se dan si hay mucha demanda y pocos trabajadores...

Saludos


[quote name='ian curtis' date='04 May 2016 - 10:22 AM' timestamp='1462371766' post='352692']
A ver, pero ojo, lo de la construcción es una situación MUY particular que se dio por aumento en la demanda y escasez de oferta de pintores. No me vengan con el cuento de que es una constante...
[/quote]

[mcarr005 0]

No te pongas pesimista tampoco... Porqué no podría ser posible crecer al 5%... Hay países que lo han hecho...

Saludos

[quote name='deinofero' date='04 May 2016 - 10:36 AM' timestamp='1462372563' post='352700']
el ejemplo de la construcción y su alza de sueldos estaba ligado a la demanda del sector minero, sin crecimiento externo no ocurre ese fenómeno. importante sería saber como crecían en mismo periodo otros sectores que no pueden aportar a la demanda minera... y por ende no son afectados por esa demanda.

ahora, todos queremos pleno empleo y crecimientos superiores al 5, pero no siempre será posible.
[/quote]

[deinofero 589]

[quote name='mcarr005' date='04 May 2016 - 11:48 AM' timestamp='1462373330' post='352710']
No te pongas pesimista tampoco... Porqué no podría ser posible crecer al 5%... Hay países que lo han hecho...

Saludos
[/quote]
No es eso lo que digo, digo que no siempre es posible, hay escenarios adversos externos que limitan o facilitan... Lo mismo internos. Como los escándalos de corrupción...

[kerouac 131]

Hola, el crecimiento económico, por si solo, en realidad pasa a ser irrelevante si es que no se traduce en una mejora para todos. Es lo que dicen muchos economistas y es lo que dice el propio sentido común. El que crea que basta con crecer un 5, 6, 7, 10, 20, 50 o 1000% para que "el mercado" ajuste la realidad de todos a esa realidad, pues está equivocado, porque ese "ajuste" (por llamarlo de algún modo) se produce a traves de las políticas publicas orientadas a la redistribución.

Chile es un muy buen ejemplo. Tenemos el período 1985-89 con un alto y sostenido crecimiento. Sin embargo, en ese mismo período, para citar 2 puntos que marcan el hecho, Chile llegó al nivel más alto de pobreza en toda su historia (¿recuerdan el dato del INE?... 5 millones de pobres) y llegó al gasto público en áreas sociales más bajo de su historia. Duarante los gobiernos de la Concertación e incluso de Piñera, independiente del crecimiento, las políticas públicas permitieron ir reduciendo año a año la pobreza y aumentando el gasto público en áreas sociales.

La discusión del crecimiento como un "fin" no se condice con la realidad, el crecimiento es simplemente un "medio". Me recuerda cuando hace ya muuuuchos años entrevistaron a la rectora de la Universidad Gabriela Mistral y ella, frente a la pregunta sobre la calidad de sus carreras y el campo laboral para esos nuevos profesionales, señaló sin inmutarse siquiera algo así como: ¿y qué prefiere Ud.? ¿ser un cesante con título o sin título? Si extrapolamos la respuesta, más de alguno de los defensores del crecimiento como un "fin" en si mismo nos dirán: ¿y qué prefiere Ud.? ¿ser pobre en un país que crece un 1% o que no crece o ser pobre en un país que crece 5, 7 o 1000%?

Podríamos inferir que, siguiendo con el ejemplo, un cesante con título tendrá más probabilidades de encontrar un empleo y posiblemente un mejor empleo que un cesante sin título (lo cual no es tan cierto de acuerdo a la realidad, pero se trata del ejemplo), en el caso del crecimiento, el pobre tendrá más probabilidades de salir de la pobreza si el crecimiento es más. Pero eso es una probabilidad, no es un hecho. Lo que transforma esa probabilidad en hecho son las políticas públicas. Quizá en otro país pueda bastar la probabilidad, pero acá en Chile, con una clase empresarial que ha mantenido a la gran mayoría de los trabajadores ganando apenas poco más del sueldo mínimo a lo largo de toda su historia, independiente del crecimiento que ha tenido el país, es, por decir lo menos, dudoso. Y he ahí la razón básica y elemental del porqué la OCDE ha insistido tanto respecto de la necesidad de Chile de adecuar la legislación laboral, porque la experiencia empírica muestra y demuestra que la mejora salarial es directamente proporcional al poder del sindicato dentro de una empresa.

http://www.elrepublico.com/pais/23/11/2015/secretario-general-de-la-ocde-dice-que-el-cambio-constitucional-debe-ser-consultando-a-toda-la-sociedad/

Esta semana, el [b]secretario general Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Ángel Gurría[/b], llegará al país para participar en el foro de Icare [b]“¿Cómo llegar al desarrollo?”[/b], el que será inaugurado por él, la presidenta Michelle Bachelet y el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.

Desde París, Francia, el mexicano –quien fue canciller y ministro de Hacienda de su país– se refirió al “afán reformista” que se vive en Chile. [b]“Las reformas no solo son importantes, son indispensables y uno no puede referirse al afán reformista del gobierno más que con admiración, respeto y con apoyo”[/b], dijo, en entrevista con el Diario Financiero.

“La diferencia entre los países que van a salir adelante y les va mejor, y los que no, son precisamente aquellos que vayan por el camino de las reformas”, agregó Gurría. [b]Según él, además de ser necesarias, las reformas “tienen que volverse una especie de estado de ánimo, una forma de vida, hay que estar permanentemente cuestionando qué de lo que tenemos hoy puede mejorarse o hacerse distinto o, inclusive, qué se puede eliminar. El que no lo haga, no está cumpliendo con su obligación. Hay que decir ‘afán reformista’ con mayúsculas con signos de admiración y de apoyo, no como un elemento de crítica”[/b].

“¿A quiénes les está yendo mejor hoy? A Chile, que ha sido un país que ha emprendido reformas desde hace buen rato; y a México, que cuajó reformas y que ahora está recibiendo los beneficios porque ya está poniendo en subasta alguna de las concesiones de los campos de producción de gas, eléctrico, convocando a las inversiones extranjeras sin perder soberanía de los recursos naturales”, aseveró.

[b]‘Las reformas impactan a la confianza’ es uno de los tantos ‘argumentos’ que han repetido hasta el hartazgo los grandes empresarios, caras visibles del brazo económico del 1% más rico del país. Gurría botó lo anterior: “es absolutamente lo contrario. Lo que da confianza es que haya reformas”, aseguró[/b]. Eso sí, recalcó que “el contenido de las reformas es muy importante” y que “la calidad de las reformas es muy importante también”.

Según Gurría, “si no hay consensos, no se aprueban las reformas”, afirmó el ex ministro mexicano al ser consultado sobre si la vieja usanza concertacionista es la “vía adecuada” para hacer cambios. [b]“Uno […] no puede, aunque tenga los votos –inclusive la mayoría parlamentaria–, en ningún país moderno y democrático simplemente imponer una decisión que no cuente con los apoyos de las grandes mayorías”, aseguró[/b].

Sin embargo, [b]lo anterior “no quiere decir que todos los partidos tienen que estar de acuerdo con todo lo que se propone, porque muchos partidos lo que hacen es oponerse simplemente porque lo que quieren ellos es tomar el poder. Esto es legitimo, pero también hay que entender la diferencia. Ahora en términos de proceso, también es importante buscar los consensos, sobre todo cuando estamos hablando de una reforma constitucional”[/b].

“Entonces, el proceso [de cambio constitucional] tiene que ser muy incluyente, se tiene que hacer con el mayor consenso posible, pero consultando a toda la sociedad, porque puede haber la oposición de un partido, pero cuando la sociedad entiende que es para su mejor interés y se expresa su opinión en este sentido, pues obviamente los partidos políticos que se están oponiendo van a tener algunas consecuencias y, por lo tanto, seguramente se van a sumar a la iniciativa”, agregó el secretario general de la OCDE, quien insistió en “no confundir que haya algunos que traten de detener las reformas por razones exclusivamente de ser oposición profesional, mientras hay una oposición que está pensando más en el beneficio del país, pues se suma a las reformas que le conviene al país”.

“También [b]hay que reconocer que hay legítimas diferencias de opinión, pero finalmente eso se dirime por la vía de las mayorías”[/b], concluyó.

Saludos

[mcarr005 0]

Tremendo análisis Kerouac... Vas derechito al nobel de economía... jajajjaj



Me tinca que tu trabajas pal gobierno de bachelet, tanta propaganda que le haces...

Slds

[quote name='kerouac' date='04 May 2016 - 01:36 PM' timestamp='1462383408' post='352748']
Hola, el crecimiento económico, por si solo, en realidad pasa a ser irrelevante si es que no se traduce en una mejora para todos. Es lo que dicen muchos economistas y es lo que dice el propio sentido común. El que crea que basta con crecer un 5, 6, 7, 10, 20, 50 o 1000% para que "el mercado" ajuste la realidad de todos a esa realidad, pues está equivocado, porque ese "ajuste" (por llamarlo de algún modo) se produce a traves de las políticas publicas orientadas a la redistribución.

Chile es un muy buen ejemplo. Tenemos el período 1985-89 con un alto y sostenido crecimiento. Sin embargo, en ese mismo período, para citar 2 puntos que marcan el hecho, Chile llegó al nivel más alto de pobreza en toda su historia (¿recuerdan el dato del INE?... 5 millones de pobres) y llegó al gasto público en áreas sociales más bajo de su historia. Duarante los gobiernos de la Concertación e incluso de Piñera, independiente del crecimiento, las políticas públicas permitieron ir reduciendo año a año la pobreza y aumentando el gasto público en áreas sociales.

La discusión del crecimiento como un "fin" no se condice con la realidad, el crecimiento es simplemente un "medio". Me recuerda cuando hace ya muuuuchos años entrevistaron a la rectora de la Universidad Gabriela Mistral y ella, frente a la pregunta sobre la calidad de sus carreras y el campo laboral para esos nuevos profesionales, señaló sin inmutarse siquiera algo así como: ¿y qué prefiere Ud.? ¿ser un cesante con título o sin título? Si extrapolamos la respuesta, más de alguno de los defensores del crecimiento como un "fin" en si mismo nos dirán: ¿y qué prefiere Ud.? ¿ser pobre en un país que crece un 1% o que no crece o ser pobre en un país que crece 5, 7 o 1000%?

Podríamos inferir que, siguiendo con el ejemplo, un cesante con título tendrá más probabilidades de encontrar un empleo y posiblemente un mejor empleo que un cesante sin título (lo cual no es tan cierto de acuerdo a la realidad, pero se trata del ejemplo), en el caso del crecimiento, el pobre tendrá más probabilidades de salir de la pobreza si el crecimiento es más. Pero eso es una probabilidad, no es un hecho. Lo que transforma esa probabilidad en hecho son las políticas públicas. Quizá en otro país pueda bastar la probabilidad, pero acá en Chile, con una clase empresarial que ha mantenido a la gran mayoría de los trabajadores ganando apenas poco más del sueldo mínimo a lo largo de toda su historia, independiente del crecimiento que ha tenido el país, es, por decir lo menos, dudoso. Y he ahí la razón básica y elemental del porqué la OCDE ha insistido tanto respecto de la necesidad de Chile de adecuar la legislación laboral, porque la experiencia empírica muestra y demuestra que la mejora salarial es directamente proporcional al poder del sindicato dentro de una empresa.

http://www.elrepublico.com/pais/23/11/2015/secretario-general-de-la-ocde-dice-que-el-cambio-constitucional-debe-ser-consultando-a-toda-la-sociedad/

Esta semana, el [b]secretario general Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Ángel Gurría[/b], llegará al país para participar en el foro de Icare [b]“¿Cómo llegar al desarrollo?”[/b], el que será inaugurado por él, la presidenta Michelle Bachelet y el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.

Desde París, Francia, el mexicano –quien fue canciller y ministro de Hacienda de su país– se refirió al “afán reformista” que se vive en Chile. [b]“Las reformas no solo son importantes, son indispensables y uno no puede referirse al afán reformista del gobierno más que con admiración, respeto y con apoyo”[/b], dijo, en entrevista con el Diario Financiero.

“La diferencia entre los países que van a salir adelante y les va mejor, y los que no, son precisamente aquellos que vayan por el camino de las reformas”, agregó Gurría. [b]Según él, además de ser necesarias, las reformas “tienen que volverse una especie de estado de ánimo, una forma de vida, hay que estar permanentemente cuestionando qué de lo que tenemos hoy puede mejorarse o hacerse distinto o, inclusive, qué se puede eliminar. El que no lo haga, no está cumpliendo con su obligación. Hay que decir ‘afán reformista’ con mayúsculas con signos de admiración y de apoyo, no como un elemento de crítica”[/b].

“¿A quiénes les está yendo mejor hoy? A Chile, que ha sido un país que ha emprendido reformas desde hace buen rato; y a México, que cuajó reformas y que ahora está recibiendo los beneficios porque ya está poniendo en subasta alguna de las concesiones de los campos de producción de gas, eléctrico, convocando a las inversiones extranjeras sin perder soberanía de los recursos naturales”, aseveró.

[b]‘Las reformas impactan a la confianza’ es uno de los tantos ‘argumentos’ que han repetido hasta el hartazgo los grandes empresarios, caras visibles del brazo económico del 1% más rico del país. Gurría botó lo anterior: “es absolutamente lo contrario. Lo que da confianza es que haya reformas”, aseguró[/b]. Eso sí, recalcó que “el contenido de las reformas es muy importante” y que “la calidad de las reformas es muy importante también”.

Según Gurría, “si no hay consensos, no se aprueban las reformas”, afirmó el ex ministro mexicano al ser consultado sobre si la vieja usanza concertacionista es la “vía adecuada” para hacer cambios. [b]“Uno […] no puede, aunque tenga los votos –inclusive la mayoría parlamentaria–, en ningún país moderno y democrático simplemente imponer una decisión que no cuente con los apoyos de las grandes mayorías”, aseguró[/b].

Sin embargo, [b]lo anterior “no quiere decir que todos los partidos tienen que estar de acuerdo con todo lo que se propone, porque muchos partidos lo que hacen es oponerse simplemente porque lo que quieren ellos es tomar el poder. Esto es legitimo, pero también hay que entender la diferencia. Ahora en términos de proceso, también es importante buscar los consensos, sobre todo cuando estamos hablando de una reforma constitucional”[/b].

“Entonces, el proceso [de cambio constitucional] tiene que ser muy incluyente, se tiene que hacer con el mayor consenso posible, pero consultando a toda la sociedad, porque puede haber la oposición de un partido, pero cuando la sociedad entiende que es para su mejor interés y se expresa su opinión en este sentido, pues obviamente los partidos políticos que se están oponiendo van a tener algunas consecuencias y, por lo tanto, seguramente se van a sumar a la iniciativa”, agregó el secretario general de la OCDE, quien insistió en “no confundir que haya algunos que traten de detener las reformas por razones exclusivamente de ser oposición profesional, mientras hay una oposición que está pensando más en el beneficio del país, pues se suma a las reformas que le conviene al país”.

“También [b]hay que reconocer que hay legítimas diferencias de opinión, pero finalmente eso se dirime por la vía de las mayorías”[/b], concluyó.

Saludos
[/quote]

Editado May 4, 2016 at 18:09 por mcarr005

[DiasDePlaya 57]

En lo único que estoy de acuerdo con el análisis de kerouac es que el crecimiento es un medio, no un fin. [b]Pero sin crecimiento no hay plata para hacer todo lo demás[/b], y esa es la parte que la izquierda no quiere entender!

[kerouac 131]

[quote name='mcarr005' date='04 May 2016 - 03:03 PM' timestamp='1462385023' post='352763']
Tremendo análisis Kerouac... Vas derechito al nobel de economía... jajajjaj



Me tinca que tu trabajas pal gobierno de bachelet, tanta propaganda que le haces...

Slds
[/quote]


Hola, si bien es cierto que el Nobel de Economía no existe, si existe el Right Livelihood Award, que es considerado el Premio Nobel Alternativo de Economía. Y un chileno fue uno de los ganadores en 1983: Manfred Max Neef.

Aunque estoy seguro que ya la habrás leído, les dejo al resto que podría no tener, como en cada intervención tuya queda de manifiesto, tu mismo interés por la lectura y la cultura, el enlace de una entrevista precisamente a Max Neef del año pasado:

http://revistaentorno.cl/magazine/12/

"[b]La obsesión del crecimiento, para empezar, es un disparate[/b]. Porque una elemental ley natural, que todo el mundo conoce, es que todos los sistemas vivos crecen hasta un cierto punto en que dejan de crecer. Tú dejaste de crecer, yo deje de crecer, el árbol grande deja de crecer, pero no deja de desarrollarse. Seguir forzando el crecimiento para consumir más y seguir produciendo una infinita cantidad de cosas innecesarias, generando una de las instituciones más poderosas del mundo como lo es la publicidad, cuya función es una y muy clara: hacerte comprar aquello que no necesitas, con plata que no tienes, para impresionar a quienes no conoces. Eso evidentemente no puede ser sustentable."

Saludos

[kerouac 131]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='04 May 2016 - 05:25 PM' timestamp='1462393541' post='352811']
Lo que sí ha sido super bueno es el bajo crecimiento que hemos tenido últimamente. Con ello, ha subido el desempleo.

Por supuesto, esos nuevos desempleados hoy en día tienen mucho mejor calidad de vida, porque pucha qué da lata trabajar. Pueden dedicarse al ocio.
[/quote]


Hola, para evitar los datos "locales", que muchos podrían poner en duda o simplemente no creer, baste recordar el Informe Económico 2015 de la OCDE sobre Chile:

"Estamos ante un momento clave para la economía chilena. Hace dos años (2013... ¿quién gobernaba entonces?), cuando presentamos nuestro anterior informe económico sobre Chile, el contexto estaba todavía marcado por el boom de las commodities, mismo que permitió lograr un alto nivel de crecimiento y generó un margen de maniobra fiscal más amplio. [b]Ya en 2013 vislumbrábamos el final de este super-ciclo y suponíamos un paulatino descenso en el precio de las materias primas; pero nunca anticipamos que fuera así de pronunciado[/b]."

"[b]El crecimiento se ha desacelerado, pero todavía estamos hablando de tasas que otros países quisieran tener: de menos de 2% en 2014, 2.2% este año; 2.6% en 2016; y una previsión de 3.3% en 2017, en una sólida progresión[/b]."

Saludos

[escultor 130]

[quote name='tonijua' date='04 May 2016 - 12:19 AM' timestamp='1462335565' post='352632']
a ver voy a expresar mí muy poco valorica expresión.

el tribunal constucional, no tiene ni uno solo. experto en legislacón constitucional, es producto del sistema de couteos, propio de le decada de los noventa dicho esto, el tribunal constitucional, responde a esa logica. creada por el señor jaime guzman, de forma brillante, en su forma de entender el orden social medioeval, creo esta constituciónalmente escrito, en el cual, se heredan los derechos y prevendas, se heredan solo por desendencia, no esta demás hacer mención, a los que desen entender esto, leer a plinio correa de oliveira, en lo que el entiende como orden natural, los derechos no se ganan, se eredan,sí alguien en este foro, no lo comprende, ´"mierda que me gustaria estar un día entero, hablando con el lag", pienso que seria una de las convesaciones mas interesantes que tedria en mi vida, lean a plinio correa de oliveira o a escriva de balaguer, el cual para mí, es un hombre de muy baja intelectualidad, y de una muy alta vanidad, cosas hambas que jesus despreciaba, por favor leer sus maximas, de escriba de balaguer, ademas de que mierda que me encantgaria converar. un día entero, con lag, un real seguidor de la escuela de hayeek, y friedman, sin temor a resultar engreido, el enemigo, más formidable en terminos intelectuales, que hasta ahora me he encontrado, mis respetos y admiración señor lag
[/quote]

Perdon que me meta al voleo..... Pero

Es mi impresion que todo el lio del tribunal electoral, es por que la constitucion establece como derecho " la libre asociacion "

Segun el tribunal constitucional la ley constituye " obligacion "
Existe libertad de asociacion por ende el hecho de obligarte a asociarte a un sindicato es anticonstitucional
No parece ser necesario ser un experto ....no creen ?

[Patagonia 739]

me acordé de la última entrevista del CEO de Apple respecto del siguiente ihpone




[quote]

Fue así como en una entrevista realizada en el programa [url="http://www.cnbc.com/2016/05/02/tim-cook-the-most-important-thing-%20for-apple-long-term.html?utm_content=buffer6d8c1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer"]Mad Money with Jim Cramer de la cadena estadounidense CNBC[/url], Cook afirmó que a Apple aún le queda mucha innovación por delante, negando que la próxima generación del iPhone no será parecida a la actual.

"Vamos a darle a los usuarios cosas sin las que no podrán vivir (...) cosas que simplemente no tienen y ni siquiera saben que necesitan hoy en día. Mirarán hacia atrás y se preguntarán: ¿cómo he podido vivir sin esto?", afirmó Cook. [/quote]

[mcarr005 0]

Viejo estás más moderado en el discurso, te desconozco!!

Será la edad? Con los años llega la calma... jajaja... Estás medio senil si dices que el nobel de economía no existe... Ah pero espera, tal vez no lo reconoces si no te dicen el nombre oficial "Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel"... Tan riguroso que eres... Pero también se quita con la edad no te preocupes...

Hace rato que no te veía un posteo sin despotricar contra la dictadura y sin hacer propaganda/proselitismo de las reformas del gobierno... Total que si trabajas pal gobierno está bien... Cada quien defiende su fuente de ingresos como puede...

Saludos

[quote name='kerouac' date='04 May 2016 - 04:51 PM' timestamp='1462395110' post='352825']
Hola, si bien es cierto que el Nobel de Economía no existe, si existe el Right Livelihood Award, que es considerado el Premio Nobel Alternativo de Economía. Y un chileno fue uno de los ganadores en 1983: Manfred Max Neef.

Aunque estoy seguro que ya la habrás leído, les dejo al resto que podría no tener, como en cada intervención tuya queda de manifiesto, tu mismo interés por la lectura y la cultura, el enlace de una entrevista precisamente a Max Neef del año pasado:

http://revistaentorno.cl/magazine/12/

"[b]La obsesión del crecimiento, para empezar, es un disparate[/b]. Porque una elemental ley natural, que todo el mundo conoce, es que todos los sistemas vivos crecen hasta un cierto punto en que dejan de crecer. Tú dejaste de crecer, yo deje de crecer, el árbol grande deja de crecer, pero no deja de desarrollarse. Seguir forzando el crecimiento para consumir más y seguir produciendo una infinita cantidad de cosas innecesarias, generando una de las instituciones más poderosas del mundo como lo es la publicidad, cuya función es una y muy clara: hacerte comprar aquello que no necesitas, con plata que no tienes, para impresionar a quienes no conoces. Eso evidentemente no puede ser sustentable."

Saludos
[/quote]

[kerouac 131]

[quote name='mcarr005' date='04 May 2016 - 06:47 PM' timestamp='1462398461' post='352848']
Viejo estás más moderado en el discurso, te desconozco!!

Será la edad? Con los años llega la calma... jajaja... Estás medio senil si dices que el nobel de economía no existe... Ah pero espera, tal vez no lo reconoces si no te dicen el nombre oficial "Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel"... Tan riguroso que eres... Pero también se quita con la edad no te preocupes...

Hace rato que no te veía un posteo sin despotricar contra la dictadura y sin hacer propaganda/proselitismo de las reformas del gobierno... Total que si trabajas pal gobierno está bien... Cada quien defiende su fuente de ingresos como puede...

Saludos
[/quote]


Hola... definitivamente eres o un muy buen humorista o un bromista, porque asumo que esto:

"tal vez no lo reconoces si no te dicen el nombre oficial "Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel"

es una broma de tu parte... Una y otra vez te expones y sería tan fácil no hacerlo, una, informándose antes de opinar o manteniendo la boca cerrada. Pero al menos, me permites aumentar tu grado de conocimiento sobre las cosas.

El nombre verdadero del premio al que aludes es "[b]Premio del Banco Central de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel[/b]" y NO ES un "Premio Nobel de Economía", es, como su nombre lo dice, un premio otorgado por los bancos en honor a los 300 años del Banco Central de Suecia, por tanto [b]lo que he señalado es 100% verdadero: "el Nobel de Economía no existe"[/b]...

https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_en_Ciencias_Econ%C3%B3micas_en_memoria_de_Alfred_Nobel

Saludos

[mcarr005 0]

Jajaja... Sigues con tus argumentos irrisorios... Jajaja

Supongo que a la Alameda le dices "Libertador Bernardo Ohiggins" y que a Pajaritos le dices "Gladys Martín"...

Un poco de cultura no te vendría mal: El premio Nobel de economía es comúnmente llamado de esta forma en todas partes, así de simple... En la misma Wikipedia que citas dice claramente:

"El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, conocido popularmente como Premio Nobel de Economía..."

Si leyeras diarios o revistas sabrias que nadie usa el nombre largo... Sólo alguien tan cerrado como tú podría pretender algo así...

Deberías hacer un esfuerzo y revisar tus propias referencias en wikipedia... Un poco de cultura no te vendría mal...

jo jo jo

Veo que no cambias y sigues defendiendo lo indefendible...

Slds


[quote name='kerouac' date='04 May 2016 - 06:22 PM' timestamp='1462400536' post='352855']
Hola... definitivamente eres o un muy buen humorista o un bromista, porque asumo que esto:

"tal vez no lo reconoces si no te dicen el nombre oficial "Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel"

es una broma de tu parte... Una y otra vez te expones y sería tan fácil no hacerlo, una, informándose antes de opinar o manteniendo la boca cerrada. Pero al menos, me permites aumentar tu grado de conocimiento sobre las cosas.

El nombre verdadero del premio al que aludes es "[b]Premio del Banco Central de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel[/b]" y NO ES un "Premio Nobel de Economía", es, como su nombre lo dice, un premio otorgado por los bancos en honor a los 300 años del Banco Central de Suecia, por tanto [b]lo que he señalado es 100% verdadero: "el Nobel de Economía no existe"[/b]...

https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_en_Ciencias_Econ%C3%B3micas_en_memoria_de_Alfred_Nobel

Saludos
[/quote]

[pacifyer 100.000]

Señores o señoritas, sin argumentos ad hominem, o se cierra este tugurio.

[Oscar 186]

En el código del trabajo vigente se admite la conformación de grupos negociadores por separado del sindicato para realizar una negociación colectiva.
A lo que apuntaba la reforma es a que no se establezcan dentro de una empresa grupos negociadores esporádicos e independientes del sindicato. El propósito era otorgarle un mayor poder negociador al sindicato.

Entiendo que el reclamo que se presentó al TC sobre la titularidad sindical, es porque la negociación colectiva es derecho de los trabajadores (y el sindicato es una organización de trabajadores, no es un individuo).
El reclamo al TC apuntó entonces a sostener el derecho constitucional de los trabajadores a negociar colectivamente con la empresa, a través o no del sindicato.

Pero si las opciones de negociar colectivamente que plantea la ley vigente son a través de sindicato o a través de grupos negociadores, más bien parece entonces que se estableció un reclamo de inconstitucionalidad en la literalidad del texto del proyecto de reforma porque por supuesto los trabajadores no negocian colectivamente de manera individual.

Es bastante extraña esta discusión, verdad?

[kerouac 131]

[quote name='mcarr005' date='04 May 2016 - 09:37 PM' timestamp='1462408668' post='352884']
Jajaja... Sigues con tus argumentos irrisorios... Jajaja

Supongo que a la Alameda le dices "Libertador Bernardo Ohiggins" y que a Pajaritos le dices "Gladys Martín"...

Un poco de cultura no te vendría mal: El premio Nobel de economía es comúnmente llamado de esta forma en todas partes, así de simple... En la misma Wikipedia que citas dice claramente:

"El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, conocido popularmente como Premio Nobel de Economía..."

Si leyeras diarios o revistas sabrias que nadie usa el nombre largo... Sólo alguien tan cerrado como tú podría pretender algo así...

Deberías hacer un esfuerzo y revisar tus propias referencias en wikipedia... Un poco de cultura no te vendría mal...

jo jo jo

Veo que no cambias y sigues defendiendo lo indefendible...

Slds
[/quote]


Hola, acá te copio y pego lo que dice Wikipedia:

"El [b]Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel1[/b] (en sueco: Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne),[b] también [u][size="3"]conocido erróneamente[/size][/u] como Premio Nobel de Economía[/b], fue instituido en 1968 por el Banco de Suecia (Sveriges Riksbank), el más antiguo de los bancos centrales, para celebrar el tricentésimo aniversario de su fundación."

Creo que no es necesario abundar más en el tema.. touché...

Saludos

[kerouac 131]

[quote name='pacifyer' date='04 May 2016 - 10:03 PM' timestamp='1462410189' post='352896']
Señores o señoritas, sin argumentos ad hominem, o se cierra este tugurio.
[/quote]


Hola... creo que hay uno que ya debe estar revisando en Google qué es eso de [i]ad hominem[/i]... y quizá qué entenderá...

Saludos

[kerouac 131]

[quote name='Oscar' date='04 May 2016 - 10:20 PM' timestamp='1462411205' post='352900']
En el código del trabajo vigente se admite la conformación de grupos negociadores por separado del sindicato para realizar una negociación colectiva.
A lo que apuntaba la reforma es a que no se establezcan dentro de una empresa grupos negociadores esporádicos e independientes del sindicato. El propósito era otorgarle un mayor poder negociador al sindicato.

Entiendo que el reclamo que se presentó al TC sobre la titularidad sindical, es porque la negociación colectiva es derecho de los trabajadores (y el sindicato es una organización de trabajadores, no es un individuo).
El reclamo al TC apuntó entonces a sostener el derecho constitucional de los trabajadores a negociar colectivamente con la empresa, a través o no del sindicato.

Pero si las opciones de negociar colectivamente que plantea la ley vigente son a través de sindicato o a través de grupos negociadores, más bien parece entonces que se estableció un reclamo de inconstitucionalidad en la literalidad del texto del proyecto de reforma porque por supuesto los trabajadores no negocian colectivamente de manera individual.

Es bastante extraña esta discusión, verdad?
[/quote]


Hola, la discusión no creo que sea extraña, de hecho creo que el problema ni siquiera es el fallo del TC, porque mantiene una línea ya conocida y previsible, el problema real es el propio TC que tenemos en Chile. Prácticamente todo país civilizado tiene un TC y de hecho, como recordé en alguna oportunidad, el propio TC chileno data de 1970 o por ahí, antes de la dictadura. Luego del golpe, el TC fue suprimido y recién vuelve a aparecer en la Constitución de 1980. Si bien en el gobierno de Lagos (puedo estar equivocado, pero fue en los 2000's) sufrió modificaciones, no fue posible acotar sus atribuciones exclusivamente al ámbito constitucional ni cambiar su constitución, que se supone que es de expertos, pero en la práctica no es más que "cuoteo político". Por tanto, el TC sigue cumpliendo su misión: y su misión es ser la institución encargada de, cuando todo lo demás falle (entiéndase, por ejemplo, leyes aprobadas en el Congreso), mantener y salvaguardar el modelo que defiende esa Constitución de 1980. No hace mucho el periodista Mirko Macari (el mismo que Piñera quiso nombrar Director del diario La Nación) se refirió muy claramente a este tema. Por lo preciso y conciso, vale la pena leerlo:

http://www.elrepublico.com/pais/29/04/2016/mirko-macari-me-parece-bien-que-el-gobierno-vaya-y-pierda-en-el-tribunal-constitucional/

Saludos

[mcarr005 0]

En otra página de la misma Wikipedia dice claramente que el premio es conocido popularmente como premio Nobel de economía:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_en_Ciencias_Econ%C3%B3micas_en_memoria_de_Alfred_Nobel

En wikipedia escribe mucha gente... La realidad es que cualquier persona con un mínimo de cultura sabe que el uso hace al lenguaje y no al revés...

Sin embargo puede existir un personaje o señor o señorita que quiera llamar a dicho premio por un nombre muy largo que muy pocos usan y/o entienden...

El resto del mundo le seguirá llamando premio Nobel de economía... Sobre todo en un foro que muchos leen... Basta el pequeño esfuerzo de leer diarios, revistas o buscar en internet para darse cuenta de esto... Lo concreto es que tanto el nombre oficial como el nombre popular se refieren al mismo premio...

Si alguien pretende concluir que el Nobel de economía no existe, sólo denota la incapacidad de comunicarse de dicho personaje...

Saludos

PS: Copió link de Wikipedia:

El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, conocido popularmente como Premio Nobel de Economía,[1] es entregado anualmente por la Real Academia de las Ciencias de Suecia y es una de las más importantes distinciones otorgadas a todos aquellos intelectuales que han contribuido de manera favorable a una teoría o actividad. Es entregado por la Real Academia de las Ciencias de Suecia, en Estocolmo




[quote name='kerouac' date='04 May 2016 - 10:07 PM' timestamp='1462414028' post='352907']
Hola, acá te copio y pego lo que dice Wikipedia:

"El [b]Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel1[/b] (en sueco: Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne),[b] también [u][size="3"]conocido erróneamente[/size][/u] como Premio Nobel de Economía[/b], fue instituido en 1968 por el Banco de Suecia (Sveriges Riksbank), el más antiguo de los bancos centrales, para celebrar el tricentésimo aniversario de su fundación."

Creo que no es necesario abundar más en el tema.. touché...

Saludos
[/quote]

Editado May 5, 2016 at 11:34 por mcarr005