Canon T5 vs Nikon D3200

[deinofero 589]

hace 44 minutos, pacifyer dijo:

Es que esas Leica M, con esas lentes... tenían más luz que el ojo humano! 

, pero cuando miras los precios de las leica 

https://www.bhphotovideo.com/spanish/c/search?atclk=Brand_Leica&ci=8423&N=4288584243+4291372330

https://www.bhphotovideo.com/spanish/c/search?atclk=Brand_Leica&ci=16158&N=4288586281+4291372330

Editado December 10, 2016 at 18:37 por deinofero
faltó algo

[teboeagle 644]

Chuuu.. super carozzzi.. igual soy aficionado a la fotografía y no había visto un lente tan luminoso como este.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/586190-REG/Leica_11_602_50mm_f_0_95_Noctilux_M_Aspherical.html

[deinofero 589]

On 11/12/2016 at 23:25, teboeagle dijo:

Chuuu.. super carozzzi.. igual soy aficionado a la fotografía y no había visto un lente tan luminoso como este.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/586190-REG/Leica_11_602_50mm_f_0_95_Noctilux_M_Aspherical.html

Yo he visto algo mas luminoso por ahi... no es la norma pero por ahi anda el limite..

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1297891-REG/meyer_optik_g_rlitz_mog09550iise_0_95_50_nocturnus_ii_lens.html

Yo encuentro los productos leica demasiado caros... Los hay tan luminosos por mil dolares.. Y 0.95 no es que sea tan usable... Osea si.. Pero para la mayoria de las cosas que se hacen 0.95 no sirve con tan poca pdc

 

[blopalagos 8]

Como que se desvirtuó un poquito el tema ziii... 

[deinofero 589]

es que el tema ya está resuelto jaja, el usuario ya compro su camara que seguro está de pelos y ya le está dando trote. 

 

http://www.xatakafoto.com/objetivos/por-que-los-carl-zeiss-otus-valen-4-000-euros

estos son 1.4 y barren con todo... se considera que son las mejores ópticas que existen y valen menos de la mitad, creo que solo existen con montura nikon y canon (eso tiene que ver con el tema)..

Editado December 12, 2016 at 13:19 por deinofero

[Janowar 142]

1 hour ago, deinofero dijo:

es que el tema ya está resuelto jaja, el usuario ya compro su camara que seguro está de pelos y ya le está dando trote. 

Por mí todo bien, atento a los aportes 

 

[deinofero 589]

1 hour ago, Janowar dijo:

Por mí todo bien, atento a los aportes 

 

Esa es la actitud 

[teboeagle 644]

hace 7 horas, deinofero dijo:

Yo he visto algo mas luminoso por ahi... no es la norma pero por ahi anda el limite..

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1297891-REG/meyer_optik_g_rlitz_mog09550iise_0_95_50_nocturnus_ii_lens.html

Yo encuentro los productos leica demasiado caros... Los hay tan luminosos por mil dolares.. Y 0.95 no es que sea tan usable... Osea si.. Pero para la mayoria de las cosas que se hacen 0.95 no sirve con tan poca pdc

 

Exacto.. es como ser cool con la Leica.. que no digo que sea fantastica.. igual los lentes son un elemento demasiado escencial, yo con el 50mm 1.4 me gusta bastante, aunque reconozco que el 75/300 me ha dado mas satisfacciones sacando fotos. El 18-55 es el todo terreno.. pero un 0.95 como que se fueron al chancho, si  aumentando un poco el tiempo de exposición se puede lograr casi lo mismo con un 1.4.

[deinofero 589]

hace 5 horas, teboeagle dijo:

Exacto.. es como ser cool con la Leica.. que no digo que sea fantastica.. igual los lentes son un elemento demasiado escencial, yo con el 50mm 1.4 me gusta bastante, aunque reconozco que el 75/300 me ha dado mas satisfacciones sacando fotos. El 18-55 es el todo terreno.. pero un 0.95 como que se fueron al chancho, si  aumentando un poco el tiempo de exposición se puede lograr casi lo mismo con un 1.4.

si.... cool.... pero yo creo que la cristalería tiene que ser fantástica... solo que no me da... 10.000 usd por un lente 50mm son cosas que no puedo permitirme... y la gran mayoría no puede... ya vendrá mi 1.4, pero por el momento mi 50 1.8 me sirve bien por una mínima fracción... con aberraciones cromáticas y todo, pero no por eso no voy a disfrutar lo bueno que tiene  

[darwinmt 120]

Ahh pero Cappa usaba Contax

...como ésta

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[deinofero 589]

y esa contax es tuya? parece que ya ha hecho millones de fotos... si, yo no me fijé en la marca, tampoco dije que fuera leica...mas bien mi asunto es que se trataba de una cámara sin espejo, una telemetrica como la de bresson... zeiss en todo caso es de respeto también.

 

 

[pacifyer 100.000]

Las Contax son (o eran) tremendas cámaras, y no son tan caras como las Leicas.

[Alberto 244]

hace 14 horas, darwinmt dijo:

Ahh pero Cappa usaba Contax

...como ésta

 

Una Contax II como para sus fotos de la segunda guerra mundial, pero usó Leica para las fotos de la guerra civil española. También llegó a usar Nikon S, todas estas rangefinder. Me gustan las Contax rangefinder y reflex, especialmente porque usan óptica Zeiss, de mucho antes que se metieran al mercado masivo y generaran algunos lentes mediocres. De todos modos siempre tienen líneas de excelencia que pueden competir con Leica.

Aun que el "aparato" más importante en el hecho fotográfico, es el que está detrás del ojo, no delante.

[pacifyer 100.000]

hace 12 minutos, Alberto dijo:

Una Contax II como para sus fotos de la segunda guerra mundial, pero usó Leica para las fotos de la guerra civil española. También llegó a usar Nikon S, todas estas rangefinder. Me gustan las Contax rangefinder y reflex, especialmente porque usan óptica Zeiss, de mucho antes que se metieran al mercado masivo y generaran algunos lentes mediocres. De todos modos siempre tienen líneas de excelencia que pueden competir con Leica.

Aun que el "aparato" más importante en el hecho fotográfico, es el que está detrás del ojo, no delante.

Las babas del diablo

http://www.literatura.us/cortazar/babas.html

 

O también la película:

 

[Alberto 244]

hace 34 minutos, pacifyer dijo:

Las babas del diablo

http://www.literatura.us/cortazar/babas.html

 

O también la película:

 

Ufff, qué años que leí todo Cortázar y que vi blow up. Aunque la cámara puede registrar cosas de las que no somos conscientes, me refería a que la cámara no es la que toma las decisiones estéticas. También hay apuestas fotográficas de disparar sin usar la mirilla, u otros metodos que usen una reducción de los elementos que se deciden etc, aún así, es una decisión que no toma la cámara. Y extremando el argumento, la calidad de la cámara o la óptica, no hacen al fotógrafo, sino las decisiones que toma bajo esas circuntancias. Incluyendo procesos de revelado que puedan ser más aleatorios como cuando se usan placas de vidrio y colodión, etc.

a propósito, la primera cámra que usé, con la que aprendí, que era de mi hermano era una contax reflex con pura óptica zeiss y me la prestó hasta que pude coprar una canon ae1 usada , con un 50 f1.8. Mi segunda cámara fue una eos 1 y pese a lo grosa que era, aunque nunca usé programas ni automaticos, siempre manual, echaba de menos la simpleza de la ae1.

p.s. la primera vez que vi blow up salté de la silla porque no tenía idea que saldrían los Yardbirds

 

[darwinmt 120]

hace 2 horas, Alberto dijo:

 

Aun que el "aparato" más importante en el hecho fotográfico, es el que está detrás del ojo, no delante.

Totalmente de acuerdo. De hecho, cuando me piden recomendaciones de cámaras, digo que no hay cámara mala, mejor es probar y ver cual es mas "cómoda".

saludos!

[deinofero 589]

hace 26 minutos, darwinmt dijo:

Totalmente de acuerdo. De hecho, cuando me piden recomendaciones de cámaras, digo que no hay cámara mala, mejor es probar y ver cual es mas "cómoda".

saludos!

claro, yo también estoy de acuerdo, pensar que la cámara es la que saca la foto es como culpar a una pistola de un crimen  

y es muy cierto, hoy las camaras son todas buenas, y ninguna perfecta, lo importante es saber cual compromiso nos resulta mas apropiado, ya que no hay ni cámara ni optica sin compromiso....

 

 

[Alberto 244]

On 11-12-2016 at 23:25, teboeagle dijo:

Chuuu.. super carozzzi.. igual soy aficionado a la fotografía y no había visto un lente tan luminoso como este.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/586190-REG/Leica_11_602_50mm_f_0_95_Noctilux_M_Aspherical.html

Canon también hizo un 50mm de f 0.95 y en la serie EF tiene un 50 f1.0, aunque lo descontinuó y mantiene el f1.2 . Kubrick usó, claro que en una cámara de cine, un Zeiss de f 0.7 para filmar Barry Lyndon con luz natural. Hay que tomar en consideración que en esas aperturas (vs. la distancia) se reduce considerablemente la profundidad de campo, lo que en si ya es una determinante. Kubrick tenía  instruídos a los actores de cuanto moverse hacia adelante o atrás para no salir de la escuálida zona de mayor nitidéz..

Una buena forma de entrar a Leica es con la M6. Usarla con un lente voigtlander, por ejemplo, mientras se ahorra para un Leica 50mm (o 35mm)  f2.0 o si los bolsillos son más generosos, un f1.4. Usar Leica sin lentes Leica no tiene mucho asunto. Es un gusto caro. ¿Leica digital? nein, danke.

Editado December 13, 2016 at 19:07 por Alberto

[maclaud1010 66]

On ‎07‎/‎12‎/‎2016 at 10:33, Patagonia dijo:

Buen review pero discrepo del servicio técnico de Nikon, he tenido algunas experiencias con ellos y es derechamente usura. Por revisar una réflex -aunque no haya que hacerle nada- cobran más de 120 lukas, de ahí los repuestos, la última vez la llevé para revisar el flash de una D90 que no cerraba, no quise dejarla por el precio y revisando internet encuentro que el cierre tiene un tornillo de ajuste, demoré más en encontrar el destornillador en el cajón que lo que demoré en arreglar el flash. Entonces 2 posibilidades: los técnicos sabían que posiblemente el problema era una tontera y por lo tanto el servicio es literalmente una estafa o la otra es que realmente sean unos ineptos que no saben nada de sus cámaras lo que tampoco lo haría recomendable.

es sabido que nikon servicio técnico en chile es muy malo, es filial de nikon Argentina, de hecho allá es bueno el servicio técnico y desde chile conviene mandar a ver los equipos a Arg.

[darwinmt 120]

Enfocar y disparar con una telemétrica es todo un gusto. Y al no tener espejo te puedes dar el lujo de usarla a velocidades mas bajas sin tripode. 

y para meterse en ese tipo no es restrictivo a Leica. Hubo varias conocidas como "poor man´s leica" que son excelentes cámaras.  Yashica Electro, Canonet GIII, Konica Auto S3 las más típicas. Y si después de usar una de esas te gustó el sistema puedes lanzarte a una Leica sin temor y sin duda con el mejor resultado.