Canon T5 vs Nikon D3200

[funkyto 539]

sigma no todo es bueno, canon tambien tiene precios usureros en chile,

[Patagonia 739]

obviamente, pero los malos son comparables a los malos o "lentes kit" de Canon o Nikon, el comentario no tiene mucho sentido...

[Maxnova 586]

Ya lo había comentado, pero a propósito del tema lo saco a colación. Tras dos años de uso de mi Canon Eos T5i, el lector de tarjeta se averió y la mandé al servicio técnico autorizado. Por el solo cambio del lector, me hicieron un presupuesto de 223 lucas, así es que me salía mejor juntar algo mas de plata y comprarme otra. Ojo con el soporte que ofrecen.

[deinofero 589]

ademas... no tal vez por estos precios, pero como concepto general no solo existe canon o nikon, también existe fuji, olympus y sony.

he tenido 4 cámaras sony, la unica que me dio un problema fue la a33, jodió el shuter, cuyo arreglo me salió en sony 70.000.- esta en todo caso era la mas básica de las cámaras que hacen, pero desde la 5n, nex6 y a6000, que aun poseo, ningún problema en ninguna, todas funcionan perfecto, incluso la añosa nex5n. que ni idea cuantos tiros ya acumula.

canon y nikon no son tontos, sacan buenos precios de entrada, pero cuando quieres avanzar un poco te sacan ambos ojos con los precios. ahí el inconveniente, como crecer con el sistema.

sony no es perfecto, las cámaras sin espejo son excelentes, pero tienen pros y contras, la batería no pasa de los 350 tiros, las ópticas no son baratas, aunque en chile marcan poco, hoy casi los precios de B& en gringolandia, incluso en ofertas puede ser mucho mas barato... ejemplo el 70-200 f4 montura E, que en B& sale 1500 usd, en chile estaba hace un par de semanas a 700.000.- osea como a 1000 usd. y así. no son cuestiones de entrada, pero un nikon de 1500 usd sale acá 2.000.000.- impajaritablemente. otro problema de sony es que hay pocas ópticas como opción, sony no trae todo, pero las hay muy buenas y los precios convienen incluso cuando buscas cosas de alta gama. en las ventajas están claro, sus sensores, que son de primera, el tamaño reducido si no se requieren zoom luminosos... opciones de ayuda al enfoque manual, la capacidad de usar cualquier óptica hecha alguna vez de la marca que sea con el adaptador correspondiente, su sistema sin espejos permite la misma flexibilidad de una reflex en el sentido de que una óptica muy especifica FF puede dar 2 fotos diferentes según el sensor, usando FF o apsc... cosa que las sin espejo de fuji y olympus no permiten (aunque se que son cámaras excelentes estas también).

respecto a cual de las 2 que se postea, me quedo con la nikon, que probablemente lleva sensor sony, que son de lo mejor que hay, la mayoría de las cámaras nikon que la rompen en sensor usan sony. es cosa de revisar DXO mark y ver donde se ubican los sensores de las cámaras que se desean evaluar. en sensores sony o nikon que en general son los mismos.


http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view

Editado April 13, 2016 at 16:35 por deinofero

[deinofero 589]

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings

mejor este...

Editado April 13, 2016 at 17:00 por deinofero

[deinofero 589]

http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-1200D

en la segunda linea la canon va contra la nikon

[deinofero 589]

http://tiendacostarica.cr/canon/canon-eos-rebel-t5-eos-1200d-eos-kiss-x70/

de acá supuse que la T5 es la 1200D... aunque no estoy seguro

[deinofero 589]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T5.aspx

ahora un poco mas seguro

[Janowar 142]

[quote name='deinofero' date='13 April 2016 - 01:59 PM' timestamp='1460570340' post='348827']
[url="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T5.aspx"]http://www.the-digit...S-Rebel-T5.aspx[/url]

ahora un poco mas seguro
[/quote]

Estimado, gracias por los datos! [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/beerchug.gif[/img]

[deinofero 589]

de nada es importante entender algunas cosas que hacen la diferencia acá... el rango dinámico permite captar mas información en situaciones complejas, como un contraluz, un sensor con mejor rango dinámico permitirá recuperar mas info al revelar, mientras que una floja en esto tiende a dejar sobre expuesta la zona de mas luz y muy oscura la zona de sombras... el iso yo creo que mas menos entiendes, mejores resultados a isos altos, yo con mi a6000 tiro hasta iso 1600 con un resultado aceptable, en video hasta 2000, pero cada quien define que es aceptable una floja ahi a 1600 está sufriendo o es para papelera... la profundidad de color... pues hay un registro mayor de tonalidades.....

conviene a mismo precio y características la cámara con mejor rendimiento de sensor, esto no quiere decir que no se puedan hacer buenas fotos con esta o la otra, solo que chocaras mas seguido con limitaciones... estos análisis solo evalúan el sensor, no los cuerpos, ahí a veces hay diferencias y hay que evaluar... pero la nikon le saca mucha ventaja a esa canon en lo referente a sensor, diferencias mas leves van influyendo menos.

ahh, [b]nunca olvidar que lo mas importante está delante del visor[/b] es decir [b]la visión del que dispara[/b], la cámara solo hace que sea un poco mas fácil o mas difícil.

[Janowar 142]

[quote name='deinofero' date='13 April 2016 - 03:20 PM' timestamp='1460575243' post='348856']
ahh, [b]nunca olvidar que lo mas importante está delante del visor[/b] es decir [b]la visión del que dispara[/b], la cámara solo hace que sea un poco mas fácil o mas difícil.
[/quote]

Jaja, es verdad que lo que más espero es volver a sacar fotos con el ojo el visor y no a través de pantallitas [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

[TatanViera 0]

Yo tuve equipamiento Nikon por varios años. (D70s D80 y una muy recomendada D90. La construcción de las cámaras es fabulosa. así como también sus ópticas. Pero en ningún caso se justifica el valor. y sumando a todo lo comentado anteriormente en el otro post. La mantencion y reparación de canon es notoriamente mas barata. tambien hay mas mercado de artículos usados. (que ayuda enormemente)

mi consejo es que vallas por canon. (eso de que marca es mejor es subjetivo. para mi las dos marcas son espectaculares) y si llegases a elegir Nikon. ve por las series mas pro mas antiguas, como la misma D90. y con respecto a las otras marcas... Simpleente no! ni siquiera las Sony Agfa. todas sufren del poco abanico de posibilidades para objetivos. y la re venta es malisima. (algun dia tendras que cambiar de camara)

[deinofero 589]

[quote name='TatanViera' date='13 April 2016 - 04:40 PM' timestamp='1460576403' post='348864']
Yo tuve equipamiento Nikon por varios años. (D70s D80 y una muy recomendada D90. La construcción de las cámaras es fabulosa. así como también sus ópticas. Pero en ningún caso se justifica el valor. y sumando a todo lo comentado anteriormente en el otro post. La mantencion y reparación de canon es notoriamente mas barata. tambien hay mas mercado de artículos usados. (que ayuda enormemente)

mi consejo es que vallas por canon. (eso de que marca es mejor es subjetivo. para mi las dos marcas son espectaculares) y si llegases a elegir Nikon. ve por las series mas pro mas antiguas, como la misma D90. y con respecto a las otras marcas... Simpleente no! ni siquiera las Sony Agfa. todas sufren del poco abanico de posibilidades para objetivos. y la re venta es malisima. (algun dia tendras que cambiar de camara)
[/quote]

uff, si es barato lo que cuenta max, entonces ni quiero imaginar cuanto sale arreglar una nikon.... a mi me cambiaron un shuter por 70 mil.... respecto a la marca... todas sacan fotos, todas tienen ventajas y desventajas, la elección es cuestión de donde aprieta el zapato. la fotografía que se haga, etc. decir esta no a rajatabla es solo prejuicio y mas prejuicio canikon .

[deinofero 589]

http://www.enriquepacheco.com/why-i-dont-use-dslr-cameras/?lang=es

solo un ejemplo, para otros seguirá siendo el espejo algo fundamental... cada caso es cada caso.

[Janowar 142]

[quote name='deinofero' date='13 April 2016 - 04:16 PM' timestamp='1460578569' post='348883']
[url="http://www.enriquepacheco.com/why-i-dont-use-dslr-cameras/?lang=es"]http://www.enriquepa...ameras/?lang=es[/url]

solo un ejemplo, para otros seguirá siendo el espejo algo fundamental... cada caso es cada caso.
[/quote]

Interesante!

[deinofero 589]

[quote name='Janowar' date='13 April 2016 - 05:50 PM' timestamp='1460580647' post='348895']
Interesante!
[/quote]

claro, y no lo hago con la intención de imponer que todos requieren una sin espejo, solo digo que cada caso es cada caso, por ejemplo un fotografo de deportes que está acostumbrado a trabajar en FF y con ciertos objetivos... de momento creo que mejor use una reflex... pero por ejemplo hoy la a6300 que es apsc, ya resuelve la problemática de las sin espejo en esta area, tiene una opción de 8 fotos por segundo (llega a 11 fotos por segundo en el modo normal) con actualización en directo para no perder el centrado del seguimiento, esto de momento solo en este nuevo modelo, pero con el tiempo pasará con toda seguridad a sus modelos FF, pero si se requiere hoy FF para fotografía de acción, la opción sería una reflex, que al subir y bajar el espejo si mantiene la visión en directo entre cada cuadro disparado...

otra desventaja de las sin espejo aun es que con una luz muy pobre, es decir boca de lobo, la cámara queda ciega (excepto supongo la a7s que filma espectacular con luz de luna) es decir es muy difícil componer y enfocar con muy muy poca luz, la con espejo ve... ya que lo que ves es la realidad siempre, entonces si tu ojo se acostumbra a la ultra penumbra, tu ves... la desventaja de la reflex es que puedes ver la realidad, pero no necesariamente la foto que sacas... ahí cada quien tiene que evaluar que le conviene segun lo que quiere hacer.

yo tengo un problema leve cervical, la reducción de peso la valoro, para mi es mejor una sin espejo, pero no es asi para todo el mundo

[Patagonia 739]

las mirrorless se van a imponer de eso no hay duda, misma calidad, mismas prestaciones, menos tamaño, menos peso. No había pensado en el tema del visor con poca luz, y de todas formas yo las he probado y prefiero tener el visor óptico, será cosa de costumbre nomás pero no me gusta mirar por la pantallita.

[deinofero 589]

[quote name='Patagonia' date='13 April 2016 - 06:31 PM' timestamp='1460583078' post='348904']
las mirrorless se van a imponer de eso no hay duda, misma calidad, mismas prestaciones, menos tamaño, menos peso. No había pensado en el tema del visor con poca luz, y de todas formas yo las he probado y prefiero tener el visor óptico, será cosa de costumbre nomás pero no me gusta mirar por la pantallita.
[/quote]

de todos modos no se trata de que no veas porque ya es de noche, claro que ves, pero si se corta la luz en medio de la ciudad sin luces de emergencia ni autos no veras niuna wea con el optico se acostumbra el ojo y ves... yo creo igual que tu, pero creo que las reflex van a durar mas de lo que algunos creen... solo por gusto o romanticismo ya creo necesario que existan... solo que las cuotas de mercado van a ir bajando. incluso ahora hay gente usando película

[Seba114 68]

[quote name='deinofero' date='13 April 2016 - 06:47 PM' timestamp='1460584057' post='348907']
de todos modos no se trata de que no veas porque ya es de noche, claro que ves, pero si se corta la luz en medio de la ciudad sin luces de emergencia ni autos no veras niuna wea con el optico se acostumbra el ojo y ves... yo creo igual que tu, pero creo que las reflex van a durar mas de lo que algunos creen... solo por gusto o romanticismo ya creo necesario que existan... solo que las cuotas de mercado van a ir bajando. incluso ahora hay gente usando película
[/quote]
Yo creo que las dos grandes japonesas Canon y Nikon seguirán usando el sistema reflex por muchos años mas, como dato Canon en su linea profesional 1DX y 1DX II el máximo de disparos por segundo 16fps lo logra con el espejo levantado en modo live view... la metralleta de Rambo

[funkyto 539]

hace rato vengo diciendo

esta sera mi proxima camara

http://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/fujifilm-x-t1-analisis


[img]http://i.blogs.es/91a680/650_1000_xt1-apertura/1366_2000.jpg[/img]