puta los weones esquisitos

[Draconus 232]

Podriamos seguir el ejemplo de la justicia en Brasil

[url="http://www.emol.com/noticias/Internacional/2016/03/17/793542/Justicia-brasilena-anula-asuncion-de-Lula-como-nuevo-ministro-de-Roussef.html"]Mi vínculo[/url]

Como dice el dicho " en todos lados se cuecen habas"

[kerouac 131]

[quote name='Toperrix' date='16 March 2016 - 12:35 AM' timestamp='1458099333' post='344073']
Perdona pero ya me reventaste las pelotas con tus comentarios pasivo-agresivos y trolleo solapado.
No digas que no mencionas izquierda y derecha si terminas diciendo que por culpa de la dictadura la derecha es dueña de las aguas...PASARON 26 AÑOS DE GOBIERNO DEMOCRÁTICO para revertir esto, no se hizo.
Es culpa de los milicos o de la Concertación que hizo-hace la vista gorda de muchas cosas hasta hoy????
Dices que no descalificas a nadie y comparas a la UDI con el nazismo, cosa que no contradigo, pero no te desdigas. Los comunistas usan los mismos métodos de lavado de cerebro con mantras a sus filas de jóvenes ingresados.
No te creo que no tengas filiación política con la Nueva Pillería, sino algo malo debes encontrar, sin embargo en tus interminables posteos no encuentras nada malo en tu grupo político favorito.
De hecho, sospecho que eres reencarnación de Scipio, quien perdía interminables horas de pajeo en el teclado para hablar la la mágica Concertación y de los pútridos y oscuros derechistas.
El único que cree que la corrupción es más mala o menos mala dependiendo del bando eres TÚ.
Mejor cuenta sobre tu colección de películas Bluray.


[/quote]


Hola, no sé si reír o llorar, pero más allá de eso y esperando que tu problema físico no te ocasione mucho dolor, nuevamente se confirma la falta de comprensión lectora. Como realizas calificaciones y/o descalificaciones, me referiré a cada una de ellas, así que puedes tomar asiento, no me cabe duda que hay más de alguien esperando mi respuesta:

1 "No digas que no mencionas izquierda y derecha si terminas diciendo que por culpa de la dictadura la derecha es dueña de las aguas..."

Si has leído el hilo de ese subtema, me he referido a que yo no he planteado ningún ejemplo. Si así lo estimas, te invito a decirme cuál ha sido el ejemplo que yo he dado. Lo que yo he dicho es que el Código de Aguas que nos rige sufrió una modificación, creo que el año 81, que permite la compra-venta del agua. Esa modificación la realizó la derecha (¿o me dirás que en el año 81 le consultaron al PC si estaba de acuerdo?). No es una apreciación mía ni un invento. Es una realidad. Y la derecha realizó esa modificación para lucrar con las concesiones del agua. Tampoco es una apreciación mía. Es también una realidad. Si no fuese así, ¿para qué lo modificaron entonces? Ese es el origen del "problema" del agua en el Código de Aguas, pero yo no he dado ejemplo alguno de aprovechamiento... En física lo llaman "causa-efecto". Tú pretendes que nos demos vuelta en los efectos. Yo sólo resalto la causa. Y en física, como en todo ámbito de la vida: suprimida la causa desaparece el efecto...

2 "PASARON 26 AÑOS DE GOBIERNO DEMOCRÁTICO para revertir esto, no se hizo."

Para no extenderme en el "detallito" de los 16 años con senadores designados y en el alto quorum que se requiere para aprobar los proyectos que necesitan reformas constitucionales, gracias a la Constitución del 80, de derecha (obra intelectual de Jaime Guzmán, UDI), baste citar que el proyecto de modificación del Código de Aguas está en curso y encontré 2 joyitas de declaraciones recientes:

“En las circunstancias actuales se quiso expropiar encubiertamente el derecho, sobre la base de decir ‘señores, vamos a ampliar las limitaciones del derecho de agua’. Eso no se puede. Eso se los garantizo. Eso está determinado por un estudio que encargamos a Juan Colombo y Enrique Navarro, dos miembros del Tribunal Constitucional, uno de ellos presidente por 10 años del tribunal, y en su informe, que ya conoce el Gobierno, se establece que la Constitución no permite hacer las modificaciones que el Gobierno está proponiendo al Código de Aguas. Es un derecho amparado en el numeral 34 del artículo 19 de la Constitución” (Patricio Crespo, Presidente de la SNA, organismo que ¿adivinaste que tendencia política tienen?)

“(...)[b] nosotros vamos a hacer todos los esfuerzos por evitar que se lleve adelante, tanto la reforma constitucional como las modificaciones al Código de Agua[/b], porque amenazan la expropiación de los derechos de los regantes para hacer uso de sus aguas. Pasan a ser una mano larga del gobierno para que se haga lo que el gobierno diga y eso es algo imposible de aceptar. Lamentablemente detrás de esto hay un problema ideológico, donde el Estado debe hacerse cargo de todo y no las personas, hay desconfianza en las personas, y por eso se busca que sean organismos del Estado que administren los derechos de agua” ([b]Hernán Larraín, Senador UDI[/b])

3 "Es culpa de los milicos o de la Concertación que hizo-hace la vista gorda de muchas cosas hasta hoy????"

Es "vista gorda" y yo diría que es más aún, yo no sería tan suave, "comodidad" o incluso "concomitancia" y hasta "complicidad" en lo que corresponde, pero cuando el problema va más allá de las voluntades, porque hay un problema estructural, tanto en la ley como en la Constitución que soporta esa ley, lo que corresponde es revisar la ley y la Constitución que soporta esa ley y es ahí cuando tú, yo y el ciudadano que sea debe poner atención a las votaciones de nuestros congresistas, diputados y senadores. Creo que las palabras de Larraín sobre el tema de las concesiones del agua deja en claro que no serán ellos los que solucionarán el problema. De igual forma, la derecha ya ha anunciado que de aprobarse la Reforma Laboral y el aborto por las 3 causales, recurrirá al Tribunal Constitucional en ambos casos... ¿De quién es la culpa que las cosas no se hagan?... Es de la derecha, pero también es de la Constitución del 80 que permite (y fue creada para eso) la sobre representación de la derecha y, por ese medio, el secuestro de las mayorías que se ven impedidas de ejercer esa mayoría... La derecha y principalmente la UDI se ha opuesto y se opone a cada intento que ha habido por modificar la Constitución y es evidente, la hicieron ellos y la hicieron a su medida, lo cual no resta en nada que no faltan los de la Nueva Mayoría que se han ido "acomodando" en el camino, pero una cosa no quita en nada la otra.

4 "Dices que no descalificas a nadie y comparas a la UDI con el nazismo"

Creo que no sería mala idea que, si es que pretendes acusarme de algo, revises bien lo que he dicho antes de lanzar la acusación o me obligarás a exponerte en tu error. Yo no he comparado a la UDI con el nazismo, lo que he señalado es que en los manuales/talleres/cursos (o como quieras llamarles) de la UDI se enseñan lo que ellos llaman "11 principios de comunicación política" que no son más que los 11 principios de propaganda de Goebbels para la manipulación de masas. Si en Alemania un partido político incluyera esos principios en sus enseñanzas, ten por seguro que ese partido sería proscrito. Es más, alguien si realizó esa comparación y yo le aclaré a esa persona que en realidad los nazis chilenos también han sido víctimas de la derecha (matanza del Seguro Obrero).

5 "Los comunistas usan los mismos métodos de lavado de cerebro con mantras a sus filas de jóvenes ingresados"

Conozco comunistas y de acuerdo a lo que dicen y por lo menos lo que yo percibo, no tienen manuales de ese tipo, pero si leen harto, desde lo básico, como Marx, Engels o Lenin, hasta Foucault o Galeano, contrario a lo que crees, por lo menos en lo que yo conozco, son bastante amplios de mente, puedo estar en acuerdo o en desacuerdo con ellos, pero se puede conversar sin problemas. Quizá por lo mismo, por lo que leen, un comunista promedio puede argumentar bastante bien sobre los temas políticos. En la derecha no son muy dados a la lectura, más bien repiten slogans, no les enseñan a argumentar y conozco varios, algunos incluso pinochetistas fanáticos, cada conversación política termina con un "y como el otro" y con Cuba, Venezuela y Corea del Norte en el ruedo... Como algo de memoria tengo, precisamente Jaime Guzmán destacaba por su línea argumental (no hago juicio de valor de eso), pero en políticos de derecha, al menos acá en Chile, es muy raro... Ahora bien, si es que efectivamente el PC utiliza el mismo manual o algún otro similar, no es mucho lo que podría hacer, porque no manejan ni controlan los medios de comunicación masivos... No es casualidad que lo primero que se intervino con el golpe fueron los medios de comunicación, porque son los medios de comunicación "afines" los encargados de traspasar a la gente eso que tú has llamado, no yo, "lavado de cerebro".

6 "No te creo que no tengas filiación política con la Nueva Pillería, sino algo malo debes encontrar, sin embargo en tus interminables posteos no encuentras nada malo en tu grupo político favorito"

Jajaja... Aunque no importa ni es relevante, para que salgas de tu curiosidad, no, no tengo militancia política, pero si tengo claro que a la hora de votar podré votar por cualquiera, pero nunca jamás por un candidato de derecha...

No me he referido a la Nueva Mayoría, porque el tema inicial es el caso Longueira y el vínculo y/o relación del mundo empresarial y la política. No me he distraído en el golpe ni en la UP, ni en ningún "volador de luces" con animo de empate, porque el tema es otro y no suelo desviarme de mi línea argumental. Si has leído mis intervenciones, cada comentario mío tiene implícito 2 conceptos:

"no todos son iguales" y "la derecha defiende privilegios"

Cualquier cosa que yo pueda decir contra la Nueva Mayoría o quien quieras, te puede dejar feliz a ti o a más de alguien, pero es irrelevante, porque nada tiene que ver con esos 2 conceptos, más bien sería un distractor. Quien me quiere leer algo contra la Nueva Mayoría, lo que pretende es concluir que "todos son iguales" y eso no es cierto, porque podemos dedicarnos acá a hacer un listado kilométrico de actos de corrupción de lado y lado (y estoy seguro que recuerdo más casos que tú), pero a la hora de votar las leyes hay quienes quieren reconocer derechos y corregir inequidades, mientras otros sólo defienden sus privilegios y amenazan con el TC si es que las leyes aprobadas no les gustan... Ahí puedes ver quién es quién y confirmar que "no todos son iguales" y que "la derecha defiende privilegios".

7 "sospecho que eres reencarnación de Scipio, quien perdía interminables horas de pajeo en el teclado para hablar la la mágica Concertación y de los pútridos y oscuros derechistas"

No sé de qué hablas, pero te puedo decir que las leyes, su trámite, discusión y aprobación son datos públicos, puedes ver cada votación, así que puedes revisar las votaciones de cada político. Da lo mismo lo que te digan, yo te diría que le creas a todos, pero luego revisa sus votaciones... Ahí descubrirás lo que te digo, hay un sector político que se ha opuesto a cada ley que ha pretendido reconocer un derecho y que, por ejemplo, en la discusión que se está llevando en este tiempo, sobre la Reforma Laboral y el aborto, cuando ni siquiera se han votado los proyectos, tal cual lo han hecho ya muchas veces en el pasado, ya han anunciado (¿amenazado?) que recurrirán al TC... Como suelo decir, los hechos están ahí, nos guste o no nos guste.

8 "El único que cree que la corrupción es más mala o menos mala dependiendo del bando eres TÚ"

Señalé en mi primera intervención que no me iba a referir al aspecto ético y/o moral, sólo a los hechos, y me he mantenido fiel a ese planteamiento... En ninguna parte he señalado que haya corrupción "más o menos mala" de acuerdo a alguna tendencia política... Lo que he dicho es que "no todos son iguales" y que "la derecha defiende privilegios" y creo que los escándalos de los cuales hemos sido testigos son, por ahora (pon atención a que digo "por ahora", porque quizá mañana surjan más antecedentes que hoy desconocemos), una confirmación más que evidente.

9 "Mejor cuenta sobre tu colección de películas Bluray"

¿Aló?... Ni idea de lo que estás hablando, pero si quieres saberlo, no tengo ni una sola película en formato Blu-Ray... Prefiero la lectura... A propósito, hablando de lectura, jpoyarzun ha repetido varias veces que Kerouac fue un músico, en realidad, salvo que hablemos de otra persona, Kerouac fue un escritor.

Saludos

[kerouac 131]

[quote name='Eduardo Bentjerodt' date='16 March 2016 - 04:33 AM' timestamp='1458113595' post='344080']
jejejeej Kerouac ya te cache! hiciste los curso de la UDI y estas haciendo un experimento social aquí aplicando los 11 principios!!. has repetido por lo menos 5 veces los mismos puntos tratando de mantener la atención en los puntos y ángulos que a ti te acomodan. este post no se trata exclusivamente de los escándalos que conocemos: delitos tributarios, financiamiento ilegal de campañas políticas y cohecho.

realmente entiendo todos tus punos y valoro tu lucides al presentar tu argumentos pero se me cea el tema cuando tratas de emparejar al PC que tiene una historía igual de turbia que la derecha, con Jackson y Boric que son pollitos todavía inocentes y sin historia para blanquear al PC.....
[/quote]


Hola, jajaja... Aquellos 3 puntos se refieren a los escándalos político-económicos que hemos conocido y que se están ventilando en tribunales, no son si A, B o C es más o menos corrupto ni nada por el estilo. Lo que se pretende acá, por quienes desvían la atención de los hechos que están en tribunales y que todos hemos conocido, es sacar una conclusión falaz: "todos son iguales". Y los propios hechos confirman algo distinto:

"no todos son iguales" y "la derecha defiende privilegios"

Mis argumentos van en ese sentido. Y algunos reclamarán lo extenso de mis respuestas, pero eso te confirma también que aquellos que reclaman lo más probable es que sean los que se informan sólo leyendo el titular del diario, porque a su vez, yo no he visto argumentos en sus respuestas, más bien un cumulo de calificativos y descalificativos o "voladores de luces"... Una persona, jpoyarzun, incluso señala "cuando uno sale a mirar los datos que postea a google, son mulas", pero en vez de "tirar la frase", ¿por qué no "destruye" mis argumentos con esos datos?... Me recordó cuando hace unos años atrás en la revista Forbes apareció Fidel Castro como uno de los gobernantes más millonarios del mundo, creo que eran como 1000 millones de dólares. Como causó revuelo mundial, partieron todos los medios a consultar a Forbes de dónde salió esa cifra, incluso un ministro o no sé quién, que supuestamente trabajó con Castro, apareció señalando que tenía cuentas en Suiza, a tanto llegó el revuelo que el propio Fidel Castro emplazó a Forbes, a Bush, a la CIA y a todos los que quisieran investigar, señaló que si eran capaces de probar que él tenía 1 sólo dólar fuera de Cuba renunciaría de inmediato... Estamos a 2016 y ni Forbes, ni el gobierno de Estados Unidos ni la CIA ni nadie ha encontrado ese dólar... jpoyarzun por lo menos no tendrá que investigar tanto, así que la invitación está extendida para que "desenmascare" mis "datos mulas", él mismo, que es quien reclama, o quien sea, da lo mismo... claro que espero que la "calidad de googleo" sea algo mejor que la que ha hecho hasta ahora o quedaremos donde mismo, porque ha repetido varias veces que Kerouac fue un músico y resulta que fue un escritor.

Respecto del PC, no lo trato de emparejar con nada, constato el hecho de que, hasta ahora, son justamente el PC y los movimientos de Jackson y Boric los únicos que no se han visto involucrados en delitos tributarios, financiamiento ilegal de campañas políticas y cohecho. Distinto es que tú o yo tengamos una visión histórica del PC, es simplemente que el tema no es nuestra visión histórica del PC. Pero aún si lo fuera, para no eludir el emplazamiento, y habiendo crecido con la "demonización" del PC y de la izquierda en general, creo que hay que plantear las cosas en su justa medida. Por alguna razón extraña, aunque claramente políticamente intencionado, al PC chileno se le emplaza y se le piden constantemente explicaciones y que se haga responsable por asuntos que nada tienen que ver con Chile: Cuba, Venezuela, Corea del Norte y los 100 millones de muertos y no sé qué más... ¿Qué tiene que ver el PC chileno con lo que haya pasado en otros países?... Aprovechando el folletito de los 11 principios de Goebbels yo no he escuchado a nadie pedirle explicaciones a la UDI o exigiéndole que se haga cargo del Holocausto, a Jaime Guzmán, quien se declaraba admirador de Franco, y por su medio a la UDI, yo no he visto a nadie pasarle cuentas por la dictadura de Franco en España. Incluso, para ir más cerca, hace unos años atrás Bush le pidió a Lagos su voto en las Naciones Unidos para justificar su invasión a Iraq y la derecha en pleno, UDI y RN, tenían la postura que Chile debía apoyar a Estados Unidos. Lagos votó en contra, la invasión, obvio, Estados Unidos la hizo igual... ¿Debemos pedirle explicaciones a la UDI y exigirle responsabilidades por la destrucción de Iraq?... Yo no lo creo... Y como no lo creo, creo que la actuación del PC y de cualquier partido político, debe centrarse en lo que es su historia en Chile. Y su historia en Chile está muy alejada de la caricatura que nos han pintado.

Quizá alguien conozca algo que en este momento yo no recuerde, pero de acuerdo a lo que yo conozco no veo esa "historia igual de turbia que la derecha", al contrario, el PC ha sido la víctima favorita de la derecha, hay incluso varias matanzas y recuerda que en dictadura se asesinaron 3 directivas completas del PC... De igual forma, le aclaré a otra persona, que realizó un símil de la derecha chilena con los nazis, que los nazis en Chile también fueron víctimas de la derecha (la matanza del Seguro Obrero)... Una cosa es el PC chileno y otra el juicio histórico que podamos tener del "comunismo" a nivel global, pero claro, ese ya es otro tema.

Saludos

[kerouac 131]

[quote name='lag' date='16 March 2016 - 09:47 AM' timestamp='1458132477' post='344092']
Estimado keruac , junto con agradecer tu notorio esfuerzo por reducir tus posteos , lo que te aseguro logrará que varios lean más allá de la 4ta línea , te digo que no quiero meter ninguna falacia.
Solo mostrarte que tienes las bias cargadas hacia un lado no más y si hablaste de lo que negaste , es decir SI mencionaste a la derecha siendo claro que ese saqueo que le dio a mister Quiroga
varios cientos de millones de dolares y le dará bastante más , se realizó en época de la concerta y te aseguro que los bolsillos que se llenaron eran de los mismos.

Respecto a este tema , si creo que puedo aportar algo .

-Hay que ser muy ingenuo para pensar que el saqueo es de derecha o izquierda , hoy nos están cagando todos los apitutados del color que sean.
Como dijeron en el "glorioso" festival de Viña, hay un solo partido y se llama SQM.

-Como tu dijiste , si no eres de la elite , para que la defiendes. Creo que eso se extiende a cualquier elite que dirija nuestro querido país. Del color que sea y se extiende a quien quiera que la defienda.

-Mi caso particular , defiendo el sistema en que creo , el que me resulta más creíble y con el cual mis proyectos funcionan mejor. Por que poner las manos al fuego por personas o partidos , es algo
que no voy a hacer después de lo que vemos todos los días.
[/quote]


Hola, sigues insistiendo en el tema poco relevante de acusar a Pedro, Juan y Diego, quieres entrar en una discusión de cuál de ellos es más corrupto y ya he dicho varias veces que una competencia entre quien es más corrupto no tiene destino. El fondo del asunto es la modificación legal que permitió ese saqueo y esa modificación la hizo la derecha y está amparada por la Constitución, que también hizo la derecha. Hoy, cuando hay un proyecto de ley que pretende modificar el Código de Aguas, la derecha, para variar, se opone... Te insisto, no te enredes en competir por quien roba más, porque es ridículo, preocúpate de las leyes que han permitido que eso suceda y de la Constitución que lo ha amparado... Ahí es donde verás quién es quién.

Respecto del "saqueo" propiamente tal, te invito a leer el libro de María Olivia Monckeberg, Premio Nacional de Periodismo, "El saqueo de los grupos económicos al Estado de Chile". Ahí tienes los datos, fechas, nombres y [i]modus operandi [/i]de quiénes, cómo y cuándo saquearon al Estado de este país.

Señalas que "hoy nos están cagando todos los apitutados del color que sean" y me emplazas: "Como tu dijiste , si no eres de la elite , para que la defiendes. Creo que eso se extiende a cualquier elite que dirija nuestro querido país. Del color que sea y se extiende a quien quiera que la defienda". Yo no defiendo a la elite, de hecho creo que ni siquiera he usado esa palabra, lo que yo he dicho es que "no todos son iguales" y que "la derecha defiende privilegios". Tú puedes pensar lo que quieras y desencantarte por lo que quieras, pero lo que importa son los votos. ¿Te informas sobre cómo los diputados y senadores han votado los proyectos de ley? No tienes otra manera de evaluar su trabajo, salvo que sólo te importe la "propaganda" y el "titular de diario"... No se trata de "poner las manos al fuego por nadie", se trata de ver lo que realmente importa: las votaciones de nuestros políticos, porque son las leyes que ellos aprueban las que afectarán nuestra vida.

No me cabe duda que apoyarás lo que tú crees que es lo correcto o que es de bien común, pero te insisto en la pregunta, ¿te has preocupado de conocer cómo votan los proyectos los políticos?

A saber:

- la derecha se opuso al proyecto de ley que eliminaba las categorías de "hijos" en Chile, antes eran "legítimos", "ilegítimos" y "naturales"... La derecha se opuso a eliminar esas categorías ¿y recuerdas su fundamento? Ellos se preocupaban de la herencia, Matthei se preguntaba en la Cámara como era posible igualar en derechos a los hijos nacidos dentro del matrimonio con los nacidos fuera del matrimonio (entendiéndolo como un "desliz", jajaja). Dime tú, ¿crees que los hijos deben ser discriminados al momento de nacer por si sus padres están casados o no o si son reconocidos o no por su padre? Para mi, los hijos son hijos. Para la derecha no.

- la derecha no sólo no cree que la educación sea un derecho (Piñera dijo que era "un bien de consumo"), sino que además se opuso a la eliminación del lucro y también se opuso a la gratuidad, de hecho fueron al Tribunal Constitucional (Bellolio, UDI, incluso dijo antes de la votación en la Cámara que no importaba la votación, que en el TC ganaban). Si tú crees que la educación es un "bien de consumo" y que el dinero que el Estado entrega a los colegios para la educación está bien que los sostenedores del colegio se lo lleven para la casa, está bien. Yo creo que la educación es un derecho y que el dinero que el Estado entrega para la educación de tus hijos debe ser utilizado en la educación de tus hijos y no para que el sostenedor amplíe su casa o compre un auto nuevo cada año.

- la derecha se opuso a la eliminación del cheque en garantía. Recuerda que las clínicas te exigen un cheque en garantía previo a la atención cuando llegas de urgencia. La derecha privilegió el negocio, por sobre la salud. En la discusión en la Cámara ellos sostenían que la institución debía tener garantía del pago de sus prestaciones, por sobre la urgencia en la atención (incluso votaron en contra de la idea de legislar). Si tú estás de acuerdo en que es más importante para un enfermo que la clínica se asegure el pago que la atención a ese enfermo, pues está bien. Pero yo creo que la salud es también un derecho y no quisiera que llegaras tú o alguien más a alguna clínica muriéndote y que no te brinden atención por no tener un cheque en blanco que entregarles antes de que te atiendan.

Ahí tienes 3 ejemplos que nos tocan a todos, nuestro derecho a ser hijos, educación y salud. Si crees en la no discriminación de los hijos y si crees que la educación y salud son derechos, pues si votas por la derecha, la apoyas y/o defiendes, estás equivocado, porque ellos justamente votan en contra de lo que tú crees... Si al contrario, crees que los hijos deben ser reconocidos en categorías distintas, de acuerdo a si sus padres están casados o no o si son o no reconocidos o por el parámetro que quieras, y en virtud de eso tener más o menos derechos, y si crees que la educación y la salud son un "bien de consumo" más, como un paquete de fideos del supermercado y que, al igual que en el supermercado, si tienes dinero, compras, y si no tienes, no compras, también está bien, pero después no te andes quejando por lo que hacen o no hacen los políticos ni los metas a todos en el mismo saco.

Saludos

[ian curtis 343]

Iraq!
shuuuu

[deinofero 589]

ahhh revive esto

[img]http://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/16/96/16960930.jpg[/img]


no se si lean enteros los post en todo caso ...

pero definitivamente el modo de juzgar a un político es por como vota las leyes... pensar otra cosa es no tener pico idea

[jpoyarzun 322]

Chucha... Kerouak mandó 3 oficios a la haya... [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/sleep.gif[/img]

[AudioLuthier 758]

[quote name='kerouac' date='17 March 2016 - 02:42 PM' timestamp='1458240130' post='344393']
Hola, sigues insistiendo en el tema poco relevante de acusar a Pedro, Juan y Diego, quieres entrar en una discusión de cuál de ellos es más corrupto y ya he dicho varias veces que una competencia entre quien es más corrupto no tiene destino. El fondo del asunto es la modificación legal que permitió ese saqueo y esa modificación la hizo la derecha y está amparada por la Constitución, que también hizo la derecha. Hoy, cuando hay un proyecto de ley que pretende modificar el Código de Aguas, la derecha, para variar, se opone... Te insisto, no te enredes en competir por quien roba más, porque es ridículo, preocúpate de las leyes que han permitido que eso suceda y de la Constitución que lo ha amparado... Ahí es donde verás quién es quién.

Respecto del "saqueo" propiamente tal, te invito a leer el libro de María Olivia Monckeberg, Premio Nacional de Periodismo, "El saqueo de los grupos económicos al Estado de Chile". Ahí tienes los datos, fechas, nombres y [i]modus operandi [/i]de quiénes, cómo y cuándo saquearon al Estado de este país.

Señalas que "hoy nos están cagando todos los apitutados del color que sean" y me emplazas: "Como tu dijiste , si no eres de la elite , para que la defiendes. Creo que eso se extiende a cualquier elite que dirija nuestro querido país. Del color que sea y se extiende a quien quiera que la defienda". Yo no defiendo a la elite, de hecho creo que ni siquiera he usado esa palabra, lo que yo he dicho es que "no todos son iguales" y que "la derecha defiende privilegios". Tú puedes pensar lo que quieras y desencantarte por lo que quieras, pero lo que importa son los votos. ¿Te informas sobre cómo los diputados y senadores han votado los proyectos de ley? No tienes otra manera de evaluar su trabajo, salvo que sólo te importe la "propaganda" y el "titular de diario"... No se trata de "poner las manos al fuego por nadie", se trata de ver lo que realmente importa: las votaciones de nuestros políticos, porque son las leyes que ellos aprueban las que afectarán nuestra vida.

No me cabe duda que apoyarás lo que tú crees que es lo correcto o que es de bien común, pero te insisto en la pregunta, ¿te has preocupado de conocer cómo votan los proyectos los políticos?

A saber:

- la derecha se opuso al proyecto de ley que eliminaba las categorías de "hijos" en Chile, antes eran "legítimos", "ilegítimos" y "naturales"... La derecha se opuso a eliminar esas categorías ¿y recuerdas su fundamento? Ellos se preocupaban de la herencia, Matthei se preguntaba en la Cámara como era posible igualar en derechos a los hijos nacidos dentro del matrimonio con los nacidos fuera del matrimonio (entendiéndolo como un "desliz", jajaja). Dime tú, ¿crees que los hijos deben ser discriminados al momento de nacer por si sus padres están casados o no o si son reconocidos o no por su padre? Para mi, los hijos son hijos. Para la derecha no.

- la derecha no sólo no cree que la educación sea un derecho (Piñera dijo que era "un bien de consumo"), sino que además se opuso a la eliminación del lucro y también se opuso a la gratuidad, de hecho fueron al Tribunal Constitucional (Bellolio, UDI, incluso dijo antes de la votación en la Cámara que no importaba la votación, que en el TC ganaban). Si tú crees que la educación es un "bien de consumo" y que el dinero que el Estado entrega a los colegios para la educación está bien que los sostenedores del colegio se lo lleven para la casa, está bien. Yo creo que la educación es un derecho y que el dinero que el Estado entrega para la educación de tus hijos debe ser utilizado en la educación de tus hijos y no para que el sostenedor amplíe su casa o compre un auto nuevo cada año.

- la derecha se opuso a la eliminación del cheque en garantía. Recuerda que las clínicas te exigen un cheque en garantía previo a la atención cuando llegas de urgencia. La derecha privilegió el negocio, por sobre la salud. En la discusión en la Cámara ellos sostenían que la institución debía tener garantía del pago de sus prestaciones, por sobre la urgencia en la atención (incluso votaron en contra de la idea de legislar). Si tú estás de acuerdo en que es más importante para un enfermo que la clínica se asegure el pago que la atención a ese enfermo, pues está bien. Pero yo creo que la salud es también un derecho y no quisiera que llegaras tú o alguien más a alguna clínica muriéndote y que no te brinden atención por no tener un cheque en blanco que entregarles antes de que te atiendan.

Ahí tienes 3 ejemplos que nos tocan a todos, nuestro derecho a ser hijos, educación y salud. Si crees en la no discriminación de los hijos y si crees que la educación y salud son derechos, pues si votas por la derecha, la apoyas y/o defiendes, estás equivocado, porque ellos justamente votan en contra de lo que tú crees... Si al contrario, crees que los hijos deben ser reconocidos en categorías distintas, de acuerdo a si sus padres están casados o no o si son o no reconocidos o por el parámetro que quieras, y en virtud de eso tener más o menos derechos, y si crees que la educación y la salud son un "bien de consumo" más, como un paquete de fideos del supermercado y que, al igual que en el supermercado, si tienes dinero, compras, y si no tienes, no compras, también está bien, pero después no te andes quejando por lo que hacen o no hacen los políticos ni los metas a todos en el mismo saco.

Saludos
[/quote]

Brillante argumentación estimado keruac, lamentable que muchos foreros no pasen del primer parrafo, en cualquier caso le haría arder el * a mas de uno por aquí, es que informarse un poco es muy molesto y antisocial poshom...

[rondrigot 318]

[quote name='kerouac' date='17 March 2016 - 03:42 PM' timestamp='1458240130' post='344393']
Hola, sigues insistiendo en el tema poco relevante de acusar a Pedro, Juan y Diego, quieres entrar en una discusión de cuál de ellos es más corrupto y ya he dicho varias veces que una competencia entre quien es más corrupto no tiene destino. El fondo del asunto es la modificación legal que permitió ese saqueo y esa modificación la hizo la derecha y está amparada por la Constitución, que también hizo la derecha. Hoy, cuando hay un proyecto de ley que pretende modificar el Código de Aguas, la derecha, para variar, se opone... Te insisto, no te enredes en competir por quien roba más, porque es ridículo, preocúpate de las leyes que han permitido que eso suceda y de la Constitución que lo ha amparado... Ahí es donde verás quién es quién.

Respecto del "saqueo" propiamente tal, te invito a leer el libro de María Olivia Monckeberg, Premio Nacional de Periodismo, "El saqueo de los grupos económicos al Estado de Chile". Ahí tienes los datos, fechas, nombres y [i]modus operandi [/i]de quiénes, cómo y cuándo saquearon al Estado de este país.

Señalas que "hoy nos están cagando todos los apitutados del color que sean" y me emplazas: "Como tu dijiste , si no eres de la elite , para que la defiendes. Creo que eso se extiende a cualquier elite que dirija nuestro querido país. Del color que sea y se extiende a quien quiera que la defienda". Yo no defiendo a la elite, de hecho creo que ni siquiera he usado esa palabra, lo que yo he dicho es que "no todos son iguales" y que "la derecha defiende privilegios". Tú puedes pensar lo que quieras y desencantarte por lo que quieras, pero lo que importa son los votos. ¿Te informas sobre cómo los diputados y senadores han votado los proyectos de ley? No tienes otra manera de evaluar su trabajo, salvo que sólo te importe la "propaganda" y el "titular de diario"... No se trata de "poner las manos al fuego por nadie", se trata de ver lo que realmente importa: las votaciones de nuestros políticos, porque son las leyes que ellos aprueban las que afectarán nuestra vida.

No me cabe duda que apoyarás lo que tú crees que es lo correcto o que es de bien común, pero te insisto en la pregunta, ¿te has preocupado de conocer cómo votan los proyectos los políticos?

A saber:

- la derecha se opuso al proyecto de ley que eliminaba las categorías de "hijos" en Chile, antes eran "legítimos", "ilegítimos" y "naturales"... La derecha se opuso a eliminar esas categorías ¿y recuerdas su fundamento? Ellos se preocupaban de la herencia, Matthei se preguntaba en la Cámara como era posible igualar en derechos a los hijos nacidos dentro del matrimonio con los nacidos fuera del matrimonio (entendiéndolo como un "desliz", jajaja). Dime tú, ¿crees que los hijos deben ser discriminados al momento de nacer por si sus padres están casados o no o si son reconocidos o no por su padre? Para mi, los hijos son hijos. Para la derecha no.

- la derecha no sólo no cree que la educación sea un derecho (Piñera dijo que era "un bien de consumo"), sino que además se opuso a la eliminación del lucro y también se opuso a la gratuidad, de hecho fueron al Tribunal Constitucional (Bellolio, UDI, incluso dijo antes de la votación en la Cámara que no importaba la votación, que en el TC ganaban). Si tú crees que la educación es un "bien de consumo" y que el dinero que el Estado entrega a los colegios para la educación está bien que los sostenedores del colegio se lo lleven para la casa, está bien. Yo creo que la educación es un derecho y que el dinero que el Estado entrega para la educación de tus hijos debe ser utilizado en la educación de tus hijos y no para que el sostenedor amplíe su casa o compre un auto nuevo cada año.

- la derecha se opuso a la eliminación del cheque en garantía. Recuerda que las clínicas te exigen un cheque en garantía previo a la atención cuando llegas de urgencia. La derecha privilegió el negocio, por sobre la salud. En la discusión en la Cámara ellos sostenían que la institución debía tener garantía del pago de sus prestaciones, por sobre la urgencia en la atención (incluso votaron en contra de la idea de legislar). Si tú estás de acuerdo en que es más importante para un enfermo que la clínica se asegure el pago que la atención a ese enfermo, pues está bien. Pero yo creo que la salud es también un derecho y no quisiera que llegaras tú o alguien más a alguna clínica muriéndote y que no te brinden atención por no tener un cheque en blanco que entregarles antes de que te atiendan.

Ahí tienes 3 ejemplos que nos tocan a todos, nuestro derecho a ser hijos, educación y salud. Si crees en la no discriminación de los hijos y si crees que la educación y salud son derechos, pues si votas por la derecha, la apoyas y/o defiendes, estás equivocado, porque ellos justamente votan en contra de lo que tú crees... Si al contrario, crees que los hijos deben ser reconocidos en categorías distintas, de acuerdo a si sus padres están casados o no o si son o no reconocidos o por el parámetro que quieras, y en virtud de eso tener más o menos derechos, y si crees que la educación y la salud son un "bien de consumo" más, como un paquete de fideos del supermercado y que, al igual que en el supermercado, si tienes dinero, compras, y si no tienes, no compras, también está bien, pero después no te andes quejando por lo que hacen o no hacen los políticos ni los metas a todos en el mismo saco.

Saludos
[/quote]

Concuerdo con estos puntos donde lamentablemente la estupidez ultra conservadora de unos pocos termina siendo lo más relevante, y una vez mas terminan todos en el mismo saco acusados de los mismos pecados. Yo no defiendo a "la derecha", está lejos de ser perfecta pero sigo creyendo que es peor aún la izquierda y lamentablemente lo están demostrando con hechos. Lo primero y más básico es el manejo de recursos de por si escasos, en vez de usarlos de manera eficiente se llenan de asesores y comisiones (muchos están ahí sin las competencias necesarias) y terminan dando discursos con tremendas cifras de gasto público cuando la realidad que solo una pequeña parte termina llegando a quienes lo necesitan.

¿De qué sirve enarbolar una bandera defendiendo a la educación como derecho si no se hace nada por mejorar la calidad? Lo mismo con la salud, suena muy lindo defenderla como derecho básico y prometer 60 hospitales, pero cuando en la realidad ves que no se va a llegar ni cerca de esa cifra, destruyen millones en medicamentos vencidos y las listas de espera vuelven a crecer.

Lo peor de todo es el bajo crecimiento, es fácil echarle la culpa al panorama externo pero cuando pasas de ser el primero al último de la región es por algo, y sumado a la reforma [s]sindical[/s] laboral que está empujando [s]el PC[/s] la CUT a su medida, el pronóstico es aún menos auspicioso.

[caupina 430]

Esto lo recibi del grupo Patria y Libertad....Una foto de Kerouac después de dar su discurso sobre la "Derecha Diabolica"...estoy seguro que hay varios foreros en esa foto....ya Ian, deinofero, audioluther, alberto etc a identificarse en la foto,

[ian curtis 343]

[quote name='caupina' date='18 March 2016 - 11:12 AM' timestamp='1458313974' post='344524']
Esto lo recibi del grupo Patria y Libertad....Una foto de Kerouac después de dar su discurso sobre la "Derecha Diabolica"...estoy seguro que hay varios foreros en esa foto....ya Ian, deinofero, audioluther, alberto etc a identificarse en la foto,
[/quote]

Yo debo ser el mas encachao, porque el resto de los foreros son harto quitaditos de la mano de Dios.

[deinofero 589]

[img]http://dl9fvu4r30qs1.cloudfront.net/80/06/b6f70b3f48eca7fc5cb7432bb4e2/trumbo-tr-09439-rgb-min.jpg[/img]

chucha estas viejas derechistas ven a todo el mundo comunacho

[Tomhate 385]

[quote name='ian curtis' date='18 March 2016 - 11:19 AM' timestamp='1458314361' post='344526']
Yo debo ser el mas encachao, porque el resto de los foreros son harto quitaditos de la mano de Dios.
[/quote]

El poh! el Mister personality, e[size=2]l muso de la Gillette!!!![/size][img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img][img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

[deinofero 589]

[img]http://2.bp.blogspot.com/-UUw1udJEGQ4/Ue1Ks81hkbI/AAAAAAAAUvQ/dazAu-L-x3I/s1600/Captain+Vidal.jpg[/img]

acá está el otro bando

[caupina 430]

En todo caso bien estupenda la "momia" esa

[caupina 430]

No la embarres pos deinofero....ese huevon de la foto era mas malo que la cresta....a nosotros nos gusta forrarnos en plata no mas

A propósito me gusto esa película...la encontré super entrete.

[deinofero 589]

solo caricaturas...

[deinofero 589]

[quote name='caupina' date='18 March 2016 - 12:49 PM' timestamp='1458316173' post='344538']
No la embarres pos deinofero....ese huevon de la foto era mas malo que la cresta....a nosotros nos gusta forrarnos en plata no mas

A propósito me gusto esa película...la encontré super entrete.
[/quote]

yo creo que ese tipo de personas son bastante habituales, solo que algunas coyunturas históricas permiten su ascenso a situaciones de poder, donde catalizan sus instintos de crueldad, aunque en tiempos de paz probablemente nunca maten a nadie y su absoluta carencia de empatía solo se refleje en sus preferencias políticas.... y tampoco los satalizo, pero los considero un peligro para la sociedad.

[peliculero 7]

Acá salen varios foreros defendiendo,al indefendible..
[media]https://www.youtube.com/watch?v=x8EXIgx1VF8[/media]

[ian curtis 343]

Aca varios foreros en una prueba ciega, de cables y CDP

[img]http://www.snopes.com/wp-content/uploads/2015/09/kkk.jpg[/img]

El sobrealimentado de la derecha, creo que es Biker...