puta los weones esquisitos

[kerouac 131]

[quote name='caupina' date='12 March 2016 - 04:07 PM' timestamp='1457809635' post='343468']
Fair enough....pero no me quedo claro lo de "...ir a mentirles a la gente..."...una cosa en vender un plan de gobierno que uno tiene confianza que es lo mejor y va a funcionar y otra es vender la pomada" solo por captar votos. Me imagino que hubo de ambos casos durante la epoca del plebiscito, y que tu no hayas sido partidario de las ideas del bando del SI en ese momento y por ende no participar es entendible pero lo de ir a mentir me parece algo exagerado.
[/quote]


Hola, bueno, supongo que habrás notado ya, a la luz de mis comentarios, que mucho problema de "expresión" no tengo, jajaja... Pero en el SI y el NO no había programa de gobierno ni nada por el estilo, era simplemente decir si se quería que Pinochet fuese presidente por 8 años más (SI) o si se quería que hubiesen elecciones para elegir presidente (NO)... Con mucho, de lo que se trataba una charla en ese plebiscito era de exponer lo que implicaba una u otra opción y cualquier "bondad" que uno pudiese mencionar y/o defender para apoyar el SI hubiese sido una mentira... De hecho, pese a que las personas de derecha no suelen "argumentar" muy bien que digamos, si es que usan alguna vez algún "argumento", yo creo poder sustentar más de algunas de sus frases hechas, pero la única manera de poder hacerlo es "metiendo" alguna falacia que "pase colada"... Jajaja...

Saludos

[José A. 581]

Es raro que este tema se llame "p'ta los wns exquisitos" debiera llamarse "p'tas los wns peleadores" [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img][img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img][img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img].

[mcarr005 0]

Mi estimado y conflictivo Kerouac,

Sigues [s]dando la lata[/s] argumentando en mi contra respecto del tema postnatal 6 meses, aún cuando te dije que yo también pensaba que era poco y que debió ser más... Incluso te dije que no tengo necesidad de defender posturas de un sector político al cual no pertenezco (la derecha).

Lamento que en tu visión todo se reduzca a los iluminados que piensan como tú y el resto de weones que está equivocado...

En fin... Es una pérdida de tiempo seguir con esto... Hay cosas que no cambian... El que nace chicharra muere cantando...

Saludos

PS: Apuesto a que vas a responder otro largo post, referenciando y repitiendo como loro los hechos históricos que te agradan para demostrar que me equivoco respecto a algo que ni siquiera dije...




[quote name='kerouac' date='12 March 2016 - 02:26 PM' timestamp='1457807211' post='343465']
Hola, no soy yo el que repite "como loro" los titulares de los diarios. Si no quieres ver que aquel titular en verdad no era "tan verdad" (parafraseando a Los Prisioneros), es asunto tuyo, quizá lo creíste y quizá aún lo crees y/o lo quieres creer, por lo menos está claro que lo defiendes. Como siempre digo, las leyes son públicas, su tramitación y debates también son públicos. La información completa es pública y puedes verificar por ti mismo cómo fue el proyecto inicial, el debate que suscitó y cómo y gracias a quién se aprobó lo que se aprobó. El sólo requerimiento del gobierno (de derecha) al Tribunal Constitucional para impedir que el pago fuera de 66UF en vez de las 30 del proyecto original, te indica claramente la intencionalidad original de ese proyecto. Y el TC, como en el 99% de los casos, votó a favor de la derecha, declaró inconstitucional el aumento a 66UF... En ese [i]momentum[/i] la Concertación se puso firme (por fin!!!) y no cedió. Y la ley salió con las mismas 66UF propuestas por la Concertación y previamente rechazada por el gobierno, de derecha, y por el TC... ¿por qué se terminó aprobando el proyecto con una indicación que el propio TC dictaminó que era inconstitucional?... Porque a la derecha no le quedó otra, era eso o se quedaban sin ley, que a esas alturas era clamor popular... Pero hay más, el proyecto original, de derecha, lo que pretendía era restar derechos a las mujeres trabajadoras, ¿qué explicación técnica podrías argumentar para querer quitarles a las mujeres 3 meses de fuero?... No la hay, porque si dices que entregarás un beneficio (los 3 meses de permiso -voluntario- posteriores al postnatal), ¿qué razón había para disminuir el fuero? Sólo una, el permitir a los empleadores poder despedir a las mujeres 3 meses antes.

Es un hecho que nunca leíste más del titular de la noticia o, antes de darme tu ejemplo, hubieras recordado el escandalo que se armó en distintas organizaciones, ni siquiera tanto por la reducción del fuero, que ya era una perdida de derechos, sino principalmente por la pretensión de eliminar la hora de amamantamiento, lo cual era y es una violación a la CIDN (Convención Internacional de Derechos del Niño)... ¿De verdad no lo recuerdas o no lo quieres recordar?... La derecha pretendía que las madres de este país no tuvieran derecho a amamantar a sus hijos (y ojo con eso, son los mismos anti-aborto)... Tu ejemplo, es el peor de todos los posibles, pero a su vez es el mejor ejemplo de como la derecha logra permear hasta la manera de razonar de las personas, bueno, no en vano ellos, la UDI al menos, se educa en "comunicación ´política" con los 11 principios de propaganda (manipulación de masas) de Goebbels... ¿Te logras dar cuenta por qué no quieren educación gratuita y de calidad para todos?...

¿Recuerdas el caso de Van Rysselberge? Ya te señalé que ella cuando salió alcaldesa tuvo un bebé y pretendió ignorar el fuero, ella señaló que no se debería obligar a una mujer a tomar el fuero si es que ella no lo quería, no obstante la justificación legal que pretendió invocar fue que una autoridad elegida por votación popular no la puede reemplazar nadie en sus funciones. Hubo una entrevista en Canal 13 en que ella, UDI, estuvo invitada junto con la ministra de salud de la época, creo que fue en el programa de la "Vivi", seguramente en Sabados Gigantes. Faltó poco para que se "agarraran del moño" y lo que defendió Van Rysselberghe, UDI, no fue precisamente el fuero, sino que las mujeres pudieran poder renunciar a él... De hecho, para más abundamiento, ella efectivamente hiso caso omiso del postnatal y fue a trabajar... No recuerdo quién puso el requerimiento en tribunales, pero el caso llegó a la justicia y los tribunales sentenciaron claramente que el postnatal es un derecho irrenunciable.

Ahora, si no te gustan mis largos posteos como dices, pues ya podemos tener claro porque sólo repites lo que lees en los titulares, los diarios tradicionales tienen "un poquito más" para leer que mis posteos, jajaja... Y eso que en el afán de darnos derechos a todos los chilenos, ni siquiera me he referido a la circular de Evelyn Matthei, cuando fue ministra del trabajo, que indicaba que las salas cunas NO atenderían bebés/niños enfermos... Yo, no sé tú, me siento agobiado por ese espíritu benefactor y garante de derechos de nuestra derecha chilena... Amén...

Mejor ejemplo fue el AVP, por lo menos ahí no había recortes de derechos sino el reconocimiento a un derecho nuevo y algunos personajes de derecha ya habían patrocinado los proyecto de ley anteriores, pero no cumple el requisito, porque todos los proyectos anteriores fueron rechazados por la derecha y en el que se aprobó se dejó fuera el matrimonio igualitario por el veto de la UDI, que amenazó con llevar la ley al TC si se aprobaba el matrimonio entre homosexuales.

Saludos e investigue, no cuesta nada... Y si quiere leer menos que en un diario, que está claro que no los lees más allá del titular, pues me puedes preguntar no más, todavía me queda "algo" de memoría... jajaja...
[/quote]

[deinofero 589]

http://www.adnradio.cl/noticias/politica/andrade-y-reforma-laboral-si-todo-llega-al-tribunal-constitucional-para-que-legislamos/20160314/nota/3083480.aspx

el Tribunal Constitucional... la oposición (para no abusar del titulo "derecha" ) siempre negocia con la pistola en la mesa

[lag 506]

[quote name='José A.' date='12 March 2016 - 06:14 PM' timestamp='1457824454' post='343479']
Es raro que este tema se llame "p'ta los wns exquisitos" debiera llamarse "p'tas los wns peleadores" [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img][img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img][img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img].
[/quote]

Bueno , entonces si hablamos de gueones exquisitos , MEO tiene un culo principesco al parecer ... no va en tren va en avión

[deinofero 589]

[quote name='lag' date='14 March 2016 - 10:13 AM' timestamp='1457961220' post='343604']
Bueno , entonces si hablamos de gueones exquisitos , MEO tiene un culo principesco al parecer ... no va en tren va en avión
[/quote]

en jet privado el culiao en fin, exquisito el weon

hay que ver el modo de sacar de la política y de cualquier trabajo que involucre al estado a estos weones... por sistema... osea en punta arenas si quieren trabajar barriendo en la municipalidad, que el sistema los rechace de modo automático, aunque el culiao a cargo sea amigui....

[deinofero 589]

[quote name='jsc010' date='14 March 2016 - 10:55 AM' timestamp='1457963722' post='343609']
Politica y empresa, politica y plata.... es una junta que no debiera ser pero este es Chile. Bueno y en todos lados, tampoco nos creamos mas malos de lo que somos.

Ignoro como se gestionan los gastos de campaña, cual es el % que asume el estado, pero es claro que participan terceros. El problema es que estos "mecenas" también quieren el retorno de la "inversión".
Como hacer que esto no se convierta en cohecho es lo que debería estar en la mesa, tanto en campaña como después en funciones. Que no es trivial...
Cuando una campaña cuesta 50 a 300 palos dependiendo del cargo y candidato, estamos hablando de una bola de plata....

Escucho soluciones.
[/quote]

es que en ese sentido se pueden mejorar un montón de cosas, por ejemplo un monto con techo, campañas austeras que no llenen de basura sonriente las calles, sonrisas por lo demás que ya nos tienen a todos chatos... nadie recibe plata desde afuera, todos reciben la plata desde un fondo donde puede aportar el que quiera aportar, pero ese aporte no beneficiaría a nadie en especial, mas bien a todos por igual, y chao con el clientelismo, los carteles por todas partes, y espero los weones que atacan las campañas de los otros, lo que falte lo paga el estado.

menos basura, menos plata, los candidatos separados de los inversores, etc...

esto es necesario y ahora ya...

[ian curtis 343]

El MEO, ultracarerraja

[lag 506]

[quote name='jsc010' date='14 March 2016 - 08:55 AM' timestamp='1457963722' post='343609']
Politica y empresa, politica y plata.... es una junta que no debiera ser pero este es Chile. Bueno y en todos lados, tampoco nos creamos mas malos de lo que somos.

Ignoro como se gestionan los gastos de campaña, cual es el % que asume el estado, pero es claro que participan terceros. El problema es que estos "mecenas" también quieren el retorno de la "inversión".
Como hacer que esto no se convierta en cohecho es lo que debería estar en la mesa, tanto en campaña como después en funciones. Que no es trivial...
Cuando una campaña cuesta 50 a 300 palos dependiendo del cargo y candidato, estamos hablando de una bola de plata....

Escucho soluciones.
[/quote]

Estimado , el jet de meo costaba USD 3.000 la hora , se lo dieron por 3 meses a su disposición y de su familia , es decir lo podía usar para ir a comprar pan amasado y huevos de campo al sur si quería. Avalúo = 24hrsX90días X 3000= usd 6.480.000 !!!! Seis millones y medio de dolares para que el tipo se candidateara ...
Aunque lo peor es que era de una empresa extranjera , lo que está absolutamente prohibido por la ley electoral ; amén de que dicha empresa brasilera está cuestionada por corrupción.

[ian curtis 343]

Claro, como guinda de la torta, es una empresa turbia, la huea es casi lavado de dinero...
Ahora, el tipo se defiende, pero no desmiente nada, solo deja entrever que hay mala intención de los medios.
La verdad es que pocazo le creo...

[deinofero 589]

pff y las declaraciones del weon... carenalga

en fin, el punto es que ese weon no se puede candidatear nuevamente, tiene que estar excluido de la política, igual que el jovino, el longueira, el fulvio... etc, etc, etc. ya ni me importa la carcel para los weones que actuaron corruptamente antes, preferiría concentrarme en el futuro y en la expulsión a perpetuidad de la política y el servicio publico. cárcel para el futuro... no es que no quiera carcel para los culiaos ahora, mas bien no creo que voten carcel retroactiva si tienen esqueletos en el closet, pero podría ser... en una de esas... que para el futuro dejen una ley como la gente... aunque no sea lo justo que quisiera le veo mas posibilidades... si las leyes las votan ellos mismos

[lag 506]

[quote name='deinofero' date='14 March 2016 - 09:47 AM' timestamp='1457966836' post='343621']
pff y las declaraciones del weon... carenalga

en fin, el punto es que ese weon no se puede candidatear nuevamente, tiene que estar excluido de la política, igual que el jovino, el longueira, el fulvio... etc, etc, etc. ya ni me importa la carcel para los weones que actuaron corruptamente antes, preferiría concentrarme en el futuro y en la expulsión a perpetuidad de la política y el servicio publico. cárcel para el futuro... no es que no quiera carcel para los culiaos ahora, mas bien no creo que voten carcel retroactiva si tienen esqueletos en el closet, pero podría ser... en una de esas... que para el futuro dejen una ley como la gente... aunque no sea lo justo que quisiera le veo mas posibilidades... si las leyes las votan ellos mismos
[/quote]

Lo más triste , al menos para mi, es que al tipo le creía.... [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/blush.gif[/img]

[deinofero 589]

[quote name='lag' date='14 March 2016 - 12:09 PM' timestamp='1457968192' post='343624']
Lo más triste , al menos para mi, es que al tipo le creía.... [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/blush.gif[/img]
[/quote]
yo también algo le creía, aunque últimamente mi desconfianza está en niveles muy elevados... creo que me voy quedando con el guillier y poco mas

[kerouac 131]

[quote name='mcarr005' date='13 March 2016 - 02:26 PM' timestamp='1457889975' post='343522']
Mi estimado y conflictivo Kerouac,

Sigues [s]dando la lata[/s] argumentando en mi contra respecto del tema postnatal 6 meses, aún cuando te dije que yo también pensaba que era poco y que debió ser más... Incluso te dije que no tengo necesidad de defender posturas de un sector político al cual no pertenezco (la derecha).

Lamento que en tu visión todo se reduzca a los iluminados que piensan como tú y el resto de weones que está equivocado...

En fin... Es una pérdida de tiempo seguir con esto... Hay cosas que no cambian... El que nace chicharra muere cantando...

Saludos

PS: Apuesto a que vas a responder otro largo post, referenciando y repitiendo como loro los hechos históricos que te agradan para demostrar que me equivoco respecto a algo que ni siquiera dije...
[/quote]


Hola, jajaja... igual me simpatizas, porque le pones ganas, aunque no sé realmente a qué ni con qué argumentos. Y me obligas a responderte no muy breve como quisiera, porque mi respuesta debe ser clara para todos los que la lean, no sólo para ti. Ah, una corrección, mis argumentos no son en contra de nadie, son argumentos contra argumentos o afirmaciones falaces, nada personal (por lo demás, ya sabemos acá en Chile quiénes, por falta de argumentos o argumentos falaces, se dedicaron a matar a los adversarios...y no sólo una vez, muchas veces en nuestra historia). Pedí un ejemplo de un derecho de persona/ciudadano que desde su origen hubiese sido creado y defendido por la derecha chilena. Me diste de ejemplo el "postnatal de 6 meses". Y la historia de la ley no sólo no demuestra lo que tú pretendes mostrar, sino que, al contrario de lo que tú pretendes mostrar, lo que muestra y demuestra es que fue un intento para restar derechos a las mujeres: te doy 3 meses de permiso voluntario, pero a cambio te quito 3 meses de fuero, te quito la hora de amamantamiento (eso era francamente una aberración) y te pago la mitad de lo que debiera. Eso era el proyecto original. No lo hice ni yo ni lo hiso la oposición, la hiso la derecha.

Dices: "(...), aún cuando te dije que yo también pensaba que era poco y que debió ser más"... ¿en qué parte yo he dicho que el postnatal es "poco" o mucho?... yo he dicho claramente que el proyecto original del gobierno de derecha restaba derechos a las mujeres trabajadoras y te señalé cuáles eran esos derechos que pretendían restar, sobre lo cual, como era de esperar, no haces mención alguna.

Pero como dije antes, cualquiera puede investigar y comprobará por si mismo si miento o no. Ahora bien, la culpa no es tuya, si repites el titular de un diario no es tu culpa, es un modus operandi que precisamente ocupa la derecha para "meterte" sus ideas (falacias o abiertamente mentiras) en tu cabecita inocente. Por lo mismo yo esperaría que un adulto trate por lo menos de ahondar más allá del titular y ojalá evitando El Mercurio.

¿No me crees? Revisemos nuevamente los 11 principios de la "comunicación política" que se enseñan en la UDI. A propósito, cualquier reclamo que tengas al respecto no me lo hagas a mi, porque no lo digo yo, es lo que enseñan en la UDI, un partido de derecha:

http://radio.uchile.cl/wp-content/uploads/2012/08/Revise-el-pol%C3%A9mico-texto-aqu%C3%AD.pdf

Remitámonos a los principios 5, 6 y 9:

5.- [u]Principio de la vulgarización[/u]. “[b]Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida[/b]. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. [b]La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa[/b]; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- [u]Principio de orquestación[/u]. “[b]La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente[/b], presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “[b]Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad[/b]”.

9.- [u]Principio de la silenciación[/u]. [b]Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario[/b], también contraprogramando [b]con la ayuda de medios de comunicación afines[/b].

"Nosotros creamos el postnatal de 6 meses", "nosotros creamos el postnatal de 6 meses", "nosotros creamos el postnatal de 6 meses" y sigamos repitiéndolo hasta el final de los tiempos, como un mantra, "con la ayuda de medios de comunicación afines"... Ahhh, entonces la masa lectora de titulares repite: "ellos crearon el postnatal de 6 meses"... Se repite tanto una idea, de modo simple (titular de diario) que la gente (esa masa poco inteligente como es definida en el principio 5) asumirá como verdad la mentira tan solo por lo mucho que se repitió (principio 6)... Es un método muy efectivo, pero claro, tú no caerás ni caerías en la "trampita", ¿cierto?... Pero hay personas que lamentablemente si "caen", incluso al día de hoy, por ejemplo y sólo por ejemplo, claro que estoy seguro que no es tu caso, hay personas que siguen repitiendo lo del fraude/robo de los 1000 millones de dólares en el gobierno de Lagos en el llamado caso EFE... ¿De dónde salió esa cifra?... La inventó Evelyn Matthei, UDI, de derecha, quien mostrando su compromiso con la verdad, la justicia y la transparencia, acudió a los tribunales a poner una querella en contra de los ejecutivos de EFE, junto con sus compinches Alvarado (UDI) y Monckeberg (RN), en compañía de la prensa y canales de TV, ¿lo recuerdas? Imagínate no más, 1000 millones de dólares, así (y he acá la conclusión a sacar "con la ayuda de medios de comunicación afines") roban los izquierdistas, esos "zánganos" y "chupasangres" del Estado (principio 9)... Resulta que el fallo final que involucró la querella de Matthei (la cual nunca mencionó los 1000 millones de dólares de los cuales ella tanto habló en todos los medios), cuando ella era ministra del trabajo, absolvió a los imputados de las acusaciones y determinó que los querellantes, por lo infundadas de las querellas, debían pagar las costas judiciales de los acusados, es decir, Matthei (UDI, de derecha, ministra del trabajo en esa fecha), Alvarado (UDI, de derecha, subsecretario de la presidencia de la época) y Monckeberg (diputado de RN, de derecha) debieron pagar 10 millones cada uno... y pagaron calladitos (bueno, Matthei aseguró que apelaría, pero no lo hiso)... ¿los escuchaste reclamar?... Jajaja... ¿Y dónde estaban los medios? ¿Acaso salió la noticia en El Mercurio o en la TV? ¿Cómo es que Matthei no le echó la culpa a Bachelet por haber "perdido" 10 millones (jajaja)?... Pero, lo que importa, para el ejemplo, es que en EFE se robaron 1000 millones de dólares, ¿cierto? Así decía el titular...

[b]“Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”
[/b]
Puedes pensar lo que quieras sobre mi y calificarme o descalificarme como quieras, pero es absurdo y ridículo que la emprendas conmigo, porque ni siquiera lo digo yo, es lo que enseñan en la UDI, un partido de derecha, en sus cursos/manuales/talleres, un memorable y celebre, en sencillo, para que no te cueste mucho comprenderlo: "miente miente que algo queda" (principio 6)...

Saludos

[Toperrix 17]

Debo confesar que el MEO me parecía una opción a los 2 bloques podridos, pero ahora está claro que es un bloquecito podrido más no más. A este wn le va a pasar lo mismo que Lavín, va a morir de eterno candidato ahora.

[Toperrix 17]

[quote name='ian curtis' date='14 March 2016 - 10:14 AM' timestamp='1457964860' post='343615']
El MEO, ultracarerraja
[/quote]

Eso es un halago para este infeliz de mierda.

[kerouac 131]

Hola, como sigue interesante el tema, acá estoy de nuevo con mi "mala" memoria... Veo que el escandalo ahora está del lado de MEO y su avioncito. Veo también algunos desencantados con MEO... Creo que partiré señalando que para mi el derecho a presunción de inocencia es imperativo, lo defiendo para Longueira, lo defiendo para MEO y lo defiendo para todos. Por tanto, ya que no somos jueces, lo que nos queda es comentar los hechos. Si pensamos o aludimos acá a "délitos" como ciertos, creo que el camino es que esas personas presenten las querellas respectivas o se hagan parte de las querellas ya en curso. Pero eso no sucederá porque sabemos que apenas estamos repitiendo y sacando conclusiones en base a titulares (más allá de que tengamos el derecho a creer o no lo que dice la prensa y/o lo que dice el propio afectado).

Creo que las personas que le han "creido" a MEO han pecado de inocencia, la misma que le señalé a Ian cuando dijo pensar que Longueira era una isla en la derecha. No me cabe duda el aporte de MEO en la Cámara de Diputados, muchos proyectos de ley contaron con su patrocinio y presentó y defiende derechos en los cuales yo creo. Sin embargo, luego de su renuncia a la Concertación, cuando se iniciaron las campañas presidenciales el 2009 y Eduardo Frei asomaba como el candidato con más opciones y Piñera no repuntaba... ¿recuerdan lo sucedido?... De repente irrumpe MEO, subía y subía en las encuestas, lo empezamos a ver en las portadas de todos los diarios, invitado a todos los programas de TV, en la radio, por todos lados... ¿Y quiénes son los dueños de todos esos medios?... A MEO lo "levantó" la derecha para frenar a Frei y cumplió plenamente su objetivo, como dije en su minuto, "MEO se creyó el cuento" y como lo vaticiné antes de que sucediera, creo no haberme equivocado. Hecho su trabajo de "freno" en la campaña de Frei, las encuestas empezaron a darle más intención de voto de lo presupuestado y en un mínuto las encuestas empezaron a mostrar que MEO le ganaría a Piñera. En ese [i]momentum[/i] la derecha "soltó" a MEO, ya no salía en las portadas, no salía en la TV, etc... Hagan memoria, no fue hace mucho... Frei ganó las primarias, MEO no llamó a votar por Frei (de lo cual ha dicho varias veces haberse arrepentido) y parte de SU equipo se fue a trabajar con Piñera, o sea, podemos ver "para quién estaba trabajando", aunque yo creo que simplemente le dieron una "carnada" y se creyó el cuento (no quiero ser mal pensado), cuando dejó de ser funcional, lo dejaron, y cuando pasó a ser un "problema" arremetieron contra él... Cuatro años después la derecha hiso lo mismo con Parisi.

Aclarado eso, este asunto del avioncito que ha "salido" a la luz pública y que, según veo, ha sorprendido e indignado a tantos, ¿es acaso nuevo? Por cierto, efectivamente es ilegal el recibir donaciones en dinero de extranjeros, pero en este caso es una contratación de servicios, por ese lado no hay delito alguno. Bueno, me llama la atención el escandalo y me confirma nuevamente que la gente sólo se informa por los titulares. El tema del avioncito "saltó" en el año 2014, cuando el gasto presentado por el comando de MEO fue objetado por el SERVEL, fue al mismo tiempo que todos hablaban del gasto de Parisi en ropa interior Hugo Boss que quiso pasar como gasto electoral. Pues el gasto del jet privado también se mencionó entonces... No sé Uds., pero yo no recuerdo a nadie escandalizándose por el tema del jet privado, no recuerdo ningún medio "investigando"... ¿Acaso en ese jet privado no viajaban periodistas de El Mercurio, La Segunda, La Tercera, La Cuarta, Las últimas Noticias, Canal 13, Chilevisión, TVN, Megavisión, La Red y un sin número de radios? Prácticamente todos los medios, de derecha, y todos sabían que era un jet privado e, insisto, no recuerdo ni una sola mención al avión en aquel minuto... Creo que, más allá de lo que podamos pensar nosotros y más allá de lo apropiado o "ético" (por si alguien quiere llevarlo a ese plano), acá hay abiertamente una intencionalidad de volver a un tema que en su minuto nunca fue tema y la ley era la misma de hoy. El tema del avión lo vio el SERVEL el 2014, fue público para el que quiso informarse más allá del titular, y presentadas las aclaraciones por parte del comando de MEO, sus gastos fueron aprobados, por tanto en ese plano no hay nada qué hacer (y por lo mismo la modificación de la ley del SERVEL, porque a todos los involucrados se le aprobaron sus gastos). Como he recordado, la misma prensa que 2 años después reflota el caso, viajó cómodamente junto a MEO por todo el país, a sabiendas que era un jet privado y a sabiendas que era un jet privado extranjero. Así que para mi, el caso tiene mucho más de "conveniencia" que de "noticia"... Goebbels lo llamaba "globo sonda"... La noticia del avioncito es eso, un "globo sonda"... La verdadera noticia está en los fondos recibidos de Contesse y quizá de cuántos más... A propósito, la auditoría norteamericana quedó "corta" con Longueira, confirmó que SQM traspasó 730 millones a personas y empresas vinculadas a Longueira, CIPER confirmó que son 900 millones y si le sumamos los dineros de otras fuentes, ya llevamos como 1200 milloncitos para Longueira... nada mal...

Saludos

Editado March 14, 2016 at 16:31 por kerouac

[deinofero 589]

hey Kerouac, los mansos tochos

lo primero que te puedo decir es que las presunciones de inocencia se las dejo a la gente de derecho... a mi me importa poco como si hay delito en lo que ha hecho el meo, me importa su consecuencia en primer lugar... y yo hago mis juicios a mi cantar


que el meo ande en avión privado ya de por si me parece inconsecuente... pero podría pasar dependiendo de quien se lo facilitó, en este caso es un avión de una empresa extranjera muy cuestionada por sus turbios lazos con la política... luego tengo una cena con patricio contesse... con esas 2 cosas tengo suficiente para hacer mi propio juicio... que es absolutamente independiente de lo que definan los hombres de derecho.

Editado March 14, 2016 at 16:50 por deinofero

[deinofero 589]

pfff, lo de la cena fue el padre.. para mi, pero igual, es cuestión de confianza y ya no confio en ese par.

pero insisto en que la presunción de inocencia es algo para la gente de derecho, me importa poco si hay delito en lo de logueira, o en lo que ha hecho el hijo de la gorda, o en lo de fulvio... los hechos son los mails, el jet de una empresa turbia, el financiamiento interesado, el hacer negocios con información privilegiada, etc. mas allá de lo que defina la justicia, que mas bien trata de su libertad, cárcel, multas y etc..

Editado March 14, 2016 at 17:00 por deinofero

[caupina 430]

Kerouac, estas obsesionado con la "derecha"...MEO es un chanta que lo han traicionado sus palabras en muchas oportunidades y mostro la hilacha...solo falta que digas que la derecha la pauteo para decir sus famosas "frases para el bronce".