puta los weones esquisitos

[Riff 164]

[quote name='htito' date='11 March 2016 - 01:03 PM' timestamp='1457712197' post='343260']
Creo que cuando la venezolana cumpla 18 me va gustar...antes es pecado.
[/quote]

Pero a los 16 ya se sabe como va ser.

[kerouac 131]

Hola, ¿por qué será que cuando uno conversa, debate, discute o intercambia opiniones de temas políticos con alguien de derecha o alguien que nos dice que no es de derecha pero apoya, sustenta y defiende las ideas de derecha, inexorablemente terminan llevándonos o queriéndonos llevar a discutir sobre Cuba, Venezuela o Corea del Norte? Es el "argumento" de derecha que más me gusta, porque le ponen una pasión y unas ganas, jajaja...

Lo simpático y gracioso es que ellos, que apoyan, sustentan y defienden las ideas de derecha, pero suelen decirnos que no son de derecha, repiten el mismo cántico y a todo pulmón, y siendo personas a su vez que nos hablan de economía, ¿alguna vez podremos escucharles hablar de los datos estadísticos reales?... Ya que salió Venezuela al ruedo y sin inmiscuirme en lo que diga nadie al respecto, porque no tiene nada que ver con que en Chile la derecha no defiende derechos sino que defiende privilegios, para hablar con propiedad, sugeriría a los que usan a Venezuela como "argumento" hacer la comparación en lo que corresponde y en el punto que ellos mismos ponen: Venezuela antes de Chávez y Venezuela después de Chávez. Y para evitar suspicacias, sugeriría también no utilizar las fuentes oficiales venezolanas, sino las de organismos internacionales como CEPAL, ONU, FAO y las que quieran... Sería bueno analizar la pobreza, los salarios, las jubilaciones, el acceso a la salud, el accesos a la educación, el accesos a la vivienda, en fin, lo que quieran... Digo yo, como para que no parezca la sola mención a Venezuela como un recurso vacio, infantil y sin sentido para "distraer" la atención...

Saludos

[cesoto 235]

[quote name='deinofero' date='11 March 2016 - 11:53 AM' timestamp='1457711605' post='343253']
acuso a la elite de endogamia de todos los tipos, de rentista (esto tiene la cagada, el afan de cortar dinero sin trabajar ha encarecido la vida a unos niveles monstruosos), la acuso de ser criminal (crímenes de DDHH y corrupción generalizada, evasión tributaria grosera y sin necesitar... si están forrados), de ser indolente (promover la falsa idea de que el pobre es pobre por que se lo merece), la acuso de corromper la democracia y el sentido de república (financiamiento ilícito, mojar políticos para fines mezquinos)...

... ya me acordaré de mas cosas para nuestra elite economica
[/quote]

Tal vez esta algo dramatizado pero es la verdad. Esto ha sucedido (ya lo he mencionado antes) a que en Chile tenemos a un partido que ha estado dominando la agenda política y económica del país en los últimos 30 años, (la UDI) que en cualquier otro país civilizado seria considerado de ultra derecha, ya quisiera yo una derecha como la de Merkel en Chile. El problema central no es con la derecha chilena es con el tipo de derecha dominante que tenemos en Chile, la derecha en fundamental para lograr un equilibrio con las otras fuerzas políticas, pero cuando un partido extremista tiene monopolizado casi todos los poder, pasa lo que esta pasando en Chile. No se trata de demonizar a la derecha solo a un tipo de derecha (extrema en este caso).

Si hay tiempo ideal leer este articulo que habla del modelo Alemán, que es opuesto al anglosajón basado en la competencia:

[url="http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160127_economia_modelo_alemania_mj"]El secreto de Alemania para ser la economía más sólida del mundo[/url]

"Es un sistema basado en la cooperación y el consenso más que en la competencia, y abarca al conjunto del entramado socio-económico, desde el sistema financiero al industrial o al estado",




.

[kerouac 131]

[quote name='Riff' date='11 March 2016 - 12:05 PM' timestamp='1457708746' post='343238']
¿Qué prefieren ustedes, más crecimiento y menos pobreza con un gobierno de derecha o menos crecimiento y más igualdad con un gobierno de izquierda?

Un ejemplo: Chile tiene más desigualdad que Venezuela pero Venezuela tiene el doble de pobreza que Chile.
¿Dónde prefieren vivir en Chile o Venezuela?
[/quote]


Hola, si el crecimiento significa que el beneficio producto de ese crecimiento sólo llegue a una minoría y que no llegue o llegue marginalmente a la mayoría, ¿importará realmente ese crecimiento? El crecimiento es importante cuando el beneficio llega a todos, de lo contrario, realmente da lo mismo...

Saludos

[Riff 164]

[quote name='kerouac' date='11 March 2016 - 02:00 PM' timestamp='1457715655' post='343274']
¿importará realmente ese crecimiento?
[/quote]

El crecimiento puede no disminuir la desigualdad pero reduce la pobreza, Chile es la mejor muestra.
Tenemos la mejor calidad de vida de América Latina.

[ian curtis 343]

Pero a que costo?

[deinofero 589]

[quote name='cesoto' date='11 March 2016 - 01:56 PM' timestamp='1457715408' post='343273']
Tal vez esta algo dramatizado pero es la verdad. Esto ha sucedido (ya lo he mencionado antes) a que en Chile tenemos a un partido que ha estado dominando la agenda política y económica del país en los últimos 30 años, (la UDI) que en cualquier otro país civilizado seria considerado de ultra derecha, ya quisiera yo una derecha como la de Merkel en Chile. El problema central no es con la derecha chilena es con el tipo de derecha dominante que tenemos en Chile, la derecha en fundamental para lograr un equilibrio con las otras fuerzas políticas, pero cuando un partido extremista tiene monopolizado casi todos los poder, pasa lo que esta pasando en Chile. No se trata de demonizar a la derecha solo a un tipo de derecha (extrema en este caso).

Si hay tiempo ideal leer este articulo que habla del modelo Alemán, que es opuesto al anglosajón basado en la competencia:

[url="http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160127_economia_modelo_alemania_mj"]El secreto de Alemania para ser la economía más sólida del mundo[/url]

"Es un sistema basado en la cooperación y el consenso más que en la competencia, y abarca al conjunto del entramado socio-económico, desde el sistema financiero al industrial o al estado",

[/quote]

que bueno que me entiendes, ya me estaba frustrando

eso justamente es, no es que sean de derecha, es como es la extrema derecha chilena el problema. y ese modelo alemán social de mercado me encantaría en chile.

[kerouac 131]

[quote name='cesoto' date='11 March 2016 - 01:56 PM' timestamp='1457715408' post='343273']
Tal vez esta algo dramatizado pero es la verdad. Esto ha sucedido (ya lo he mencionado antes) a que en Chile tenemos a un partido que ha estado dominando la agenda política y económica del país en los últimos 30 años, (la UDI) que en cualquier otro país civilizado seria considerado de ultra derecha, ya quisiera yo una derecha como la de Merkel en Chile. El problema central no es con la derecha chilena es con el tipo de derecha dominante que tenemos en Chile, la derecha en fundamental para lograr un equilibrio con las otras fuerzas políticas, pero cuando un partido extremista tiene monopolizado casi todos los poder, pasa lo que esta pasando en Chile. No se trata de demonizar a la derecha solo a un tipo de derecha (extrema en este caso).

Si hay tiempo ideal leer este articulo que habla del modelo Alemán, que es opuesto al anglosajón basado en la competencia:

[url="http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160127_economia_modelo_alemania_mj"]El secreto de Alemania para ser la economía más sólida del mundo[/url]

"Es un sistema basado en la cooperación y el consenso más que en la competencia, y abarca al conjunto del entramado socio-económico, desde el sistema financiero al industrial o al estado",

.
[/quote]


Hola, yo creo que no se trata de que un partido como la UDI domine la agenda o que sea de ultraderecha, lo que sucede es que gracias a la Constitución que ellos mismos crearon, tienen un verdadero "poder de veto", porque el quorum para la mayoría de las leyes "importantes" es tan alto que necesitas si o si los votos de ellos. Entonces, ellos simplemente te extorsionan cuando la coyuntura política les impide oponerse "en seco". O sea, al Congreso ingresa una oveja como proyecto de ley y termina saliendo un ornitorrinco, con todas las modificaciones que hay que hacerle al proyecto original para contar con los votos de derecha necesarios. El sistema fue diseñado así para que precisamente nada pueda cambiar. Ha sido la historia permanente de las leyes chilenas post-dictadura.

Me hiciste recordar un foro empresarial ya no recuerdo ni donde ni cuando, habían unos personajes chilenos y otros europeos. Los empresarios chilenos hablaron de las riquezas de Chile, su cobre, su mar, sus bosques... Un empresario danés mencionó que Dinamarca era un país pequeño, pero su gran riqueza era su gente, sus trabajadores... He ahí una "pequeña gran" diferencia, acá en Chile la "gente", el "trabajador" no es más que un costo más, una carga, un mal necesario dentro del andamiaje productivo, por eso la derecha en Chile no cree en los derechos de las personas, sólo somos un engranaje más.

Un partido como la UDI, tal cual existe en Chile, estaría prohibido en Alemania. No creo tampoco que hayan derechas buenas o malas (creo que pecas de inocencia en ese punto), tan solo son más o menos razonables en la discusión, pero ya no tan distintas a la hora de votar... Nuevamente me permitiré volver a preguntar si es que alguien puede decirme un solo derecho de persona/ciudadano que haya sido creado y defendido desde su origen por la derecha chilena... Puedes revisar los últimos 100 años, como para no echarle la culpa a la UDI solamente, la derecha en Chile es "reaccionaria" y desde su origen su "reacción" es ante los derechos de las personas, porque ellos no creen en ni les interesan los derechos de las personas, ellos sólo defienden sus privilegios y "reaccionarán" ante cualquier intento o pretensión de afectar esos privilegios.

Saludos

Editado March 11, 2016 at 17:42 por kerouac

[Riff 164]

[quote name='ian curtis' date='11 March 2016 - 02:25 PM' timestamp='1457717127' post='343277']
Pero a que costo?
[/quote]

En 30 años se redujo la pobreza a menos de la mitad y a puro crecimiento, sin reducir la desigualdad.
Y ahora somos lo mejor de AL.

El costo fue lo que se trabajó.

[jpoyarzun 322]

Ian, Deno, puedo vivir con las diferencias, porque son de punto de vista y enfoque.

Kerouak, no te compro. Nadie me metió ni una idea, el congreso aprobó esa ley... Si pasa una ley con una bosta como esta; es culpa de todos nosotros, de los que elegimos, a izquierda y derecha.[b] La ley paso el congreso. TODO el congreso (yo no dije unanimidad, dije TODO)[/b].

Tampoco somos cabros chicos como para pensar que esta fue la primera vez que alguna de ambas coaliciones hizo esto. No soy congresista (ni lo sería) pero pensar que, por decir una sola, Bitar/Lagos no fue mojada por los bancos para la iniciativa de créditos CAE estudiantiles no es algo muy difícil de concluir. Dejémonos de webear, el resto es pavadas.


Saludos!

[kerouac 131]

[quote name='Riff' date='11 March 2016 - 02:12 PM' timestamp='1457716322' post='343276']
El crecimiento puede no disminuir la desigualdad pero reduce la pobreza, Chile es la mejor muestra.
Tenemos la mejor calidad de vida de América Latina.
[/quote]


Hola, el crecimiento económico no es un fin, es un medio. Crecer por crecer porque el sólo hecho de crecer mágicamente reducirá la pobreza, es una falacia. La década de los 80 en Chile son el mejor ejemplo, se creció sostenidamente, pero llegamos a una pobreza de un 40% en 1989, algo así como el doble de la pobreza que había en Chile en 1973, cuando no se crecía tanto... De ahí en adelante la pobreza se ha reducido significativamente en Chile, independiente del crecimiento que hemos tenido. Lo que reduce la pobreza es la redistribución de los recursos que tienes, si tienes 1 millón entre 5 personas y 1 de esas personas recibe 900 mil, tienes 25 mil para cada una de las restantes cuatros; en cambio, si tienes 500 mil y 1 de esas personas recibe 300 mil, las restantes recibirán 50 mil cada una... Puse en el ejemplo, harto básico por cierto, pero muy fácil de entender, a 1 recibiendo más que el resto, porque estoy asumiendo que siempre habrá uno más beneficiado que los demás... Conforme al ejemplo, yo prefiero crecer 500 mil porque se obtienen más beneficios para todos, pero no me cabe duda que aquel "1" querrá crecer 1 millón...

Saludos

[kerouac 131]

[quote name='jpoyarzun' date='11 March 2016 - 02:53 PM' timestamp='1457718800' post='343284']
Ian, Deno, puedo vivir con las diferencias, porque son de punto de vista y enfoque.

Kerouak, no te compro. Nadie me metió ni una idea, el congreso aprobó esa ley... Si pasa una ley con una bosta como esta; es culpa de todos nosotros, de los que elegimos, a izquierda y derecha.[b] La ley paso el congreso. TODO el congreso (yo no dije unanimidad, dije TODO)[/b].

Tampoco somos cabros chicos como para pensar que esta fue la primera vez que alguna de ambas coaliciones hizo esto. No soy congresista (ni lo sería) pero pensar que, por decir una sola, Bitar/Lagos no fue mojada por los bancos para la iniciativa de créditos CAE estudiantiles no es algo muy difícil de concluir. Dejémonos de webear, el resto es pavadas.


Saludos!
[/quote]


Hola, no, si la idea que te "metieron" no es la ley, la ley está ahí y vigente por lo de más, lo que te "metieron" es que "todos" aprobaron la ley... Y eso no fue así, tú mismo reconoces que en la votación general hubo 3 abstenciones y 1 voto en contra, dato del cual no me acordaba, por eso no lo mencioné, pero si me recordé que en la votación del articulado, en donde se votó el artículo que tiene a Longueira metido en el embrollo que todos conocemos, hubo 17 votos en contra. Y basta sólo 1 en contra para que no sea "todos" (en términos prácticos el "todos" y "unanimidad" implican lo mismo)... Respecto de la ley del CAE que tu llamas "Lagos/Bitar", te sugeriría revisar su historia y comparar el proyecto de ley original enviado al Congreso con la ley que finalmente salió. Espero que lo investigues en serio, porque si crees realmente lo que me estás diciendo, si estás convencido, significa que también te "metieron" esa idea en la cabeza... No tienes porqué creerme a mi, revisa tu mismo la historia de la ley y me cuentas...

Saludos

[Riff 164]

Si en 30 años la desigualdad se ha mantenido estable, la única causa de la disminución de la pobreza es el crecimiento.
Me parece que no es difícil de entender.

[kerouac 131]

[quote name='Riff' date='11 March 2016 - 03:11 PM' timestamp='1457719896' post='343291']
Si en 30 años la desigualdad se ha mantenido estable, la única causa de la disminución de la pobreza es el crecimiento.
Me parece que no es difícil de entender.
[/quote]


Hola, se entiende fácil, pero no es cierto. Lo que ha permitido reducir la pobreza es la mejor redistribución de los ingresos y las políticas focalizadas. Obviamente si hay más crecimiento, en términos abstractos, habrá más recursos a repartir, pero en Chile la reducción de la pobreza desde el año 1990 al presente ha sido sostenida, independiente del crecimiento que hemos tenido (y eso que la población ha aumentado). En los años de crecimiento sostenido de Chile en los 80, la pobreza aumentó, por tanto el crecimiento por si solo no sólo no reduce la pobreza, la aumenta. Lo que la reduce es la redistribución y la focalización de los recursos.

Saludos

[Riff 164]

Crecimiento alto y sostenido no hubo hasta después de la recesión de 1982-1983, hacia el fin del gobierno militar.
Si hubiera habido redistribución de la riqueza, esta se habría reflejado en una disminución de la desigualdad, lo que no se ha producido.
Los números te indican que Chile creció proporcionalmente. Dicho en palabras, los ricos se enriquecieron, muchos pobres salieron de la pobreza y otros pasaron de la pobreza extrema a la pobreza.

[mcarr005 0]

Estimado Kerouac,

No me voy a referir a las infundadas y erradas acusaciones que me haces de falta de educación y comprensión lectora, porque en realidad no vale la pena... Así que sólo diré lo siguiente:

En general me da la impresión (aunque puedo estar equivocado) que la gran mayoría de las personas, sean de derecha o izquierda, cree personalmente en la igualdad y también cree que no es correcto defender privilegios sólo para algunos de ellos y para otros no...
Sin embargo toda la línea argumental de tus largos posteos te lleva entre otras cosas a concluir que para la derecha según palabras textuales tuyas: [b]"no todos son iguales" y "la derecha defiende privilegios"[/b]... Puedo equivocarme pero creo que a cualquier persona de derecha que la acuses de pensar o actuar de esta forma, te va a decir que estás equivocado, que ellos no son así y no piensan de esa forma...

Que piensas tú Kerouac? Alguna vez alguien de derecha te ha encontrado la razón? O te ha dicho algo como: "Si Kerouac, efectivamente es como tu dices... Nosotros las personas de derecha creemos firmemente que no todos son iguales y también creemos firmemente que hay que defender los privilegios..."

Se agradece cualquier testimonio que nos pudieras aportar...

Saludos


[quote name='kerouac' date='10 March 2016 - 10:33 PM' timestamp='1457663583' post='343145']
Hola, creo que este hilo de conversación ha tomado caminos tan sin sentido que amerita una nueva participación mía, ya que he podido notar que se me ha aludido en varias ocasiones. Pero antes debo confesar que nunca me deja de sorprender el nivel pauperrimo de comprensión lectora de algunas personas, porque por una parte puedo ver una andanada de respuestas alejadas completamente de mis argumentos y, por otra parte, se distorsiona (no sé si deliberadamente) lo que he señalado. Y eso que, creo, soy lo bastante claro y preciso para ceñirme estrictamente a lo que señalo y a los argumentos que sustentan mi opinión. Creo que cuando uno tiene una opinión lo que corresponde es sostenerla con los argumentos apropiados. Mi opinión la sostengo con argumentos apropiados. Puede que no gusten, que no sean compartidos o incluso que estimen que no son apropiados, pero son mis opiniones y lo que yo esperaría es que si alguien tiene una opinión distinta, lo cual siempre es bienvenido en una conversación, sostenga su opinión con sus argumentos apropiados y "echamos al ruedo" ambos argumentos.

Se me consulta y encara por un montón de cosas y supuestos que no están en ninguna de mis intervenciones. Sin embargo, lo entiendo, porque cuando no se tienen argumentos respecto de un punto, se trata de "meter" nuevos puntos sobre los cuales poder decir algo. Pero yo no me distraigo en lo accesorio, eso se lo dejo a los que piensen o crean que estoy equivocado y que, al mismo tiempo, no han sido capaces de dar el único ejemplo que he pedido: ¿podría alguien mencionarme una sóla ley que nos haya entregado un derecho de persona/ciudadano que haya sido creada y defendida desde su origen por la derecha chilena? ¿Acaso es tan difícil? La pregunta la sigo dejando abierta esperando una respuesta... Y no la habrá... La propia Constitución del 80, ¿nació por "obra y gracia del Espíritu Santo"? No, fue creada y diseñada por la derecha chilena... Desafio a cualquiera a que encuentre un sólo artículo o parrafo en el cual la Constitución reconozca al Estado como garante de un derecho... La Constitución chilena está basada en el "Estado subsidiario" (genialidad de Jaime Guzmán, UDI, de derecha), no en un Estado "garante" de derechos ni mucho menos "benefactor", como en la mayoría de los países europeos... Si la propia Constitución política creada por la derecha en Chile no reconoce derechos a garantizar por parte del Estado, sino sólo su participación/asistencia "subsidiaria", ¿cómo puede alguien decir que si yo manifiesto que a la derecha chilena no le interesan los derechos de las personas estoy errado? Si la prueba está ahí, en "su" propia Constitución, Constitución que por lo demás rige la vida de todos nosotros desde 1980...

El usuario mcarr005 señala:

"Tirar mierda con ventilador y acusar de nazi a tus adversarios políticos no es precisamente la mejor forma de expresar una idea... Supongo que ante eso no esperarás que Kerouac y la derecha acerquen posiciones..."

¿Podría esta misma persona o alguno de sus "apoyadores" decirme en qué momento yo he acusado de "nazi" a mis adversarios políticos?... Definitivamente el problema de la educación es serio, porque si no se tiene comprensión para leer, me puedo imaginar lo que será al escuchar... Lo que yo he señalado, don mcarr005, es simplemente la constatación de un hecho, lo copiaré textual para que lo vuelva a leer:

"Es un hecho que dentro de la UDI, precisamente Longueira era uno con los cuales se podía conversar y debatir (...) De hecho, quizá recuerdes si es que tienes edad suficiente, a Jaime Guzmán, el tipo también daba hasta gusto escucharlo. Tenía una línea argumental razonable y hasta lógica. Precisamente es algo que yo destaco, la UDI logra crear un "relato" (parafraseando al mismo Longueira) que suena lógico, parece lógico y puede llegar a convencer que es lógico, pero que no es lógico. El tema es cómo lograr convencer que aquello que suena lógico, que parece lógico y que creemos que es lógico, en verdad no lo es. La gente en general no razona, sólo repite o saca conclusiones "lógicas" de algo que no lo es. No en vano en la UDI tienen incorporado dentro de sus principios/manuales/cursos y lo que sea, los 11 principios de propaganda creados por Goebbels, el más brillante manual de manipulación de masas que se haya escrito (...) Pues si, he ahí la UDI, hace propios los principios nazis"

Que a Ud. no le guste el hecho, lo ignore o pretenda ignorarlo, es tema suyo, pero el hecho existe, gústele o no. Lo invito don mcarr005 a darse una vuelta por la sede de la UDI y por la Fundación Jaime Guzmán y participe de sus reuniones y talleres, podría recibir este "folletito" para educarlo en política, porque así ellos están educando a sus jóvenes, que serán los políticos de mañana que tendrán ese que yo llamo "poder de acción" para incidir en la política de este país y, de paso, aunque quizá no lo sepa o no lo quiera saber tampoco, en su diario vivir:

http://radio.uchile.cl/wp-content/uploads/2012/08/Revise-el-pol%C3%A9mico-texto-aqu%C3%AD.pdf

Por cierto, cuando estamos hablando de "la derecha" estamos hablando de aquellos que tienen el poder de incidir en la política, no del vecino de uno que apenas participa votando en las elecciones igual que uno, pensando, aspirando o quizá soñando que su voto, como el nuestro, servirá para algo, pero sin poder alguno de incidir en lo que realmente importa: las leyes. Yo lo llamo "poder de acción". Por lo mismo no he hecho alusión alguna a lo que puedan pensar, decir o sentir las personas y por lo mismo también he dejado fuera el tema ético y moral que se produce al recibir dinero, porque todo eso es accesorio a los puntos relevantes, los cuales siguen siendo los 2 originales que, palabras más o palabras menos, hasta ahora no han podido ser siquiera rebatidos:

"no todos son iguales" y "la derecha defiende privilegios"

Saludos
[/quote]

Editado March 11, 2016 at 19:32 por mcarr005

[jpoyarzun 322]

http://ciperchile.cl/2011/12/20/cae-como-se-creo-y-opera-el-credito-que-le-deja-a-los-bancos-ganancias-por-150-mil-millones/

Mantengo lo dicho.

[jpoyarzun 322]

Y 26 votos a favor; solo 3 abstenciones y un voto en contra. (86%, 10% y 4% respectivamente).
Dejemonos de webear. A ti tb te pasaron la ley [size=2]de contesse[/size][size=2] tus paladines de la justicia.[/size]

[mcarr005 0]

Pero yo prefiero que se queden y que inviertan en Chile, así el país crece y la torta a repartir se hace más grande... Así que (IMHO) mejor no cobremos tantos impuestos para que no se vayan...

Que pasaría si a los foreros les empezamos a cobrar un impuesto para financiar el sitio hifichile? Pagarían o se irian a otro foro?

Saludos

[quote name='ian curtis' date='11 March 2016 - 10:31 AM' timestamp='1457706671' post='343227']
El que no quiere pagar impuestos acá, se tiene que ir a invertir a donde le cobren menos...
Por algo existen las normativas y las leyes
[/quote]

Editado March 11, 2016 at 20:06 por mcarr005

[deinofero 589]

[quote name='mcarr005' date='11 March 2016 - 04:53 PM' timestamp='1457726006' post='343328']
Pero yo prefiero que se queden y que inviertan en Chile, así el país crece y la torta a repartir se hace más grande... Así que (IMHO) mejor no cobremos tantos impuestos para que no se vayan...

Que pasaría si a los foreros les empezamos a cobrar un impuesto para financiar el sitio hifichile? Pagarían o se irian a otro foro?

Saludos
[/quote]

http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2010/06/04/royalty-minero-el-caso-de-australia/

acá se paga el 5%

es que no se que decirte, te gustaría al parecer ir a negociar a poto pelao... ya pa que bajarse los pantalones en la negociación, mas facil ir sin pantalones en tu opinión?