RIP Pierre Boulez

[Alberto 241]

[quote name='Riff' date='07 January 2016 - 09:33 PM' timestamp='1452216808' post='334633']
La música no es subjetividad pura y lo que hay de objetivo en ella se puede juzgar y obtener conclusiones universalmente válidas.

Ejemplo son las técnicas de composición que hemos mencionado: los pasos de polifonía a contrapunto y a armonía son progreso.
Hay progreso del laúd a la guitarra, desde el clavecín al pianoforte.
Hay progreso desde el concerto grosso a la sinfonía.
Desde la escala pentatónica a la cromática.
Hay miles de ejemplos que demuestran el progreso en las artes.
[/quote]

El pensamiento es evolutivo, pero se nutre del progreso técnico, que a su vez es generado por esta evolución. El pensamiento es el que produce el arte, no la técnica. La evolución no se puede poner en juicio de valor, sino en un contexto histórico. Por ende el pensamiento es poducto de un contexto. No puedes confundir el fin con los medios. La técnica es una herramienta, es decir un medio.
La visualización filosófica que nutre el debate teórico de la atonalidad, no era posible en la edad media en el mundo occidental. La modernidad, que pone de manifiesto como centro al hombre, no era posible en la edad media baja, donde la religión tenía fijado otro paradigma Debió pasar la era pre- indrutrial, la industrial y sus desarrollos dialécticos de contradicciones sociales y formas productivas. A su vez, la atonalidad cuando es sistmatizada, no parece posible, como mucho del arte de las primeras décadas del siglo XX sin el aporte por ejemplo de los descubrimientos de la psquiatría, que pone en el centro de la modernidad una dimensión mucho más amplia del ser humano y su relación con el entorno. Lo que había que expresar, eventualmente no era posible con la simple representación de la realidad, por así decirlo, "visible". Hubo muchos experimentos en esa época, como por ejemplo el automatismo de los surrealistas, que pretendía liberar, en una desición racional, a la creación de su pasada por la razón, usando incluso sustancias para lograr un flujo contínuo creativo, sin estructuras ni categorizaciones.
El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma. El concepto del arte "representativo" de la naturaleza cambia cuando la noción de la naturaleza cambia. Belleza ya no es la representación lineal de la creación de dios, es sustituída por la apreciación racional de la realidad y esta es ampliada enormemente en el comienzo del siglo XX. Belleza es verdad o lo verdadero. El concepto no es mejor que los precedentes, pero son una evolución del pensamiento y las técnicas y procesos históricos del que se derivó.
Habría que preguntarse a qué esfera pertenece el arte. Hegel planteaba que el arte, la religión y la filosofía son intentos del hombre por alcanzar la verdad, caminos diversos por los que se busca llegar al saber absoluto. De esta forma la estética tendrá como finalidad alcanzar la verdad, pero su camino estará trazado por la belleza, la cual debe ser entendida como la manifestación sensible de la Idea, como si se tratara de una especie de encarnación del concepto, que seguramente proviene del idealismo platónico: El arte, que se ocupa igualmente de la verdad como objeto absoluto de la consciencia, pertenece a la esfera del espíritu.
La "verdad" del siglo XV es distinta a la verdad del siglo XX, no es mejor una que otra, pertencen a su contexto. La creación artística de la modernidad es conceptualmente distinta a la de la postmodernidad, etc. Que pompidou le ofreciera boulez por la valoración de su trayectoria, la fundación del IRCAM, generó disgusto en algunos compositores más jóvenes porque ubicaban a Boulez con la modernidad en plena postmodernidad. Para que veas que el debate teórico y filosófico no es trivial.

Editado January 8, 2016 at 12:06 por Alberto

[tomate 129]

No te vayas Robert de Saint-Loup, una última pregunta...... ¿quién dijo que el homo sapiens fué superior al neanderthal?

[cesoto 235]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='08 January 2016 - 08:02 AM' timestamp='1452254550' post='334679']
Qué shusha escuchas entonces???


[/quote]

Musica Nazi

[Baretiña 102]

Todos los caminos llevan a Roma,
Tomado del Libro Conversando con Cage,
[attachment=14108:Boulez.JPG]

[Alberto 241]

[quote name='Baretiña' date='08 January 2016 - 08:15 AM' timestamp='1452255308' post='334685']
Todos los caminos llevan a Roma,
Tomado del Libro Conversando con Cage,
[attachment=14108:Boulez.JPG]

[/quote]
si te interesa el libro, está publicado por metales pesados traducido por sebastian jatz.
claro, pero solo demuestra el intenso debate teórico entre los compositores y sus posiciones personales frente a distintas técnicas. Hay que ponerlo en ese contexto. en la misma entrevista que publiqué an comienzo se ve mucho la postura de boulez.

[Riff 133]

[quote name='Alberto' date='08 January 2016 - 08:55 AM' timestamp='1452254141' post='334676']
El pensamiento es evolutivo, pero se nutre del progreso técnico, que a su vez es generado por esta evolución. El pensamiento es el que produce el arte, no la técnica. La evolución no se puede poner en juicio de valor, sino en un contexto histórico. Por ende el pensamiento es poducto de un contexto. No puedes confundir el fin con los medios. La técnica es una herramienta, es decir un medio.
La visualización filosófica que nutre el debate teórico de la atonalidad, no era posible en la edad media en el mundo occidental. La modernidad, que pone de manifiesto como centro al hombre, no era posible en la edad media baja, donde la religión tenía fijado otro paradigma Debió pasar la era pre- indrutrial, la industrial y sus desarrollos dialécticos de contradicciones sociales y formas productivas. A su vez, la atonalidad cuando es sistmatizada, no parece posible, como mucho del arte de las primeras décadas del siglo XX sin el aporte por ejemplo de los descubrimientos de la psquiatría, que pone en el centro de la modernidad una dimensión mucho más amplia del ser humano y su relación con el entorno. Lo que había que expresar, eventualmente no era posible con la simple representación de la realidad, por así decirlo, "visible". Hubo muchos experimentos en esa época, como por ejemplo el automatismo de los surrealistas, que pretendía liberar, en una desición racional, a la creación de su pasada por la razón, usando incluso sustancias para lograr un flujo contínuo creativo, sin estructuras ni categorizaciones.
El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma. El concepto del arte "representativo" de la naturaleza cambia cuando la noción de la naturaleza cambia. Belleza ya no es la representación lineal de la creación de dios, es sustituída por la apreciación racional de la realidad y esta es ampliada enormemente en el comienzo del siglo XX. Belleza es verdad o lo verdadero. El concepto no es mejor que los precedentes, pero son una evolución del pensamiento y las técnicas y procesos históricos del que se derivó.
Habría que preguntarse a qué esfera pertenece el arte. Hegel planteaba que el arte, la religión y la filosofía son intentos del hombre por alcanzar la verdad, caminos diversos por los que se busca llegar al saber absoluto. De esta forma la estética tendrá como finalidad alcanzar la verdad, pero su camino estará trazado por la belleza, la cual debe ser entendida como la manifestación sensible de la Idea, como si se tratara de una especie de encarnación del concepto, que seguramente proviene del idealismo platónico: El arte, que se ocupa igualmente de la verdad como objeto absoluto de la consciencia, pertenece a la esfera del espíritu.
La "verdad" del siglo XV es distinta a la verdad del siglo XX, no es mejor una que otra, pertencen a su contexto. La creación artística de la modernidad es conceptualmente distinta a la de la postmodernidad, etc. Que pompidou le ofreciera boulez por la valoración de su trayectoria, la fundación del IRCAM, generó disgusto en algunos compositores más jóvenes porque ubicaban a Boulez con la modernidad en plena postmodernidad. Para que veas que el debate teórico y filosófico no es trivial.
[/quote]

Primero, como no comparto tus nociones de arte, evolución, verdad y belleza, tampoco puedo compartir afirmaciones como "el arte es reflejo de una filosofía" "el arte se ocupa de la verdad" o "cada época tiene su verdad".

Segundo, no he dicho que el arte sea progreso, digo que el arte progresa, lo que es muy distinto.
Si hay gente que no nota progreso desde la pintura rupestre a Rembrandt, no tengo mucho que agregar al respecto.

[Alberto 241]

[quote name='Riff' date='08 January 2016 - 08:35 AM' timestamp='1452256517' post='334689']
Primero, como no comparto tus nociones de arte, evolución, verdad y belleza, tampoco puedo compartir afirmaciones como "el arte es reflejo de una filosofía" "el arte se ocupa de la verdad" o "cada época tiene su verdad".

Segundo, no he dicho que el arte sea progreso, digo que el arte progresa, lo que es muy distinto.
Si hay gente que no nota progreso desde la pintura rupestre a Rembrandt, no tengo mucho que agregar al respecto.
[/quote]

cuando dices que no compartes mis nociones, es mandatorio que proporciones las tuyas. los no me gusta, no comparto, no se pueden considerar un argumento, al menos en el pueblo de donde vengo.
no te enredes, mi argumento es para tu noción de que el arte progresa o de que hay un progreso en el arte.
ningún historiador del arte del siglo XX serio, afirma lo que tu, pero puede que a alguien le interese tu opinión.

[Alberto 241]

[quote name='tomate' date='08 January 2016 - 08:11 AM' timestamp='1452255110' post='334683']
No te vayas Robert de Saint-Loup, una última pregunta...... ¿quién dijo que el homo sapiens fué superior al neanderthal?
[/quote]

Aún si el pensamiento no está basado en fuerzas antagónicas de la historia, el concepto teleológico, que se explica con la existencia de una fuerza pujante, inmersa en la escencia de la naturaleza, más allá de la causalidad, debe resolverse la "insociable sociabilidad" en conflicto que plantea Kant,; es dialéctico e inexorable. Probablemente una sociedad de cromagnones no debía hacerlo, porque se reúnen armónicamente en torno a la conciencia colectiva armónica para la subsistencia; bién común, sin propiedad privada. Los neanderthal no se.

[Riff 133]

[quote name='Alberto' date='08 January 2016 - 09:48 AM' timestamp='1452257311' post='334693']
ningún historiador del arte del siglo XX serio, afirma lo que tu, pero puede que a alguien le interese tu opinión.
[/quote]

Actualmente hay mucha ideología en las ciencias sociales y no les doy mucho crédito, prefiero aprender por mí mismo.

[Riff 133]

[quote name='Alberto' date='08 January 2016 - 09:48 AM' timestamp='1452257311' post='334693']
cuando dices que no compartes mis nociones, es mandatorio que proporciones las tuyas.
[/quote]

Y si empezamos por tus afirmaciones?
Podrías explicar eso de "el arte es reflejo de una filosofía"?

[Alberto 241]

[quote name='Riff' date='08 January 2016 - 09:04 AM' timestamp='1452258244' post='334702']
Y si empezamos por tus afirmaciones?
Podrías explicar eso de "el arte es reflejo de una filosofía"?
[/quote]

ya lo expuse, léelo de nuevo.

[Alberto 241]

[b]The Berliner Philharmoniker mourn the death of Pierre Boulez[/b]
[url=""][/url]With the death of Pierre Boulez, the Berliner Philharmoniker have lost a long-time musical partner and close friend. As a conductor, Boulez appeared with the orchestra from 1961 onwards and was one of its most frequent guests from the 1990s. The focus of these appearances was on early 20th century works, especially by Bartók, Ravel, Debussy, Stravinsky, Berg and Webern. One particular highlight was his appearance at the European Concert of the Berliner Philharmoniker in the Jeronimos Monastery in Lisbon in 2003 which was broadcast internationally on television. As a composer, Pierre Boulez was of extraordinary significance for the Berliner Philharmoniker. The Berliner Philharmoniker regularly performed Boulezʼ works, and not only for his guest appearances. For example, his Notations for orchestra were included in the Asian tour programme with Sir Simon Rattle in 2013. The special bond between Pierre Boulez and the Berliner Philharmoniker was also demonstrated in a joint concert in celebration of Boulezʼ 80th birthday in 2005.


[b] “Superior mental strength”[/b]
Ulrich Knörzer, a member of the orchestra board: “With the death of Pierre Boulez, we mourn the passing of an artist who combined unerring ingenuity with great personal kindness. His superior mental strength was also evident in his own compositions which impressed listeners by their intelligent design as well as by their sensual colours. In works of classical modernism which he very often conducted with us, he made a restrained impression on the podium without overloaded gestures. Since he himself was a composer, he had endless confidence in the score on the one hand and in us, the musicians, on the other. Looking back on the many concerts we gave together, this confidence fills us with enormous gratitude.” Sir Simon Rattle pays tribute to the deceased in the following words: “A great composer, magnificent conductor, and a funny, wise, generous man. How much we have all learnt from him and how he changed the way we hear music… The world of music is suddenly diminished without his presence.”

[img]http://www.berliner-philharmoniker.de/typo3temp/GB/390fe1660f.jpg[/img]

http://www.berliner-philharmoniker.de/en/titelgeschichten/2015-2016/pierre-boulez/?utm_medium=email&utm_campaign=DCH%20Newsletter%2008012016%20-%20EN&utm_content=DCH%20Newsletter%2008012016%20-%20EN+CID_b58c77a8fe8cbfb2d1378a6dac38eb80&utm_source=Email%20Newsletter&utm_term=Berliner%20Philharmonikers%20website

[Riff 133]

[quote name='Alberto' date='08 January 2016 - 10:07 AM' timestamp='1452258442' post='334704']
ya lo expuse, léelo de nuevo.
[/quote]

Leo:
"El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma".

¿Quieres corregirlo o complementarlo?
¿O puedo empezar a desmenuzarlo?

[Alberto 241]

[quote name='Riff' date='08 January 2016 - 09:16 AM' timestamp='1452259001' post='334707']
Leo:
"El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma".

¿Quieres corregirlo o complementarlo?
¿O puedo empezar a desmenuzarlo?
[/quote]
dale

[Alberto 241]

[quote name='Riff' date='08 January 2016 - 09:16 AM' timestamp='1452259001' post='334707']
Leo:
"El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma".

¿Quieres corregirlo o complementarlo?
¿O puedo empezar a desmenuzarlo?
[/quote]

pero no es lo único que digo, si lees todo, incluso cosas que dije antes. me da un poco de flojera que tu posición, que no puedes exponer, se base en ir aportillando argumentos fragmentados.
cuando contestas con una pregunta a un emplazamiento, solo se trata de un recurso retórico para ganar tiempo.
cualquier cosa, contestaré después, ahora estoy ocupado probablemente hasta la noche.

Editado January 8, 2016 at 13:26 por Alberto

[Baretiña 102]

Perdonen que meta la cuchara, pero este debate de alto vuelo está muy entretenido;


Creo que Riff al exponer el concepto de "Progreso" al, por ejemplo pasar de la pintura Rupestre a Rembrandt evidentemente que hay un "Desarrollo" de la técnica, si uno pudiera realizar un variograma de los pixeles en ambos casos, por supuesto el Rembrandt tiene mas "Anisotropías" lo que lo hace más difícil de "reproducir", lo que no quiere decir que uno no pueda maravillarse con la belleza de la simpleza!!!, en la visión Hegeliana de Alberto el hilo conductor como fin último, en mi opinión es más rígido al mezclar Arte y Verdad y Belleza todos conceptos muy "relativos" en el sentido estricto de la palabra.

Saludos,

[Riff 133]

"El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma".


"El arte es fruto de..." nos dice qué lo causa.


"El arte es reflejo de..." nos dice qué es.
¿Su esencia es ser reflejo de otra cosa?
Si reflejo es imagen, el arte es imagen.
¿El arte pertenece al género de las imágenes?

[Alberto 241]

[quote name='Baretiña' date='08 January 2016 - 09:25 AM' timestamp='1452259500' post='334711']
Perdonen que meta la cuchara, pero este debate de alto vuelo está muy entretenido;


Creo que Riff al exponer el concepto de "Progreso" al, por ejemplo pasar de la pintura Rupestre a Rembrandt evidentemente que hay un "Desarrollo" de la técnica, si uno pudiera realizar un variograma de los pixeles en ambos casos, por supuesto el Rembrandt tiene mas "Anisotropías" lo que lo hace más difícil de "reproducir", lo que no quiere decir que uno no pueda maravillarse con la belleza de la simpleza!!!, en la visión Hegeliana de Alberto el hilo conductor como fin último, en mi opinión es más rígido al mezclar Arte y Verdad y Belleza todos conceptos muy "relativos" en el sentido estricto de la palabra.

Saludos,
[/quote]

hola, la relación de arte y verdad /belleza es contínua en el arte. hegel se basa parcialmente en platón para afirmarlo. no es un concepto rígido, todo lo contrario, pero estas concepciones pertencenen a su contexto histórico.

Editado January 8, 2016 at 13:35 por Alberto

[Alberto 241]

[quote name='Riff' date='08 January 2016 - 09:29 AM' timestamp='1452259746' post='334712']
"El arte es fruto de la evolución del pensamiento inserto en un contexto histórico. El arte no es progreso, es reflejo de una filosofía, una teleología, de un paradigma".


"El arte es fruto de..." nos dice qué lo causa.


"El arte es reflejo de..." nos dice qué es.
¿Su esencia es ser reflejo de otra cosa?
Si reflejo es imagen, el arte es imagen.
¿El arte pertenece al género de las imágenes?
[/quote]

como te digo más arriba,. esgrime una posición que globalice tu pensamiento, no una chacra fragmentada inconexa. el concepto social de la historia del arte no lo puedes desmenuzar frangmentariamente, es absurdo.

[Riff 133]

[quote name='Baretiña' date='08 January 2016 - 10:25 AM' timestamp='1452259500' post='334711']
Perdonen que meta la cuchara, pero este debate de alto vuelo está muy entretenido;


Creo que Riff al exponer el concepto de "Progreso" al, por ejemplo pasar de la pintura Rupestre a Rembrandt evidentemente que hay un "Desarrollo" de la técnica, si uno pudiera realizar un variograma de los pixeles en ambos casos, por supuesto el Rembrandt tiene mas "Anisotropías" lo que lo hace más difícil de "reproducir", lo que no quiere decir que uno no pueda maravillarse con la belleza de la simpleza!!!
[/quote]

Claro, existe la parte subjetiva del arte.
Quizás un chino puede ver las puertas del cielo oyendo una pieza pentatónica que a mí me recuerda el paseo de un perro amarrado.
Y yo puedo llorar cuando me cantan el cumpleaños feliz sin siquiera polifonía y bien desafinado.

Pero también está la observación objetiva a la que tú acabas de hacer un aporte.